Prófessor Þorvaldur toppar !

Þorvaldur Gylfason, starfsmaður AGS og Evrópusambandsins, og raunar flestra opinberra kerfa og stofnanna í heiminum að því að Wikipedia upplýsir, skrifar enn eina haturs-og ofstækisgreinina gegn Sjálfstæðisflokknum í Baugstíðindi í dag. Enda liggur mikið við þar sem húsbændur hans standa höllum færi gagnvart dómskerfi landsins, sem er nefnilega skipað í  spillingartíð Sjálfstæðisflokksins að mati Þorvaldar og því líklegt að fara óvægnum höndum um vini hans. Grípum niður í hamförunum:

 

„...Skýringin á vantrausti almennings í garð dómskerfisins blasir við. Dómskerfið er skilgetið afkvæmi gerspilltrar stjórnmálastéttar. Sjálfstæðisflokkurinn og Framsóknarflokkurinn, sem standa nú berskjaldaðir frammi fyrir landsmönnum í ljósi skýrslu Rannsóknarnefndar Alþingis (RNA), hafa stýrt dómsmálaráðuneytinu og skipað alla dómara landsins frá 1926, ef frá eru talin sex ár (1944-47, 1956-58, 1979-80, 1987-88). Þessir tveir flokkar settu bankana í hendur manna, sem keyrðu bankana í kaf á sex árum. Því er skiljanlegt, og einnig í ljósi ýmissa genginna dóma á fyrri tíð, að fólkið í landinu telji sig þurfa að óttast, að dómstólarnir sýkni flesta eða alla sakborninga bankahrunsins, þegar þar að kemur. Skýrsla RNA segir berum orðum, að bankarnir hafi brotið lög.“

 

Ég hef ekki orðið var við að þeir sem mestum sökum eru nú bornir, hafi stutt Sjálfstæðisflokkinn sérstaklega fremur en Samfylkinguna. En Baugstíðindi hafa aftur hefur stutt Þorvald og húsbændur hans dyggilega.

 

 „  ......Prófessor William Black flutti nýlega tvo fyrirlestra í Háskóla Íslands um afbrotafræðilegar hliðar hrunsins og benti á, að Alþingi þyrfti að endurskoða skipan dómstólanna, ef svo illa færi, að ljóslega sekir bankastjórnendur og aðrir slyppu við refsingu. Nær væri því að endurskoða dómstólaskipanina, áður en bankahrunið kemur til kasta dómstólanna. Ég sendi forsætisráðherra stutta minnisgrein um málið 27. marz 2009 með afriti til tveggja af helztu lögræðingum landsins, en ég hef engin viðbrögð fengið frá ráðuneytinu....“

 

Ekki er að spyrja að því, prófessor Þorvaldur hefur alla hluti betur séð öðrum mönnum. Hvernig stendur á því að menn taka ekki meira mark á honum ?

 

„.....Í minnisgreininni lýsti ég því, að mörg undangengin ár hafa legið fyrir stjórnvöldum tillögur frá dómarafélaginu og öðrum um að umskipa dómsvaldinu með því að hafa dómstigin þrjú frekar en tvö. Rökin eru þau, að of mörg mál komi nú til kasta Hæstaréttar og því sé eðlilegt, að nýtt millidómstig taki við málum, sem áfrýjað er úr héraði, og Hæstiréttur fjalli aðeins um þau mál, sem mikilvægust eru talin, og hafi þá betri skilyrði en hann hefur nú til að vanda til verka.

 

Sé þetta gert, er hægt að leggja niður störf allra dómara í Hæstarétti samkvæmt heimild í 61. grein stjórnarskrárinnar, en þar segir um dómara: " ... og ekki verða þeir heldur fluttir í annað embætti á móti vilja þeirra nema þegar svo stendur á, að verið er að koma nýrri skipun á dómstólana." Þessi heimild stjórnarskrárinnar er ótvíræð og auðskiljanleg: hægt er að flytja dómara í annað embætti á móti vilja þeirra, sé verið að koma nýrri skipun á dómstólana. Síðan er hægt að skipa dómara í Hæstarétt upp á nýtt með nýrri aðferð, þar sem erlendir menn, til dæmis lagaprófessorar og dómarar, verða fengnir til að hjálpa til við að meta hæfi umsækjenda og girða fyrir landlægan klíkuskap og nápot. Fyrri dómarar hefðu sama rétt og aðrir til að sækja um störfin.“

 Mann vissu svo sem fyrir hvert Þorvaldur vill stefna Íslendingum. En að hann hefði vit á vð alla Hæstaréttardómara landsins vissi ég ekki og þekki nóga menn í útlöndum til að stjórna fyrir okkur.  

.... „Þessi róttæka tillaga er ekki borin fram að ástæðulausu. Fyrrum ráðherra, sem Rannsóknarnefnd Alþingis segir hafa sýnt vanrækslu, fékk nýlega á sig dóm fyrir að skipa son flokksformanns síns í dómarastarf, þótt aðrir mun hæfari umsækjendur væru í boði. Frændinn og vinurinn í Hæstarétti eru mönnum í fersku minni, og það er einnig viðsnúningur Hæstaréttar í kvótamálinu undir þrýstingi frá ríkisstjórninni. Þennan ávirðingalista mætti lengja. Með því að endurskipa Hæstarétt nú þegar væri betur tryggt, að útgefnar ákærur ríkissaksóknara og sérstaks saksóknara fengju trúverðuga meðferð í Hæstarétti, þar sem dómendur hafa fengið hæfnisdóm erlendrar matsnefndar. Svipuð hreingerning þyrfti einnig að fara fram í öllu dómskerfinu og hjá ríkislögreglustjóra, og þótt fyrr hefði verið."

 

Ég segi nú: Hvað með Háskólann ? Er slíkir eldstólpar sem prófessor Þorvaldur heppilegir  til að hafa áhrif á æskulýð þessa lands ?

 

...“Þótt spillingin í Sjálfstæðisflokknum (og einnig Framsóknarflokknum) hafi mengað svo dómskerfið, að almenningur telur sig ekki geta treyst dómstólunum, bera aðrir flokkar einnig ábyrgð. Enda hafa þeir yfirleitt ekki reynt að leiðrétta slagsíðuna í þau fáu skipti, sem þeir hafa stýrt dómsmálaráðuneytinu, til dæmis í tíð þeirrar ríkisstjórnar, sem nú situr. Vandinn er því ekki bundinn við gömlu helmingaskiptaflokkana, heldur við stjórnmálastéttina eins og hún leggur sig. Við þessum vanda þarf að bregðast, áður en bankahrunið kemur til kasta Hæstaréttar.“

 

Það er ástæða til að benda á það, að leiðin til þess að auka áhrif prófessors Þorvaldar í þjóðlífinu er að styðja Baugsveldið og Samfylkinguna til góðra verka og láta ekki hið gerspillta dómsvald íhaldsinshafa truflandi áhrif á líf þessara aðila.

Mér finnst prófessorinn toppa sig  í þessari grein og hefur maður þó séð ýmislegt. 

Athugasemdir

[Magnús Jónsson, 13.5.2010 kl. 09:32]

Halldór: hélt að þú værir að grínast, las greinina eftir Þorvald og tek heilshugar undir með þér, það þarf að hreinsa til í Háskólunum ef Þorvaldur er dæmigerður þar, hann vil láta afnema nánast allt dómkerfið, reka alla þingmennina, og fá svo að skipa rétta men í dómstóla og þing alveg sjálfur, ja hérna.

[Ómar Bjarki Smárason, 13.5.2010 kl. 10:50]

Það gæti þurft að taka til víða, Halldór, og þá ekki síst í eignarhaldi og stjórnun fjölmiðlanna. Það er náttúrlega alveg skelfilegt að það skuli líðast að þeir sem komu þjóðinni á kné skuli komast upp með að ráðskast með fréttafutning í fjölmiðlum sem þeir "eiga" og stjórna og þessu er troðið inn um lúgur nánast hvers heimilis í stærri þéttbýlisstöðum landsins. Íbúar hinna dreifðari byggða hafa vissulega val um það hvort þeir nálgast dagblöðin og eitthva af því efni sem boðið er upp á í sjónvarpi. En þetta gæti nú farið að breytast í ljósi atburða síðustu sólarhringa.

En það verður fróðlegt að fylgjast með framgangi þessara mála fyrir dómstólum þegar dómarar standa frammi fyrir því að dæma "Fálkaorðuprýdda" auðvisana.....!!!

[Gunnar Heiðarsson, 13.5.2010 kl. 11:31]

Þessi maður, Þorvaldur Gylfason er gjarnan fenginn til að tjá sig um hin ýmsu mál í fjölmiðlum. Fréttastofa RUV er duglegust við að hóa í hann þegar þarf að útskýra "flókna hluti fyrir almúganum". Oft hefur verið látið að því liggja að um ÓHÁÐAN álitsgjafa sé um að ræða.

[Flosi Kristjánsson, 13.5.2010 kl. 13:09]

Þegar félagsvísindamaður, með tiltekna afstöðu til stjórnmála í genunum, nefnir tiltekna aðra stjórnmálaflokka í rökstuðningi sínum, þá nema menn staðar og mínusa allt sem á eftir fer um 50% hið minnsta.

Ég bíð bara eftir þvi að téður doktor segir, líkt og annar eðalkrati forðum: "Alþýðuflokkurinn ER ábyrgur flokkur!"

[Auðun Gíslason, 13.5.2010 kl. 15:17]

Ómar Smári hlýtur að vera að tala um Morgunblaðið og Fréttablaðið?

Ferlega er þetta sjúk færsla hjá þér Halldór!

[Jón Ríkharðsson, 13.5.2010 kl. 16:40]

Sæll Halldór, ég er sammála þér varðandi Þorvald.

En mér finnst við ekki eiga að veita honum athygli, hann er ekki þess virði. Stundum renni ég augum yfir greinarnar hans og verð þá hissa á, að þessi maður sé titlaður fræðimaður. Prófessors titillinn hans fær einfaldar sálir til að trúa því, að hann hafi rétt fyrir sér.

Í nóvember 2007 skrifaði hann mikla lofgrein um bankakerfið, í viðtali á útvarpi Sögu sagði hann fjármálakerfið og þjónusta því tengdu vera framtíð íslensks hagkerfis.

Eftir hrunið reynir hann að telja fólki trú um, að hann hafi séð þetta allt fyrir.

Það má fyrirgefa Þorvaldi ýmislegt, því hann er samfylkingarmaður. Vel meinandi en veikur fyrir tískusveiflum eins og samfylkingarfólk almennt. Nú er í tísku að hafa séð þetta allt fyrir, árið 2007 var í tísku að dásama bankakerfið og útrásina. 

Það þarf að setja varúðarmerki ef samfylkingarmaður setur fram sína skoðun. þá veit fólk að greinin getur haft ákveðið skemmtanagildi, en ber ekki að taka alvarlega

[Theódór Norðkvist, 13.5.2010 kl. 20:16]

Er þetta ekki bara satt sem Þorvaldur segir? Ef ekki hvernig væri þá að koma með rök sem afsanna fullyrðingar hans, í stað þess að kasta skít í persónu þess sem fullyrðir? Fer það eftir því hver setur fram fullyrðingarnar hvort þær séu réttar eða rangar?

Er það ekki staðreynd að Sjálfstæðisflokkurinn og helsta uppáhaldshækjan hans Framsókn, hafa skipað flesta dómara hér frá 1926?

Er það ekki staðreynd að Sjálfstæðisflokkurinn ber höfuðábyrgð á að skapa hér eftirlitslaust græðgisdrifið hagkerfi?

[Ómar Bjarki Smárason, 13.5.2010 kl. 20:23]

Það er væntanlega það eina sem gengur vel í gegnum bréfalúgur, Auðun.

[Júlíus Björnsson, 13.5.2010 kl. 21:39]

Íslenskir dómarar nauðugir viljugur verða líka að dæma í samræmi við EU löggjöfina.  Í landi þar sem ólæsi er 80% eru allar líkur að b´tt menntun skili meiri eftirspurn eftir nútíma neysluvarningi að mati þroskaðra hagstjórnarfræðinga.  Hinsvegar mun þetta túlkað  hér að meiri menntun almennt ein og sér auki þjóðartekjur í samburði við helstu viðskiptaaðila. Þetta mat skilgreinist sem meðalgreind og er til skammar að setja slíka aðila á topp menntunnar þjóðarinnar. Almennt læsi er búið að ríkja hér um 250 ára tímabil. Skilningi verður þó almennt hrakað fær 1965.

Um 1972 var breskur almenningur með um 300 orða orðaforða en Íslenskur um 1300 í samanburði. 1960 voru flestir þegar Spánar nánast ólæsir.

Hér voru tekin upp svokölluð markaðbréfa viðskipti samfara EES sem kerfa kröfur um umsvifameiri Seðlabanka, kauphallar útibú og einkvæðingu þess sem áður varu kölluð óarðbærstjórnsýslu fyrirtæki.

Hugmynd EU er sú að allar stjórnsýslu einginar sé fjárhagslega sjálfsábyrgar og fjármagni sig í á mörkuðum.  Í gengum kauphöll sem allir á EU svæðinu geta verslað við. Aðgangur að Kauphöll er gert með millgöngu gervi séreignabanka og meðmæla Seðlabanka. Til að auka markaðbréfa viðskipti.

Dæmi Rúv hefur samning um fastar tekjustofna: Staðfest af Seðlabanka. Stjórn Rúv hefur því svigrúm á mörkuðum til að geta út fjámögnunarmarkaðs bréf sem fer í kauphöllina. Til dæmis að að kaupa nýja sérhæfða tölvu á móti hagræðingu í launakostnaði.

Hafnarfjörður getur á sama hátt gefið út bréf til sölu á EU markaði vegna rekstarafgangs af  staðfestum tekjustöfnum næstu 5 til 30 ár.

Hinsvegar er viðskipfræðilegri stærðfræði kunnáttu hér alls ekki nógu góð að mínu mati til að að gera langtíma ætlanir. Samfylkingarþingmenn tala oft um það enginn geti sagt fyrir um framtíðana.

Það gildir hinsvegar ekki í langtíma ábygrum fjármálviðskiptum að mati þroskaðra.

Aðal misktökin hér til að styrkja kaupahallar viðskipti vegna EES voru vegna afar fárra tækni og fullvinnslufyrirtækja í samkeppni á Íslenskum Markaði að bæta sér það upp með markaðsvæðingu lífeyrissjóða og íbúðlána sjóða almennings undir 600.000 kr. á mánuði.

Blanda þessu sjóðum saman. Eins að blanda saman íbúðalánsjóði Ríkisins við aðrar byggingarfræmkvæmdir á vegum ríkisins og til að úvega gervi einkabönkum veð fyrir skammtíma áhættu útlánum séreignarfjárfesta.

Verðtryggingar lögin frá um 1982  miða við neyta verð vísir, hinsvegar miða reikiniformúlur íbúðlánasjóða við ofverðtryggingu sem beinist alfarið að áhættu skammtíma áhættufjárfestingum. Almenningur er á móti ofurverðtryggingu íbúðalána. Spurningi er hvort ofurverðtrygging standist markmið verðtyggingar laganna frá 1982 hvað varða lántaka=neytenda?  

Neytenda verð vísir [neysluvístölu] er ætlað að tryggja að umsamdir vextir eða vaxtavextir eða áhættumarkaðsvaxtavextir á útgáfu degi greiðist á því neyslunverðlagi sem ríkir á hverjum gjalddaga.   

Reikniformúlan sem er ætlað að tryggja  áhættumarkaðavaxtavexti á kannski við þegar um skamtímaviðskipti [minna en ár] í tilvikum áhættusjóða [til dæmis vogunar með gjaldeyri]  er ræða.

Aldrei í öruggum langtímalánum [sem miða við minnst ársverðbólgu þegar leiréttingar eru gerðar] og örugg áhættulaus veð er til staðar og lántaki á útgáfudegi  er fastlauna launþegi undir 600.000 kr á mánuði.

Þessu mun Þorvaldur frekar en aðrir vankunnandi ekki samþykkja. Straumlínulögun í lánstarfseminni vegur þyngra en greiðslugeta almennra launaþega til 30 ára.

Ísland er með rangan EU grunn þess vegna er hér allt í basli.

http://juliusbearsson.blog.is/blog/juliusbearsson/entry/1051303/

[Ægir Óskar Hallgrímsson, 13.5.2010 kl. 22:22]

Ég held að við getum öll tekið undir þá skoðun að Sjálfstæðisflokkurinn átti þátt í hvernig fór..það er óumdeilt, en mér leiðist þegar sumir á vinstri vængnum sjá Sjálfstæðisflokkinn sem draug í hverju horni..ég er á þeirrar skoðunnar að 4-flokkurinn eins og hann er í þeirri mynd í dag..er drasl, ég tel bara spurningu um ekki hvort heldur hvenær þetta flokkadrasl hverfi, á meðan við höfum þennan 4-flokk við völd..mun lítið breytast.

[Magnús Jónsson, 13.5.2010 kl. 22:49]

Júlíus: Hvernig væri að verðtrygging miðaðist við lægsta taxta verkalýðshreifingarinnar á hverjum tíma, og að hæðst leyfilegu opinberu laun væru 2,5 sinnum lægst taxti verkalýðhreifingrinnar, og vextir 1% að hámarki, ásamt því allra nauðsinlegasta sem er að banna fasteygnasala með lögum. Hvernig liti slíkt dæmi út meðal þroskaðra þjóða?.

[Sleggjan og Hvellurinn, 14.5.2010 kl. 02:24]

Þú brýtu greinina hans Þorvald niður í parta og kemur með svokölluð rök á móti Þorvaldi sem meikar ekki sens.

Þorvaldur gagnrynir skipun dómara og þú bendir á að einhverjir útrásarvíkingar hafa kannski stutt Samfylkinguna.

Hann kemur með hugmynd um að það væri fínt að fá erlenda fræðimenn til ráðgjafar þegar kemur að skipun dómara til þess að dómstólar fá meiri traust frá almenning. Við búum í kunningjasamfélagi. En þú svarar því með því að Þorvaldur segist vera gáfaðari en allir hæstaréttadómarar.

Þorvaldur bendir á að kannski þarf að hreinsa til hjá dómstólum (enda hefur skipan dómara verið til skammar) en þú bendir á hreinsun í háskólanum. Á Þorvaldur að fara í burtu og Hannes Hólmsteinn starfa áfram?

 Þú talar sem rökþrota maður. Þetta er frekar sorglegt hjá þér verð ég að segja. 

[Júlíus Björnsson, 14.5.2010 kl. 03:21]

http://juliusbearsson.blog.is/blog/juliusbearsson/entry/1054629/

Hér er samburðatafla sem meðalgreindir Hagstjónarfræðingar geta ekki gert og neyðast því fylgja þeim töflum sem hinir þroskuð rétta þeim.

Hinsvegar geta hinir þroskuð gert töflur sem venjulegt fólk skilur og líta á hlutina í samhengi einnar fjölskyldu.

Magnús þú ert með toppstykkið í lagi.  Rétt neytendaverðtrygging sem Íslendingar hafa ekki kynnst er eina verðtrygginin sem er rétt allar aðrar eru aðferðir lánastofnanna til að græða meira.

Hinsvegar til að auka hér almennarneyslu tekjur. Gæti komið til greina að miða við vístölu útborgaða launa atvinnuleitenda. Frjáls markaður tryggir að aðrir bjarga sér bærilega.

Svo ef íbúðlánsjóðir bjóða launþegum upp á veðbanda lán til 1. kaupa  með verðtryggðum föstum vöxtum [ekki vaxtavöxtum eða staumlínu markaðsvaxtavöxtum sem byggja upp fals eigiðfé] og stefna í 2% nafnvexti þá má fella niður persónuafslátt til rekstrarfyrirtækja og annarra. Eins er hægt að bjóð upp á verðtryggða jafnagreiðslu vaxta sem afborgananna og kostnaðar eða gjalda alveg til uppgreiðslu síðasta gjaldaga.

Kosturinn við að allir eig sitt húsnæði er að þá nægja 60% að meðaltekjum ævinnar til framfærslu sem gerir jafnflæðis kerfi grunnlífeyris  allra eftirlaunþega að barnaleik.  Ríkið passar svo upp að borga að eins inn á það á hverju ári til að  lifeyrisþegar heimti ekki meira og launþegar finnist ekki að þeir borgi of mikið. Þýsk ráðdeildar semi. Séreignalífeyrisjóðir geta starfað samhliða á eigin ábyrgð.

Aðala atriði er að sem flestir kaupi sem mest af Íslenskum neysluvarningi. Gæðum frá útlöndum til að minnka innflutningskostnað. Gæða framleiðla hér byggir á almennum neytenda hóp sem gerir kröfur og einmitt hentugur fyrir gæðframleiðslu fyrirtæki sem vilja auka tekjur sínar með útfluttningi.  MARKAÐIR ERU LITLIR Í ÖLLUM RÍKJUM HEIMS hvað þess framleiðslu varðar og krefst hún ekki risa framleiðslu iðjuvera. Heldur góðrar tungumálkunnáttu.   

Þjóðartekjur hér á haus minnka á hverjum degi samfara fleiri skuldaviðurkenningum. Þjónustugeirinn hér 38% íbúa eins og annarstað tekur mið af þjóðartekjum eins og í öðrum ríkjum.

Það eru engar viðurkenndar hagstjórnarkenningar utan sérfræðinar á Íslandi sem eykur innri þjóðartekjur með því að lækka almennar neyslutekjur. Mörg ríki margra þjóð eiga hinsvegar í erfiðleikum með auka tekjurnar almennra launþega þannig að almenningu eyði þeim viðskipti sem bera hóflega skatt. Svo sem í USA. Þjóðverjar  tryggja háar almennar neyslutekjur og  þess vegna gengur þeirra arðbæru framleiðslu fyrirtækjum einna best og þurfa lítil lán. Enda sérhæfir þeirra hluthafa fjármála geiri sig í að lána öðrum ríkjum á lágum vöxtum og gegn öruggum veðinum á móti. Enda er hægt að borga jafna fasta vexti allan lánstíman. Straumlínuaðferðin á ekki við um öll lán.

[Polli, 14.5.2010 kl. 09:32]

ESB umræðan hérlendis er stórundarleg. Ríkisstjórnin ætti að nota tækifærið í kosningunum 29. mai og gera stærstu skoðanakönnun sem gerð hefur verið hérlendis. Á sér seðli má leggja þessar spurningar fyrir kjósendur:

(   ) Ísland á að standa við ESB umsóknina og hefja aðildarviðræður

(   ) Ísland á að falla frá ESB umsókninni

(   ) Ísland á að fresta viðræðum um aðild að ESB um óákveðinn tíma