Er ekki leiðréttingasjóður lausnin?

hvað varðar skuldavanda heimilanna? 

TARP kerfið er að virka í Bandaríkjunum og endurgreiðslur eru mun meiri en nokkurn óraði fyrir. ("As of December 31, 2012, the Treasury had received over $405 billion in total cash back on TARP investments, equaling nearly 97 percent of the $418 billion disbursed under the program."stendur á Wikipedia)

Seðlabankinn hefur uplýst  að allsherjar niðurfærsla muni gagnast þeim mest sem hennar þurfa ekki með. Sérstakur leiðréttingarsjóður í Seðlabanka eins og þeir hjá hægri grænum töluðu um fyrir kosningar myndi geta aðgreint vandanna mun betur er flöt leiðrétting ef menn eru sammála um að hjálpa þeim mest sem minnst mega sín. 

Þarf ekki að leysa leiðréttingarnar  hið allra fyrsta? 

Athugasemdir

[Ágúst H Bjarnason, 24.6.2013 kl. 14:19]

Sæll frændi.

Hver er "forsendubresturinn"?       spyr vinnufélagi minn Þorbergur Steinn Leifsson verkfr.  í góðri grein í Vísi nýlega.

http://www.visir.is/hver-er--forsendubresturinn--/article/2013130619437

Eftir lestur þessarar greinar sýnist mér vandinn vera minni en flestir telja.

[Halldór Jónsson, 24.6.2013 kl. 18:17]

Já frændi

Þetta er frábærlega skýr grein hjá kollega þínum. Hann finnst mér samt gerast of pólitískur í stað þess að halda sig við útreikninginn. Fyrir bragðið finnst mér hann spilla fyrir mögulegu gagni af þessu.

Vandinn er mun minnni en við héldum segir þú réttilega. En hann er sammála Seðlabankanum um að leiðrétting óháð lántökutíma kemur þeim best sem minnst þurfa á henni að halda þannig að manni sýnist þurfa að skoða það nánar. En leiðréttingar geta verið skilyrtar hugsanlega eftir lántökutíma ef hægt er að fella orðalag stjórnarsáttmálans að þeirri staðreynd.

[Halldór Jónsson, 24.6.2013 kl. 18:18]

Líklega yrði það auðveldara ef allt þetta færi í gegnum TARP.