Halldór Jónsson

20.5.2019 | 14:00

Tvískinnungur

í siðferðismálum er orðinn viðvarandi í þjóðfélaginu okkar. Og raunar ekki bara okkar, heldur viða um lönd. Má vitna til umræðunnar um framgöngu Hatari í nafni þjóðarinnar í Ísrael þar sem vinstri Elítan samsinnir öllu sem gert var hvað sem öðrum þótti og skrifuðu undir mótmæli þúsundum saman.

Það er nokkuð greinilegt finnst mér að það gilda önnur siðferðislögmál og mælikvarðar í Bandaríkjunum eftir því hvort Repúblíkanar eða Demókratar eiga í hlut. Það sem Trump gerir og hvað sem hann gerir er óalandi og óferjandi hegðun. En hliðstæð hegðun Demókrata er afgreidd með því að brosa út í annað og líta undan. Hillary kemst til dæmis upp með að hindra framgang réttvísinnar með því að eyða opinberum tölvupóstum. Komast repúblikanar upp með sambærilega hegðun?

Hér á landi segir Þórhildur Sunna Ævarsdóttir Ásmund Friðriksson opinberlega vera þjóf. Hún kemst upp með það að mestu leyti vegna þess að hún segist vera að verja tjáningarfrelsið á þættinum Silfri Egils, sem er jú víst ópólitískur með öllu eins og RÚV.

Hún telur sér nægja að vitna í Stundina sem áreiðanleikavottun ásakana sinna á hendur Útvarpi Sögu um hatursorðræðu. Hún bara hristir sig þegar Arnþrúður Karlsdóttir bendir henni á það að þetta sé ósannaður rógburður en ekki röksemdafærsla um hatursorðræðu á útvarpsstöðinni sem aldrei hefur verið kærð eða dæmd fyrir slíkt.

Hún segir fullum fetum að þau Arnþrúður og Pétur beri ábyrgð á því sem innhringjendur segja undir nafni ef þau mótmæli ekki samstundis.Á Morgunblaðið og Davíð Oddsson að bera ábyrgð á því ef ég skrifa eitthvað ekki gott á bloggið mitt? En það sem Stundin skrifar skal vera rétt og yfir gagnrýni hafið.

Líkt og Smári McCarthy flokksbróðir hennar flaggar hún lögvernduðum lærdómstitli og segist vera lögfræðingur án þess að hafa heimild til að bera þann titil að mér sýnist fremur en að Smári sé stærðfræðingur.

Ríkisútvarpið eyðir miklum tíma í að réttlæta hennar ásakanir á Ásmund Friðriksson. Hann er jú Sjálfstæðisþingmaður og því ófriðhelgur samkvæmt viðurkenndri venju stjórnmálamanna af þeirri gerð sem Þórhildur Sunna og Pírataflokkurinn er.

Helst er að skilja á umræðunni sem RÚV kemur af stað að leggja beri siðanefnd Alþingis miður vegna þess að hún dirfist að setja út á Þórhildi Sunnu. Það nægir til að afsanna gagnsemi slíkrar nefndar.

Niðurstaðan af tvöfeldninni er hinsvegar þverrandi virðing almennings á öllu því sem fram fer á vettvangi Alþingis og stofnana þess.

Og síðan hvenær er fólki bannað að hata eins og það leyfir sér að elska? Má maður bara hata Hitler og nasista en elska Stalín og kommúnista? En alls ekki ekki öfugt hvað sem tjáningarfrelsinu hennar Sunnu líður?

Af hverju má maður ekki hatast við óheftan innflutning hælisleitenda og Evrópusambandið í stað þess að elska 3. orkupakkann, fósturdráp og barnaútburð eins og forsætisráðherrann virðist styðja?

Á tvískinnungur í siðferðismálum að líðast?

Þurfa ekki að vera einar reglur og ein lög í landinu hvort sem í hlut á Þórhildur Sunna eða einhver annar að hætti Einars Þveræings?

Flokkur: Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 14:08 | Facebook

Athugasemdir

Mér finnst ekki rétt að ég og allur almenningur fái enga vitneskju um meðferð alþingismanna á almannafé. Það getur varla staðist að trúnaður ríki meðal kjörinna fulltrúa um greiðslur úr ríkissjóði og almenningi haldið utan við þær upplýsingar. Að mínu viti er alþingi í núverandi mynd búið að vera. Spillingin er orðin svo yfirgengileg og þingið í engu sambandi við þjóðina. Verðum við ekki að losa okkur við stjórnmálaflokkana?

Jósef Smári Ásmundsson (IP-tala skráð) 20.5.2019 kl. 14:29

Á vef Alþingis:

Þórhildur Sunna Ævarsdóttir:

"Stúdentspróf FB 2007.

LL.B-próf (alþjóða- og Evrópulög) frá Háskólanum í Groningen, Hollandi, 2012.

LL.M-próf (mannréttindi og alþjóðlegur refsiréttur) frá Háskólanum í Utrecht, Hollandi, 2013."