Og öllum er sama !

Ég hef velt fyrir mér hvort ég sé ósanngjarn inni í mér í garð múslíma eftir að ég hlustaði á þá Illuga og formann múslíma í Kastljósinu. Salman virðist vera rólegheita maður og góðlegur. En Illugi hélt fram tjáningarfrelsinu og á heiður skilið fyrir það. Salman virtist vera sömu skoðunar og aðrir múslimar, að við hýslarnir eigum að aðlaga okkur að þeirra hugmyndum en ekki öfugt.

Mér finnst auðvitað eins og Illuga, að  Íslendingar eigi að geta tjáð skoðanir sínar undir nafni án þess að óttast um líf og limi. Sem er ekki raunin  hjá Pútín og í  múslímalöndunum eða jafnvel í Hollandi þar sem múslímar  hafa flykkst  til.

Mér finnst  að allt nauðsynlegt umburðarlyndi gagnvart trúarhópum felist í því sem Ljósvetningagoðinn kvað uppúr með á sínum tíma. Menn skyldu vera hér kristnir en blóta á laun ef þeim svo sýndist.

Mér finnst þetta  alveg nægjanlegt rými fyrir múslíma og þessháttar sérvitringa. Ég og margir lítt kristnir förum eftir síðara ákvæði Þorgeirs og getum alveg unað við það. Ég sé ekki annað en að allir trúaðir menn verði að una við það líka  og bjóða fram hinn vangann,  kjósi aðrir að spotta þá eða það sem þeir hafa í hávegum. Menn eiga að fyrirgefa náunganum heimsku hans fremur en að opinbera sína eigin. Siðaður maður reynir að gæta  tungu sinnar og mig langar ekkert til að særa tilfinningar Salmans eða annarra ef ég kemst hjá því. En það er hægt að egna besta fólk upp í  reiði bæði múslíma og aðra.

Ég veit til dæmis að mörgum finnst ég vera heimskur og sumir segja mér það beint út. En það er bara þeirra réttur að hafa þá skoðun. Ég fer ekki í meiðyrðamál útaf því , hvað þá að ég vilji endilega lemja þá.  Aðrir  brosa góðlátlega að mér og leiða mig bara hjá sér.  

Mér finnst hinsvegar í minni heimsku grundvallaratriði, að enginn útlendingur eigi að fá að flytja  til þessa lands nema hann undirriti eiðstaf þess efnis, að hann muni setja   íslenzk lög ofar öðrum. Þetta geta múslímar hugsanlega ekki allir geta undirritað,  þar sem þeir eiga að setja íslömsk sjarjalög ofar öðrum lögum samkvæmt trúarbókinni. Innflytjendur til Bandaríkjanna verða að vinna eið að stjórnarskránni.  Erum við eitthvað óskynsamari en Bandaríkjamenn ?

 Þeir múslímar, og  strangtrúaðir menn aðrir, verða þá bara að flytja annað en til Íslands, geti þeir ekki fellt sig við okkar lög og siði. Því Ljósvetningagoðinn sagði líka að við yrðum að hafa ein lög í landinu en ekki fleiri. Þess torskildari verða mér skoðanir enska erkibiskupsins sem heldur því fram að sjarjalög geti gilt samhliða breskum lögum. Þetta tvennt getur aldrei farið saman í einu riki eins og Ljósvetningagoðinn skildi mætavel.

 Þessvegna finnst mér ekki rétt að leyfa múslímum að byggja moskur á Íslandi. Þessvegna vil ég líka gæta að fjölda innflytjenda þannig að við lendum ekki í Kosovo- dæmi á íslenzku landi. En öllum virðist vera sama og ráðamenn og kjörnir fulltrúar þora ekki að tjá sig um svona mál. 

Ég hef verið að viðra skoðanir um verðhækkunaráhrif af starfsemi Bónuslögreglunnar, sem keyrir um og skannar verð í leyfisleysi hjá samkeppnisaðilum undir því yfirskyni að þeir séu að tékka á því að enginn sé með lægra verð en þeir. Mér finnst þetta  bara vera terroraðgerð af svipuðum stofni eins og tíðkaðist hjá AlCapone í gamla daga. 

 Mér er sagt að heildsalar,  sem selja slíkum verðlækkunaraðilum  hætti því fljótlega ef einhver dansar útúr línunni.  Af auðsæjum ástæðum.  Íslendingar eru bara svo skríitnir að trúa því að Bónuslögreglan sé með þessu að stuðla að lægra vöruverði fremur en að halda því uppi. En það finnst mér viðblasandi  þegar umsvif Baugsveldisins eru skoðuð, Hagkaup,10-11, Europris, Bónus. Jóhannes stillir klukkurnar allstaðar og í vaxandi mæli. Bónusverðið er hið opinbera verð og allt annað verð getur bara verið hærra. Bónus græðir og græðir. En enginn sér neitt samhengi í þessu og öllum virðist vera sama.

Svo finnst mér kúnstugt þegar Jóhannes í Neytendasamtökunum er að gera verðkannanir hjá öllum öðrum en Baugsfyrirtækjunum og birta mynd af sjálfum sé með   Er þarna augljós vísbending um það hver er búinn að kaupa Neytendasamtökin  og hver borgi Jóhannesi þessum kaupið ? Mé er sagt að samtökin  séu hætt að innheimta félagsgjöld án þess að ég þekki það nánar nema það að ég er ekki rukkaður og vildi þó vera félagsmaður í gamla daga. Mér er ekki sama ef hér eru ekki virk Neytendasamtök. 

Mér finnst það blasa við, að Íslendingar eru orðnir gíslar Baugsfjölskyldunnar, sem situr yfir hvers manns koppi, hvort það er í Flugleiðum, Kókinu, bönkum, fjölmiðlun, eða tryggingum. Þeir stjórna miklu stærri hluta íslenzka efnahagslífsins heldur en Rockefeller gerði í því bandaríska   þegar Bandaríkjamenn skiptu upp Sandard Oil. 

Við virðumst öll trúa  blint á góðmennsku gamla gráskeggsins og snilld stráksins.  En svo vitum við líka að allt er pí-sinnum dýrara á Íslandi en í USA til dæmis. En enginn spyr af hverju og öllum er þá líklega slétt sama. 

 

Athugasemdir

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 21.3.2008 kl. 02:11]

Já, þeir feðgar fara um eins og stormsveipur í geislaBAUGSsmíðinni sinni, kasta ryki í augu almennings um leið og þeir krýna sig til einkavinar daglaunamannsins. Sá daglaunamaður veit ekki hvernig smurt er á. Frægt er "Ísland í bítið" þegar Jóhannes , með geislaBAUGINN, var að segja drýgindalega í beinni útsendingu að álagning í Bónus lægi á bilinu 5-17 % eða eitthvað í þá áttina og kannski mest í einhverjum tilfellum eilítið meira. Þá voru honum sýndir vörureikningar sem þátturinn hafði undir höndum sem sönnuðu að álagningin var í raun tugir prósenta upp í ríflega 300 % ! Jóhannes, sótsvartur í framan og með titrandi geislaBAUG, var u.þ.b. við að rífa af sér hljóðnemann og rjúka út , en stillti sig. Hálftíma seinna kom skipun inn í Baug að fjölmiðlar Stöðvar 2 og tengdir fjölmiðlar fengju ekki eina krónu í auglýsingar frá Baugi þar með.

Meðfylgjandi pistill er frá Páli Vilhjálms og segir frá hvernig Baugur er byrjaður að terrorisera stórkaupmenn í Bretlandi. Kannski nýjasta útrásin ?

http://pallvil.blog.is/blog/pall_vilhjalmsson/ 

Laugardagur, 3. nóvember 2007

Baugur og birgjarSíðunni barst bréf þar sem fjallað er um samskipti Baugs við birgja. Bréfið er svohljóðandi:

Baugur hefur um árabil kúgað íslenska birgja um betri kjör og framlengt greiðslutímabil þannig að þeir borga talsvert seinna en gengur og gerist enda þarf að nota sjóðstreymið til að borga lán og aðra fjármögnun sem Baugur notar til að komast yfir öll þessi fyrirtæki - heima sem erlendis.

Um daginn kom fram í Bretlandi að Baugur er að ráðast í tug milljarða endurbætur á verslanakeðjunni House of Fraser.

Baugur ætlast til þess að birgjar komi að verulegum hluta að þessari aðgerð sem kostar um 230 milljónir punda. Þeir birgjar sem EKKI samþykkja að vera með fá „óheppileg" verslunarkjör, ef ekki uppsögn á samstarfi. Alveg eins og á Íslandi.

Þegar þú er orðinn stór, þá gerir þú það sem þú vilt... birgjar sem vilja hafa gott sambandi við Baug eiga ENGA aðra kosti en að samþykkja þessi kjör sem þarna koma fram og borga þúsundir milljóna til að fjármagna endurbæturnar. Þeir birgjar sem samþykkja eru „vildarvinir" Baugs. Það er auðvitað stórkostlegt að birgjar sem skaffa vörur þurfi að punga út þúsundum milljóna til að fjármagna innréttingar og endurbætur á verslunum Baugs.

Takið eftir því að í fréttinni kemur fram að Baugur hefur þegar breytt greiðslum til birgja og lengt greiðslutímabilið. Þannig virkar Baugur í raun, notar sjóðsstreymið á þessu langa tímabili og rúllar í næstu verkefni og afborganir. Þeir sem neita geta bara gleymt að eiga viðskipti við Baug.

Alveg eins og á Íslandi. Nú er spurning hvort birgjar á Íslandi séu ekki tilbúnir að koma fram og segja frá kúgunaraðferðum Baugs hér heima. Af nógu er að taka.

Baugsmiðlar birta aldrei svona fréttir.

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2007/09/11/cnhof111.xml

[Jón Valur Jensson, 21.3.2008 kl. 02:30]

Athyglisverður lestur. Bretar ræða það nú, að gera þurfi það að skilyrði fyrir ríkisfangi þar, að menn sverji eið að því að virða bæði drottninguna og brezk lög. Við gætum gert eitthvað hliðstætt hér: að vipð veitingu dvalarleyfis heiti menn því að virða stjórnarskrána. Það er ekkert að því að vinsa út þá, sem að sínu eigin mati eiga hér ekki heima. – Með kærri kveðju og ósk um gleðilega páskahátíð um næstu helgi.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 21.3.2008 kl. 02:35]

Smá pistill um eftirmál þáttarins "Ísland í bítið" sem setti hálfs dags svertu í geislaBAUG feðganna. Þetta er úr pistli Lindu Blöndal "Nærmynd af Jóni Ásgeiri Jóhannessyni" :

http://www.mannlif.is/Greinar/nr/10 "Vildi reka sjónvarpskonu

Sigurður segir að gleggsta dæmið sem hann þekki um að forsvarsmenn Baugs hafi viljað beita valdi sínu á fjölmiðla sé tölvupóstur sem sér hafi borist haustið 2002. Það var eftir viðtal Þórhalls Gunnarssonar og Jóhönnu Vilhjálmsdóttur við Jóhannes í Bónus í Ísland í bítið á Stöð 2. Þáttastjórnendur lögðu fram gögn sem sýna áttu óeðlilega hækkun vöruverðs á leiðinni frá Bandaríkjunum í verslanir Baugs og gagnrýndu Baug mikið og deildu hart við Jóhannes. “Jón Ásgeir sendi mér tölvupóst strax eftir þáttinn og tilkynnti að Baugur myndi ekki auglýsa í fjölmiðlum Norðurljósa framar. Svo þakkaði hann fyrir að til væri Ríkisútvarp,” segir Sigurður. “ Ég sendi Jóni Ásgeiri póst til baka og benti honum á að fyrirtæki hans væru bundin af þeim samningum sem þegar hefðu verið gerðir en honum væri í framtíðinni frjálst að velja þá miðla sem auglýst væri í af hálfu Baugsfyrirtækja. Baugur varð síðar stór hluthafi í Norðurljósum og Skarphéðinn Berg Steinarsson stjórnarformaður félagsins. Þegar þar var komið hafði Jón Ásgeir sérstakan áhuga á að koma Jóhönnu Vilhjálmsdóttur úr starfi með þeim orðum að það væri ekki ánægja með hana í Túngötunni og átti þá sennilega við á skrifstofum Baugs.” "

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 21.3.2008 kl. 02:36]

Sá SIgurður sem þarna er minnst á er Sigurður G Guðjónsson lögmaður.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 21.3.2008 kl. 10:55]

Það er orðið mjög aðkallandi að þrengja aðgang múslima að landinu. Þannig er sjálfsagt, eins og þú nefnir Halldór, að allir nýbúar þurfi að sverja stjórnarskránni eiða og afneita Sharia.

Það eru ýmis önnur atriði sem enn vantar í löggjöf okkar og snerta Islam. Til dæmis er bráð-nauðsynlegt að setja lög sem banna kynfæra-skurð á konum. Talið er hugsanlegt að allt að 10 stúlkur séu umskornar árlega, hér á landi. Engin rannsókn hefur farið fram á þessum viðbjóðslega sið og virðast þó samfélagsfræðingar rannsaka hin auðvirðulegustu fyrirbæri með vísindalegri nákvæmni.

Fórnardráp á húsdýrum er önnur ómenning sem banna verður með lögum, áður en slíkur siður festist í sessi. Fréttir hafa borist af árlegum ferðum múslima í sláturhús, þar sem fagnað er dauðastríði vina okkar, kálfa og lamba. Það er nógu slæmt að vita til þess, að blóð fórnardýra rennur um stræti Arabíu, en að heimila slíkt hérlendis kemur ekki til álita.