Hvernig les skrattinn biflíuna ?

Í frönsku  seðlabankaskýrslunni um innistæðutryggingar  segir svo :

  „It is accepted that deposit guarantee schemes are neither meant nor able to deal with systemic banking crises, which fall within the remit of other parts of the "safety net", e.g. supervisors, central bank, government."

Lausleg þýðing setningarinnar hljóðar þá svo: Það skal viðurkennt að innistæðutryggingakerfið er hvorki ætluð né möguleg til þess að takast á við kerfishrun banka, sem falla fyrir utan annarra þátta „öryggisnetsins", það er, eftirlitsaðilar, seðlabanki og stjórnvöld.

Aðstoðarmaður utanríkisráðherra, Kristján Guy Burgess segir málsgreinina fjalla um það " að verði bankahrun þá geti ekki tryggingasjóður einn og sér staðið undir skuldbindingum heldur þurfi ríkisstjórnin og seðlabanki að koma þar til hjálpar."

Hvort á samþykkt Icesave að ráðast af túlkun Burgess eða Davíðs á þessari málsgrein ?

Í þjóðsögunum er sagt frá því að skrattinn lesi biflíun öfugt. Er ekki óþarfi að láta Burgess einan um að útleggja textann  til grundvallar smámáli eins og Icesave ? 

Athugasemdir

[Ómar Bjarki Smárason, 6.7.2009 kl. 18:01]

Er ekki málið það líka, Halldór, að Hollendingar og Bretar vilja ekki að þetta mál fari fyrir dómstóla því þeir þekkja alla samninga og skjög sem að baki liggja og gera ráð fyrir að tapa málinu. Þeir beita því svipuðum aðferðum og stórkrimmar gera þegar þeir eru fyrir dómsstólum og hreinlega þvinga fram sinn vilja í "samningum". Auðvitað vitum við upp á Landsbankann skömmina í þessu Icelave máli og sem þjóð finnst okkur kannski við bera einhverja ábyrgð. En þeir sem voru svo vitlausir að gera sér ekki grein fyrir því að það fylgir því áhætta að leggja peninga inn á reikninga með hærri vöxtu en almennt gerist eiga náttúrulega einfaldlega að bera ábyrgð á eigin gerðum. Ekki dettur mér í hug að kenna einhverjum öðrum um að ég tapaði einhverjum krónum á því að hafa gleymt að selja eitthað lítilræði af hlutabréfum sem ég keypti á sínum tíma í Landsbanka og Búnaðarbanka. Mér var það alla tíð ljóst að íslenskir bankamenn voru ekki snjallari en breskir, danskir eða hollenskir kollegar þeirra. Það er ekki nóg að klæða einhverja stráklinga í jakkaföt og setja á þá bindi. Þeir verða ekki góðir bankamenn á því, jafnvel þó þeir hafi einhver próf.

Ég held að það þurfi að fá Gísla krimmasálfræðing til að gera úttekt á íslensku samninganefndinni til að sýna fram á að hún samdi af sér gegn betri vitund og að samninganefndin hafi verið beitt þvingunum og harðræði af hendi Breta og Hollendinga.

[Júlíus Björnsson, 6.7.2009 kl. 19:26]

 Heilir og sælir!

remit noun mun merkja: chiefly Brit.the task or area of activity officially assigned to an individual or organization

Með öðrum orðum einkainnstæðutryggingar sjóðirnir bera ekki skaðann vegna, fjármáleftirlits, Ráðuneyta, Seðlabanka.

[Seðlabanki í EU heyrir undir Seðlabanka EU]

Tryggingarsjóðirnir einskorðast við óhöpp sem gerast innan einkabankanna.

[Fjárdráttur, Féflettingar og þess háttar]

Í hugum margra meginlands Evrópumanna þá : Greiðir Ríkisjóður skaða af völdum  sinna aðila: Fjármálaeftirlits, ráðuneyta, Seðlabanka.

Svo ef hægt er að sanna sakhæfi aðila innan bankanna þá ber einkatryggingarsjóði að borga. 

Þá hljóta stjórnendur að hafa séð til þess að í honum væri lágmarkið til greiðslu innstæðna. 

Ef að við eigum að borga þá er skrýtið að Samfo skuli vera í ríkisstjórn, og yfirmenn fjármálaeftirlits og ráðuneyta skulu ekki í minnsta lagi vera komnir á atvinnuleysisbætur, fangelsin er of góð. 

[Halldór Jónsson, 6.7.2009 kl. 21:33]

Takk fyrir Ómar Bjarki

Þetta er málið. Krimmarnir í Landsbankanum beittu fyrir heimskingjana í Bretlandi og Hollandi með loforðum um hærri vexti. Gróðafíknin tældi þeirra heimskingja sem flögguðu með " The National Bank of Iceland" .

Bara þessu nafni var Björgólfi ekki treystandi fyrir þegar menn seldu honum bankann. Hvað gátu þeir Sigurjón Digri svikið marga bara með svona stóru nafni sem beinlínis ber í sér fyrirheit um ríkisábyrgð.

Nígeríumenn lofuðu líka gulli og grænum. Þeir plötuðu marga Íslendinga sem ég þekki. Þeir titluðu sig sem Prof.Dr.UmbaGumba og sögðust vera beint inni í ráðuneytunum og þyrftu að koma þýfi inná íslenzka reikninga.

 Þeir sömu Íslendingar og létu ginnast vilja ekkert tala um þetta. En áreiðanlega datt þeim aldrei í huga að lögsækja Nígeríustjórn fyrir.

Þessvegna er það svo arfavitlaust að halda að Íslendingar eigi að borga fyrir bankakrimmana okkar. Þeim var bara nær þessum ösnum sem létu þá gabba sig.

Þessi helvíti í íslenzku bönkunum göbbuðu mig til að kaupa hlutabréf í þessum bönkum sínum. Allt tapað og ég sit uppi með það að hafa verið reykturl. En ég er ekki að heimta að Seðlabanki Íslands eða Fjármálaeftirlitið eigi að bæta mér skaðann. Ég var fíflið. Og ég vissi líka að Murphy segir að það sé ósiðlegt að láta fífl halda peningunum sínum. Allt kom fyrir ekki, þeir náðu mér þó að ég sæi við Nígeríubófunum.

Til hvers á ég þá að vera að borga fyrir bresk og hollenzk fífl ?

[Júlíus Björnsson, 6.7.2009 kl. 22:05]

Heyr Halldór!

[Halldór Jónsson, 6.7.2009 kl. 22:12]

Takk Júlíus,

takk fyrir enskugreininguna. Þetta á ekki við um hrun þjóðfélags eins og hann Davíð segir.

[Elle_, 6.7.2009 kl. 22:27]

Já, akkúrat, almenningur/ríkisjóðir annarra landa borga ekki fyrir glæpabanka í þeirra löndum.  Það er e-ð ekki alveg heiðarlegt og rökrétt við þennan Ice-slave-samning. 

[Elle_, 6.7.2009 kl. 22:28]

. . ríkissjóðir . .

[Júlíus Björnsson, 6.7.2009 kl. 22:37]

Davíð kann Oxford ensku.

Þjóverjar, Frakkar, og Bretar gera ráð fyrir öllu nema því sem er ekki hugsanlegt. Veikt ríkisstofnanna kerfi, Veikt varnarkerfi, veikt fjármálakerfi. Hrun að hugsa það er landráð.  Erfðaskrár gerir maður fyrir þá dauðlegu.

SamFo virðist samansafn undirmálsfræðinga sem hafa verið að koma fram í fjöldaframleiðslu síðustu áratuga.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2009 kl. 23:47]

Þegar hollensk og bresk góðgerðafélög stofnuðu reikninga hjá Icesave þá voru þau að taka áhættu. Ég hélt að slíkum félögum væri bannað að gambla með peninga. Það var græðgin sem varð þessu fólki að falli með því að fá nokkrum prósentum hærri vexti í stað þess að fjárfesta á öruggan hátt. Geta þeir ekki sjálfum sér um kennt?

[Júlíus Björnsson, 7.7.2009 kl. 00:21]

Mér skilst að Breskir opinberir aðilar hafi bakkað upp ginningarloforð Íslensku krimmanna.  Þess vegna varð allt vitlaust.

1% hærri vextir af 10 milljónum pundum sem liggja í 30 ár erum 6 milljón pund.

Þannig hugsum við Evrópumennir um "rainy days" ellina og barnabörn þegar við erum milli 30-40 ára með arin í höndunum fá okkar ömmum og öfum.

 Þetta ríkisverndaða áhættulífeyriskerfi sem er bara á Íslandi er ein tegunda af kommúnisma. Við eigum að treysta  einstaklingunum eftir 16 ára helst.

[Júlíus Björnsson, 7.7.2009 kl. 07:53]

með arfin í höndunum fá okkar ömmum og öfum