Ofbeldi samkynhneigðra

finnst mér orðið meira en góðu hófi gegnir. Mér finnst það skemma jafnréttisboðskapinn sem ég styð heilshugar. 

Samkynhneigðir eru búnir að fá flest þau réttindi sem þjóðfélagið getur af hendi látið. En virðist það þeim nóg?

Við venjulegir karlmenn eigum að þola að horfa á karlmenn í sleik á almannafæri. Þeir virðast heimta að við segjum a okkur finnist þetta flott og allt í lagi. Okkur streiturum finnst þetta hinsvegar viðbjóðslegt og viljum ekki horfa á þetta. Okkur er auðvitað sama þó þeir geri þetta en látið augu okkar í friði. Almennt velsæmi er ekki úrelt.

Við látum allt þetta öfuguggashow yfir okkur ganga. Við getum alveg horft  á borgarstjóra Reykjavíkur  í sínum  fíflabúningi vera með sínar fettur og brettur. Gott og vel. En það eru takmörk.

Af hverju er þetta  þessu liði ekki nóg?  Af hverju vill það eitthvað meira. Af hverju vill það  stjórna hugsunum okkar líka?

Heil hersing fólks í gay-pride-göngunni  heimtar að við elskum Bradley Manning og Snowden. Hvað hefur það að gera með réttindi samkynhneigðra?  Var málstaðnum greiði gerður með þessu? Mitt svar er nei.

Eigum við ekki að halda okkur við málefnið? Virða og elska hvert annað án þess að þröngva okkur upp á hitt sem er öðruvísi?  Kynhegðun  er einkamál sem hefur akkúrat ekkert að gera með manngildi og karakter. Manneskjan er allt annað en einhver kynsérviska. Ýmsir bestu karaktérar sem ég hef kynnst eru hinsegin eins og það er kallað.  Mig varðar bara ekkert um það.   

En ofbeldi samknhneigðra er ekki til þess fallið að skapa samúð okkar hinna.

Athugasemdir

[Einar Karl, 10.8.2013 kl. 22:45]

Hvað segirðu Halldór? Var einhver sem réðst á þig með ofbeldi í dag?

Hefur einhver ÞVINGAÐ ÞIG til að horfa á tvo karla í sleik?

Vilta banna hommum að kyssast á almannafæri??

[Halldór Jónsson, 10.8.2013 kl. 22:57]

Hvað gerir þú ef eitthvað gerist fyrir framan þig sem þú vilt ekki horfa á? Strúturinn er sagður vita alveg hvað er best að gera við slík tækifæri. Þá hefur enginn neytt hann til neins.

[Halldór Jónsson, 10.8.2013 kl. 22:58]

Er þá ekki í lagi að gera hvað sem er opnberlega?

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 10.8.2013 kl. 23:08]

Ég á alveg einstaklega erfitt með að botna upp né niður í þessari færslu þinni, Halldór.

Þú talar hring eftir hring eftir hring í yfirdrifinni mótsögn við sjálfan þig.

"Eigum við ekki að halda okkur við málefnið? Virða og elska hvert annað án þess að þröngva okkur upp á hitt sem er öðruvísi?"

Ég skellti uppúr þegar ég las þetta, eftir að hafa lesið færsluna yfir.

En í heildina sýnir hún einmitt hvers vegna gay-pride gangan er svo svakalega mikilvæg.

Þér finnst yfir þig gengið að þessir "öfuguggar" eins og þú kallar þá, skuli voga sér að kyssast fyrir framan þig. Já, þú og hinir venjulegu karlmenn eigið sko ekki að þurfa að horfa uppá eitthvað svona, því það særi velsæmiskennd ykkar.

Þetta minnir mig svolítið á fólk sem vill ekki sjá konu gefa barni sínu brjóst, en þykir í senn ekkert að því að horfa á nánast nakta konu, í einhverjum pjötlum sem rétt hylja það allra heilagasta.

Það fer fyrir brjóstið á þér, og venjulegum karlmönnum, að fólk sýni hvort öðru ást á almannafæri.

Fer það kannski líka fyrir brjóstið á þér að karlmenn haldist í hendur á almannafæri?

En tvær konur? Mega þær kyssast án þess að karlmennsku þinni sé ógnað?

Það á bara ekkert að varða þig, eins og þú segir sjálfur, hvað samkynhneigðir eða aðrir gera. Ég er nokk viss um að þú verðir vitni af fjölmörgum gagnkynhneigðum pörum að kyssast á almannafæri, og líklegast gefur þú því engan gaum, enda þetta nokkuð eðlilegt. En úr því að þú styður baráttu samkynhneigðra heilshugar (þín orð), hvað er þá að því að þeir séu samkynhneigðir annarsstaðar en heima hjá sér?

Eiga þeir að skella sér í gagnkynhneigða samfestinginn áður en haldið er út úr húsi?

Þú talar um "okkur streitara", og að "okkur" finnist þetta viðbjóðslegt. Ætla því vinsamlega að biðja þig um að vera ekki að setja mér eða öðrum orð í munn. Þótt að þér þyki eitthvað viðbjóðslegt, þá er ekki sjálfgefið að það eigi bara að trompa almennt persónufrelsi fólks. Mér finnst t.d. algjör viðurstyggð að sjá fólk úti á náttfötunum, eða stúlkur í fötum merktum "boybands", en geri mér samt fyllilega grein fyrir því að einstaklings og valfrelsi þessa fólks trompar ávallt mína vandlætingu á klæðaburði þeirra.

Mér finnst hreint alveg merkilegt að þú getir reynt að sannfæra nokkurn mann um það að þú styðjir réttindi samkynhneigðra þegar þú kallar þá "þetta lið", "viðbjóðslega" og "öfugugga". Þetta er ekki orð stuðningsaðila.

"Heil hersing fólks í gay-pride-göngunni heimtar að við elskum Bradley Manning og Snowden. Hvað hefur það að gera með réttindi samkynhneigðra? Var málstaðnum greiði gerður með þessu? Mitt svar er nei."

Þótt einhverjir einstaklingar hafi valið þennan vettfang til þess lýsa yfir stuðningi við Snowden og Manning, kemur réttindum samkynhneigðra ekkert við, rétt eins og þú segir. Og þess vegna þykir mér það skrítið að þetta komi niður á áliti þínu varðandi réttindabaráttu samkynhneigðra.

Að lokum vil ég bara benda þér á það sem þú sagðir að endingu:

"Eigum við ekki að halda okkur við málefnið? Virða og elska hvert annað án þess að þröngva okkur upp á hitt sem er öðruvísi? Kynhegðun er einkamál sem hefur akkúrat ekkert að gera með manngildi og karakter. Manneskjan er allt annað en einhver kynsérviska. Ýmsir bestu karaktérar sem ég hef kynnst eru hinsegin eins og það er kallað. Mig varðar bara ekkert um það."

Vinsamlega farðu eftir þessu sjálfur.

Tveir karlmenn, tvær konur, þrír karlmenn og uppblásin dúkka, ein kona og einna karl að kyssast úti á götu er EKKI ofbeldi við þig. Fræðsla um samkynhneigð og almenn réttindabarátta þeirra er EKKI ofbeldi við þig. Tilraun til hugarfarsbreytingar gegn fordómum er EKKI ofbeldi við þig.

Fögnum fjölbreytileikanum. Sama hver við erum, hvernig við erum, hvaðan við erum; öll erum við mennsk.

[Halldór Jónsson, 10.8.2013 kl. 23:28]

Ingibjörg Axelma

hefurðu heyrt um lögreglusamþykkt Reykjavíkur? Ef þú lest hana þá tekur hún til þess hvað velsæmiskennd er.

Finndist þér í lagi að pör stundi kynlíf á almannafæri? Karlar og karlar, karlar og konur eða konur og konur? eru fleiri variantar til?

Hættu að snúa útúr því sem ég sagði, þú veist alveg hvað ég á við. Sumt á ekki heima á almannafæri.Punktur.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 10.8.2013 kl. 23:47]

Kossar eru ekki kynlíf, Halldór.

Svona útúrsnúningur er móðgun við greind þína.

[Einar Karl, 11.8.2013 kl. 00:15]

Ingibjörg Axelma,

ég myndi nú ekki fullyrða of mikið um greind Halldórs Jónssonar. Alla vega virðist hann auðveldlega missa dómgreindina í netumræðum...

Halldór, svaraðu nú tveimur einföldum spurningum, finndist þér að lögreglan ætti að banna allt kossaflens á almannafæri? Eða bara þegar sumir kyssa suma?

[Elle_, 11.8.2013 kl. 05:19]

Óþarfi að vera að ofbjóða fólki á almannafæri hvort sem það eru konur með konum, konur með mönnum eða menn með mönnum.  Hlífið okkur við ykkar perónulega kynlífi.  Ætli það sé ekki það sem Halldór meinti??  Það var ekkert erfitt að skilja það.

[hilmar jónsson, 11.8.2013 kl. 08:57]

Já, það þarf að taka á þessu.

Kossar á almannafæri ná ekki nokkurri átt.

Hvers á saklaust og vel uppdregið fólk að gjalda.

Getur hreinlega lent í því að verða vitni kossaflensi þegar það tekur sér heilsubótagöngu.

Tökum á þessu strax áður en við missum tökin.

1-2 ára fangelsi við þessum afbrotum, auk þess væri rétt að skylda þetta glæpahyski til þess að sækja Sunnudagsmessur í amk 5 ár.

[Jón Ingi Cæsarsson, 11.8.2013 kl. 09:50]

Styður heilshugar en öll færslan ber vott um fordóma og fóbíu.

Kannski þú ættir að halda þig innivið frekar en lenda í svona hremmingum, það er vont fyrir sálina.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 11.8.2013 kl. 10:33]

Ég sjálfur hugsa með hryllingi til sveitaballana sem ég fór á þegar ég var yngri.. fólk í sleik í hverju horni.. viðbjóðslegt - og þetta neyddist maður til að glápa á.

Hvar varst þú þá Halldór

[Elías Halldór Ágústsson, 11.8.2013 kl. 11:28]

Hugtakið "velsæmiskennd" og önnur þvílík hugtök eiga ekkert erindi inn í nein lög eða reglugerðir. Slík lög eða reglugerðir hljóta að vera marklaus, því hugtakið er bæði algerlega huglægt og algerlega einstaklingsbundið.

Mannhatur þitt, molbúaháttur og einstrengingsleg fáviska þín særir velsæmiskennd mína. Hvar er lögreglan að hindra það samkvæmt sinni lögreglusamþykkt?

Svo vil ég bæta við að Snowden kom þessu máli ekkert við. Manning gerir það hins vegar, þar sem hluti af hinni ósanngjörnu og ólögmætu meðferð sem hann hefur þurft að þola og hinni lyddulegu ófrægingarherferð sem hin fyrirlitlegu lítilmenni sem kvalarar hans eru hafa staðið fyrir hefur verið beint gegn kynhneigð hans.

[Halldór Jónsson, 11.8.2013 kl. 11:54]

Alfreð E Newmann, eða Elías Halldór. Þú byrjar vel í fyrstu málsgrein. Svo ferðu í allt annað í næstu. Velæmiskennd er ekki hægt að skrifa niður heldur er hún innbyggð. Kannski að eitt boðorðið ná því best hvernig maður á að hegða sér til að troða sem minnst á náunganum.

Ekki hafði ég hugmynd um að Manning væri samkynhneigður. Er það svo? Snowden er eftirlýstur fyrir aðrar sakir en samkynhneigð. Hversvegna er hann þá áberandi í göngunni? Hefði það afsakað hans gerðir ef því hefði verið öðru vísi farið?

Hvaðan kemur þér viska til að tala svo um dómskerfið í Bandaríkjunum:"fyrirlitlegu lítilmenni sem kvalarar hans eru hafa staðið fyrir hefur verið beint gegn kynhneigð hans."

Jón Bjarni. Eru sveitaböll rekin eftir fyrirfram gerðum reglum?

Ég held að ég nenni ekki að elta ólar við frekari útúrsnúninga um hegðun fólks á almannafæri og vísa til lögreglusamþykkta og frávik þau sem tíðkast frá þeim.

[Elías Halldór Ágústsson, 11.8.2013 kl. 12:33]

Það er ekki bandaríska dómskerfið sem dæmir hann heldur herréttur. Hann var ekki í borgaralegu varðhaldi heldur herfangelsi. Þar gilda allt aðrar reglur, sumar leynilegar. Þetta fyrirkomulag er á engan hátt samrýmanlegt réttarríkinu, enda eru herir oft eins og ríki í ríkinu. Og auðvitað eru þetta fyrirlitleg lítilmenni, lyddur og aumingjar; allir þeir sem eru hluti af skipulögðu hervaldi eru það.

Það að kynhneigð Mannings spilar stórt hlutverk í meðferðinni gegn honum er mjög vel staðfest og það að það komi þér á óvart sýnir bara að þú veist minna en ekkert um málið.

Velsæmiskennd mín og velsæmiskennd þín eru ólíkir hlutir. Þetta eru tilfinningar sem ekki er með neinu móti hægt að segja til hvernig aðrir upplifa. Að nota slík hugtök í lögum er ekki vænlegt ef réttarríkið

Var eitthvað um Snowden í göngunni? Þú hefur fylgst betur með henni en ég.

[Elías Halldór Ágústsson, 11.8.2013 kl. 12:34]

Úps, þarna lét ég óvart frá mér ókláraða setningu: "Að nota slík hugtök í lögum er ekki vænlegt ef réttarríkið á að vera sjálfu sér samkvæmt." gæti þetta verið.

[Kjartan Heiðberg, 11.8.2013 kl. 13:08]

Innihald og boðskapur Halldórs felst í þesari setningu hans: "Kynhegðun  er einkamál sem hefur akkúrat ekkert að gera með manngildi og karakter."

Það er ekkert athugavert við þetta viðhorf. Og það gefur ykkur, sem viljið upphefja kynferðislegar sérþarfir, ekkert skotleyfi á hann.

Lostafullur kossar á almannafæri eru ekki smekklegir, sama hver þar á í hlut.  Og borgarstjóri á peysufötum er skrípó.

[Halldór Jónsson, 11.8.2013 kl. 14:46]

Takk fyrir þetta Kjartan Heiðberg að bjarga mér undan þessum gáfnaföntum.

[Elías Halldór Ágústsson, 11.8.2013 kl. 16:22]

Enginn hefur verið að upphefja kynferðislegar sérþarfir nema viss hávær hópur gagnkynhneigðra. Þegar aðrir hópar koma með kurteislegar ábendingar um að aðrir skuli njóta jafnréttis, þá er þeim mætt með ofbeldi og svívirðingum. Síðan bíta ofbeldismennirnir höfuðið af skömminni með því að tala um "ykkur, sem viljið upphefja kynferðislegar sérþarfir" eða "öfuguggashow".

[Elle_, 11.8.2013 kl. 17:01]

En af hverju verður að vera dýr gleðiganga, Elías?   Hvaðan koma peningarnir meðan ekki eru sagðir vera (nauðsynlegir) peningar fyrir lögreglu og spítölum?  Hví fá ekki aðrir hópar, kannski eldri borgarar, unglingar, lögregla, læknar, dýra gleðigöngu og bættan hag og velferð og nauðsynleg viðunandi vinnuskilyrði?  Unglingar hafa oft verið nokkurskonar olnbogabörn. 

Það er óþarflega verið að setja 1 hóp upp á stall og það er hvorki ofbeldi né svívirðing að segja það.  Það var ekkert ofbeldislegt í pistlinum.  Þessi hópur er ekki betri eða verri en hinir og ætti ekki að vera í neinum forgangi en það má bara ekki segja það.

[Elías Halldór Ágústsson, 11.8.2013 kl. 17:13]

Elle, nú verðurðu að spyrja einhvern sem stendur málinu nær. Hins vegar sýnist mér á öllu að þeir hópar sem þú nefnir þarna hafi aldrei þurft að réttlæta tilvist sína neitt sérstaklega fyrir öðrum, sem samkynhneigðir hafa þó sannarlega þurft að gera.

[Anna Dóra Gunnarsdóttir, 11.8.2013 kl. 20:52]

Öllum er frjálst að kyssast á almannafæri, hver sem kynhneigð þeirra er. Þó að mér sjálfri finnist e.t.v. betra að stunda slíkt annars staðar en á bæjrarröltinu, kemur mér ekkert við hvað aðrir gera í þeim efnum, eða hverja þeir kyssa. Kynhneigð fólks kemur mér heldur ekkert við eða hvað fólk gerir í einrúmi, nema ég sé þátttakandi....

[Egill Þorfinnsson, 12.8.2013 kl. 08:59]

Mikið rétt Elle !  Þessi ganga er styrkt með milljónum af borginni á meðan önnur brýnni verkefni líða fyrir fjárskort.  Man t.d eftir frétt þar sem að Villi borgarstjóri var að skrifa ávísun upp á 4 milljónir til styrktar göngunni á sama tíma og það stóð fyrir dyrum að loka konukoti vegna þess borgin gat ekki lagt til eina milljón til að halda rekstrinum gangandi.  Að endingu hluðu ónefndir einstaklingar undir bagga og björguðu konukoti frá lokun.

[Reynir Eyjólfsson, 12.8.2013 kl. 09:40]

Mín vegna mega sammarnir (hommarnir) vera með skaufann í endagörninni hver á öðrum eins mikið og þeir vilja. Sömuleiðis mega sömmurnar (lesbíurnar) vera með hendurnar í píkunni hver á annarri þegar þeim sýnist. En mér er gersamlega ómögulegt að finnast þetta vera geðslegar aðfarir. Ef það ætti að þvinga mig til að finnst aðnnað væru það gerræðislegar aðfarir og í engu samræmi við skoðanafrelsi. Sem sagt: sammar og sömmur mega að sjálfsögðu gera það sem þau vilja en þau geta ekki ætlazt til þess af mér að mér finnist það geðslegt.

[Halldór Jónsson, 12.8.2013 kl. 09:40]

Gunnlaugur

Hvað er þú að þvælast hér á síðunum þar sem þú ert ekki skráður notandi og enginn veit hver þú ert.. Meðan svo er bið ég þig um að halda þig fjarri.

[Guðbjörn Jónsson, 12.8.2013 kl. 10:10]

Það er í raun sorglegt að lesa ummæli þeirra sem gagnrýna Halldór fyrir hans orð. Ég hef mikið umgengist samkynhneygða um æfina, ótengt kynhneygð þeirra, og hef ekki orðið var við að það fólk sé í daglegri umgengni neitt öðruvísi en aðrir. Hins vegar er því ekki að neita að innan hóps samkynhneygðra, líkt og annars staðar, eru til öfgaaðilar sem vilja þvinga sínum sjónarmiðum upp á allt samfélagið. Slíkir hópar finna sér ævinlega einhverjar afsakanir fyrir yfirgangi sínum, líkt og allir aðrir sem, vegna eigin hugarfars, upplifa sig innilokaða og eru með minnimáttarkennd vegna einhvers í fari sínu, sem kannski bara þeir einir vita um, en veldur samt með þeim spennu sem leitar útrásar.

Marga úr þessari sálarklemmu má greina í gagnrýnendum á Halldór hér að ofan. Hið sérstaka sálræna einkenni vanmáttarkenndar, brotinnar sjálfsmyndar og hræðslu við að vera bara eðlilegur, veldur iðulega árásargirni eins og fram kemur hér að ofan. Ég velti fyrir mér hvort samkynhneygðir, sem kannski eru 1% þjóðarinnar, geri tilkall til þess að hin 99% gangi gangrýnislaust undir þeirra sjónarmið og meðhöndli þá eins og stjórnlausar dekurrófur?

Það er alveg kominn tími til að samkynhneygðir fari að hugsa aðeins út frá heildinni, því þeir þurfa á stuðningi okkar hinna að halda til að, halda, ná eða bæta ímyndaðan skort þeirra á mannréttindum. Þann stuðning fá þeir ekki með yfirgangi og lítilsvirðandi framkomu gagnvart öðrum.

[Halldór Jónsson, 12.8.2013 kl. 10:29]

Takk fyrir Guðbjörn.

Ég fór að undrast þetta mikla fjör í heimsóknum á síðuna hjá mérÉg fór að gamni mínu  á DV og sá þar mörg hundruð gusur vegna þessarar færslu. Og svo var þar líka Gylfi vinur minn Ægisson tekinn í bakaríið fyrir að mæla mér bót.

Margir kjósa að lesa mér pistilinn vegna þessarar sakleysilegu færslu þar sem ég lýsi yfir stuðningi mínum við samkynhneigða. Set út að pólitík er blandað í  gleðigönguna. Og svo segi ég mína skoðun á því að sleikur karlmanna á alamannafæri sé lítt viðeigandi og þá skoðun mína líka að menn eigi að gæta að almennu velsæmi . Það fellur greinilega ekki í kramið hjá hundruðum manna og kvenna. 

En ég þakka öllum þessum elskum sem nenna að senda mér tóninn. Ekki veitir af því að kenna gömlum hundi úr Sjálfstæðisflokknum  að sitja eins og tíðarandinn krefst.

Gylfi vinur minn Ægisson tekur upp hanskann fyrir mig:

Gylfi Ægisson · Virkur í athugasemdum · Grunnskóli Siglufjarðar

Æfitímar ei lengdir,
okkur ekki í hag.
Við Halldór verðum hengdir,
í hádeginu í dag.

 Takk Gylfi fyrir vinsemdina.

[Kjartan Heiðberg, 12.8.2013 kl. 13:08]

Umræða hér er afar skemmtileg - ef maður hefur húmor fyrir rassbögum.  Réttindabarátta samkynhneigðra snérist hér áður fyrr um það að skapa viðurkenningu og jafnrétti.  Að kynferðislegar sérþarfir lítils hóps manna og kvenna yrðu viðurkenndar og umbornar.

Nú snýst málið um keppni í sýndri viðurkenningu og upphafningu þessara sérþarfa.  Og þá virðast öll meðöl vera leyfileg gagnvart þeim, sem telja að nóg sé komið af lofsöngnum.  Í umræðunni nú er áberandi hvað halelújakór samkynhneigðar er orðinn árásargjarn. Orð eins og „hommafóbía“, mannvonska“ og „skortur á umburðarlyndi“ eru gjarnan notuð og gáfnafar andstæðinganna er dregið stórlega í efa.  Fljótt á litið sýnist mér samkynhneigðir einstaklingar lítt hafa sig í frammi í þessari umræðu.  Enda eru þeir flestir umburðarlyndir og bera virðingu fyrir tilfinningum gagnkynhneigðra.

Líðan mín núna gagnvart samkynhneigðum er svipuð og gagnvart þeim sem ekki borða lauk.  Ég geri ekki neitt mál úr því en finn til gleði innra með mér að ég skuli bæði borða lauk og njóta kynferðislegs sambands við einstakling af hinu kyninu.

En ég hef húmor fyrir þessari umræðu.  E.t.v. er ég kynferðislegur farísei.

[Reynir Eyjólfsson, 12.8.2013 kl. 15:26]

Mér hefur alltaf fundizt orðið samkynhneigður vera afskaplega stirt og leiðinlegt orð - heil 4 atkvæði, fyrr má nú rota en steinrota.

Ég leyfi mér að stinga upp á orðinu sammi fyir homma og samma fyrir lesbíur. Samkynhneigt fólk gæti þá verið sammað fólk.

Bara hugmynd til umhugsunar. (Ég get ekki með nokkru móti séð að þessi orð séu niðrandi á nokkurn hátt - enda má kannski segja að þau séu byggð á langhundinum samkynhneigður).

[Anna Dóra Gunnarsdóttir, 13.8.2013 kl. 00:07]

Reynir; hommi og lesbía eru fín orð. Þú getur alveg notað þau ef þú nennir ekki að romsa upp úr þér fjögurra atkvæða orði. Hommi er tvö atkvæði, lesbía þrjú. Þá má stytta það niður í tvö með því að segja lessa, en það gera líka margir.

[Elle_, 13.8.2013 kl. 11:40]

Eru það fín orð eða finnst þér það bara?  Eins og þér finnst líka að þér komi ekki við hvað fólk gerir á almannafæri í þessum efnum (11.8.2013 kl. 20:52).  Fyrir framan þig og okkur hin.  En mér finnst þessi orð hallærisleg og ljót og beinlínis vera uppnefni á fólk.

[Elías Halldór Ágústsson, 13.8.2013 kl. 15:04]

Þarf gamalt fólk endilega að vera gamalt á almannafæri? getur það ekki bara verið gamalt heima hjá sér? Við erum búin að gefa þeim allt! Það er meira að segja búið að leggja niður Ætternisstapann, bara til að þóknast þessum krumpudýrum! Milljarðar af almannafé fara árlega til að borga undir þessi aðskotadýr í samfélaginu! Og til hvers? Til þess að þau geti verið ógeðslega hrukkuð og illa lyktandi innan um ungt og eðlilegt fólk?

[Elle_, 13.8.2013 kl. 15:20]

Hvað gerði allt gamla fólkið, Elías?  Ofbauð gamla fólkið ykkur með gerðum sínum eða ekki?  Þú talar þarna (ógeðslega) um allt gamalt fólk og átti víst að vera sniðugt.  En var það sambærilegt að tala um allt gamalt fólk eða bara öfgar ætlaðar til að sjokkera fólk sem kærir sig ekki um að horfa á allt á almannafæri?  Var nokkur að ofan að tala um gerðir heils hóps af fólki nema þú?

[Elías Halldór Ágústsson, 13.8.2013 kl. 15:43]

Elle_: gat skeð að þú skildir þetta ekki. Ég var bara að tala um gamalt fólk eins og Halldór og Gylfi tala um hommana, svona til að benda þeim á hvernig orðræða þeirra sé kúgandi.

Annað mál: orðin "hommi" og "lesbía" eru orðin sem hommar og lesbíur vilja sjálf nota. Þetta var mikið rætt í fjölmiðlum á níunda áratugnum og sennilega fram á þann tíunda líka, en það hefur hugsanlega farið framhjá þér? Kannski varstu hrædd að smitast af þessum ógeðslega hommalega texta sem hommarnir skrifuðu í Moggann og DV á þeim tíma? Eða ert þú kannski ein af þeim sem vilja nota önnur orð yfir fólk en það sjálft notar? Uppnefni? Rangnefni?

[Elle_, 13.8.2013 kl. 17:02]

Elías, ég ætla ekki að kalla neinn þessum orðum.  Punktur.

Spurningarnar eru út í loftið og verður ekki svarað.   Þú (og ekki bara þú) brenglar og mistúlkar það sem fólk meinar og ýkir eftir behag.  Það var verið að tala um hegðun nokkurra manna á almannafæri.  Það var enginn að ofan að fordæma heilan hóp af fólki að ég viti og ég skildi pistilinn ekki þannig. 

[Elías Halldór Ágústsson, 13.8.2013 kl. 17:18]

Spurningarnar eru alls ekki út í loftið. Þú skildir þær ef til vill ekki? Þú skildir ekki hvers vegna mér fannst það skrýtið að þú vissir ekki hvers vegna þessi orð eru notuð? Þú skildir ekki að ég var að koma með líklegustu skýringarnar á þessari undarlegu vanþekkingu þinni? Kæmi mér ekki á óvart. Þér finnast orðin "hommi" og "lesbía" vera "hallærisleg og ljót og beinlínis vera uppnefni á fólk".

Ég hef ekkert brenglað eða mistúlkað. Það hefur þú gert, það hefur Halldór gert, það hefur Kjartan Heiðberg gert, það hefur Guðbjörn Jónsson gert og það hafa allir hér gert sem hafa þann leiða löst að mæla með mannréttindabrotum. Mér býður við ykkur. Ég ætla samt ekki að mæla með því að ykkur verði bannað að sýna ykkur á almannafæri.

[Elle_, 13.8.2013 kl. 17:42]

Enn að brengla og mistúlka hvað fólk meinar og hugsar og segir?  Mæla með mannréttindabrotum??  Svo veistu ekkert hvað ég skildi þó ég hafi ekki haft fyrir að skýra 'vanþekkingu' mína eins og þú kallar það.

[Elías Halldór Ágústsson, 13.8.2013 kl. 20:39]

Ég eyði ekki orðum í þig; þú ert bara viðbjóðsleg, hatursfull, nafnlaus og heimsk kerling sem ekkert veist og getur ekki einu sinni skrifað eina óbrenglaða setningu.

[Elías Halldór Ágústsson, 13.8.2013 kl. 20:44]

Og þú skildir það ekki þegar, þá eru nafnleysingar ekki manneskjur. Þeir eru ekki fólk. Þeir hafa engin réttindi og verðskulda enga kurteisi.

[Elle_, 13.8.2013 kl. 20:55]

Gleymdi að segja að ofan að maður ætti ekki að vera að vanda orðavalið við þennan fjandans níðing sem gengur hér um um lýgur upp á og ræðst á fólk.  Og sakar það um að mæla með mannréttindabrotum meðan það er akkúrat hann sjálfur sem brýtur á öðrum?  Þú þarna Elías ert augljóslega búinn of lengi að komast upp með að valta yfir allt og alla með þitt skítlega eðli.

[Eggert Guðmundsson, 13.8.2013 kl. 22:15]

Mér sýnist þetta vera orðið orðaleikur. Hvað um íslenska orðið kynvillingur.

Það hafa komið upp óþjáleg nöfn, eins og samkynheygður og gagnkynheygður. Gamla orðið er orðið bannorð, þ.e. orðið kynvillingur, sem er kjarnyrt orð og ekki fer á milli mála hvað það þíðir.

Hommi og Lesbía-Hvaðan koma þessi orð.

En Guðbjörn kom að kjarna málsins um að það væru e.t.v. 1 % "villtra einstaklinga" sem eru að reyna að breyta skoðunum  og áliti 99% landsmanna. 

Það má segja að þeim hafi tekist það að stórum hluta, því 20% þjóðarinnar kemur og "fagnar" með þessum  kynvilltu einstaklingum á torgum Reykjavíkur.

En afbrigðileikinn breytist ekki með þessum  samkomum og fagnaðarlátum, og þá sérstaklega ekki ef pólitík á að blandast i afbrigðileikann.

Náttúran sér um að leiðlétta, þ.e. ef kynvilltir einstaklingarnir svíkja ekki sína kynhneigð.

[Elle_, 13.8.2013 kl. 23:30]

Með 'skítlegu eðli' var ég að meina brenglanir og lygar og persónuárásir litla mannsins að ofan.  Hans sem getur ekki sagt satt orð.  Hans sem ætlar ekki að eyða orðum í mann en getur samt ekki haldið aftur af kjaftæðinu og þagað.  Og vil að það komi fram fyrir næstu brenglun og lygi.  Guð jálpi okkur að hafa hann í HÍ.

[Elle_, 13.8.2013 kl. 23:40]

Eins gott að laga prentvilluna: Guð hjálpi okkur - - -  Maður gæti ella verið sakaður um að mæla með mannréttindabrotum og um mannvonsku gegn Guði.

[Anna Dóra Gunnarsdóttir, 15.8.2013 kl. 00:07]

Elle; Hommi og lesbía eru fín orð, sagði ég. Þar átti ég við að þetta væru ágætis orð. Mér finnst það og mörgum öðrum líka. Það er allt í lagi að finnast hið gagnstæða, enda geta ekki allir verið alltaf sammála. Rétt eins og sumum finnst í lagi að karlmenn kyssist á almannafæri, öðrum mislíkar það.

Eggert; Kynvillingur er gamalt og auðskiljanlegt orð, rétt er það. Ég skil það svo, að sá sem er kynvilltur, hafi villst af leið og viti ekkert hvert hann stefnir með kyn sitt eða kynhneigð. En samkynhneigt fólk er ekkert meira villt en við hin. Og sannarlega ekki eftir að það hefur áttað sig á kynhneigð sinni.

Megi mannflóran vaxa og dafna, sam-eða gagnkynhneigð. Hommar, lesbíur og allir hinir.

[Reynir Eyjólfsson, 15.8.2013 kl. 23:24]

Afsakið - Hommi, lesbía og lessa eru afbökuð orð af erlendum uppruna og samkynhneigður m.m. er að mínu mati ekkert annað en lélegt, málvitundarlaust klúður, hver svo sem er upphafsmaður/-kona þess. Sammi og samma eru mínar tillögur, en ég á ekki von á að þær fái mikið brautargengi. Öðru máli myndi líklega gilda ef einhver af okkar "heimsfrægu" rithöfundum ætti í hlut - ég tali nú ekki um ef hann/hún væri sammi/samma líka. :-)

[Anna Dóra Gunnarsdóttir, 16.8.2013 kl. 17:44]

Þau eru mörg, afbökuðu orðin erlendis frá sem landinn notar og ná þau yfir ýmislegt fleira en samkynhneigð. Sammi eða samma eru orð sem geta alveg gengið, sé einhver til í að nota þau. Ég mundi samt ekki gera það.