"Skítlegt eðli"

voru orð sem Ólafur Ragnar Grímsson notaði eitt sinn til að lýsa innræti núverandi ritstjóra Morgunblaðsins. Þessi ritstjóri skrifar í dag um það hvernig framkoma þingmanna á Alþingi Íslendinga hefur dregið virðingu þess niður í svaðið og finnst greinilega ekki til um,

Á miðopnu skrifar Hólmfríður Gísladóttir svo um Donald J. Trump Forseta Bandaríkjanna:

"Ádögunum kallaði ég Donald Trump Bandaríkjaforseta lygara, rasista og karlrembusvín, hér í þessu plássi. Það fór óskaplega fyrir brjóstið á nokkrum aðdáenda hans, sem sendu mér tölvupósta og báðu mig m.a. vinsamlegast að standa fyrir máli mínu og benda á dæmi.

Ég lét flestum póstunum ósvarað, enda þarf maður að búa yfir einbeittum vilja til að sjá þess ekki merki að Trump sé sannarlega lygari, rasisti og karlrembusvín. Einhver fann að því að ég skildi tala um rasisma þegar fordómar Trump beindust gegn trúarbrögðum en ekki kynþætti. Potato, potato, segi ég.

Þá var ég sökuð um að hafa ekkert fyrir mér í því að konur og hinsegin fólk myndu eiga undir högg að sækja. Með útnefningum sínum í hin ýmsu embætti síðustu daga hefur Trump skotið traustum stoðum undir þá fullyrðingu mína. Það tók ekki langan tíma. Ef einhverjum fannst nóg komið af Trump á meðan kosningabaráttan vestanhafs stóð yfir, þá er nú orðið ljóst að framundan eru löng fjögur ár. Hver einasta truflun er vel þegin og í vikunni kom hún í formi þungaðrar Beyoncé. Guð blessi hana og öll hennar afsprengi. „Ég hef þrjú hjörtu,“ tilkynnti hún yfir myndaflóði á vefsíðu sinni og vísaði þar til barnanna tveggja sem hún ber undir belti. „Stúlka verður að konu, kona að móður, móðir að venus. Móðir er verndarhjúpur þar sem frumur neista, limir mótast; móðir þrútnar og teygist til að vernda barnið; móðir með annan fótinn í þessum heimi, hinn í þeim næsta; móðir, svartur venus.“

Þannig hljóðar brot úr ljóði Warsan Shire sem fylgir með. Beyoncé er svartur Venus; hin áhrifamikla, sterka kona... með óléttubumbuna bera í frjóu blómaskrúði. Samfélagsmiðlar nötruðu. Trump gleymdist um stund. Amen. Fólk er að setja sig í stellingar; hvernig eigum við að fást við þennan mann? Á sama tíma og fyrirbærið „alternative facts“ ryður sér til rúms og Trump ákveður að New York Times og CNN séu „fake news“, fara fjölmiðlar í naflaskoðun.

Þegar þeir eru í þeim sporum að forsetinn og allt heila báknið í kringum hann skrumskælir staðreyndir, þurfa þeir allt í einu að ákveða hvernig þeir ætla að skilgreina „lygi“ til að geta notað orðið fumlaust í umfjöllun um forsetaembættið og stjórnsýsluna. Helgi Hrafn pírati benti á það í Facebook-færslu í vikunni að þeir sem hefðu kvartað einna mest undan pólitískum rétttrúnaði krefðust hans nú fyrir hönd Trumps.

„Það er ekki á neinn hátt rangt eða ósanngjarnt eða ómálefnalegt að kalla Donald Trump fasista, rasista og kvenhatara. Hann hefur unnið fyrir öllum þessum stimplum og engar viðkvæmar tilfinningar munu breyta þeirri staðreynd,“ sagði Helgi m.a. „Fyrirgefið, en hneykslan er ekki mótrök.“ Heyr, heyr. [e-mail]"

Áður hafði Ásdís blaðamaður lýst því á sama stað að hún vildi heldur sofa hjá öllum dvergunum sjö og Mjallhvíti líka heldur en Donald Trump.

Hver skyldu vera helstu rök ritstjórans fyrir því að birta svona skrif á miðopnu Morgunblaðsins?

Á ég að lýsa skoðunum mínum á þessum blaðakonum í stíl fyrrum Forseta Íslands sem hann viðhafði um ritsjórann?  Ég get hugsanlega rifjað upp talsverðum orðaforða frá götustrákaárum mínum sem ég gæti hugsanlega gripið til um þessar blaðakonur til,að lýsa þeim eins og þær koma mér fyrir sjónir í víðsýni sinni og Pírataaðdáun.

En af tillitssemi við Morgunblaðið sem leyfir mér að hafa þessa bloggsíðu til að rísla mér við í ellinni þá ætla ég að láta það bíða.

Athugasemdir

[Jónatan Karlsson, 4.2.2017 kl. 11:57]

Sæll Halldór.

Það er víst erfitt að kenna gömlum hundi að sitja, líkt og klárnum sem leitar þangað sem hann er kvaldastur, en fylltist mælirinn ekki loksins hjá þér, þegar blessaður drengurinn, hann Gulli þinn (Utanríkisráðherra Íslands) tók þátt í að fordæma opinberlega nýkjörinn Bandaríkjaforseta fyrir það eitt uppfylla kosningaloforð sín?

Ég hvet þig til að ganga tafarlaust til liðs við nýjan og betri félagsskap til að rísla þér við í ellinni og gæti ég alveg trúað að einhverjir aldnir flokksjálkar fylgdu þá fordæmi þínu og tækju heilshugar til við leita sáluhjálpar hjá þeim Ingu og séra Halldóri nafna þínum.

P.S.

Í síðustu skoðanakönnun hjá RÚV, þá mældist Flokkur fólksins með 3,3% fylgi, sem þýðir auðvitað í raun og veru að flokkurinn nýtur a.m.k. 10% fylgis, miðað við fyrri kannanir þeirra

[Halldór Jónsson, 4.2.2017 kl. 13:09]

Hann er vonlaus eins og þessir sérvitringaflokkar. Komdu heldur í að siða Sjálfstæðisflokkinn til, það þarf bara að tugta frekjustampana og öskurapana þar innanborðs til.

[Jón Valur Jensson, 4.2.2017 kl. 13:37]

Ætli Halldór eigi ekki meira erindi í Íslenska þjóðfylkinguna, Jónatan? Honum yrði fagnað þar.

En Hólmfríður blaðakona kallar Bandaríkjaforseta "fasista"! Með hvaða rökum? Hún hefur greinilega ekki flett upp í Íslenzkri orðabók Menningar­sjóðs til að ganga úr skugga um merkingu orðsins; þar segir:

"fasismi, andsósíalisk stjórnmála­hreyfing, er stefnir að vopnaðri kúgun ríkisvalds (með her eða lögreglu) á almenningi."

Og hér er skilgreining stórrar orðabókar, Cassell´s New English Dictionary, 19. útg., Cassell, London, 1960, bls. 520:

Fascism A theory of government introduced into Italy by Benito Mussolini in 1922. Its object was to oppose socialism and communism by controlling every form of national activity. It was anti-democratic in principle, permitting no other party to exist and tolerating no opposition. 

All-áþekka skilgreiningu er að finna í vandaðri, ýtarlegri orðabók, Deutsches Wörterbuch, undir aðalritstjórn Gerhards Wahrig (Bertelmann Lexikon-Verlag, Gütersloh, Berlin, 2. útg. 1977, í dálki 1249, undir orðinu Faschismus), og þar er líka orðið Faschist skilgreint þannig: Vertreter, Anhänger des Faschismus.

Hvernig ætlar Hómfríður nú að heimfæra þetta upp á Trump? Telur hún, að Repúblikana­flokkurinn sé orðinn fasista­flokkur, sem vill yfirtaka ríkisvaldið með hervaldi og/eða lögreglu og afnema frjálsar kosningar og banna aðra flokka, eins og gerðist í löndum þar sem fasistar náðu völdum? (oftast með byltingu eða bellibrögðum og ógnunum við aðra flokka). Eða heldur hún og aðrir sama sinnis, að Trump eigi eftir að leggja eitthvað þvílíkt til á þingum Repúblikana­flokksins?

Það er fráleitt að tala eða jafnvel hugsa þannig. Blaðakonan eykur ekki álit sitt með þessari reiðiroku.

Það er ennfremur illa ráðið af fulltrúum á Alþingi og af ríkisfjölmiðli að stuðla að versnandi samskiptum við Bandaríkin, eitt okkar mikilvægasta bandalags- og viðskiptaland. Afskipti ráðamanns hér, utanríkisráðherrans Guðlaugs Þórs Þórðar­sonar, af innanríkis- og öryggis­málum Bandaríkjanna eru sömuleiðis okkur sjálfum til vansæmdar og geta komið illilega í bakið á okkur, eða hvernig tæki ráðherrann því, að Bandaríkja­forseti gyldi í sömu mynt og tæki til við að beita Ísland refsiaðgerðum vegna hvalveiða okkar?

Fráleit árás Guðlaugs Þórs á Bandaríkjastjórn vegna ákvörðunar Trumps að stöðva greiðslur á alríkisfé til fóstur­deyðinga­samtaka (þ.m.t. hinna rasískt grundvölluðu P.P.) sem halda uppi alþjóð­legri baráttu fyrir fjölgun fósturvíga víða um heim, hefur verið gagnrýnd harkalega í tveimur greinum á þessari vefslóð.

Aðkoma Rúv að þessu máli er með þvílíkum endemum, að fjalla mætti um í löngu máli, en alvarlegast var þó, þegar Sjónvarpið sló upp með áberandi hætti hinum grófu ummælum Ástu Guðrúnar, þingflokks-formanns lýðskrumsflokks Pírata, um Trump sem "fasista". Þar með gerði Rúv sig meðsekt í málinu með því að útbásúna þá augljósu, en tilhæfulausu árás á þjóðhöfðingja vinaríkis.

Þessi útsending níðummæla gefur nýbökuðum mennta­mála­ráðherra, Kristjáni Þór Júlíussyni, fullt tilefni til að kalla útvarpsstjórann Magnús Þórðarson og Rakel Þorbergsdóttur fréttastjóra inn á teppið hjá sér og inna þau eftir stefnu og ábyrgð Ríkis­útvarps­ins á málinu. Hér er komin greinileg ástæða til að bóka vítur og a.m.k. alvarlega viðvörun hinna ábyrgu, jafnvel væri eðlilegt að það leiddi til uppskurðar á Frétta­stofunni, a.m.k. ef þaðan kemur engin afsökunar­beiðni vegna málsins, en hún yrði þá að vera í áberandi formi framarlega í fréttatíma.

En hefur mennta­mála­ráðherra bein í nefinu gagnvart þessu verkefni? Er hann eins og fleiri ráðherrar Sjálfstæðisflokks dauðhræddur við ofurveldi vinstri fréttamanna-"elítunnar"?

Og ég ætlast til að tekið sé mark á orðum mínum hér ofar um alvarleika málsins. Hugsið bara til þessa: Nú eru Bretland og Bandaríkin farin að ræða það að taka höndum saman um nýtt fyrirkomulag bandalags um fríverzlun. Íslendingum lízt mörgum vel á það, enda þarf að koma viðskiptum við okkar helzta útflutningsland, Bretland, í nýtt form eftir Brexit.

En heldur einhver, að það auki möguleika okkar á að fá að taka þátt í þessu fríverzlunarfyrirkomulagi, ef ríkisfjölmiðli er leyft það óhegnt að slá upp formælingarorðum þingflokksformanns á sjálfu Alþingi um þjóðhöfðingja annars ríkisins? (Og jafnvel helzta blað mið- og hægri manna á Íslandi tekur þátt í að dreifa slíkum meiðyrðum um forseta Bandaríkjanna!)

Er það kannski tilgangur hinnar uppivöðslusömu Rúv-elítu að spilla fyrir samskiptum okkar við önnur ríkjabandalög en Evrópusambandið?

[Halldór Jónsson, 4.2.2017 kl. 15:58]

 Inga Sæland er fæddur stjornmálamaður sem væri gaman að hafa í flokki með sér. Þessir örflokkar eru hinsvegar bara til óþurftar og koma engu til leiðar.

Jónatan og Jón Valur þurfið að finna kröftum ykkar stað svo um muni. Það getið þið gert innan Sjálfstæðisflokksins sem þarf á ykkur að halda til að hamla á móti besservisserunum, góðafólkinu  og 101 liðinu sem veður uppi þar sem annarsstaðar í þjóðfélaginu.