Efta-dómurinn

er væntanlegur um lögmæti verðtryggingar sem einhverjir málafylgjumenn hafa þvælt þangað.

Það yrði með miklum endemum ef einni þjóð er ekki heimilt að setja sér fjármálareglur fyrir sig. Verðtrygging er velþekkt um allan heim. Íslenskar lögkrókaskýringar og keisaraskegg um einhverjar blekkingar neytenda eru úti í móa.

Falli þessi dómur að hætti hinna hávaðasömu.  þá held ég að við ættum að afþakka fleira af þessum Evrópuslóðum. Og byrja þá á Schengen og fleira því sem ekki hefur fært okkur annað en óhamingju.

Efta-dómurinn verður athyglisverður hvernig sem hann fellur. 

Athugasemdir

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 25.8.2014 kl. 22:41]

Sæll Halldór sem oftar - og aðrir gestir þínir !

Burt séð: frá EFTA strögglinu - eða ekki.

Væri reiknað afturábak - til ársins 1983: þegar mín kynslóð (f.1958) auk annarra eldri sem yngri - VORUM HLUNNFARIN af Bönkum og ríki: með aftengingu verðbóta launanna - væru / OG ERU líklega drjúgar fjáfúlgur afturkræfar til okkar handa - væri einhvern snefil réttlætis að finna í þessu landi - Verkfræðingur góður.

Hygg þig - vera sammála mér um það a.m.k. / fornvinur góður.

Með beztu kveðjum - sem endranær /

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 25.8.2014 kl. 23:11]

Kæri Halldór.

Ég þekki allmarga sem hafa undanfarin ár tekið lán í viðskiptabönkum sínum. Undantekningalaust hefur þeim staðið til boða að velja á milli þess að taka lán með verðtryggingu eða án hennar. EInfaldlega sitt hvort vaxtastigið á lánunum - og hver og einn hafði val á milli lánaformanna.

Hvers vegna þarf að banna verðtrygginguna skil ég ekki. Má hún ekki vera valkostur þeirra sem vilja ? Þeir sem vilja hana ekki þeir velja einfaldlega óverðtryggð kjör.

Hitt er síðan annað mál að bankarnir græða á innlánum þar sem vextir eru langt undir verðbólgunni, nema tekinn sé sá kosturinn að binda fjármagnið í eitt og hálft ár eða eitthvað slíkt - þá er í boði rétt ríflega að menn haldi sjó með aurinn sinn.

Undarlegt nokk - þá er smá vottur sannleiks í því sem Óskar nefndur Helgi skrifar - undantekning sem sannar regluna væntanlega ?

[Elle_, 27.8.2014 kl. 00:13]

Óskar getur verið ranglátur, eins og þegar hann kallaði einn versta sölumann landsins mannvin.   Hann er samt með yfirburði gegn vissum verjendum glæpa Ísraelsstjórnar, þeirra sem halda að guð hafi valið þessa glæpamenn. 

[Halldór Jónsson, 27.8.2014 kl. 08:18]

Óskar Helgi

Það er gersamlega útilokaað að verðtryggja laun sem bófaflokkar sérgreinasambanda hafa knúið fram með því að miða byssum á börn og gamlamenni. Það eru fagfélögin sem eru ógæfa þessa lands í efnahagsmálum.Gersamlega kolbrjálað og ábyrgðarlaust lið þegar best lætur. Það er engin leið að fást við þá nema með gengisfellingum. Svo dettur þessum efnahagsfíflum um að heimta upptöku evru til að borga þeim sjálfum í gjaldeyri laun sem þeir knúðu fram með vopnuðu ráni?

Hugleiddu þetta fornvinur góður.

Cachoetes, þú veist þetta þó að þú reynir að verja þig og þitt stéttarfélag.

Elle, ég skil ekki alveg þessi orð þín.

[Elle_, 27.8.2014 kl. 09:10]

Ekki von, Halldór, þú varst ekki þarna, en orðin voru bæði gagnrýni (fyrir að kalla vissa menn mannvini að óverðskulduðu) og til varnar Óskari Helga, en of erfitt að skýra þau fyrir þeim sem voru ekki þarna.  Prédikari vildi meina að það væri undantekning að sannleiksvottur væri í orðum Óskars og ég sættist ekki á það.  Óskar hefur oft gagnrýnt bullið um útvalda þjóð og gagnrýnt grimmd hinnar útvöldu ríkisstjórnar þeirra og þar var ég alltaf sammála honum. 

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 27.8.2014 kl. 11:03]

Elle.

Guðs útvalda þjóð er ekki lengur einungis Ísrael/gyðingar heldur hver sá maður sem hefur trú og boðar. Gyðingarnir að stærstum hluta brugðust sáttmála sínum oft eins og er hægt að lesa glögglega um í Ritningunni. Þeir brugðust Guði sínum í síðasta sinn þegar þeir tóku ekki við Messíasi og Hann sagði þeim það berlega þá, ekki hvað síst fræðimannasamfélaginu og prestastéttinni að þeir hefðu brugðist og sérstakt hlutverk þeirra sem boðendur trúarinnar meðal þjóða yrði þá tekið frá þeim og fengið þeim sem halda trúnni og boða hana hverjum sem heyra vill.

Hvernig á gyðingur sem ekki tók við Messíasi að geta boðað trú, þegar sá gyðingur er staðnaður í trúnni og tók ekki eftir því að Messías kom til þeirra nákvæmlega á þann hátt eins og Þeir voru búnir að vita og lesa um í 3-4.000 ár að mann leiðrétti kúrsinn hjá þeim, vandaði um við þá þar sem þeir höfðu farið út af sporinu. Þeir gyðinganna sem tóku við Kristi eru auðvitað enn með sitt hlutverk - jafnt á við okkur hin sem trúum og viljum boða.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 27.8.2014 kl. 11:04]

Leiðrétting á innsláttarbrengli :

3-4.000 árog Hann leiðrétti kúrsinn hjá þeim..........

[Elle_, 27.8.2014 kl. 17:59]

Prédikari, þetta um útvalda þjóð er trú, ekki blákaldur veruleiki.  Ekki þar með sagt að þú megir ekki trúa þessu, þú mátt það.  En þú færð mig ekki til að trúa neinu um neina einustu útvalda þjóð umfram neinar þjóðir heims.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 27.8.2014 kl. 18:08]

Elle.

Ég var einmitt að segja að um og eftir árið 30 þá er engin ein þjóð útvalin þjóð umfram neina aðra þjóð.

Svo má ekki rugla saman í þessu nafni að þarna var einungis um útvalda þjóð að ræða sem sérstakur boðandi trúarinnar.

[Elle_, 27.8.2014 kl. 18:13]

OK, takk fyrir skýringuna.  Það er fólk sem heldur fram fjarstæðunni um að Ísraelsmenn séu guðs útvalda þjóð.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 27.8.2014 kl. 18:16]

Það er allt í Biblíunni. Þar kemur fram að þessi útvalning byggist t.d. á sáttmála Abrahams við Guð og það er einmitt um að boða Guð.