Stjórnmálakaffi

Pírata var haldið með liðugt tugi viðstaddra. Morgunblaðinu finnst það tíðindi að Píratar sem eru fulltrúar gagnsæis og heiðarleika demdu svívirðingum yfir hvorn annan og gáfu hvor öðrum einkunnir sem er varla forboði öflugs stjórnmálastarfs. 

Sjálfur stofnandinn Birgitta Jónsdóttir, Alþingistölvusérfræðingur og vinur Assange er lýst óalandi og óferjandi og er kosin frá.

"

„Ég upp­lifi ákveðið mann­orðsmorð hér í kvöld og það er ekki fal­legt.“ Þetta sagði Birgitta Jóns­dótt­ir á fé­lags­fundi Pírata í gær­kvöldi eft­ir að Helgi Hrafn Gunn­ars­son, þingmaður Pírata, hafði meðal ann­ar sagt um Birgittu að hún byggi til „ósætti frem­ur en sætti og stærði sig af því“. 

Á fund­in­um voru greidd at­kvæði um til­nefn­ing­ar til trúnaðarráðs Pírata. Birgitta var til­nefnd en hlaut ekki nógu mörg at­kvæði eins og mbl.is hef­ur greint frá. Hinir tveir sem voru til­nefnd­ir voru samþykkt­ir. Þetta voru þau Agnes Erna Ester­ar­dótt­ir og Hrann­ar Jóns­son.

Frétt af mbl.is

Nýt­ur ekki al­menns trausts inn­an flokks­ins

Helgi Hrafn fór ófögr­um orðum um Birgittu í ræðu sinni þar sem hann benti á að hún ætti ekki er­indi sem full­trúi flokks­ins í trúnaðarráði. Hann hvatti aðra til að kjósa hana ekki af feng­inni reynslu af sam­starfi með henni. „Birgitta býr til ósætti frek­ar en sætti og er al­gjör­lega ófeim­in við það og stær­ir sig af því. Hún krefst þess að aðrir leiti álits hjá sér en leit­ar ekki álits annarra. Hún gref­ur und­an sam­herj­um sín­um ef hún sér af þeim ógn. Hún hót­ar þeim ef hún fær ekki það sem hún vill.“ Þetta sagði Helgi Hrafn meðal ann­ars í ræðu sinni. 

Eft­ir að Helgi Hrafn hafði út­listað ókosti Birgittu steig hún sjálf í pontu. Hún sagðist meðal ann­ars ekki ætla að sitja und­ir þessu og viður­kenndi að hún væri slæm en ekki svona. Hún þakkaði jafn­framt þeim sem höfðu kjark til að til­nefna sig til starfa fyr­ir flokk­inn.   

Skömmu síðar fékk Þórólf­ur Júlí­an Dags­son orðið. „Þetta er ógeðsleg­asti fund­ur sem ég hef nokk­urn tíma verið á,“ sagði Þórólf­ur og með þeim orðum lýk­ur broti af upp­töku fund­ar­ins sem hægt er að sjá hér fyr­ir neðan. 

Birgitta hef­ur ekki viljað tjá sig við fjöl­miðla eft­ir fund­inn. 

Upp­taka af fund­in­um birt­ist fyrst á Vilj­an­um.  "

Það er naumast að fundur í lýðræðislegu saumaklúbbsígildi getur orðið ógeðslegur?Maður hélt að að væri hægt að hittast huggulega í kaffi og hlusta á t.d. Þórhildi Sunnu tala um Ásmund Friðriksson eða forsætisnefnd Alþingis? En svona stjórnmálakaffi kemur óvönum utanaðkomandi á óvart.

Er stjórnsýsla okkar geðdauf?

Hún virðist ekki geta brugðist við nokkrum sköpuðum hlut.

Bjarni Benediktsson keypti Geysisvæðið fyrir árum síðan.

Hvað hefur hann rukkað mikið inn á svæðið síðan? Hvað rukkar Óskar Magnússon á degi hverjum inn í Kerið? Alltaf fullt þar eins og Geysi? Af hverju erum við svona miklir athafnaræflar Íslendingar? Gerum ekkert nema seint og illa.

Af hverju líðum við Afgananum að koma hingað með tvo stráka sem við höfum ekki hugmynd um hvort eru synir hans eða ekki og heldur ekki hvort hann stakk móður þeirra af. Hvort hann er ekki bara ótíndur Kidnapper á flótta?  Hann heimtar að fá að vera hér áfram þó að hann eigi að vera í Grikklandi. Hann segist vera hræddur við mág sinn sem sé glæpon. Hvernig komst hann yfirleitt hingað inn? Gildir ekki alþjóðlega flóttamannaverndin hans í Grikklandi en á hún erindi hingað?

Af hverju gefumst við upp fyrir hvaða sögum sem hælisleitendur segja okkur? Trúum hverju sem er svo sem að skeggjuð börn séu fjórtán ára? +

Við megum ekki spyrja hvaðan koma fylgdarlaus börn? Af himnum eða hvaðan?  Af hverju erum við svona fákæn í hegðun?

Við megum ekki efast þegar hælisleitendur segja hvaða sögur  sem er?  Við segjum þá í fullum rétti til skjalafalsana og lyga.Alls kyns lýður sem getur verið  með allskyns sjúkdóma og jafnvel glæpasögur að baki?

Helga Vala og fleiri lögfræðingar lifa á að sleikja þetta lið upp. Er enginn búinn að fá upp í kok af þessum sífellda geðdaufa stjórnsýsluræfildómi sem tekur helst ekki á neinu vandamáli? 

 

Hvað vill Björn sjálfur?

þegar hann skrifar um ESB?

"Viðræðurnar sigldu í strand strax á árinu 2011 af því að ESB-menn skiluðu ekki umsögn sem var nauðsynleg til að ræða sjávarútvegsmálin. Lá í augum uppi að Íslendingar yrðu að sætta sig við sameiginlega sjávarútvegsstefnu ESB, afsala sér ráðum yfir 200 mílunum og sætta sig við ákvarðanir ESB um leyfilegan hámarksafla.

Upp úr áramótum 2013 þegar dró að þingkosningum ákvað Össur Skarphéðinsson utanríkisráðherra að setja viðræðurnar á ís í von um að minnka ágreining um málið í kosningabaráttunni.

ESB-flokkarnir fengu mjög slæma útreið í kosningunum vorið 2013 og mynduð var ríkisstjórn Framsóknarflokks og Sjálfstæðisflokks undir forsæti Sigmundar Davíðs Gunnlaugssonar, þáv. formanns Framsóknarflokksins, Gunnar Bragi Sveinsson, þá í Framsóknarflokki, varð utanríkisráðherra. Saman stóðu þeir að því að draga ESB-umsóknina til baka. Efasemdarmenn telja að ekki hafi verið gengið nægilega tryggilega frá málum með þessum tilkynningum þeirra félaga. Hvað sem því líður líta Brusselmenn ekki þannig á að Ísland sé í hópi umsóknarríkja.

Í Fréttablaðinu er rætt við Jón Steindór Valdimarsson, núv. þingmann Viðreisnar, sem fyrir 10 árum (áður en Viðreisn kom til sögunnar) var formaður samtakanna JÁ Ísland sem börðust fyrir ESB-aðildinni.

Hann efast ekki um réttmæti umsóknarinnar en segir:

„Ríkisstjórnin hefði átt að sýna meiri festu. Miðað við það sem við vitum nú hefði verið skynsamlegt að hafa tvöfalda þjóðaratkvæðagreiðslu um aðildina. En á þeim tíma var ég sjálfur algjörlega mótfallin því.“

Telur hann trúlegt að Íslendingar hefðu samþykkt aðild í þjóðaratkvæðagreiðslu. Hann segir röksemdir fyrir inngöngu Íslendinga í ESB sterkari í dag en fyrir 10 árum vegna stöðunnar í heimsmálum. Jón Steindór tekur undir með þeim sem telja að Sigmundur Davíð og Gunnar Bragi hafi ekki bundið enda á tengslin við ESB sem stofnað var til með umsókninni fyrir 10 árum. Hann segir:

„Þó að ferlið hafi verið stöðvað þá verður að líta svo á að Ísland sé enn þá með umsókn inni. Það ætti að vera hægt að endurræsa það án þess að fara í gegnum allt upphafsferlið Evrópusambands megin.“

Hér á landi hefur sú mikilvæga pólitíska breyting orðið að fleiri eru afhuga aðild að ESB en áður og enginn flokka vill hreyfa við þessu máli án þess að hafa fyrst fengið umboð þjóðarinnar til þess."

Hvað skyldi Björn sjálfur vilja gera í sambandi við ESB? 

Ekki stóð á RÚV

að velta sér upp úr skít lyga, rangfærslna og falsana á orðum Trump Bandaríkjaforseta.  Hann sagði einfaldlega á Twitter  að þeir sem hötuðu Bandaríkin væru frjálsir að því að fara.Þetta varð RÚV ástæða til að ráðast gegn Forsetanum og skjóta úr báðum hlaupum um að hann væri rasísti eða verra.

Demókratahyskið byrjaði auðvitað að snúa út úr og reyna að æsa fólk gegn Forsetanum. Sem var aðeins að segja að Bandaríkin væru frjálst land og þeir sem ekki vildu búa þar og hötuðu þau stjórnmálalega  gætu farið annað.

Auðvitað vill hyskið ekkert fara heldur aðeins fá borgað til að hata og afflytja sitt föðurland og stjórnarfar í friði í von um sporslur eftir næstu kosningar.Ekki ólíkt Pírataflokknum hérna.

Þessir demókratar vilja ekkert gera fyrir sín upprunalönd af því að þessar fjórar konur sem tóku þetta til sín vilja búa í skjóli voldugasta ríki heims sem þær hata á borði en og rægja í orði á kostnað kjósenda sinna. Hentistefnan og hræsnin blasir við þeim sem vilja sjá.

Gæti einhver séð hliðstæðu við Píratana okkar eða hvað?

En RÚV kom hatri sínu á Trump Bandaríkjaforseta prýðilega til skila í fréttum kvöldsins. 

 

Björn situr sinn við keip

Það á að samþykkja orkupakka 3 en til sátta finnst Birni Bjarnasyni upplagt að láta fara fram þjóðaratkvæði um sæstrengslögn ef til kemur einhvern tímann?

Hann skilur ekki að þjóðin vill ekki Orkupakka3. Hann skilur ekki að þjóðin er búin að fá upp í kok af ESB og EES þjónkun Sjálfstæðisflokksins og ofbýður framferði þingflokksins gagnvart grasrótinni.

Getur hann ekki skilið að við viljum þjóðaratkvæði um orkupakka 3  en ekki um einhvern sæstreng?

Björn bara situr sinn við keip og Haraldar að O3 skuli ofan í okkur hvað sem tautar og raular.

 

Kyrrstöðuþjóð?

eru Íslendingar að verða.

Hvar eru nýframkvæmdir? Nýjar virkjanir, ný stóriðja, ný jarðgöng,nýir vegir?

Mér finnst allskyns kellingakjaftæði fyrirferðamest um misrétti, persónuvernd, fóstureyðingar helst fram yfir fæðingu, reyta óviðkomandi þjóðir til reiði og bla bla. Þjóðir sem eru í þvílíkum vandræðum vegna eiturlyfja, eins og Columbíu. Mexico,Malasíu og Filippseyjar,að þær hafa sumar skilyrðislausa dauðarefsingu fyrir hvern sem kemur nálægt slíkum viðskiptum. Hvernig á að fást við slík vandamál? Vitum við það endilega best af öllum?

Af hverju erum við að skipta sér af svona málum þegar fyrir liggur að þeir í Asíu fara ekki eftir neinu sem aðrir segja.Þeir tala um að slíta við okkur stjórnmálasambandi vegna málsins.

Borgar svona sig eitthvað betur en þegar Imba Solla eyddi ferlegum upphæðum í mútur fyrir eigin vegtyllur í Öryggisráðinu?

Til hvers á að stofna þjóðarsjóð til að flytja úr landi í Asíubankann okkar  þegar allt er í mínus í innviðum landsins? Af hverju eigum við að leggja á okkur píslir í dag til að borga tjón vegna efnahagfífla framtíðarinnar og bankaræningja í staðinn fyrir að mæta kreppum eins og við höfum alltaf gert? 

Er ekki nærtækar að reyna að gera eitthvað til tekjuauka innanlands? Hætta að vera kyrrstöðuþjóð en sækja frekar fram í  atvinnumálum og innviðum?

Trump varar við netrisunum

Google, Facebook og Twitter sem sýna til burði til þess að ritskoða netið undir því yfirskini að þeir séu að vinna gegn hatursorðræðu sérstaklega. Þar eru þeir dómarar um hvað slíkt sé hvað sem öðrum finnst.

Trump er ekki sammála þessu. Hann vil algert málfrelsi og bauð íhaldssömum fréttamönnum í Hvíta Húsið til að ræða þetta. Hinn skemmtilegasti fundur þar sem kallinn fór um víðan völl. 

Hann vakti athygli á því bandalagi sem virðist vera á milli netrisana og margra opinberra fréttamanna sem eru mest vinstri sinnaðir.

Sama er að gerast hér á landi.Góða Fólkið vill ráða því hvað við megum segja og hvað ekki. Samfylkingar-og Evrópusinninn Helgi Magnússon kaupir Fréttablaðið. Dettur einhverjum í hug að þar verði skrifað á móti Evrópusambandinu eða vinstri sinnuðum viðhorfum? Hvað verður um Moggann að Davíð gengnum?

Þekkja ekki allir Fréttastofu okkar allra á RÚV? Ekki fer yfirmáta mikið fyrir frjálslyndi á þeim bæ.

Netrisarnir ganga svo í bandalag með þessum öflum og öll umræðan gengur til vinstri og sósíalísk viðhorf verða æ meira áberandi eins og Trump bendir á. Þrátt fyrir að allar hagtölur vinni með Trump. 

Jafnvel Twitter bannar auglýsingar frá samtökum um fóstureyðingar á grundvelli rétthugsunar vitnaði ein kona um á fundinum.  Höfum við ekki heyrt stefnu Katrínar Jakobsdóttur í slíkum málum?

Yfirtaka vinstrimanna og netrisa á fréttamiðlum og skoðanamótun er áhyggjuefni hér alveg eins og Trump í Bandaríkjunum. 

Við flytjum inn atvinnuleysi

segja opinberar tölur í Morgunblaðinu um fjölda atvinnulausra:

" Af þessum 6.723 sem voru án vinnu í júní voru 2.578 erlendir ríkisborgarar án vinnu sem samsvarar 7,4% atvinnuleysi meðal þeirra. Hefur þeim fjölgað um 79 frá því í apríl. Á sama tímabili hefur hlutfall íslenskra ríkisborgara án vinnu lækkað...."

Maður sér sjálfur dæmi um atvinnulausa útlendinga sem stunda ekki aðra starfsemi en glórulaust fyllerí og ræfildóm sem  auðvitað enginn getur haft í vinnu vegna óreglu  af því að þetta eru bara innfluttir rónar sem hafa það betra hér en í heimalöndum sínum.  En skýrslurnar telja þá innflutt vinnuafl sem þeir eru bara alls ekki.

Af hverju eru við svona linir Íslendingar á öllum sviðum útlendingamála og hælisleitenda? Þurfum að teygja lopann um  alþjóðlega vernd hérlendis sem afleiðingu flótta frá veittri alþjóðlegri vernd í öðru lélegra landi en Íslandi? Allt í einu er það orðið að okkar skyldu að taka við þessu fólki og atvinnugrátkórar okkar byrja að hrína opinberlega af samúð með afleiddum vesaldóm?

Það má víst ekki einu sinni aldursgreina fylgdarlaus börn jafnvel skeggjuð. Enginn má staðreyna með rannsókn hvort afgönsku drengirnir eru synir þess sem segist vera faðir þeirra eða bara alls ekki sem er auðvelt? Og ekki má spyrja hversvegna móðir þeirra sé ekki með þeim og af hverju þessi kall sé kominn hingað án hennar? Rændi hann drengjunum frá henni og stakk af í óleyfi? Kidnapping?

Er mágur hans glæpamaður sem hann er hræddur við? 

 

Á þetta ekki allt uppruna sinn í því að við lepjum gagnrýnislaust upp allt sem frá ESB kemur á grundvelli hins heilaga EES? Erum kaþólskara en Páfinn þegar kemur að undirlægjuhætti við erlenda valdið í ESB?

Á meðan Reykjavíkurbréf Morgunblaðsins segir svo:" Bent er á að yfir 100 dómsúrlausnir Evrópudómstólsins sem Frakkar geri ekkert með."

Svo er um fleiri þjóðir og við neitum að selja Rússum Makríl í refsingarskyni meðan að Þjóðverjar selja Mercedes Benz sína og iðnvarning  takmarkalaust til Rússlands í skiptum fyrir gasið sem þeir eru algerlega háðir um orku  auk kjarnorkuvera Frakka sem þeir hafa raðað á landamærin þegar þýzkir græningjar höfðu eyðilagt orkuvinnslu Þýzkalands. 

Hversu lengi ætlum við að láta blekkja okkur áfram í taglhnýtingu á grundvelli úrelts EES-samnings sem hefur unnið okkur meira tjón en gagn þegar allt væri metið?

Engin rök færa Evrópuviðreisnarsinnar fyrir þessari aðild að þessu nú laskaða 400 milljóna tollabandalagi sem samningurinn er nema "Af því bara".

Við Íslendingar þurfum að rísa upp og verða fullvalda þjóð að nýju með því að sýna sjálfstæði í hugsun í stað blindrar hlýðni. Alveg eins og Ungverjar og Pólverjar gera í flóttamannamálum til dæmis og stóru þjóðirnar í ESB gera þegar þeim hentar.

Við gætum byrjað á að hætta að flytja inn og fóðra atvinnulausa róna.

Orkunotkun mannkyns

er kortlögð af dr.John Christy :

Hún sýnir að við notum mest af olíu, svo kolum og síðan gasi, annað er óverulegt sem nemur 3 efstu línunum. Alls tilsvarandi tæpum 14.000 milljónum tonna af olíu. 

Nú fara börn um torg og hrópa um að jörðin sé að farast vegna útblásturs CO2. Alveg sama þó að magn þess í andrúmsloftinu hefur ekki verið lægra í 600 milljón ár.

 

 

Við Íslendingar viljum leggja á kolefnisskatta til að gera allt mannlíf erfiðara af því að hin opinbera trú segir að heimurinn sé að hitna vegna útblásturs CO2 af mannavöldum. Dr.Christy segir að engar mælingar sýni slíkt.

 Meir en 70% af orku í Evrópu var árið 2016 framleiddu með olíu, gasi og kolum Olía 34,6% – gas 23,3% – kol 14,7% – kjarnorka 13,2% – endurnýjanleg orka 13,2% + annað 1%

ï‚· Mestu kolabrennsluþjóðirnar 2016 voru Eistland 61,1%, Pólland 49,1%, Tékkland 39,7%, Búlgaría 31,4% og langstærsti orkunotandinn Þýskaland með 24,3% af sinni orku frá kolum.

ï‚· Mestu olíubrennsluþjóðirnar 2016 voru Kýpur með 93,1%, Malta með 78,6%, Lúxemborg með 62,8%, Grikkland með 53,1% og Írland með 49,9%.

ï‚· Mestu gasbrennsluþjóðirnar eru Holland með 38,4%, Ítalía með 37,5%, Bretland með 36,7%, Ungverjaland með 31,2% og Írland með 28,6%.

ï‚· Frakkland er lang stæst í notkun kjarnorku með 41,8% hlutfall af þeim orkugjafa. Þá kemur Svíþjóð með 33,1%, Slóvakía með 23,4% og Búlgaría með 22,5% hlutfall.

 

Á meðan hafa lífslíkur manna vaxið um þriðjung frá 1970.Barnadauði lækkað um 72%, loftmengun hefur minnkað,fæða hefur aukist úr 2300 hitaeiningum á dag í 2800 þrátt fyrir gríðarlega mannfjölgun og sárafátækt í heiminum hefur fallið um helming þrátt fyrir mannfjölgun.

 

Af hverju halda  menn því fram að við Íslendingar séum að forpesta heiminn með útblæstri CO2? Þvílíkt örsmæðarbrot við blásum út miðað við Kína og Indland.

Heildarlosunin af CO2 í heiminum nemur  bráðum 35 þúsund milljón tonnum en við Íslendingar losum kannski 6  milljónir tonna af heildinni? 

Eigum við að þjást núna fyrir þá sem ekkert gera nema að fjölga stöðugt kolabrennslustöðvum? Hvað með endurreist WOW til viðbótar? Hver á að borga fyrir það?

 

Er ekki nær fyrir mannkynið að snúa sér að því verkefni að draga úr mannfjölguninni? Selja ófrjósemisaðgerðir fyrir verð sem þá fátæku munar verulega um? Eða hvað annað ósiðlegt?

Flestir eru menn á móti mengun og vinna gegn slíku víðast hvar sem þeir geta. En má enginn efast um réttmæti tilgátanna um hlýnun jarðar vegna orkunotkunar mannkyns? 

Björn Bjarnason

skrifar athyglisverða grein um það hvernig kaupin gerast í valdakerfi Evrópusambandsins. 

Mér finnst greinin veita góða innsýn í það hvernig þessu sambandi er stjórnað á lítið lýðræðislegan hátt,þar sem valdabrask einstaklinga og valdablokka yfirskyggir flest annað sem á þjóðríkjunum 27 kynni að brenna.

Það yfirgengur mig algerlega að til skuli vera þeir Íslendingar sem vilja ólmir þangið inn til að hafa áhrif eins og þeir segja og fá aðild að hinni dásamlegu vaxtalausu Evru á efnahagssvæði þar sem enginn hagvöxtur hefur verið í langan tíma, þar sem atvinnuleysi ungs fólks mælist í tugum prósenta og meirihluti þess býr enn í foreldrahúsum eftir þrítugt. Hver eru rök fyrir þessu sem halda?

Af hverju voru Bretar að fara út? Hafa þeir beðið um aðild að hinu heilaga EES? Hvað finnst Birni Bjarnasyni líklegt að þeir geri í framhaldi af Brexit? Munum við Íslendingar ekki þurfa að aðlaga okkur að þeirri veröld?

Björn skrifar svo:  

"Þegar Ursula von der Leyen, varnarmálaráðherra Þýskalands, var tilnefnd næsti forseti framkvæmdastjórnar ESB braust út reiðialda meðal þýskra stjórnmálamanna. Angelu Merkel Þýskalandskanslara var bannað að greiða atkvæði í leiðtogaráði ESB með flokkssystur sinni og nánum samstarfsmanni í ríkisstjórn síðan 2005.

Jafnaðarmenn í stjórn Merkel veittu kanslaranum ekki umboð til að taka afstöðu. Meginástæðan fyrir þessari reiði er ágreiningur innan ESB um hvernig standa skuli að vali forseta framkvæmdastjórnarinnar.

Ágreiningurinn snýst um hve mikil völd eigi að veita ESB-þinginu. Hefur leiðtogaráð ESB frjálsar hendur við tilnefningar eða ber því að taka tillit til vilja ESB-þingsins og kjósenda? ESB-þingmenn vilja að fylgt sé reglu sem lýst er með þýska orðinu spitzenkandidat, oddvitareglunni á íslensku.

Fyrir kosningar til ESBþingsins, þær fóru síðast fram nú í maí, koma þingflokkar sér saman um oddvita á listum sínum. Oddvita þess lista sem fær flest atkvæði ber samkvæmt reglunni að líta á sem frambjóðanda til forsetaembættis í framkvæmdastjórn ESB. Leiðtogaráðið eigi að taka tillit til þessa. Nú hefði Bæjarinn Manfred Weber, oddviti mið-hægriflokksins EPP, átt að verða forseti framkvæmdastjórnarinnar samkvæmt reglunni.

Næstur í röðinni var Frans Timmermans, jafnaðarmaður frá Hollandi. Hvorugur hlaut náð fyrir augum leiðtogaráðsins sem tilnefndi að lokum Ursulu von der Leyen (EPP) eftir langa og stranga fundi. ESB-þingið ákveður í næstu viku hvort Ursula von der Leyen tekur við af JeanClaude Juncker 1. nóvember. Fræðilega er staða hennar sterk.

EPP-flokkurinn, S&D-flokkurinn (sósíalistar og lýðræðissinnar) og frjálslyndir eiga samtals 444 þingmenn en 376 þarf til að njóta stuðnings hreins meirihluta. Þessir flokkar standa að baki tilnefningu leiðtogaráðsins en meðal sósíalista kraumar mikil reiði og þess vegna hefur von der Leyen þótt miklu skipta að eiga innhlaup hjá Græningjum sem voru sigurvegarar ESB-þingkosninganna. Hvort viðræður hennar og forystumanna græningja skila árangri kemur í ljós. Hún vill frekar geta reitt sig á stuðning þeirra en þingmanna sem hafa horn í síðu Brusselvaldsins.

Emmanuel Macron Frakklandsforseti barðist hart gegn hollustu við oddvitaregluna í leiðtogaráðinu. Gamalgrónir ESB-þingmenn bundu ekki hendur hans og í ESBþingflokki hans, frjálslyndum, vilja menn ganga lengst við að styrkja yfirþjóðlegt vald í Bandaríkjum Evrópu.

Frakklandsforseti stóð að baki tillögu um Ursulu von der Leyen – meðal annars vegna þess að hún talar frönsku. Þá fékk Frakkinn Christine Lagarde stól seðlabankastjóra Evrópu og Belginn Charles Michel verður forseti leiðtogaráðs ESB, hann er handgenginn Macron.

Christine Lagarde

Þegar hrunið varð haustið 2008 fóru Frakkar með pólitíska forystu innan Evrópusambandsins, þess vegna sat fjármálaráðherra þeirra, Christine Lagarde, í forsæti fjármálaráðherrafundar ESB og EES/ EFTA-ríkjanna sem Árni M. Mathiesen fjármálaráðherra sótti í Brussel í nóvember 2008 fyrir Íslands hönd.

Í bókinni Árni Matt – frá bankahruni til byltingar (útg. 2010) segir Árni að Christine Lagarde hafi í raun verið eini fulltrúi ESB á fundinum sem reyndi að finna hóflega lausn fyrir íslensku sendinefndina. Kynni þeirra Árna og Lagarde á þessum fundi og öðrum eru á þann veg að hann segir hana jafnan hafa sýnt Íslendingum skilning og verið „elskuleg“ eins og hann orðar það.

Christine Lagarde varð fyrst kvenna forstjóri Alþjóðagjaldeyrissjóðsins (AGS) árið 2011. Í embættinu kom hún að málum Íslands. Íhlutun hennar og sjóðsins í mál hér voru barnaleikur miðað við átökin við Grikki og aðrar þjóðir til bjargar evru-samstarfinu. AGS var hluti þríeykisins sem sett var á laggirnar til höfuðs Grikkjum. Hinir tveir fulltrúarnir komu frá framkvæmdastjórn ESB og seðlabanka evrunnar.

Í Grikklandi beittu stjórnmálaöfl sér harkalega gegn Christine Lagarde og AGS en ekki síður gegn Þjóðverjum. Angelu Merkel og Wolfgang Schäuble, fjármálaráðherra Þýskalands, var lýst sem höfuðfjendum Grikkja.

Nú er það áfram hlutverk Lagarde að verja evruna, sjálft djásnið í augum þeirra sem vilja meiri samruna í Evrópu.

Angela Merkel

Herfried Münkler, stjórnmálafræðingur og fyrrv. kennari við Humboldt-háskólann í Berlín, birti í vikunni grein í Die Welt þar sem hann færir fyrir því rök að oddvitareglan sé hættuleg fyrir Evrópusambandið. Í henni felist of mikil áhersla á vald meirihlutans. Frá öndverðu hafi sambandið mótast af ríku tilliti til réttar minnihlutans. Aðilar sambandsins séu fullvalda og sjálfstæð ríki, telji þau á sér troðið kunni þau að hugsa sér til hreyfings og sundrung myndist í hópnum. Þetta sé ekki söguleg staðreynd heldur lifandi eins og komið hafi í ljós árið 2005 þegar Frakkar og Hollendingar höfnuðu frumvarpi að stjórnarskrá Evrópu í þjóðaratkvæðagreiðslum.

Í stað hennar kom Lissabonsáttmálinn árið 2009. Innan ESB togast með öðrum orðum á krafan um að rétta lýðræðishallann með auknu valdi ESB-þingsins og tillitið til þjóðríkisins og fullveldis þess. Münkler segir að með vísan til virðingar fyrir þjóðríkinu sé höfuðáhersla lögð á einróma ákvarðanir á vettvangi ESB, örsjaldan sé gengið til atkvæða.

Oddvitareglan sé andstæð þessu meginsjónarmiði og í raun gengin sér til húðar. Að leggja nafn Manfreds Webers fyrir ESB-þingið rauf samstarf Þjóðverja og Frakka, pólitíska þungamiðju ESB. Að gera tillögu um Frans Timmermans gekk gegn vilja ríkisstjórna í austurhluta Evrópu og á Ítalíu.

Herfried Münkler segir að við þessar aðstæður hafi Angela Merkel enn einu sinni látið samstöðu innan ESB vega þyngra en flokkspólitísk sjónarmið. Þar með hafi hún opnað leiðina að sameiginlegri niðurstöðu í leiðtogaráði ESB.

Stjórnmálafræðingurinn segir að í átökunum um forystumenn ESB hafi á ný sannast að þar nái menn ekki fram vilja sínum með stóryrtum yfirlýsingum og úrslitakostum um menn og málefni heldur með sveigjanleika og því að halda mörgum leiðum opnum. Sá sem hafi þessa aðferð best á valdi sínu nái einnig mestum árangri.

 

Münkler segir að um þessar mundir ríki jafnmikil óvissa um hvort Ursula von der Leyen verði kjöin næsti forseti framkvæmdastjórnar ESB og hvort stóra samsteypustjórnin undir forystu Merkel lifi áfram í Berlín. Eitt sé þó víst að Angela Merkel ætli að kveðja stjórnmálin. Afleiðingar þess verði meiri í Brussel en í Berlín því að framtíð ESB ráðist af því hvort takist að finna einhvern í Merkel stað sem gegni saman hlutverki við að setja niður ágreining og hafi það á valdi sínu.

Emmanuel Macron hafi í síðasta „valdatafli“ sýnt að honum sé hlutverkið um megn, sjónarhornið sé of þröngt. Greininni lýkur á þessum orðum: „Þess vegna kann málum að vera þannig háttað að brotthvarf Merkel af evrópska sviðinu sé upphaf endalokanna í Brussel.“

Hvað verður um EES ef ESB lendir í uppnámi? Hvernig sér Björn Bjarnason framtíð Íslands í þeim ólgusjóum?