Það eru 65 ár síðan

að bandarískur landhermaður hefur fallið fyrir óvinaflugvél.Slíkir hafa yfirburðir bandarísku flugherjanna verið í lofti,

Bandarískur offursti (ret) Keith Zuegel óttast að Bandríkjamenn verði ekki svo heppnir önnur 65 ár. Ástæðan er sú að endurnýjun flugflotans er orðin langt á eftir þörfinni.

Fimmtu kynslóðar orrustuvélar með felueiginleikum þarf í dag til að lifa af í loftvarnaumhverfi og aðeins F35 Lightning ll Joint Strike Fighter er eina vélin sem er í framleiðslu meðal bandalagsþjóðanna allra sem getur uppfyllt þessar kröfur.

Rússland og Kína hafa þegar náð Bandaríkjunum í fimmtukynslóðar vélum og tölvuöryggi og eru komnir fram úr þeim í ofurhraða flugskeytum og tækni. 

Bandaríkin hafa núna elstu og minnst viðbúnu orrustuflugsveitir í sögunni.Síðan í Flóabardaga hefur flugflotinn dregist saman úr 134 flugsveitu í 55.Þeir eru aðeins að kaupa 56 F-35 í ár þegar þarf að fá 80-110 á hverju ári.

Hvaðan á okkar öryggi á Vesturlöndum  að koma á næstu árum? Lýðræðisríkin eiga í vök að verjast gagnvart einræðisríkjunum eins og fyrr sem geta kúgað þegna sína til undirgefni með ofbeldi.

Við verðum að horfast í augu við ógnirnar sem stafa af vaxandi yfirgangi Kínverja meira heldur en Rússanna sem er ekki í friðsamlegum tilgangi gerður. 

65 ár bandarískra yfirburða í lofti geta verið liðin hjá.

Erlendir starfsmenn

verða að fá sömu laun og Íslendingar fá fyrir sömu störf. Eins vitlaust og það er nú í raun og veru. Mikið af þessu liði myndi vinna fyrir minna. En þá halda Íslendingar að þeir fái ekkert að gera og þeir muni fá kauplækkun í samkeppni.

En hver er staðreyndin?

Ég þekki marga atvinnurekendur sem eru með Pólverja í vinnu. Þeir vilja sumir hreinlega ekki sjá Íslendinga í þeirra stað. Þeir halda ýmsu fram um Íslendinga sem við viljum sjálfsagt ekki heyra.

Íslenskir starfsmenn séu stundum latari til vinnu og fari sér hægar. Þeir eru með farsímann á eyranu löngum og löngum og ekki vinna þeir mikið á meðan. Þeir eru frá vinnu vegna veikinda barna. Vegna eigin veikinda sinna eða konu, verkfalla á leikskóla og stundum eru þeir veikir sjálfir, stundum sérstaklega á mánudögum. Þeir þurfi oft að skreppa frá, fara í banka, til læknis osfrv. Þeir skemmta sér um helgar og  vilja þá ekki vinna.

Ekkert af þessu hrjáir góða Pólverjann. Þeir Pólverjar sem ekki eru góðir fara fljótt til baka. Hann er ekki með síma. Hann vill helst vinna um helgar, 17.júní,  páskadag sem aðra daga. Þeir eru margir miklir verkmenn og gera hvað sem er, rafvirkja, mála,smíða, pípa.

Bandaríkjamenn láta ólöglega innflytjendur ekki fá sama kaup og innfædda. Þeir útlendu vilja samt vinnuna frekar en ekki. Mörg hundruð voru handteknir í N.Y.nýlega og var hellingur af þeim ótíndir eftirlýstir glæpamenn eins og Trump var búinn að segja fyrir.

Af hverju erum við svona tregir að nýta okkur tækifærin til að græða á erlendu atvinnuleysi?

Það er sjálfsagt ljótt að hugsa svona. En af hverju mætti ekki til dæmis prófa að leggja sérstakt tryggingagjald á erlenda starfsmenn og setja í atvinnuleysistrygginga sjóðinn okkar? Erum við bara ekki með vöru sem útlendingar vilja kaupa eins og íslenskt landslag sem útlenskar ferðaskrifstofur selja inná með útlendum fararstjórum en borga ekkert fyrir.

Af hverju ekki að fá eitthvað af þessu til baka? Er þetta bara ógeðslegur kapítalismi og ekki í kratískum anda ?

Ef greitt er hærra tryggingagjald af 16.5 % vinnuaflsins(hlutfall útlendinga af heild) gæti þá ekki tryggingagjald íslenskra fyrirtækja lækkað eitthvað. Þetta væri þá bara  bara gjald sem útlendingar yrðu að greiða til íslenska ríkisins fyrir þau réttindi að fá að vinna hérlendis og njóta alls heilbrigðiskerfisin okkar sem er betra en  heima hjá erlendu starfsmönnunum.

 

Landsbyggðin í sókn

án þess að ríkið hafi komið þar að.

Óli Björn Kárason vekur athygli á því að í fyrsta sinn fjölgi íbúum á landsbyggðinni í 150 ár.Og alveg án þess að rekja megi þetta til sérstakra stýringaraðgerða af hálfu ríkisvaldsins. Þetta er auðvitað áfall fyrir vinstra félagshyggjuliðið í kring um Reykjavíkurtjörn þegar markaðsöflin vinna með þessum hætti.

Óli Björn segir m.a.:

"Ég hef áður haldið því fram á þessum stað að byggðastefna sem fylgt hefur verið síðustu áratugi sé dæmi um hvernig leiðin til glötunar er oft vörðuð góðum ásetningi, en einnig tvískinnungi.

Stjórnmálamaður sem í öðru orðinu segist í baráttu fyrir öflugri landsbyggð en krefst í hinu orðinu stóraukinna álaga á sjávarútveg er ekki samkvæmur sjálfum sér. Þeir eru til sem telja það eftirsóknarvert og jafnvel nauðsynlegt að tvöfalda virðisaukaskatt á ferðaþjónustu og draga þar með úr samkeppnihæfni hennar við önnur lönd.

Þeir hinir sömu halda síðan hástemmdar ræður um hve mikilvæg ferðaþjónustan er og hve uppbygging hennar hefur skipt miklu fyrir dreifðar byggðir landsins. Hófsemd í skattamálum og einfalt regluverk ýtir undir nýsköpun og styrkir lítil og meðalstór fyrirtæki – ekki aðeins á höfuðborgarsvæðinu heldur ekki síður á landsbyggðinni. Færa má sterk rök fyrir því að flókið regluverk og miklar álögur leggist þyngra á fyrirtæki á landsbyggðinni en þau sem starfa á höfuðborgarsvæðinu, þar sem allt stjórnkerfið er staðsett og flestar stofnanir ríkisins.

Ný byggðastefna verður ekki mörkuð án þess að hafa það að leiðarljósi að ein meginforsenda lífvænlegrar byggðar er arðsamur sjávarútvegur og skilvirkur og frjáls landbúnaður.

Byggðastefna sem miðar að því að efla byggðir landsins getur ekki falist í ofurskattheimtu á sjávarútveg og opinberri ofstjórn í landbúnaði, þar sem dugmiklum bændum er haldið niðri, eða gera samkeppnisstöðu ferðaþjónustunnar lakari. Kannski er einfaldast að lýsa skynsamlegri byggðastefnu með eftirfarandi hætti:

Byggðastefna framtíðarinnar felst fyrst og síðast í því að draga úr opinberum afskiptum og áhrifum stjórnmálamanna og embættismanna á daglegt líf almennings – að tryggja valfrelsi borgaranna til starfa og búsetu."

Óli Björn er fyrir all-löngu orðinn einn atkvæðamesti boðberi hugsjóna Sjálfstæðisflokksins. Það er því að venju að flokkurinn sýni honum í engu sóma og sniðgangi hann við val á formlegum forystumönnum. Og kannski sækist hann heldur ekki eftir slíku sjálfur.  Óli er samt einn af þeim eindregnum hægri mönnum sem þora að viðurkenna það upphátt án tillits til miðjumoðskjósendanna og flokksleysingjanna.

Það er því ástæða til að þörfinni á að spyrna við fótum við 101-stefnunni sem ræður ríkjum í þjóðfélaginu. Öllu skal stefnt til Kvosarinnar, umferðarlega, fjármálalega sem viðskiptalega. Bankar lána helst ekki til landsbyggðarinnar nema að fá veð í steinsteypukössum á höfuðborgarsvæðinu og ekki er létt að fá lán til að kaupa þrílyft hús á landsbyggðinni nema gegn veði í kjallara í Kvosinni.

Landsbyggðin hefur átt undir högg að sækja í flestu tilliti gagnvart starfssvæði stjórnsýslunnar við Lækinn. Friðrik Pálsson hótelhaldari á Rangá hefur gert ágæta grein fyrir þessum aðstöðumun í viðtölum við www.Sámurfóstri.is sem menn hefðu gott af að kynna sér. 

Það er gleðilegt að vöxturinn á landsbyggðinni er að veita henni nýtt afl til að sækja fram og að aðstaðan sé að breytast. Óvinir landsbyggðarinnar eru sem fyrr félagshyggjuflokkarnir til vinstri sem eiga sín óðul á mölinni fyrir sunnan. Þaðan koma flestar skattlagningarhugmyndirnar á atvinnuvegina. Og svo líka úr öfundarhugmyndum smáflokkakraðaksins sem stofnað er til á því svæði mest til að reyna að krækja sér í ríkisstyrki til framboða.

Landsbyggðin er sem sagt  loksins í sókn eftir 150 ár í forinni.  

Henta konur í öll störf?

Voru Wyatt Erp, Doc Holiday,Pat Garret, Bat Masterson og Vidoq konur?. Voru Al Capone,Carlo Gambino, Carmine Galente, Pablo Escobar konur? Voru Patton, Montgomery, Rommel, Alexander, Napoleon og Eisenhower konur? Voru Hermann Jónasson, Agnar Koefoed, Sigurjón Sigurðsson konur?  Voru Pálmi Hannesson,Sveinbjörn Egilsson,Einar Magnússon, Kristinn Ármannsson konur?

Voru ekki allar mæður til þessa konur? Er eitthvað yndislegra en móðirin?

Nú á víst að fara að kenna eitthvað sem heitir kynjafræði í skólum. Ég er ekkert viss um að mér finnist rétt að velja konur í öll störf til jafns við karla? 

Nýtt EES-skrímsli

er Persónuvernd Ríkisins.

Svo segir í Mogga:

"Persónuverndarfulltrúi hefur verið óþekkt starfsheiti hérlendis, en það mun breytast á næstunni vegna innleiðingar á nýrri reglugerð Evrópusambandsins um persónuvernd.

Ný persónuverndarlöggjöf kemur til framkvæmda í Evrópu 25. maí og þá verður öllum stofnunum og sveitarfélögum skylt að tilnefna slíkan fulltrúa, auk fyrirtækja sem hafa umfangsmikla, viðkvæma eða viðvarandi vinnslu á persónuupplýsingum eða eftirlit með einstaklingum að meginstarfsemi.

Helga Þórisdóttir, forstjóri Persónuverndar, segir í samtali við Morgunblaðið að mögulegt verði fyrir stofnanir og sveitarfélög að samnýta persónuverndarfulltrúa. Þó þurfi að tryggja að starfsmaðurinn komist yfir öll þau verkefni sem honum er ætlað að sinna.

Hafnarfjarðarbær auglýsti um helgina eftir starfsmanni í 100% stöðu persónuverndarfulltrúa.

„Allt stjórnarráðið ætlar að byrja á að samnýta einn persónuverndarfulltrúa. Það verður umfangsmikið verkefni að sinna öllum ráðuneytum landsins sem persónuverndarfulltrúi og það má gefa sér að væntanlega þurfi að bæta við, ef það er ákveðið að samnýta of mikið, af því að viðkomandi þarf að geta valdið verkefninu,“ segir Helga.

Sjálfstæðir í störfum sínum

Að sögn Helgu eiga persónuverndarfulltrúar að vera undir efsta lagi í skipuriti hvers vinnustaðar og algjörlega sjálfstæðir í sínum störfum. Þeir eiga að vera sérfróðir á sínu sviði og tengiliðir vinnustaða við Persónuvernd, auk þess sem þeir eiga að sjá um að uppfræða starfsfólk um þær reglur sem gilda um persónuvernd.

Helga telur líklegt að lögfræðingar sæki í störf persónuverndarfulltrúa, þar sem krafan er sú að persónuverndarfulltrúar hafi sérþekkingu á persónuverndarlöggjöfinni. Lögfræðigráða verði hins vegar ekki skilyrði, heldur geti stofnanir og fyrirtæki ákveðið hvaða menntun henti þeirra starfsemi best.

Helga segist ekki geta sagt til um hversu mörg stöðugildi persónuverndarfulltrúa verði til hérlendis vegna hinnar nýju löggjafar, þar sem Persónuvernd hafi ekki haft mannskap til að skoða það og að ekki liggi fyrir hversu mörg einkafyrirtæki hérlendis hafi vinnslu á persónuupplýsingum að meginstarfsemi.

Það hefur hins vegar verið metið í ríkjum Evrópusambandsins. „Bara þessi þáttur í nýju löggjöfinni kallar á um 77.000 ný störf í Evrópu,“ segir Helga og þá eru EES ríkin Ísland, Noregur og Liechtenstein ekki talin með, en þeim er skylt að taka reglugerðina upp þar sem vernd persónuupplýsinga er hluti af EES-samningnum."

Hér enn eitt dæmi um ófyrirséðar afleiðingar innleiðingar EES löggjafar Evrópusambandsins. Alþingi samþykkir slíkar innleiðingar blindandi. Persónuvernd er allt í einu orðið stofnun sem er að ráða tugi nýrra ríkisstarfsmanna. Stofnunar sem á svo að sjá um að neyða upp á fyrirtæki og stofnanir nýjum starfsmönnum til að framfylgja lögum ESB.

Með einföldum hlutfallareikningi milli Íslands og Evrópusambandsins má áætla að nýjum starfsmönnum muni fjölga um nærri eitthundrað á Íslandi sem afleiðing af upptöku Persónuverndar.Allt störf sem leggjast beint á lífskjör fólksins sem borgar þau í öllum tilvikum.  

Til hvers? Hvaða leyndarmál er verið að vernda í mínu tilfelli?

Skattframtal mitt er hjáRSK. Ríkið veit allt um mínar persónulegu fjármálaathafnir. Það er beintengt inn í bankana og hefur aðgang að öllum mínum hreyfingum þar.Hvað ég drekk mikið brennivín, kaupi mikið af þessu eða hinu,  er hægt að rekja á Visa reikningunum mínum sem áreiðanlega er hægt að komast í fyrir fyrirtæki eins og Cambridge Analytica án þess að tala við Zuckerberg.

Ég er fyrir þó nokkru hættur að nota peningaseðla,borga allt með korti og hef ekki haft skiptimynt í vasa nú árum saman.Allt er því skráð niður sem ég geri frá degi til dags.Hvaða upplýsingar á að vernda?

Ég er krabbasjúklingur á Landspítalanum. Allt er skráð sem fyrir mig er gert þar og Stundin og DV eru líklega ekki í vandræðum með að útmála þann hræðilega óþarfakostnað sem er verið að eyða í mig þar í tilgangsleysi fyrir land og þjóð, þar sem ég er kominn á meðalaldur íslenskra karlmanna.Facebook og Bloggið sjá um að annað liggur ljóst fyrir ef einhver nennir.

Hvað þarf ég Persónuvernd til að vernda?

Þetta er enn eitt ríkisbrjálæðið til sem þingmenn mínir, Óli Björn Kárason meðtalinn, sem ég kaus hafa látið yfir mig ganga. Því það er ég sem borga en enginn annar. Fyrir eitthvað sem ég þarf ekkert á að halda né að það hafi einhvern tilgang í upplýsingasamfélaginu. 

Helga Þórisdóttir breiðir úr sér í ánægju sinni yfir því hversu mikið stofnun hennar fær að blómgast og dafna.Skiljanlegt fyrir hana.

En það er ég sem borga fyrir þetta nýja EES-skrímsli sem ég hef akkúrat ekkert gagn af. 

 

Toppbrandarinn

hjá Guðmundi Steingrímssyni stjórnmálamanni birtist í Fréttó í dag.

Þar segir Guðmundur m.a.:

"...Tilvist stjórnmálaflokka setur kjósendum óeðlilega afarkosti. Þeir njörva kjósendur niður í hólf sem eiga sér litla samsvörun í raunveruleikanum. Enda fer stuðningur við stjórnmálaflokka þverrandi.

Stærsta bylting stjórnmálanna á undanförnum árum felst í hverfandi hollustu við flokka. Langflestir kjósendur ákveða sig rétt áður en þeir fara í kjörklefann. Í komandi kosningum í Reykjavík ætla vel á annan tug flokka að bjóða fram lista. Fullt af fólki vill gefa sig að sveitarstjórnarmálum. Löggjafarvaldið átti ekki í vandræðum með að taka ákvörðun um að fjölga sveitarstjórnarfulltrúum um heilan helling.

Besta gjöfin til kjósenda væri þó sú að gefa kjósendum frelsi til að velja úr öllum þessum hópum þá einstaklinga sem þeir treysta best. Svo vinna þeir saman.

Hin feiga hönd

Ég get borið vitni um það að auk þess að vera hamlandi og óeðlilegir, með hliðsjón af nútímasamfélagi, eru flokkar líka til hreinnar óþurftar að öðru leyti:

Í þeim öllum ríkir andrúmsloft óbærilegra leið­inda. Flokkar drepa allt þokkalegt fólk úr leiðindum. Það er bara tímaspursmál. Hin kæfandi krafa um að kyngja eigin lífsviðhorfum í þágu flokkshollustu verður smám saman óbærileg, um að ganga í takt við alls konar fólk sem manni líkar jafnvel illa við, um að brosa framan í heiminn þótt flestir viti að til þess séu fáar ástæður. Að vera einhver allt annar en maður er.Þannig gera flokkar.

Nú síðast hefur Björt framtíð orðið leiðindunum að bráð.

Sá flokkur var stofnaður í þeirri von að hægt væri að skapa stjórnmálaflokk sem væri meira eins og opinn, afslappaður vettvangur, laus við þrúgandi kröfur, byggður á löngun fólks til að þjóna samfélagi sínu á heilbrigðan og óþvingaðan hátt.

Það tók nokkur ár fyrir leiðindin – illgirni, deilur og ríg – að vinna fullnaðarsigur yfir fögrum hugsjónum og góðu fólki.

Hvernig virka þá hinir flokkarnir sem enn standa? Jú, einn af þeim skrimtir því hann er klíka um völd. Hinir hanga á leikaraskap."

 

Það er afrek út af fyrir sig að geta tekið þátt í stjórnmálum svo lengi sem Guðmundur þessi Steingrímsson, meira að segja uppalinn í stjórnmálaumhverfi að komast að þessari niðurstöðu:

"einn af þeim skrimtir því hann er klíka um völd. Hinir hanga á leikaraskap."

Það er til gömul saga úr sjómennsku þar sem áhöfnin deildi um brimlendingu. Þá tautaði sá reyndasti af þeim:

Líst mér á og líst mér á, fimm formennirnir.

Guðmundur virðist telja að 63 flokkar á Alþingi séu líklegastir til að skila niðurstöðu. Allir með öllum eða allir á móti öllum?

Ef hópur manna manna ætlar að gera eitthvað þá mynda menn yfirleitt félag með sér. Stilla saman kraftana og leggja til fé sitt.

Dæmi eru Byggingafélög, íþróttafélög og svo framvegis.

Í mörgum stjórnmálasamtökum leggja menn yfirleitt ekkert fé fram heldur reyna að sölsa undir sig styrki og ríkisfé undir yfirskyni hugsjóna. Það þekkir Guðmundur greinilega ágætlega. Í öðrum bindast menn böndum hugsjónalega til að ná árangri. Dæmi um þetta er Sjálfstæðisflokkurinn sem var til þess stofnaður 1929.

En Guðmundur Steingrímsson hefur ekki tekið eftir neinu sem þessi flokkur hefur áorkað með samstilltu átaki flokksmanna. Í augum Guðmundar er hann bara klíka um völd.

Það er gæfa Sjálfstæðisflokksins að hafa lengst af verið laus við rugludalla þó aldrei hafi þeim verið synjað um að taka til máls. Flokkurinn bara síar dellurnar burtu með atkvæðagreiðslum og þar með gengur það. Guðmundur skilur ekki svoleiðis vinnubrögð. Ef hann fær ekki að ráða öllu einn þá fer hann í fýlu og leitar að nýjum hugsjónum.

Þess vegna sálgreinir hann Sjálfstæðisflokkinn eftir sinni visku og finnur út að hann sé klíka um völd. Líklega Engeyjarættarinnar? Hvað var Framsóknarflokkurinn þá þegar hann var að alast upp, afinn, pabbinn og allt það?

Maðurinn á virkilega bágt.Og ekki verður þjóðinni gagn af því að hann komi að málum á vettvangi stjórnmálanna. Hann getur ekki verið annað en eins manns flokkur ef kjósendur myndu átta sig á því.

Þessi grein Guðmundar er líklega toppbrandarinn af þeim fjölmörgu tilgangslausu sem hann hefur sagt í mín eyru í gegn um tíðina.

 

 

Vont ástand vega

blasir víða við.

Ég var að koma að austan til Kópavogs. Illa líst mér á malbikið víða á þeirri leið. eitthvað mun kosta að gera þetta almennilegt. Ég tala nú ekki um að tvöfalda veginn og útrýma banaslysunum sem verða af framan á ákeyrslum.

Við getum aldrei ráðið við þetta nema með veggjöldum. Við þurfum að taka stórlán í útlöndum og framkvæma þetta strax með útlendum verktökum til að byggja ekki upp innanlandsspennu alveg eins og þegar við byggðum Búrfell og Kárahnjúka. Veggjöldin naga þetta niður eins og Hvalfjarðargöngin sem við þurfum að tvöfalda núna alveg á sama hátt.

Það er alveg nóg til af peningum í heiminum sem við getum tekið í þjónustu okkar. Það er óþarfi að vera með vandræðagang út af tímabundinni skuldaaukningu ríkisins frekar en við Búrfell í þá daga. 

Gerum eitthvað verklegt í vondu ástandi vega.

Blöff?

eða ekki?

Hverjum kæmi best að Vesturveldin færi að plaffa á hersveitir Assads sem eru svo gott sem að vinna stríðið gegn uppreisnarmönnum? Ekki Assad allavega.Rússum líklega ekki heldur nema áróðurslega.

Hvernig gerði maður eitthvað raunhæft í því? Ef maður væri með nokkur klórgashylki og sprengdi þau þau jörðinni þegar Assad gerði árás. þá mætti finna merki um klórgas eftir árásina. Eða þesskonar góðgæti. Þar með lægi Assad í því? Tunnusprengjur osfrv.

Eða þurfti Trump bara að sýna Rússunum í gullastokkinn sinn bara upp á trúverðugleikann? Vonandi dvínar þetta þá niður núna og friður kemst á.

Er ekki um að gera að blöffa í stríði og gera það ólíklega líklegt?

Leikur með tölur

er stundum góður til skilningsauka manni sjálfum.

Vigdís Hauksdóttir skýrði frá því að Dagur B. Eggertsson með byrjunarhjálp Jón Gnarrs, hefði aukið skuldir Reykjavíkurborgar um 100 milljarða.

Ég skil ekki þessa stærð á krónum  til fulls enda aldrei komist í snertingu við svoleiðis. En ef ég brýt þetta niður í venjulegar stærðir sem maður sýslar með sjálfur, þé eru þetta 24.000 kall á mínútu. Það er stöðug skuldaaukning Reykjavíkurborgar á hverri  mínútu sem hefur liðið frá valdatöku Dags B.  um mitt ár  2010?

Nærri ein og hálf á klukkustund: Wá. Mánaðarkaup Forsetans kannski?

Já glærusýningar, framtíðaruppbygging og miðlægar skrifstofur kosta sitt. En svifryk og fjöruskolp bíður síns tíma.

Enda eiginlega bara tölur á blaði eins og þegar Nóbelsskáldið velti þeim fyrir sér.

"Spurt hef ég tíu milljón manns 
Séu myrtir í gamni utanlands, 
sannlega mega þeir súpa hel, 
ég syrgi þá ekki, fari þeir vel.

En aftur á móti var annað stríð, 
í einum grjótkletti forðum tíð, 
það var allt út af einni jurt, 
sem óx í skjóli og var slitin burt.

Því er mér síður svo stirt um stef 
ég stæri mig lítt af því sem ég hef 
því hvað er auður og afl og hús 
ef engin jurt vex í þinni krús."

Tölurnar eru svo afstæðar eftir því til hvers maður er að brúka þær. Og þegar kemur að æðri geimvísindum þá þarf maður leiðsögn manna eins Stephen Hawking til að átta sig hvað tölur þýða.

Jón Ásgeir í Baugi sagði einshversstaðar að mig minnir að það hefði tekið sig dálítinn tíma að hætta að verða hræddur við tölur.

Líklega er það eins með Dag. B. Eggertsson. Skuldatölur Reykjavíkurborgar eru jú bara tölur á blaði þegar allt kemur til alls en  hugsjónin um jurtina og krúsina er það eina sem skiptir þig máli til framtíðarinnar.

Kennarasambandið í uppnámi?

segja fréttir. Reynt er að flæma formanninn nýkjörna frá.

Það undrar ekki undirritaðan sem kynntist vinnubrögðum og skapferli Guðríðar Arnardóttir þegar hún var í bæjarpóltíkinni hér í Kópavogi fyrir margt löngu. Tiltektir hennar þar og ofsi munu fáum gleymast sem þar nálægt komu. Þar fengu menn víst nóg um síðir og henni var einhvern veginn lempað útaf.Síðan hefur hún verið áberandi í ýmsum félagsmálum, skrifað í blöð  og ekki alltaf friðsamlega.

Upphlaupið í Kennarasambandinu núna kemur engum á óvart sem til hennar þekktu þá því seint verður frú Guðríður talin hafa verið mannasættir í Kópavogi.

Vonandi lætur nýkjörinn formaður Ragnar Þór Pétursson ekki flæma sig frá í skipulögðu gerningaveðri valdatafls einstakra keppinauta sem setja Kennarasambandið í uppnám um þessar mundir.

Umdeildir stjórnmálamenn

er viðfangsefni Leiðarahöfundar Morgunblaðsins.

Hann spyr hvernig Íslendingar geti stimplað Victor  Orban  sem umdeildan þegar helmingur Ungverja kýs manninn í opnum þingkosningum hvað sem við segjum? Sigur hans er kallaður Victory heima í Ungverjalandi!

Það er eins og með hann Trump. Íslendingar stimpla hann sem rosalega umdeildan þegar meirihluti þar til bærra kjörmanna valdi manninn sem réttkjörinn 45. Forseta Bandaríkjanna.

Demokratar, RÚV og New York Times voru ekki par hrifin og eru ekki ennþá.

En svona er þetta bara. Er hann ekki að forsetast um allan heim og nú að stefna heimsfriðnum í stórhættu með því að rífa kjaft við þá Assad og Pútín?

Og er það ekki alveg eins með hann Viktor Orban þótt RÚV segi hann umdeildan? Vann hann ekki kosningarnar afgerandi hvað sem RÚV sagði annað um ágæti þeirrar atkvæðagreiðslu? 

RÚV og 101 vita sjálfsagt betur en ég hversvegna þeir Trump og Orban eru svona umdeildir. Leiðarahöfundur Mogga segir það hugsanlega vera af þvi að þeir teljast hægri menn en ekki vinstri menn eins og Stalín, Hitler og Mússólíni?

Jón Þorláksson hefur líklega þá verið mjög umdeildur eins og allir formenn Sjálfstæðisflokksins upp frá því? Einar Olgeirsson síður? Bjarni Benediktsson er þá líklega mjög mikið meira umdeildur en Steingrímur Jóhann, sem ekki er vitað hvort er meira umdeildur núna en Katrín Jakobsdóttir til dæmis? Eða fer umdeilanleikinn eftir athafnamagni og afleiðinga  í pólitík?

Hvað liggur eftir Þórunni Sunnu Ævarsdóttir Pírataforingja? Verður hún umdeild eða óumdeild? Mun ekki eining ríkja um hana í stað Birgittu Jónsdóttur stofnanda hreyfingarinnar sem nú er er komin í þægilegt starf á vegum Vinstri Grænna? Hvernig verða þær metnar til umdeilanleika? Hvað liggur helst eftir þá Pírata á Alþingi? Eru þeir ekki frekar til vinstri en hægri þó mér sé það ekki alltaf alveg ljóst?

Hvað með Adolf Hitler? Var hann ekki sagður Þjóðernissósíalisti fremur en hægri maður? Liggur ekki stiihvað eftir hann? Eða félaga Stalin? Hvað  með Mússólíni? Mér fannst hann eiginlega vera Ungmennafélagi, sem vildi vinna Ítalíu allt og lét taka bíómyndir af sér á ökrunum? Ekki mjög hægrilegur þá eða hvað? Flutti hann ekki  skjálfraddaðar ræður  um ást sína á Ítalíu? Eða gaf Adolf honum eitthvað eftir með ræðuhitann? Gátu þeir ekki minnt á innblásinn ræðustíl Guðbrandar í Áfenginu á Skógræktarfundum í gamla daga þegar hann hreif fólkið með sér í tilfinningahitanum? Er ekki Skógvæðing Íslands orðin að meira óumdeilanlegum veruleika en bæði Guðbrandur og Hákon gátu ímyndað sér á þeim tíma? Var ekki ræðustíll Churchills allt öðruvísi en árangurinn samt ómumdeilanlegri?

Hver er annars umdeildur stjórnmálamaður og hver ekki? Hvað greinir þá að? Hvað eru þeir Assad og Pútín til dæmis? Eru þeir lýðræðislega kjörnir forsetar þó þeir séu kallaðir umdeildir? 

Var hann Winston Churchill,-þessi hálfameríska fyllibytta eins bindindismaðurinn Hitler kallaði hann-, óumdeildur í breska þinginu eða  innan eigin þingflokks til dæmis? Fátt bendir til þess að svo hafi verið, þá né síðar.Er það þá ekki frekar áangurinn sem skiptir máli?

Og er Trump, sem er líka sagður alger bindindismaður umdeildur eða óumdeildur? Að minnsta kosti skynjaði ég það svo, síðustu mánuði í Florida,  að það gæti verið  talsvert öðruvísi umdeilt en hér er talið vera staðreynd enda maðurinn talinn lítt útreiknanlegur í athöfnum sínum sem skiptir í tvö horn með þá gerðar eru.

Straumar í alþjóðastjórnmálum liggja um Íslandsstrendur hvort sem okkur líkar betur eða verr. Victor og Trump hafa áhrif hér á landi hvað sem hamast er við að kveða sjónarmið þeirra niður sem umdeild eins og vísnagerð Kolbeins og Kölska.

Er ekki kominn tími til að blaðamenn almennt fari að vanda sig meira í alhæfingum um menn og málefni? Útskýri fyrir okkur hvernig og hvers vegna umdeildir stjórnmálamenn séu öðruvísi en óumdeildir?

Uppákoma á Alþingi

þar sem þingheimur er krafinn svara um hvar Haukur sé niðurkominn.

Einhver nafnlaus byltingarmaður krefur þingmenn svara í ræðu sem hann flytur af áheyrendapöllum um það hvar Hauk sé að finna?

Sama Hauk og niðurlægði Alþingi og Alþingishúsið í sumra augum hér um árið með því að hífa upp Bónusflaggið á fánastönginni fyrir ofan skjaldarmerkið. Hress klifurmaður og léttur á sér hann Haukur miðað við okkur hjassana sem treystum okkur ekki í að hífa flaggið niður.

Af hverju koma örlög stríðsmannsins Hauks sem fór með byssur og skot til liðs við Kúrda Alþingi íslendinga eitthvað við?  Voru hann og móðir hans ekki í bardaga við hurðir á Lögreglustöðinni á Hverfisgötu við eitthvað tækifæri? Eiga engir aðrir rétt á að hafa skoðanir í stjórnmálum en þetta fólk sem lætur verkin tala?

Hvað var gert þegar Haraldur Íshólm til dæmis lét lífið í skipalest Bandamanna á leið úr Hvalfirði til Múrmansk með hergögn fyrir Stalín? Var rukkað fyrir hann inni í Alþingishúsinu?

 

Voru þau Haukur og móðir hans eitthvað tiltakanlega hrifin af þeirri hugmynd að almenningur mætti hafa sitt Alþingi, lögreglu og ríkisvald í friði fyrir upphlaupum samkvæmt Stjórnarskrá lýðveldisins Íslands? Eða áttu þau einhvern annan og meiri rétt til aðgerða og mótmæla en vesalingur minn?

Er þetta viðurkennd aðferð héðan í frá að fólk af götunni geti lagt undir sig áheyrandapalla í ákveðnum tilgangi óátalið af þingvörðum? Haft sína fundi, sett upp skilti þar og flutt sínar ræður óháð því sem kjörnir Alþingismenn eru að bauka við  niðri í þingsalnum? Helst var af forsætisráðherra að sjá að hún vissi ekki hvernig við skyldi bregðast. Hvað þá hinir minni spámenn meðal þingmanna? Nema Píratarnir auðvitað sem voru greinilega vel undirbúnir.

En RÚV sagði okkur að mótmælin hefðu farið friðsamlega fram. 

Eru svona uppákomur kommúnista og byltingarsinna það sem koma skal í stjórnkerfi Íslands?