Hálfrétt eða hálfrangt?

Ég rakst á þennan pistil á Pressunni. 

"Að deyja af völdum krabbameins er „besta leiðin til að deyja“ og þess vegna ættum við að „hætta að eyða milljörðum í krabbameinsmeðferðir“. Þetta segir vel þekktur krabbameinslæknir, Richard Smith, og er óhætt að segja að ummæli hans hafi vakið heimsathygli og eru skoðanir fólks ansi skiptar um ummælin.

Smith, sem er 62 ára, var ritstjóri hins virta fagrits British Medical Journal í 13 ár en lét af störfum þar 2004. Hann er talinn leiðandi krabbameinslæknir á alþjóðavísu og vinnur að mörgum verkefnum víða um heim.

Á bloggi hans, sem er birt á vef British Medical Journal, kemur fram að krabbamein veiti fólki tækifæri til að kveðja vini og vandamenn almennilega og undirbúa sig undir að deyja.

„Þú getur kvatt, litið yfir lífshlaupið, skrifað kveðjubréf og kannski heimsótt sérstaka staði í hinsta sinn. Þú getur hlustað á uppáhaldstónlistina þína, lesið ljóð og undirbúið þig eins vel og þú telur hægt, þannig að þú sért tilbúinn að mæta skapara þínum.“

Í bloggi sínu segir hann að þrátt fyrir að flestir kjósi skjótan og skyndilegan dauða þá sé velundirbúinn dauði eftir að hafa greinst með krabbamein betri. Vel að merkja eftir sjúkdómslegu án langrar og slítandi meðferðar.

„Ég viðurkenni að þetta virðist rómantísk leið til að deyja en hún er möguleg með ást og umhyggju, morfíni og viskýi. Haltu þig frá alltof metnaðargjörnum krabbameinslæknum og hættum að eyða milljörðum í að reyna að lækna krabbamein og hugsanlega láta okkur deyja á miklu sársaukafyllri hátt fyrir vikið.“

Margir læknar hafa nú þegar mótmælt skrifum Smiths og segja enga ástæðu til að hætta meðferðum við krabbameini."

Margir eru að velta áhrifum læknaverkfallsins fyrir sér um þessar mundir.Ríkisstjórnin virðist segja: "Call their bluff" og býður 28% meðan læknar vilja 48 % hækkun.   Þar virðist sá möguleiki fyrir hendi að einhverjir deyi fljótlega vegna skorts á úrræðum.Svo segja aðrir að áberandi færri deyi á spítölum um helgar eða í góðu golfveðri þannig að það er ekki á vísann að róa í læknaverkfalli.

En fátt hef ég lesið nýlega um lækningar sem hefur komið mér eins á óvart og þessar skoðanir Dr. Smiths. Kannski finnst einhverjum þetta harðneskjulegt eða kaldlæknislegt að segja hlutina svona.En ég er nýbúinn að lesa bók Óttars Guðmundssonar um Listina að lifa og deyja. Á á mínum aldri ætti maður kannski að vera að hugsa um dauðann alla daga. En það er bara alls ekki svo í mínu tilviki. Mér bara dettur dauðinn eiginlega aldrei lengur í hug, hvað þá að hann komi mér eitthvað við. Meðan maður var yngri var þetta þveröfugt.Þá skildi maður Einar Benediktsson sem sagði að aögn að sér sæmdi enginn dauðdagi nema heimsendir.

Núna þegar maður nálgast meðalævi íslenskra karlmanna þá eru nógir aðrir til að fást við dauðann en maður sjálfur. Auðvitað á maður að vita eða þannig. En segja ekki Hávamál allt sem þarf um að "..glaður og reifur skyldi guma hverr uns sinn bíður bana." Ef til vill er Dr. Smith að segja það sama og höfundur Hávamála. Við miklum hugsanlega dauðann fyrir okkur, afl hans og valdið gilt. Þessvegna vonum við að það verði snöggt og taki fljótt af. En Dr. Smith segir að það sé ekki endilega svo eins og hann Sportin-Life segir í Porgy og Bess. Allavega hugnaðist mér prýðilega að hann minntist á viský ásamt morfíninu og ætla að reyna að muna það.

Svo hvað er rétt og hvað er rangt,hálfrétt eða hálfrangt?

Athugasemdir

[Jón Þórhallsson, 4.1.2015 kl. 10:31]

 "LEITIÐ FYRST GUÐSRÍKIS!". (Matteus 6:33).

=Hvar er fyrirmyndar-samfélagið?

http://thjodarskutan.blog.is/blog/thjodarskutan/entry/1392343/

[Ómar Ragnarsson, 4.1.2015 kl. 16:52]

Læknirinn hlýtur að eiga við það þegar menn fá krabbamein á gamals aldri. En "hvort eð er" hugsunarhátturinn er ávallt tvíbentur. 

[Halldór Jónsson, 4.1.2015 kl. 16:55]

'omar, mér dettur nú ekki í hug augnablik að hann sem krabbameinslæknir sé að lýsa andstöðu við allar krabbameinslækningar. Það er nokkuð augljóst hvaða hann á við finnst mér þar sem hann þekkir greinina og hvaða kraftaverk þar eru ekki unnin.