Vigdís Hauksdóttir

var í Kópavogi á fjölmennum fundi Sjálfstæðismanna í morgun.

Vigdís fór yfir skýrsluna sem við hana eina er nú kennd. En áður útskýrði hún af hverju skýrslan væri nú  kennd við hana eina. Það væri ekki af því að Gulli og Sjálfstæðismenn í nefndinni stæðu ekki órofa þétt að baki hennar,sem þeir hafa lýst yfir, heldur af því að nú væri komið að því að hún hefði orðið að ráða sér lögmann til að fást við þær svívirðingar og árásir sem afmarkaður hópur embættismanna og fjölmiðlunga, að mestu sá sami og var í vörninni fyrir Iceasave og Steingrím J. Sigfússon í öllum bankamálum. Þetta væri réttartæknilegs eðlis að hún væri nú ein skrifuð fyrir skýrslunni.

Í ljósi þessa er fróðlegt að lesa hvað Kolbrún Bergþórsdóttir getur sett saman í leiðara DV í dag:

"...Þar var fátt nýtt að finna, annað en svívirðingar um háttsetta embættismenn sem voru nánast sakaðir um landráð. Nefndin hafði ekki hirt um að gefa þeim tækifæri til að svara fyrir sig og útskýra sína hlið, enda hefði það skemmt hina fyrirframgefnu niðurstöðu. Þegar dylgjum í skýrslunni um ákveðna menn var mótmælt sýndi varaformaður nefndarinnar, Guðlaugur Þór Þórðarson, þann dug að stíga fram og biðjast afsökunar á hinu miður smekklega orðalagi. Úr varð að orðalaginu var mikið breytt. Þetta telst sannarlega til tíðinda en er örugglega ekki fréttin sem formaður fjárlaganefndar hefði helst viljað heyra í kvöldfréttum.

Orð forseta Alþingis, Einars K. Guðfinnssonar, um að skýrslan væri ekki skýrsla í skilningi þingskapa Alþingis, voru örugglega ekki heldur til að gleðja hjörtu meirihluta fjárlaganefndar. Vigdís Hauksdóttir gat ekki hamið gremju sína og kallaði forseta Alþingis „aumingja manninn“ í útvarpsviðtali.

Málið var orðið svo vandræðalegt að meirihluti fjárlaganefndar sá ekkert annað til ráða en að hlaupa frá málinu, þar á meðal helsti samstarfsmaður Vigdísar, Guðlaugur Þ. Þórðarson, sem hefði betur aldrei lagt upp í þennan misráðna leiðangur. Skýrslan er nú nefnd eftir Vigdísi Hauksdóttur, sem hlýtur að teljast eðlilegt, enda sérstakt gæluverkefni þingmannsins.

Allt í kringum þessa skýrslu meirihluta fjárlaganefndar, sem nú nefnist Skýrsla Vigdísar Hauksdóttur, er farsakennt og til háðungar fyrir þá sem að henni stóðu. Ásakanir um hótanir embættismanns í garð þingmanns fjárlaganefndar hljóma ekki sannfærandi. Vissulega er það ekki skynsamlegt af embættismanni að setja sig í samband við þingmann og gera honum grein fyrir að fullyrðingar í skýrslunni kunni að varða við lög. Það er hins vegar hæpið að fullyrða að slík orð jafngildi hótun, það mætti allt eins segja að embættismaðurinn væri að segja þingmanninn nokkuð sjálfsagða hluti. Viðbrögð þingmannsins eru því full dramatísk.

En þau eru kannski í takt við stemninguna á fundum meirihluta fjárlaganefndar, þar sem ekki er ólíklegt að menn hafi verið að mæla vitleysuna upp í hver öðrum. Niðurstaðan er eins og við vitum: enginn tekur mark á skýrslunni enda varla hægt þar sem hún er að mætra manna mati engin skýrsla."

Það er erfitt að komast lengra í lygum og rangfærslum heldur en Kolbrún Bergþórsdóttir afrekar í ekki lengri pistli í þessu málgagni sannleikans sem DV er í hugum fólks.

Þetta er ágætt sýnishorn af því sem Vigdís þarf að þola af hendi klíkunnar sem ræðst að henni og skýrslunni. Þetta lið má ekki til  þess hugsa að orð og athafnir Steingríms J. Sigfússonar séu ræddar í ljósi þeirra svakalegu afleiðinga sem þær höfðu fyrir íslensk heimili. En maðurinn framdi ítrekuð lögbrot þegar hann gaf eigur íslenska ríkisins og veitti vogunarsjóðum ótakmarkað skotleyfi á íslenskan almenning og fyrirtæki.

Vigdís flutti sitt mál af miklum skörungsskap og fór vel yfir einstaka þætti verka Steingríms J. í vinstri stjórninni. Setti hroll að fundarmönnum við að hlusta á suma þætti málsins, svo gengdarlaust og grímulaust þessar aðgerðir  gengu gegn hagsmunum ríkisins og almennings. Og voru þó aðeins málin sem snertu föllnu viðskiptabankana til umfjöllunar. Önnur skelfingasaga er svo af athöfnum mannsins hvað varðar sparisjóðina Byr og Keflavíkur þar sem erfitt er að skýra það milljarðatjón  sem þar varð nema útfrá hreinni heimsku mannsins fremur en einbeitts brotavilja.

En Steingrímur J. hefur auðvitað stjórnarskrárvarinn rétt til að hugsa eins og hann gerir. Þar er ekki bannað að hafa ákveðnar skoðanir.  En þetta sýnir bara hinsvegar hve hættulegt er að fela óvitum að leika sér með eldspýtur og bensínbrúsa.

Ekki er mörgum blöðum að fletta um það, að þingframboð Steingríms J. að þessu sinni er beinlínis til að halda uppi vörnum og málþófi um öll þessi mál sem hann snerta. Hann verður sinn eigin varðhundur á Alþingi og mun áreiðanlega ná árangri þar sem Vigdís Hauksdóttir ætlar ekki í framboð. Var það margra manna mál á fundinum að það væri meiri eftirsjá í henni heldur en margra þeirra þingmanna sem hafa dregið sig til baka frá stjórnmálum. Líklega tekst Steingrími og áðurnefndri baráttuklíku hans að eyðileggja málið og svæfa það svefninum langa.

Vigdís svaraði mörgum fyrirspurnum fundarmanna óhikað og af sannfæringu. Ekki einn einasti fundarmanna í þessum húsfylli dró neina þætti í máli Vigdísar í efa. 

Þessi fundur var hinn ágætasti í alla staði og skildi menn eftir í talsverðu uppnámi yfir veraldarinnar vondsleik. En þarna var fólk sem hafði frá ljótum sögum að segja sem fórnardýr í fyrstu persónu gerða Steingríms J. Sigfússonar þann tíma sem hann sat á stóli fjarmálaráðherra og fór með lög og rétt að eigin geðþótta. Skoðanakönnun sýndi að 95 % aðspurðra vildi ekki fá Steingrím Jóhann aftur á stól fjármálaráðherra og gæti það bent til þess að kjósendur hugsuðu sumir eitthvað þó margir séu vantrúaðir á það miðað við aðrar skoðanakannanir um fylgi flokka.

Vigdís kom sá og sigraði á húsfyllisfundi Sjálfstæðismanna í Kópavogi í morgun.

Athugasemdir

[Sigurður Bjarklind (IP-tala skráð) 24.9.2016 kl. 17:01]

Ef allir þeir nem nefndir eru til sögunnar í þessari samantekt hafa hreinan skjöld, hvað er þá að óttast?

Með kveðju.

[thin (IP-tala skráð) 24.9.2016 kl. 22:53]

Áhugavert að síðuhöfundur skuli tala um Kolbrúnu Bergþórsdóttur sem lygara, á sama tíma og hann vitnar í skeinipappír Vigdísar Hauksdóttur. Þegar þingmaðurinn Guðlaugur Þór Þórðarason stekkur frá borði og treystir sér ekki að hans nafn sé á þessum pappír, þá er eitthvað að.  Ofboðslega hlýtur sá ágætismaður, Brynjar Níelsson,  vera í litlu áliti hjá sumum Sjálfstæðismönnum eftir þá skýrslu sem hann skrifaði og skilaði af sér

[Jón Valur Jensson, 24.9.2016 kl. 23:15]

Já, Halldór, það er erfitt að komast lengra í lygum og rangfærslum en Kolbrún Bergþórsdóttir afrekar í þessum leiðara DV. En hún var nú líka alltaf vinstra megin, jafnvel meðan hún var á Mogganum.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 24.9.2016 kl. 23:54]

Halldór. Embættismaður hótar, öllu því versta sem hægt er að upplífa fyrir einstakling og fjölskyldu hans!

Og hér á þessari síðu þinni er það einungis talið "ámælisvert"? 

Hvað í ósköpunum er að þér Halldór, að finnast þetta einungis ámælisvert? Þetta er gróf misbeiting embættismanns og dómsvalds, sem ekki er líðandi í siðmenntuðum réttarríkjum, með siðmenntaða réttargæslu og dómsstóla!

Hvers konar siðblindugeggjun er eiginlega í gangi í þessu ráðuneytisráðandi dómstóla-spillta samfélagi?

Það er alvarlegur stórglæpur að hátt settir ráðuneytisstjóra-valda-embættismenn skuli hafa örugga ókeypis réttarvernd æðsta dómstóls og lögmanna landsins, við að hóta og kúga löggjafaþings-einstaklingum lögsókn. Löggjafaþings-einstaklinga, sem ekki hafa nokkra fjárhagslega möguleika til að verjast slíkum hótana-kúgunum valdamikilla embættismanna!

Stjórnarskráin er margfaldlega brotin með svona kúgunarframferði dómsstólavarins og hótandi ráðuneytisstjóra valdamesta ráðuneytisins á Íslandi.

Er þessi glæpsamlega hegðun ráðuneytisstjórans virkilega talin verjandi af einhverjum einstaklingum, í siðmenntuðum réttarríkjum?

Hvað er "siðmenntað vestrænt dóms/réttarríki"?

Ég ætlast til að þú svarir þeirri spurningu Halldór. Ekki bara mín vegna, heldur líka þín vegna og allra annarra vegna.

M.b.kv.

[Eggert Guðmundsson, 25.9.2016 kl. 01:35]

Sæll Halldór

ég hnaut um setningu þina um stjórnarskrárvarinn hugsunarhátt

"En Steingrímur J. hefur auðvitað stjórnarskrárvarinn rétt til að hugsa eins og hann gerir." 

En hefur hann stjórnarskrávarinn rétt til að framkvæma eins og hann hugsar?

[Helga Kristjánsdóttir, 25.9.2016 kl. 02:53]

Hvað ætlar þetta eftirhruns ástand að vara lengi? Í raun er þetta ekki spurning í eiginlegri merkingu,heldur algengt andvarp þreytts einstaklings sem hefur lifað tímana tvenna. Framtíðin svo óræðin og hulin nákvæmlega NÚNA,á sama tíma og hægt er að gægjast í eldgamlar glærur,rétt eins og RÚV. sýnir í tilefni afmælis síns.En hann Kolbeinn fd. 1889 minnir á gamla tíma með tregafullu stuðlamáli:

 Seint ég það til sorgar met
 silfur mitt að þrjóti.
 þegar best mér lífið lét,
 lék ég mér að grjóti. 

  Góða nótt Halldór!

[G. Tómas Gunnarsson, 25.9.2016 kl. 05:26]

 Það er margendurtekin rangfærsla sem "thin" fer hér með, að Brynjar Níelsson hafi sagt í skýrslu að ekki væri ástæða til að skoða málin frekar.

Brynjar sagði að hann teldi ekki líklegt að gengið hefði verið á svig við lög, en hvatti til þess að efnt yrði til frekari rannsókna á öllu ferlinu og líka á aðstoð við önnur fjármálafyrirtæki, s.s. Saga Kapital, Verðbréfastofuna og Askar Kapital.

Um þetta má lesa í skýrslu Brynjars:  https://www.althingi.is/pdf/1401078_BN.pdf

Brynjar hvatti til frekari rannsóknar, Björn Valur Gíslason sagði á sínum tíma í sjónvarpi að ef ríkisstjórnin efndi ekki til frekari rannsóknar á ásökuum Víglundar, myndu Vinstri Græn krefjast þess (til að hreinsa sína menn).

Er ekki sjálfsagt að efnt verði til slíkrar rannsóknar þegar svo margir eru þeirrar skoðunar?

[Halldór Jónsson, 25.9.2016 kl. 06:15]

Íraun og veru a enginn að eltast við þennan huldumann thin sem enginn veit hver er og er því ómerkingur.

Marínó Njálsson segir á einum stað í sínum ágæta pistli:

"Ljóst var að samningarnir við um bankana árið 2009 voru ekki um að bjarga íslensku efnahagslífi, fyrirtækjum og heimilum.  Þeir voru um það hvernig mætti sækja eins mikið og hægt væri til fyrirtækja og heimila, hvernig halda ætti efnahagslífinu í spennitreyju til langs tíma, hvernig kröfuhafar þyrftu ekki að taka ábyrgð á sinni hegðun."

Brynjar skrifaði ekki skýrsluna sjálfur að því að hann hefur upplýst þannig að það runnu á hann tvær grímur við nánari skoðun.Enda er ann með fyrirvara.

Eggert, það virðist vera að ráðherar megi hegða sér í samræmi við sannfæringu sína, ef þeir ekki heit a Geir H. Haarde sem gat ekki haldið ríkisstjórnarfundi vegna moldvörpunnar sem þar var innanborðs. Hugsið ykkur að hafa þurft að búa við að hafa svikar innanborðs. Hvað hefði Churchill gert í striðinu?

[Gunnar Heiðarsson, 25.9.2016 kl. 07:06]

Sæll Halldór

Miðað við þessi skrif Kolbrúnar efast ég um að hún hafi lesið skýrsluna, þvílíkt bull sem þetta er hjá henni.

Hvergi er minnst á embættismenn í skýrslunni, nema þar sem þeir koma fram í gögnum. Enginn dómur er felldur yfir þeim. Hins vegar er ferlið gagnrýnt mjög í henni og þeir embættismenn sem stóðu að þessum gjörðum taka það kannski sem dóm á sig. Þeir mega þá sannarlega gera það, telji þeir sig seka.

Hins vegar kemur nafn Steingíms Jóhanns Sigfússonar oft fyrir í þessari skýrslu, enda hann fjármálaráðherra þegar gjörningurinn fór fram og ber því sannarlega pólitíska ábyrgð á því sem þarna var gert. Hafi embættismenn gerst sekir um eitthvað, sem vissulega hvarflar að manni eftir viðbrögð ráðuneytisstjórans, þá liggur ábyrgðin eftir sem áður hjá ráðherra. Þegar svona freklega er brotið á landsmönnum, sem gjöf bankanna til kröfuhafa var, er ábyrgðin alltaf fjármálaráðherrans, hverju nafni sem hann er nefndur.

Því er það SJS sem er hinn sanni svikahrappur þjóðarinnar. Því miður er þetta ekki eina málið sem sannar þá fullyrðingu, þó fjárhagslegt tap þjóðarinnar sé kannski stæðst þar. Öðrum málum tókst að bægja frá eða tefja það lengi að hann missti völdin.

Skýrsla meirihluta fjárlaganefndar um bankasöluna hina síðari, sem nú er kennd við Vigdísi eina, er ekki mjög langt plagg. Hún er auðlesin og skiljanleg. Það væri þarft verk ef fjölmiðlar, þá kannski sérstaklega fréttastofa ruv, færðu þjóðinni skýrsluna alla, án athugasemda. Það væri mun eðlilegri fréttaflutningur en sú pólitík sem fréttamiðlar hafa stundað, að draga einstaka þætti skýrslunnar fram, túlka á sinn hátt, slíta hlutina úr samhengi og jafnvel snúa þeim á haus.

Þá kannski hefði fólk um eitthvað annað að rífast en form skýrslunnar. Efnisatriðin gætu þá kannski komist framar í umræðuna.

Kveðja

[Jónatan Karlsson, 25.9.2016 kl. 11:24]

Sæll Halldór

Mér þykir það drengilegt af ykkur Sjálfstæðismönnum í Kópavogi að gefa Vigdísi Hauksdóttur tækifæri til að fara ítarlega yfir skýrslu Fjárlaganefndar, sem er reyndar töluvert meira en sagt verður um (fyrrum) flokksfélaga hennar.

Það blasir við að Framsóknarflokkurinn er klofinn í herðar niður, en má ekki segja það sama um þinn heitt-elskaða Sjálfstæðisflokk?

Eigið þið hjartahreinir og óspilltir öðlingarnir úr þessum tveim flokkum ekki að taka poka ykkar og hugleiða möguleikan á að leiða saman hesta ykkar undir óflekkuðum gunnfána?

Væri ekki nú á þessari vargöld tilvalið að þið (útskúfuð úrhrökin) sameinuðu krafta ykkar t.d. undir merkjum skráðs framboðs á borð við Flokk fólksins, X-F og ynnuð eða félluð ella með sæmd, því tíminn er naumur.

[Thin (IP-tala skráð) 25.9.2016 kl. 16:57]

G.Tómas Gunnarsson það er akkúrat það sem þarf að gera,fá óháða rannsókn en ekki að láta skeinipappír ràða för. Nei Halldór ekki eyða púðri í mig en farðu nú ekki að segja að Brynjar Níelsson hafi ekki skrifað skýrsluna, hann er í það minnsta ekki búinn að stroka sig út af henni eins og sumir aðrir.

[Halldór Jónsson, 26.9.2016 kl. 07:57]

Gunnar Heiðarsson

fær hann völdin aftur bráðum? Það er það sem hann stefnir á. Hverjir verða hans dráttarklára eftir kosningarnar? Sigmundur Davíð er vanur frá 2009.