Hver segir að Trump hafi tapað?

Jú auðvitað allt íslenska krateríið. Það innifelur flesta fjölmiðla landsins, frá RÚV og niður.

Ég er búinn að þrælast í að hlusta á mest af þessu á YouTube, bæði langdregið og leiðinlegt. Sérstaklega eru spurningar frá grunnhyggnum áheyrendum í salnum pirrandi og vitlausar. Mér fannst Trump standa sig ágætlega og Hillary líka. Ég heyrði ekki þann kafla sem snéri að klámkjafti Trumps en ég viðurkenni að lýsingar á því voru ekki uppörvandi fyrir okkur fylgismenn Trumps.Það er ekkert gaman að láta velta sér upp úr slíku enda skildist mér að karlinn hefði nú ekki verið mjög sannfærandi í þeim kafla sem mér hefur þá skotist yfir í framhjáspólun.

En þegar þau ræddu málefnin í Mið-Austurlöndum fannst mér Trump skýra mál sitt vel um málefni innflytjenda. Hann sagði Hillary hafa enga stefnu í þeim málum heldur bara hleypa inn hundruðum þúsunda án skoðunar.

Þetta er enginn idjót eins og krateríð hérna reynir að klína á hann. Hann talar auðvitað mikið og talar stundum meira en gott hefði verið, hann er ekki mjög orðvar. Hann baðst opinberlega afsökunar á "búningsklefarausi" sínu um konur sem er meira en áratugs gamalt. Höfum við ekki öll sagt eitthvað á tíu árum sem við vildum núna betur ekki hafa aulað útúr okkur?

Mér finnst of snemmt að telja þennan mann út. Mér fannst hann í flestu ekki standa neitt að baki Hillary sem er þó mun skýrmæltari fyrir okkur sem erum lélegri í útlenskunni. Karlinn er reigingslegri í framkomu en ég hef smekk fyrir svona í gegn um glerið. En það getur verið blekking. Hann er viða hataður vegna ómerkilegra viðskiptahátta. Enda hefur hann þurft að berjast við yfirvofandi gjaldþrot sinna fyrirtækja. Hann hefur ekki borgað tekjuskatta í mörg ár vegna stórkostlegra tapa sinna sem hann má löglega draga frá alveg eins og hér tíðkast.Þetta vill Hillary jafna til beinna skattsvika hans auðvitað.

Hillary vill drepa Bagdadi.Bara si sona. Ekki mjög sniðugt fannst mér að tala svona. Trump vill ekki gefa yfirlýsingar um hernaðarfyrirætlanir sínar heldur framkvæma meira óvænt. Það fannst mér skynsamlegra en tillögur hennar. Bæði vilja þau gera eitthvað annað í Mið-Austurlöndum en nú er í gangi.

Ég get ekki sagt  að Trump hafi tapað.

Athugasemdir

[Halldór Jónsson, 10.10.2016 kl. 18:53]

Nigel Farage hafði þetta að segja um frammistöðu Trumps:

http://www.telegraph.co.uk/opinion/2016/10/09/the-little-people-have-had-enough---not-just-here-but-in-america/

 .

[Gunnar Rögnvaldsson, 10.10.2016 kl. 19:15]

Takk fyrir pistilinn og krækjuna Halldór. Þarf að þjösna mér í að horfa á þetta.

Stundum er gott að hafa í huga að þeir sem hlustuðu á Nixon á móti Kennedy í útvarpi, héldu að Nixon hefði unnið þær kappræður. Þeir sem notuðu sjónvarpið voru hins vegar á annarri skoðun. 

Fæ mér poppkorn með þessu - og Coca Cola. Spennandi!

Kveðjur

[Hilmar Bjarnason (IP-tala skráð) 10.10.2016 kl. 19:53]

Ekki skil ég hvers vegna er þessi þörf að gera lítið úr öðru fólki með því að segja að fólkið í salnum sé grunnhyggið og spurningarnar pirrandi og vitlausar.  Mér fannst ekkert að þessum spurningum. Það væri e.t.v. áhugavert að vita hvað það var nákvæmlega sem kallar fram þessi viðbrögð þín.

[Skeggi Skaftason, 10.10.2016 kl. 21:15]

Þegar Trump segir Hillary vilja óheftan straum tugi þúsunda flóttamanna frá Sýrlandi er hann - eins og eiginlega alltaf að ýkja og/eða ljúga.

Bandaríkin hafa að svo komnu tekið við 12.000 flóttamönnum frá Sýrlandi. Það jafngildir því að Ísland hefði tekið við 12 Sýrlendingum.  Það er heldur enginn að tala um "óheftan" straum flóttamanna, þessir 12.000 hafa hver og einn fengið áritun og heimild til að koma og það er nákvæmlega vitað hverjir þetta eru, hver og einn. Það yrði ekkert öðruvísi þó svo fjöldinn yrði tvö- eða þrefaldaður.

En svo eru auðvitað til þeir sem telja að húðlitur og trú eiga að ráða því hvort við björgum fólki í neyð, alveg eins og þegar margir Íslendingar vildu ekkert heyra af raunum gyðinga í seinni heimsstyrjöld. Sumir telja að börnin í Aleppo og fjölskyldur þeirra komi okkur ekkert við. Af því að þau eru múslímar.

[Halldór Jónsson, 10.10.2016 kl. 21:21]

<Muntu helga þig starfinu spyr Carter þau bæði? Þetta er stjúpid spurning að mínu viti til forsetaframbjóðenda í hörku keppni.

[Hilmar Bjarnason (IP-tala skráð) 11.10.2016 kl. 00:33]

Spurningin í heild sinni hljómar á þessa leið:

"My question, do you believe you can be a devoted president to all the people in the United States?"

Tvær athugasemdir; annars vegar er þýðing þín takmörkuð og gefur í besta falli villandi mynd af því sem maðurinn spurði um og hins vegar í ljósi þess hvernig kosningabaráttan hefur þróast er spurningin afar viðeigandi.  Hún er langt í frá að vera "stjúpið" eins og þú orðar það (reyndar er "stjúpið" ekki orð).

En ef þér líður betur með að gera lítið úr öðru fólki og setja þig á háan hest þá segi ég bara gjörðu svo vel.

[Kristmann Magnússon, 11.10.2016 kl. 01:26]

Æ Æ Halldór minn -  Fyrst náði Davíð ekki nema 13%, síðan heufr þú örugglega stutt Sigmund (hinn Davíðinn), sem einnig tapaði og nú ertu með þriðja tapkandidatonn TRUMP sem örugglega á eftir að tapa kosningunum í Nóvember enda flestir republíkanar að yfirgefa skipið hans.
Farðu nú að tala um eitthvað sem þú hefur meira vit á en pólitík ! ! !

kveðjur
Mannsi 

[Helga Kristjánsdóttir, 11.10.2016 kl. 04:07]

Hver vill ekki heyra allra sjónarmið,? Hver er á háu bykkjunni em heldur þvi fram að þýðing Halldórs sé takmörkuð,hvernig? hann er ekki að skrifa bók. Skeggi hvenær mundi hinn  almenni hógværi Íslendingur gera greinarmun á húð lit við björgun? Aldrei segi ég. Hitt er augljósara að markmið  pólitíkusa eru heltekin af ágirnd,því ekki leggja þeir neitt til, nema að heimta eyri rændra Íslendinga.

Margir þeirra (rændra) eru upp á náð og miskunn syldmenna komin. þessi þjóð hefur stritað fyrir menntun afkomenda sinna. þeir sem ætla að eyðileggja þjóðríki okkar eru vargar í véum og við erum til búin í slaginn.

[Halldór Jónsson, 11.10.2016 kl. 11:50]

Það hafa allir meira vit a pólitík en ég. Meira að segja Mannsi 

Hilmari finnst ekki nóg aðBandaríkjaforseti helgi sig starfinu fyrir alla Bandaríkjamenn nema þess sé getið sérstaklega. Þessvegna sé ég stjújpíd.(sem er nú bara sletta sett til gamans en auðvitað hefur Hilmar ekki húmor fyrir því og ég á því líklega að biðja hans hávelborinheit afsökunar.) 

POLITICS

 

by Paul Joseph Watson, Infowars

CNN was forced to rig its own poll yet again in order to claim that Hillary Clinton won last night&#146;s debate, despite the overwhelming consensus that Donald Trump scored a clear victory.

A CNN/ORC poll of debate watchers released last night, which sampled just 537 respondents, found that 57% thought Clinton won the debate while 34% thought Trump was victorious.

However, despite not yet releasing its full methodology, CNN reported that 58% of the respondents were Democrats. This does not mean that 42% were Republicans, since the 42% figure also includes independents.

This is not the first time that CNN has pulled this stunt. As we reported after the first presidential debate, CNN&#146;s poll sampled 41% Democrats compared to just 26% Republicans.

The fact that even more Democrats were sampled this time is stunning. Recall that 33% of respondents in the previous poll were independents. Even if the number of of independents polled is significantly lower &#150; say 20% &#150; this would still mean that CNN surveyed just 22% Republicans.

If you poll a sample group that is heavily in favor of Hillary Clinton before the debate even begins, then obviously the result is going to be skewed in favor of Hillary Clinton.

Another YouGov poll, which reported that Clinton won the debate 47%-42%, sampled 41% Democrats compared to 31% Republicans, another clear bias that skewed the result of the poll. If the ratio had been flipped or equal, the outcome would almost certainly have been a Trump victory.

The most noteworthy poll was conducted by Frank Lutz &#150; who is nonpartisan. Lutz told Fox News that Trump&#146;s performance last night &#147;was so significant that he&#146;s back in this race.&#148;

The number of participants polled by Lutz who said they were going to switch their vote in favor of Trump after the debate clearly indicates that Trump won the debate.

[Halldór Jónsson, 11.10.2016 kl. 11:54]

Takk fyrir ábendingarnar Þorsteinn Scheving Thorsteinsson(tannlæknir eða multimedia?)

[Skeggi Skaftason, 11.10.2016 kl. 13:43]

Annars held ég að repúblikanar séu ekki að yfirgefa Trump í stórum stíl vegna þess að þeir séu fyrst núna að fatta að píkuklíparinn sé dóni og drullusokkur. Það hefur alla tíð legið fyrir. Nei, þeir yfirgefa skipið áður en það sekkur - þeir eru að sjá fram á að Trump mun tapa með 10-12% mun.

En Halldór mun vafalaust ekki yfirgefa sinn mann.

[Kolbrún Hilmars, 11.10.2016 kl. 15:08]

Látum nú vera að republikar yfirgefi Trump í stórum stíl, en þeir gera það EKKI til þess að styðja Clinton.  Hvern skyldu þeir hafa eyrnamerkt í staðinn fyrir Trump?