Halldór Jónsson

20.10.2016 | 07:44

Steingrím fyrir Landsdóm

Svo skrifaði Hannes Hólmsteinn 1.5.2013:

"Kristján Vigfússon benti á mjög athyglisverðar staðreyndir í nýlegum pistli á Pressunni:

„Seðlabanki Íslands lánaði Kaupþingi í byrjun október 2008 fimm hundruð milljónir evra eins og mikið hefur verið fjallað um. Sem tryggingu fyrir endurgreiðslu tók Seðlabankinn veð í öllum hlutabréfum í FIH sem var með eigið fé upp á tæplega 1.100 milljónir evra samkvæmt uppgjöri bankans 30. september 2008.

Á síðastliðnu ári var FIH seldur og fullyrt er að endurheimtur Seðlabankans verði einungis u.þ.b. 250 milljónir evra, þrátt fyrir að bankinn hafi eigið fé yfir 735 milljónir evra samkvæmt ársuppgjöri fyrir árið 2012 og gert sé ráð fyrir góðri afkomu FIH á þessu ári samkvæmt stjórnendum bankans.

Hvað réði því að Seðlabankinn samþykkti sölu á FIH á brunaútsölu og tapaði með sölunni 250 milljónum evra af gjaldeyrisforða þjóðarinnar?

Hvað réði því að Seðlabankinn ákvað að selja FIH og taka við sem andvirði sölunnar hlutabréfi í skartgripasala í stað reiðufjár?

Getur verið að danska ríkið hafi sett Seðlabanka Íslands afarkosti og þvingað fram sölu? Kaupendur bankans voru danskir lífeyrissjóðir sem virðast hafa þrefaldað virði eignar sinnar við kaupin. Íslenska þjóðin sem eigandi Seðlabanka Íslands á heimtingu á að fá að vita hver er ástæða þess að stjórnendur Seðlabankans ákváðu að selja FIH á brunaútsölu.

Það er ennfremur athyglisvert að setja þetta mál í samhengi við stöðu íslenska ríkisins gagnvart kröfuhöfum í þrotabú gömlu íslensku bankanna sem eru þvert á fyrri spár rík að eignum. Heildarverðmæti eigna Glitnis og Kaupþings samkvæmt nýjustu uppgjörum þeirra eru 1.795 milljarðar íslenskra króna.

Ef íslenska ríkið hagaði sér með sambærilegum hætti og dönsk stjórnvöld gerðu í FIH-málinu þá myndi það þýða að íslenska ríkið bæri úr býtum um 1.200 milljarða íslenskra króna en kröfuhafar um 600 milljarða. Þessi niðurstaða þýddi að íslenska ríkið gæti greitt upp skuldir ríkissjóðs, snjóhengjan væri úr sögunni og einfalt mál yrði að aflétta gjaldeyrishöftunum.“

Þetta er fjármálahneyksli, sem þarf að rannsaka og fá skýringar á. Nýleg sala FIH-bankans sýnir, að núverandi yfirmenn Seðlabankans virðast ekki vera færir um að gæta hagsmuna Íslendinga gagnvart öðrum þjóðum (eins og þeir sýndu raunar með afskiptum sínum af Icesave-málinu og töku hins óþarfa láns með okurvöxtum frá Alþjóðagjaldeyrissjóðnum)."

Hvað er verið að elta smákrimma fyrir skíterí með lögfræðingaher á kostnað ríkisins þegar Steingrímur J. Sigfússon virðist hafa misfarið svona hroðalega með almannafé eins og þessi lýsing segir?

Af hverju er Geir H. Haarde stefnt fyrir Landsdóm af því að hann gat ekki taklað um nein leyndarmál á ríkisstjórnafundum vegna lekabyttu sem þar var inni? Hann var sektaður um hundraðþúsund kall af Markúsi hæstaréttar til þess að hann gæti ekki áfrýjað neitt.

Svei og aftur svei sem þetta gerðu og að þessu stóðu. Einn af þeim ákærði Geir með sorg í hjarta og líklega með kródílstár á hvörmum.

En svona til jafnræðis þá finnst manni ástæða til að Steingrímur J. Sigfússon svari fyrir gerðir sínar fyrir Landsdómi úr því að Geir þurfti að gera það.

Flokkur: Stjórnmál og samfélag | Facebook

Athugasemdir

Halldór,

"Hvað er verið að elta smákrimma fyrir skíterí með lögfræðingaher á kostnað ríkisins þegar Steingrímur J. Sigfússon virðist hafa misfarið svona hroðalega með almannafé eins og þessi lýsing segir?..." -- Ertu virkilega Halldór, að kalla DO smákrimma ? - Er það allt sem hann á skilið ?

Már Elíson, 20.10.2016 kl. 08:48