EES bullið

er fyrir löngu farið að valda Íslendingum meiri skaða en gagni.

Í leiðara Mogga stendur þetta:

"Margrét Guðnadóttir, fyrrverandi prófessor í sýklafræði við Háskóla Íslands, á langan og merkilegan feril í rannsóknum á veirusjúkdómum í búfé og mönnum og fáir hafa viðlíka þekkingu á efninu. Það er því full ástæða fyrir landsmenn að leggja við hlustir þegar Margrét tjáir sig um þessi mál og varar við afleiðingum þess að fara óvarlega við innflutning á erlendu kjötmeti.

»Það er alvarlegt mál ef hér koma upp nýir dýrasjúkdómar eða ólæknandi mannasjúkdómar. Ég treysti ekki þeim mönnum sem vilja flytja inn hrátt, ófrosið kjöt til að verja okkur fyrir þeim. Kannski af því að ég er orðin svo gömul að ég hef séð of margt,« sagði Margrét í viðtali við Morgunblaðið, þar sem hún rakti meðal annars afleiðingar innflutnings á búfé hingað til lands í gegnum tíðina. »Í hvert skipti sem reynt hefur verið að kynbæta búfjárstofnana með innflutningi á skepnum hefur orðið slys,« sagði Margrét og nefndi nokkur dæmi, meðal annars um fjárkláða, riðu, votamæði, þurramæði, visnu og garnaveiki. Enn er glímt við afleiðingar þessarar tilraunastarfsemi.

 

Innflutningur á kjöti getur einnig verið varasamur, en samið hefur verið um aukinn innflutning búvara frá löndum ESB og stefnan er að hann verði aukinn. Hingað til hafa stjórnvöld þó fyrirskipað að hrátt kjöt skuli vera frosið í að minnsta kosti einn mánuð til að draga úr smithættu, en þrýst er á um að slakað verði á þeim kröfum.

 

Margrét varar mjög við þessu og bendir á að ekki sé hægt að stóla á heilbrigðisvottorð frá innflutningslöndum. Afurðir sem sagðar séu þýskar þurfi til dæmis aðeins að vera 60% þýskar. Þá séu »meira að segja berklar í kúm í mörgum löndum ESB. Viljum við hafa þá í matnum okkar?« spyr Margrét."

Enn segir í Mogga:

"»Landfræðileg einangrun Íslands er höfuðástæða þess að húsdýr hérlendis eru að mestu laus við mörg þeirra smitefna sem landlæg eru í dýrum utan Íslands. Smitsjúkdómastaða íslenskra búfjárstofna er því um margt óvenjuleg þegar hún er borin saman við það sem þekkist erlendis. Einkum á þetta við um hross, nautgripi, sauðfé og geitur. Þessi sérstaða Íslands veldur því að mikill fjöldi þekktra og óþekktra smitefna getur valdið faröldrum í búfé hérlendis.«

 

Þetta segir Vilhjálmur Svansson, dýralæknir á Tilraunastöð Háskólans í meinafræði að Keldum, í samtali við Morgunblaðið. Á morgun, laugardag, flytur hann fyrirlestur á fundi í Iðnó þar sem rætt verður um hættur sem fylgja innflutningi á ferskum matvælum til landsins. Það er Ögmundur Jónasson, fyrrverandi alþingismaður og ráðherra, sem stendur fyrir fundinum sem hefst kl. 12 á hádegi. Auk Vilhjálms mun Karl G. Kristinsson, yfirlæknir á sýklafræðideild Landspítalans, flytja fyrirlestur um efnið.

 

Vilhjálmur segir að mikil verðmæti séu fólgin í núverandi smitsjúkdómastöðu Íslands bæði með tilliti til affalla og afurðatjóns auk dýraverndar og verndar íslensku landnámskynjanna. Þó að skæðir dýrasjúkdómar séu fátíðir hérlendis sé sagan rík af dæmum um sjúkdómsfaraldra sem hér hafa valdið ómældu tjóni. Flesta faraldra hérlendis í búfé sé hægt að rekja til innflutnings á dýrum, en einnig séu dæmi um að dýrasjúkdómar hafi borist með vörum og jafnvel fólki. Í góðri smitsjúkdómastöðu íslensku búfjárstofnanna séu og mikil verðmæti fólgin fyrir lýðheilsu. Þannig séu mörg þeirra smitefna fátíð eða óþekkt í búfé hérlendis sem valdi algengustu og alvarlegustu matarsýkingum í mönnum.

 

»Milliríkjasamningar um aukið frelsi í viðskiptum hafa aukið mjög viðskipti með matvæli og fóður milli landa og heimsálfa, samhliða hefur hættan á smitdreifingu orðið meiri,« segir Vilhjálmur. »Matvæli eru stór hluti þeirra vara sem eru á alþjóðamarkaði og geta hæglega borið með sér óæskilega sjúkdómsvalda til staða í órafjarlægð frá framleiðslustað. En smitefni eru aðalástæða fyrir hindrunum á frjálsum viðskiptum með landbúnaðarvörur,« segir hann.

 

Smitleiðir eru nú greiðari

 

Vilhjálmur minnir á að Ísland sé eyja og af þeim sökum ætti að vera auðvelt að verjast nýjum smitefnum. Nútímalifnaðarhættir hafi veikt mikið þær varnir sem felist í legu landsins og gert það að verkum að smitleiðir til landsins séu nú greiðari og fjölbreyttari en áður. Smitleiðirnar séu margar og gegn sumum sé illmögulegt að hafa uppi varnir. Á aðrar sé hægt að hafa áhrif með fyrirbyggjandi eða áhættuminnkandi aðgerðum. Vegna óvenjulegrar smitsjúkdómastöðu Íslands í dýrum sé ljóst að öllum innflutningi á ferskum dýraafurðum fylgi ákveðin hætta með tilliti til smitefna. Kröfur íslenskra dýraheilbrigðisyfirvalda til innflutnings sem nú séu í gildi séu vegna sérstöðu landsins er varðar dýrasjúkdóma. Reglurnar dragi úr þeirri hættu sem lýð- og dýraheilsu Íslands geti stafað af innflutningi matvæla unnum úr dýraafurðum.

 

»Ef slakað verður á núgildandi heilbrigðiskröfum má ætla að tíðni matarsýkinga í mönnum hérlendis aukist. Jafnframt er líklegt að smitburður í dýr af óæskilegum sjúkdómsvöldum muni eiga sér stað fyrr en síðar, hvort sem það verður með vörunum sjálfum eða með þeim sem neyta þeirra. Afleiðingar þessara sýkinga og kostnaður samfélagsins mun ráðast af smitefnunum sem berast en getur í verstu tilfellum orðið mikill og afleiðingarnar alvarlegar og óafturkræfar,« segir Vilhjálmur Svansson."

Bónusbullið um verslunarfrelsið og allt það sem teygir sig nú inn í þingsalinn þar sem þingmenn halda að þeir séu í hugsjónabaráttu við að koma brennivíninu í hendur fákeppninnar hjá Högum er angi að sömu vitleysunni. Mörgum er slétt sama um íslenskan landbúnað eða lýðheilsu af ýmsum ástæðum. Krataruglið um ágæti EES samningsins er af sömu rótum runnið, heimsku eða misskilningi.

Svo skrifar Hjörtur í Mogga:

"Hins vegar þvælist EES-samningurinn í vaxandi mæli fyrir auknum viðskiptum við önnur ríki og þá ekki síst Bandaríkin vegna regluverks frá Evrópusambandinu sem taka þarf upp hér á landi vegna hans.

 

Fréttir herma að í skoðun sé að bjóða Bandaríkjunum aukaaðild að Commonwealth of Nations, samtökum sem eitt sinn voru nefnd Breska samveldið en er í dag fyrst og fremst samstarfsvettvangur ríkja um allan heim sem deila frjálslyndum gildum. Vel væri skoðandi að mínu mati að kanna hvort Ísland gæti einnig fengið slíka aukaaðild að samtökunum sem yrði þá liður í að styrkja tengslin við ríkin sem þar eru innanborðs. <netfangið>[e-mail]"

EES bullið þarf að endurskoða hvað sem kratar segja.

Athugasemdir

[Ómar Ragnarsson, 24.2.2017 kl. 10:06]

Eigum við í sjötta skiptið, áttunda ef minkurinn er meðtalinn, að þrjóskast við að láta náttúruna, í þessu tilfelli heilbrigði íslensks búfjár, njóta vafans?

[Valdimar Samúelsson, 24.2.2017 kl. 10:28]

   Þakka góða grein Halldór. Það er undarlegt hve stjórnvöld eru ills samtaka í svona málum en ég get ekki séð nema eitt pennastrik þurfi til að koma sér úr EES. Maður spyr sig eru svona sterk undirheima völd hér sem vilja vera áfram en þingmenn þora ekki að gera neitt í svona málum. Við ættum að fá útgerðarmennina með og koma upp viðskiptum við breta og bandaríkja eins og þú segir með aukaaðild að Commonwealth of Nations einn er víst að Kanarnir fara varlega þegar verið er að tala um smitsjúkdóma. Sem dæmi þá eru þeir enn með ósýktar kartöflur.  

[Tómas Ibsen Halldórsson, 24.2.2017 kl. 10:50]

Með innflutningi á kjöti, lifandi eða slátruðu, er verið að taka gífurlega áhættu fyrir heilbrigði íslensk bústofns og einnig mannfólkið í landinu. Eru menn virkilega tilbúnir að taka þá áhættu sem það gæti valdið??? Eru þessir sömu menn tilbúnir að axla ábyrgð ef illa fer???? Hvernig gætu þeir axlað ábyrgð??? Verður nóg að yppta öxlum og segja "æ hvílík óheppni"??????

Við eigum ekki að taka þátt í Rússneskri rúllettu upp á von og óvon bara til þess að Hagar geti grætt meiri pening um stundar sakir, en það yrði skammgóður vermir fyrir þá og hrikalegar afleiðingar fyrir íslensku þjóðina.

[Valdimar Samúelsson, 24.2.2017 kl. 11:39]

Tek undir þetta Tómas og mig minnir að Hagar sé mengað að erlendum eigendum sem huga um sinn Hag.

[Bjarki (IP-tala skráð) 24.2.2017 kl. 12:31]

Enda er ekki verið að gæta hagsmuna neitenda hvað varðar heilbrigði kjöts. Eingöngu er verið að hugsa um hagsmuni verslunarinnar og reynt að skáka í skjóli viðskiptafrelsis. Hvernig væri að hugsa um matvælaörygggi þjóðarinnar? 

Ég efast ekki um orð Margrétar Guðnadóttur í þessum efnum, hún veit um hvað hún er að tala.

[Ragnhildur Kolka, 24.2.2017 kl. 12:57]

Það eru ekki bara smitsjúkdómur sem geta borist til landsins með lifandi búfénaði heldur mun líka aukast hætta á sýklalyfjaónæmi vegna of notkunar sýklalyfja á búpening víða í Evrópu.

[Halldór Jónsson, 24.2.2017 kl. 22:24]

Takk fyrir undirtektirnar öll. Ég sé að fólki er ekki sama um land og þjóð og við erum ekki tilbúin að taka bara sjansa eins og með minkinn og karakúlið sæla. Við hlustum vonandi á Margréti og það fólk okkar sem hefur eitthvað raunverulegt milli eyrnanna.

[Halldór Jónsson, 24.2.2017 kl. 22:25]

En hvað með mannfólkið Ómar? Skiptir kynstofn fólksins engu máli þegar innflutningur erfðastofna er annars vegar?

[Gunnar Heiðarsson, 25.2.2017 kl. 06:25]

Í fleiri mánuði, jafnvel ár, voru framleiddar nautaafurðir úr hrossakjöti án þess að heilbrigðisstofnanir ESB yrðu þess varar.

Eigum við svo að leggja allt okkar traust á þær sömu stofnanir varðandi heilbrigði matvara sem flytja skal hingað til lands?!