Þrílýgur Þorvaldur

prófessor doktor í mörgum greinum hagnýtrar stærðfræði þegar hann fullyrðir enn í Fréttablaðinu að 67 % kjósenda hafi samþykkt bullið úr ólögmætu stjórnlagaráði þegar sannleikurinn er nær 31 %.

Makalaust hvað þessi vinstri sinnaði pólitíski þjóðrægjandi endist til að skrifa þessar lygar sínar á fimmtudögum í það sem hlýtur að vera hið lítt lesna Fréttablað því þar mótmælir aldrei neinn lesandi þesari matreiðslu prófessorsins.

Prófessorinn toppar sjálfan sig í dag með þrílygi talnanna.

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 5.10.2017 kl. 09:30]

Ég er nú á því að minna en 20% kjósenda hafi stutt þennan spurningalei, þar sem forðast var að spyrja um framsal ríkisvalds, sem þó var upphaflegur tilgangur stjórnarskrármálsins.

Annars held ég að það séu allir hættir að lesa þennan vindbelg.

[Jón Steinar Ragnarsson, 5.10.2017 kl. 09:34]

Góð vísa er aldrei of oft kveðin.

http://www.visir.is/stjornarskra-breytt-fyrir-esb-adild/article/200938564492

[Jón Valur Jensson, 5.10.2017 kl. 09:52]

Rétt hjá ykkur báðum, Halldór og Jón Steinar, um talnablekkingar Þorvaldar, hins rammpólitíska prófessors, og um annarlegan tilgang Samfylkingar að baki þess að stokka upp stjórnarskrána.

Sjá nánar hér: http://fullveldi.blog.is/blog/fullveldi/entry/2202858/ =  

Ingibjörg Sólrún afhjúpaði tengslin milli óskastefnu Samfylkingarinnar að keyra okkur inn í ESB og stefnu hennar á stjórnarskrár­breytingar

[Jón Valur Jensson, 5.10.2017 kl. 10:55]

Dr. Hannes H. Gissurarson ritaði:

„Þjóðin“ hefur valið stjórnarskrá, segja Gunnar Smári, Þorvaldur Gylfason og fleiri. Í kosningum til stjórnlagaþings var þátttakan aðeins 36,8%. M.ö.o. höfðu 63,2% ekki áhuga. Kosningarnar voru síðan dæmdar ólöglegar. Þá skipaði stjórnin sama fólk í „stjórnlagaráð“. Kjörsóknin um tillögur þess var 48,4%. M.ö.o. höfðu 51,6% þjóðarinnar ekki áhuga. Af þeim, sem kusu, vildu 67% miða við uppkastið frá „stjórnlagaráðinu“. Þetta merkir, að einn þriðji kjósenda samþykkti þetta uppkast. Tveir þriðju hluta þjóðarinnar samþykktu það ekki, mættu annaðhvort ekki á kjörstað eða greiddu ekki atkvæði með því. Til samanburðar var kjörsóknin vegna lýðveldisstjórnarskrárinnar 1944 98,4%, og hana samþykktu 98,5% þeirra, sem greiddu atkvæði. Getum við, sem styðjum gömlu, góðu lýðveldisstjórnarskrána, ekki frekar talað í nafni þjóðarinnar en þessir fulltrúar eins þriðja hluta þjóðarinnar, sem leist vel á uppkast hins ólöglega „stjórnlagaráðs“ ...

[Jóhann Elíasson, 5.10.2017 kl. 10:59]

"Gústi", þú gengur nokkuð langt í að reyna að ljúga með hjálp tölfræðinnar en vegna ÞEKKINGARSKORTS á faginu, er árangurinn hörmulegur...

[Brynjar (IP-tala skráð) 5.10.2017 kl. 11:10]

Þetta er nú meira bullið í ykkur strákar.  Þið eruð að reikna ykkur atkvæði þeirra sem mættu ekki á kjörstað. Lýðræðis ást ykkar er mikil og ég segi nú bara " hvað næst ".

[Ágúst H Bjarnason, 5.10.2017 kl. 12:50]

 

Ég hafði ýmislegt við þessar "kosningar" að athuga og fannst fyrirkomulagið einstaklega ruglingslegt og órökrétt. Skilaði því auðu.

 

Svona leit kjörseðillinn út:

 

 ---

1. Vilt þú að tillögur stjórnlagaráðs verði lagðar til grundvallar frumvarpi að nýrri stjórnarskrá?

 

2. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði náttúruauðlindir sem ekki eru í einkaeigu lýstar þjóðareign?

 

3. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um þjóðkirkju á Íslandi

 

4. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði persónukjör í kosningum til Alþingis heimilað í meira mæli en nú er ?         

 

5. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um að atkvæði kjósenda alls staðar að af landinu vegi jafnt ?

 

6. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um að tiltekið hlutfall kosningarbærra manna geti krafist þess að mál fari í þjóðaratkvæðagreiðslu ?

 

---

Í spurningu 1 var ekki verið að greiða atkvæði um nýja stjórnarskrá, heldur um hvort „tillögur stjórnlagaráðs verði lagðar til grundvallar frumvarpi að nýrri stjórnarskrá“.  Sem sagt, ekki var verið að greiða atkvæði um stjórnarskrá, heldur tillögur (drög) að stjórnarskrá. Þetta er því ekkert annað en skoðanakönnun.

Svari ég fyrstu spurningunni neitandi, þá liggur það í hlutarins eðli að ég á ekki að svara spurningum 2-6. Annað væri órökrétt.

Milli fyrstu og annarrar spurningarinnar í þessari skoðanakönnun hefði átt að standa:

„Ef svarið við fyrstu spurningunni er JÁ, þá skal svara spurningum 2-6, annars ekki“.

 

 

 

 

 

 

[Ómar Ragnarsson, 5.10.2017 kl. 13:36]

Þráhyggjan þess efnis að allir Bandaríkjaforsetar frá upphafi hafi verið í bullandi meirihluta af því að innan við 30% fólks á kosningaaldri kaus ekki, virðist engan enda ætla að taka. 

Kjósendur eru aðeins þeir sem kjósa. 

Þeir, sem ekki kjósa eru ekki kjósendur. 

Samkvæmt rökunum, sem beitt er æ ofan í æ hér á síðunni, samþykkti minnihluti "kjósenda" fullveldi Íslands 1918. 

Og mikill minnihluti "kjósenda" samþykkti afnám vínbanns á fjórða áratugnum. 

[Jón Valur Jensson, 5.10.2017 kl. 14:36]

Vínbannið er ekki sambærilegt við mikilvægi stjórnarskrár. Og það er langt seilzt hjá Ómari, sem sat í ólöglegu nefndinni ("stjórnlagaráði"), að bera saman við kosningaþátttöku 1918 þegar Spænska veikin herjaði á þjóðina og konur voru nýkomnar með kosningarétt, en lítt fróðar um stjórnmál.

[Jón Valur Jensson, 5.10.2017 kl. 14:50]

Ómar hafði ekki þjóðarumboð til setu í nefndu ráði, einungis ólögmætt pólitískt val naums meirihluta vinstri þingmanna á Alþingi!

Var Ómar hress með 48,4% kjörsókn til að kjósa um illa formaðar og lítt kynntar tillögur "ráðsins"? Var hann hlynntur því að vísvitandi var komið í veg fyrir að kjósendur fengju sitt að segja um framsal fullveldis (til Evrópusambandsins, sá var tilgangurinn!)?

[Íslenska þjóðfylkingin, 5.10.2017 kl. 21:52]

Já,sá var tilgangurinn samkvæmt orðum formanns og varsform. Samfylkingarinnar, Ingibjargar Sólrúnat og Ágústs Ólafs, 2009! Sjá hér:  Ingibjörg Sólrún afhjúpaði tengslin milli óskastefnu Samfylkingarinnar að keyra okkur inn í ESB og stefnu hennar á stjórnarskrár­breytingar

[Jón Valur Jensson, 5.10.2017 kl. 22:00]

Afsakið, innleggið var mitt.