Þrjár spurningar Ásmundar

Friðrikssonar um málefni hælisleitenda.

Þingmaðurinn spyr spurninga í Morgunblaðinu sem enginn þingmaður hefur fengist til að ræða upphátt að því að mér hefur fundist. Heldur sneiða allir hjá og rugla saman flóttamönnum, farandverkafólki, hælisleitendum,  rasisma og andúð á útlendingum.

Kostnaðurinn og það sem fylgir stjórnlausri fjölgun hælisleitenda fæst ekki ræddur nema sem eitthvað óhjákvæmilegt.

Ásmundur segir m.a.:

"...... Í þinginu erum við sífellt að takast á um hvert við beinum fjármagninu. Hvað fari í heilbrigðiskerfið, samgöngur eða menntamál.

En það má alls ekki bera saman kostnað við hælisleitendur og framlög til heilbrigðiskerfisins eða framfærslu eldri borgara og öryrkja.

Hvers vegna ekki?

Er ekki eðlilegt að velta því fyrir sér hvernig farið er með opinbert fé? Er eðlilegt: Að hælisleitendur fái í mörgu betri framfærslu en eldri borgarar og öryrkjar?

Að hælisleitendur fá frítt húsnæði þegar eldri borgurum og fötluðum stendur það ekki til boða.

Að heimamenn búi á sama tíma í tjöldum vegna húsnæðiseklu? Að hælisleitendur fái ókeypis sálfræði-, læknis- og tannlækna- þjónustu þegar eldri borgurum og fötluðum stendur það ekki til boða?

Er réttlátt að verja sex þúsund milljónum til móttöku hælisleitenda þegar við neitum Heilbrigðisstofnun Suðurnesja, Heilbrigðisstofnun Suðurlands á Selfossi og í Vestmannaeyjum og Ísafirði um öruggari fæðingarþjónustu í heimabyggð sem samtals kostar um einn milljarð á ári?

Hvernig telur þú, lesandi góður, að fólkið í landinu vilji forgangsraða þessum fjármunum?

Það er mikil umræða um þetta á meðal almennings, en hún nær ekki upp á yfirborðið vegna þess að hún er þögguð niður.

Það er nauðsynlegt að komast að niðurstöðu í þessum efnum svo sátt skapist um þessi mál."

Manni hreinlega hnykkir við þegar einn þingmaður þorir að tala hreint út með þessum hætti. Á sama hátt hefði verið fróðlegt að Logi Már myndi svara þessum þremur spurningum Ásmundar?En 

En hvað vilja þeir íslenskir stjórnmálaflokkar sem standa yfirleitt undir nafni í málefnum hælisleitenda? 

Hvernig vill hver einasti frambjóðandi svara þessum þremur spurningum Ásmundar Friðrikssonar?

 

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 14.10.2017 kl. 10:48]

Logi lopatrefill mun örugglega afgreiða þetta með upphrópunum um útlendingahatur, rasisma og ef vel liggur á honum; rasisma.

Mér finnst sárlega vanta sundurliðun á hve margir eru flóttamenn og hverjir hlisleitendur og hverjar forsendur þeirrar greiningar eru. Farandverkafólk er tæplega að sækja um landvist, en ef svo er væri gaman að vita hvort það eru bakdyr til varanlegrar búsetu.

Það væri líka gaman að vita hve margir nýta sér landið sem stökkpall til annara landa, á borð við USA. 

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 14.10.2017 kl. 11:27]

Gerum betur segja frambjóðendur VG.

Gerum hælisleitendur hvaðan svo sem þeir koma af heimsbygðinni, jafn réttháa kvótaflóttamönnum á Íslandi , þannig vilja  þau að Íslenskir skattgreiðendur taki á sig offjölgunarvandamál Afríku, það breytist ekkert hjá VG, það er auðvelt að sóa fjámunum annara. En þegar þetta lið er spurt hvort flokkurinn vilji afnema vitlausa verðtryggingu, er svarið að þau vilja draga úr vægi verðtryggingar, en það er einmitt svar máti fjármagnseigenda sem vilja halda í verðtrygginguna, þá skulum  við bara verðtryggja næstu kjarasamninga, sem hljóta að hljóða upp á sama og þingmenn fengu, eða ca. 45% hækkun, og bíða og sjá hvað gerist, í efnahagslífinu. Síðan bíður þetta lið þjóðinni upp á frambjóðenda, sem hefur ekki getað höndlað sín eigin fjámál, og vilja að hann höndli með skattfé almennings,lágkúran gegn kjósendum getur nú varla gerst meiri.

[Halldór Jónsson, 14.10.2017 kl. 12:47]

Af hverju vilja menn þá ekki hafa heimild til að taka lán í erlelndri mynt og á erlendum vöxtum ef menn vilja ekki verðtryggingu í sterkustu mynt heimsins sem er verðtryggða lífeyrissjóðakrónan? Það eru bara nokkur sent eftir af dollaranum 1940. Ef maður tekur dollaralán til 30 ára með lágum vöxtum þá rýrnar skuldin um 80 % meðan íslenska krónan heldur öllu sínu.

Menn gleyma þessu atriði gjarnan

[Jóhann Kristinsson, 14.10.2017 kl. 14:20]

Það er nú ekki eins og að allir vextir af lánum séu greiddir eftir 30 ár á 30 ára láni. 

Í byrjun afborgana af 30 ára láni þá er lítið brot af afborgunini sem fer í höfuðstól, það fer mest í vextina.

Það er ekki eins og lánveitenda sé bannað að fjárfesta afborganir sem hann fær þangað til að lánið er greitt af fullu eftir 30 ár.

Dæmi sem ég get tekið er að ég keypti hús fyrir 26 árum með 30 ára láni, kaupverð varð var $142 þúsund og lánið var $130 þúsund með o obreytilegum vöxtum. 

Ef ég hefði greitt bara afborganirnar í 30 ár, þá hefði ég greitt rúmlega $360 þúsund fyrir húsið. Ég borgaði lánið upp á 11 árum. 

Nú er húsið komið í rúmma $200 til $205 þúsund.

Þannig að sletta þessu svona fram að lántaki tapi 80% af 30 ára láni í rýrnun er alveg út í hött.

Kveðja frá Houston

[Halldór Jónsson, 15.10.2017 kl. 10:59]

Sjáðu verðbólgumuninn hjá þér og hér?

Af hverju ekki erlend lán hér?

[Jóhann Kristinsson, 19.10.2017 kl. 15:46]

Mitt firsta lán í USA 1978 í Flórída var 12.5% hvað heldur þú Halldór að verðbólgan hafi verið í USA þá?

Verðtrygging er græðgi auðmanna ekkert annað og á engan rétt á sér.

Ef verðtrygging væri eins mikið gullkorn í fjármálum eins og þú vilt láta vera Halldór, þá væri verðtrygging allstaðar, en svo er ekki.

Verðtrygging er dragbítur í fjármálum hins almenna borgar og ríka pakkið strýkur á sér bumbuna meðan það telur krónurnar sem það er að græða.

Flott land Ísland, kanski ástæðan fyrir því að ég get ekki alið manninn á Ísland. Mér leiðist að láta ljúga að mér og stela frá mér þessar fáeinu krónur sem ég nurla saman.

Kveðja frá Houston