Barnasáttmáli S.Þ

er til umfjöllunar hjá Styrmir Gunnarssyni:

"Í 3.grein Barnasáttmála Sameinuðu þjóðanna, sem fulltrúar Íslands undirrituðu 26. janúar 1990 og var fullgiltur 28. október 1992, segir svo:

"1. Það sem barni er fyrir beztu skal ávallt hafa forgang þegar félagsmálastofnanir á vegum hins opinbera eða einkaaðilar, dómstólar, stjórnvöld eða löggjafarstofnanir gera ráðstafanir, sem varða börn."

Í 11. grein sama sáttmála segir:

"1.Aðildarríki skulu gera ráðstafanir gegn því að börn séuólöglega flutt úr landi og haldið erlendis."

Í ljósi þessara ákvæða má spyrja með hvaða rökum Útlendingastofnungetur haldið því fram, að enn ein ákvörðun um brottvísun barna sé byggð á "faglegum" sjónarmiðum, eins og talsmaður stofnunarinnar hélt fram í viðtali við RÚV.

Er þessi stofnun þeirrar skoðunar að Íslandi sé aðili aðBarnasáttmála SÞ bara upp á punt?

Það er fagnaðarefni að fjölmennur hópur fólks skuli hafa þrammað á Austurvöll til þess að mótmæla þessu framferði stjórnvalda.

Og skiljanlegt að Umboðsmaður barna hafi óskað eftir samtali við viðkomandi ráðherra um málið."

Skiljanlega stendur okkar góða fólk á öndinni yfir kvíða barna afganska flóttamannsins sem á að senda aftur til Grikklands til þeirra þúsunda hælisleitenda sem þar bíða með stöðu fólks sem nýtur alþjóðlegrar verndar. Hversu stór hlýtur sá kvíði ekki að vera sem þjakar allt þetta fólk sem ekki telur sig geta snúið tilbaka til fyrri heimkynna?

Ber okkur Íslendingum að taka þennan kvíða að okkur til að lina hann?

Hvernig kom þessi fjölskylda hingað? Buðum við henni? Er opin pípa frá flóttamannabúðum Grikklands og hingað? Getur fólk bara ákveðið að setjast hér að með stöðu alþjóðlegrar verndar í Grikklandi?

Eigum við að reyna að fá fleiri úr þessu búðum hingað?

Eigum við að marséra til þess frá Hallgrímskirkju í því skyni undir trumbuslætti atvinnugóðkvendisins Semu Erlu Serdar?

Hvers virði er einhver alþjóðleg vernd  S.Þ. í Grikklandi ef öllu skiptir að hægt er að flytja hana hingað og verða að okkar vandamáli en ekki Grikkja?

Hversu marga viljum við fá úr flóttamannabúðum heimsins?

Verður slíkt viðbót ofan á vanda aldraðra og öryrkja sem kveina og kvarta hérlendis eða munu kjör þeirra batna við aukningu á kristilegu hugarfari okkar?

Verðum við ekki að gæta að því hvað við skrifum undir á alþjóðavettvangi eins og Barnasáttmála S.Þ og Marokkóyfirlýsingar?

Athugasemdir

[Halldór Jónsson, 5.7.2019 kl. 09:24]

Jón Magnússon Hrl. hefur þetta að segja:

"Ein röksemd þeirra sem tala fyrir því að Íslendingar taki óábyrga afstöðu í málefnum hælisleitenda er sú, að við séum svo rík. Önnur röksemd er sú að við eigum að hafa sérreglur fyrir börn í útlendingalögunum.

Við vorum  ofboðslega rík fram eftir ári 2008. Þá fór fína fólkið með Þorbjörgu Katrínu Gunnarsdóttir ,sirkusstjóra dansins í kringum gullkálfinn, í skrúðgöngu til að fagna handboltalandsliði eftir að Þorgerður hafði flogið tvisvar til Peking í Kína með eiginmanni sínum millistjórnanda í Kaupþingi á kostnað skattgreiðenda til að horfa á tvo handboltaleiki. Það skipti ekki máli að hennar mati af því að við vorum svo rík. 

Tveimur mánuðum síðar var skollin á bankakreppa og íslenska þjóðin fékk andlegt áfall þegar í ljós kom að við vorum ekkert rík og Þorgerður Katrín hrökklaðist frá. 

Margir segja ekki skipta máli þó ólöglegum hælisleitendum sé hleypt inn í landið af því að við séum svo rík. Við erum samt ekki svo rík að við getum lækkað skatta, annast aldraða sómasamleg eða gætt hagsmuna eldri borgara eða raunverulegra öryrkja með eðlilegum hætti. En það skiptir ekki máli að mati þeirra sem vilja taka endalaust við ólöglegum hælisleitendum á þeirri forsendu að við séum samt svo ofboðslega rík.

Búið er til vígorð um að hrekja ekki börn í burtu og pópúlistinn og siðfræðingurinn Salvör Norðdal var fljót að hoppa á þann vagn. Vissulega áhrifaríkt í áróðrinum, en þeir sem þannig tala þekkja ekki útlendingalögin og vita því ekki að þar er sérstaklega tekið á málum sem varða börn.

Þá er aldrei vikið að því að í lögunum og víðar eru heimildir til að sameina fjölskyldur. Þannig að eitt barn inn, getur þýtt að stórfjölskylda upp á 10 manns eða fleiri fylgir á eftir.

Hundrað kvótaflóttamenn eru ekki hundrað nema fyrstu misserin. Síðan koma pabbi og mamma og afi og amma o.s.frv. Nú þegar er kostnaður vegna hælisleitenda umtalsverður og verður óviðráðanlegur fyrir þessa fámennu þjóð ef svo heldur fram sem horfir.

Þjóð sem telur sig svo ríka að hún getu hent peningum, en hefur samt ekki efni á að lækka skatta. Aðstoða ungt fólk til að koma sér þaki yfir höfuðið. Hefur heldur ekki efni á að sinna hagsmunum aldraðra með viðunandi hætti. Sem hefur ekki efni á að byggja upp hættulítið vegakerfi. Hvað þá heldur að hafa efni á því að manna lögregluna með viðunandi hætti og kaupa fullnægjandi búnað fyrir hana.

Sú þjóð sem telur sig samt svo ríka að hún geti gert hvað sem er, mun vakna upp einn góðan eða vondan veðurdag við þann veruleika að vera stödd á sama stað ef ekki verri og í októberbyrjun 2008 -

en þá getum við ekki nýtt okkur neyðarlög eða peninga annarra til að fleyta okkur yfir vandamálin.

Hvorki einstaklingar né þjóðir hafa nokkurn tímann ráð á því að haga sér óskynsamlega það kemur fólki alltaf í koll. "

[GÍSLI HOLGERSSON - ICELAND (IP-tala skráð) 5.7.2019 kl. 15:28]

"BARNAMÁL" SAMEINUÐU þJÓÐANA.

BARNAMÁL,INNFLUTNINGSMÁL HÆLISLEITENDA OG FLÓTTAFÓLK SKÝRIR VEL ÞAÐ ÖNGÞVEITI,SEM RÍKIR Á FLESTUM SVIÐUM Í OKKAR RÍKIS REKSTRI TIL AÐ SÝNAST "ALÞJÓÐLEGIR Í STÓRHEIMI" VIÐSKIPTA. 

ÍSLENSKA REGLAN VIRÐIST VERA:"VIÐ ERUM LANDAMÆRALAUS ÁN LÖG GÆSLU OG VEGABRÉFA. KOMIÐ OG VIÐ KÖNNUM MÁLIÐ FYRIR ERLENT AÐKOMUFÓLK ESB LANDA. SÍÐAN SENDUM VIÐ FÓLKIÐ TIL SINNA HEIMA ÞVÍ ÞAÐ KOM HÉR ÓLÖGLEGA. ÞAÐ ER Í GÓÐU LAGI, ÞVÍ VIÐ SÆKJUM YKKUR AFTUR Á KOSTNAÐ SKATTGREIÐENDA Á ÍSLANDI".

SLEPPUM EINUM JARÐGÖNGUM ÍSLENDINGAR OG GREIÐUM VEL UNDIR HÓPINN TIL BAKA TIL ESB LANDA,SEM VIÐ TILHEYRUM EKKI.