Erna Ýr og Ari Trausti

leiddu saman hesta sína um almenningssamgöngur og loftslagsmál.

Ari Trausti útlistaði áætlanir um að þvinga almenningssamgöngur upp á Borgarlínu til að auka almenningssamgöngur með innleiðingu hennar svo og auknu strætókerfi sem á að fæða Borgarlínuna nýju  úr 4 % sem er hlutur almenningssamgangna í helst 8-15 %.

Hann leit fram hjá því að það er búið að beita ýmsum aðferðum til að auka hlutfall almenningssamgangna á höfuðborgarsvæðinu úr 4 % í síðastliðinn áratug með nær engum árangri. Þrátt fyrir milljarða sóun á skattfé og misgerðum í ógerðum framkvæmdum til umferðarmannvirkja.   Hlutfall almenningssamgangna  er ennþá 4 % þrátt fyrir miklar hindranir sem yfirvöld hafa reynt að gera og tefja samgöngur almennings á ýmsan hátt.

Alveg sama hversu reynt er, fólkið hefur valið sér fjölskyldubílinn sem sinn samgöngumáta og haggast ekki. Skólafólk og ýmsir geta ekki ekið bíl af einhverjum ástæðum neyðast til að nota almenningssamgöngur til ferðalaga sem augsýnilega eru miklu erfiðari í framkvæmd en hin venjulega leið með bílnum.

Til dæmis má nefna að Rafskútur eru greinilega í  mikilli sókn og sýnast ekki munu styrkja grundvöll Borgarlínu í stað þess.

Fólk vill greinilega komast á milli til dæmis A og G  á sem skjótastan hátt. Alls ekki frá frá A til B til C, til E, til F, áður en komið er til G eins og krákustígar  almenningssamgangna óhjákvæmilega leiða til.

Ari Trausti reyndi að réttlæta gengdarlausan fjáraustur upp á yfir 40 milljarða af opinberu fé til að þvinga fólk til að fara í almenningsfarartæki undir yfirskyni loftslagssjónarmiða, sem nauðsynlegt væri til að bjarga jörðinni frá loftslagsvá sem hann teldi raunverulega þrátt fyrir sterk röð Ernu gegn þeim kenningum. Erna Ýr fór nefnilega létt með að hrekja trúarsetningar Ara Trausta um orsakir hitnunar hitastigs jarðar vegna hækkunar 375 ppm í 400 ppm í lofthjúpnum sem vísindalega sannaðan kenningar.Með rökum fór Erna Ýr fyrir jarðsöguna sem sýnir ótvírætt að síðustu frávik í meðalhita jarðar eru í besta falli ósannaðar kenningar vegna hækkunar á magni gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftinu. Einfaldlega með því að magn þeirra hafi verið miklu meira fyrr á tíð í jarðsögunni sem er 4 milljarða gömul á stundum margfalt á við það sem núna þekkist án afskipta manna án þess að nein vá hafi yfir jörðina gengið. Hún benti á að jöklar voru mun minni um landnám en urðu í hámarki eftir 1900 og  litlu ísöldinni lauk um 1920 og þá fór hitastig að hækka þar til þess að kuldaskeið hófst frá 1965 til eitthvað 1990, en hefur síðan farið hækkandi.

Ari Trausti víkur ekki einu orði að hugsanlegum breytingum á útgeislun sólar heldur sé breytingu á möndulhalla, landreki og breytingum á sjávarföllum   sé um að kenna.Það er furðuleg niðurstaða vísindamanns að telja sólina stærðfræðilegan fasta í útreikningum á endurkasti vegna aukins magns gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftinu en engu öðru.Það er engu líkar að Ari Trausti viji kaldara Ísland með meira frosti og snjó en minni gróðri og grösum. 

Erna Ýr fletti ofan af röksemdafátækt Ara Trausta og trúarkenningum hans um loftslagsvá með skýrum hætti og sagði kennisetningarnar vera ósannaðar tilgangur sem Ari Trausti gat ekki svarað sannfærandi hátt.

Síðan barst talið að  áformum um að moka ofan í framræsluskurði sem landbúnaðurinn hefur grafið á síðustu tæpri öld. Ari Trausti neitaði algerlega að tengja framræslu votlenda saman við fæðuöryggi landsmanna og tengingu við framleiðslu landbúnaðarafurða. Einblíndi bara á gróðurhúsalofttegundir og hlýnun tengd endurheimt votlendis. Fullyrti að framræsla væri ótengd landbúðarframkvæmdum og framleiðslu heldur væri ónauðsynlega að helmingi. Taldi að skógrækt í stórum stíl gæti dregið úr kolefnislosun og metan án þess að víkja einu orði af lífsafkomu þjóðarinnar og landbúnaðarins.

Ari Trausti sýndi það með því að vísa til síns eigin ágætis sem vísindamanns umfram Ernu Ýr, að hann stendur á veikum kennilegum grunni og röklega tæpt en þeim mun meiri kenningasmíðum um ósannaða hluti hverju öðru sem hann reynir að tína til. Hann teldi sjálfsagt að verja meiru opinberu fé í í græna sjóði og kaupa á kolefniskvótum.

Erna benti á það að sífellt stærri hluta opinbers fjár væri velt á herðar þeirra tekjuminni vegna ívilnana sem þeir efnameiri fá í sinn hluta af rafbílavæðingu á kostnað hinna fátækari. Sósíalistinn hraktist ú einu vígi til annars fyrir sóknarþunga Ernu Ýrar og fór ekki miklar frægðarför í deilum við hana.

Það er skelfilegt að vita til þess hverskonar sérvitringar ríða húsum í falsvísindum frá samkomu hinn fjörtíuþúsund fífla frá París sem rýra hag alls almennings með sóun á opinberu fé á grundvelli ósannaðra trúarkenningar vinstri manna á borð við Ara Trausta Guðmundsson hjá Vinstri Grænum.

Athugasemdir

[Þorsteinn Siglaugsson, 8.7.2020 kl. 15:27]

Fólk verður að kunna að velja sér andstæðing. Borgarlínan er verðugur andstæðingur. Röksemdirnar gegn henni eru yfirþyrmandi. Vissulega reyna stuðningsmenn hennar að beita fyrir sig loftslagsmálum. En þá er mikilvægt að forðast að láta draga sig út í þá umræðu, því hún gerir ekkert annað en að drepa á dreif því sem raunverulega skiptir máli. Hvað þá að fara að argast út í rafbíla sem eru einfaldlega sú tækni sem er núna að ryðja sér til rúms. Nær er að benda á að loftslagsumræðan skipti ekki máli þegar kemur að borgarlínunni, í fyrsta lagi vegna þess að sú aukning á almenningssamgöngum sem hefur verið gerð að markmiði er svo sáralítil að hún breytir engu um bílanotkun. Í öðru lagi vegna þess að rafbílar eru einmitt að ryðja sér hratt til rúms. Í þriðja lagi vegna þess að mengun eykst með auknum umferðartöfum, en minnkar ekki. Erna Ýr hefur greinilega misst tökin á þessari umræðu sem þú ert að vitna til, og endað úti í dýi sem "loftslagsafneitari".

[GÍSLI HOLGERSSON - ICELAND (IP-tala skráð) 8.7.2020 kl. 15:28]

FRÁBÆR þáttur á SÖGU með ERNU ÝR og Ara Trausta,loftslagssinna VG. AÐAL mál græningjanna eru GRÆNIR SJÓÐIR og kaup á KOLEFNIS SJÓÐUM.

RAFBÍLAR verða að lögum fyrir alla landsbyggðina eftir 11/ellefu ÁR. Það fæst ekki mikið fyrir BENSIN bílana eftir 11 ár?. SEGLIN tækju sig vel út á hafinu og hugsanlega kæmu að góðu gagni?.  

Að LOKUM, kosta þessar "hugmyndir" miljarða fyrir FÁMENNI ÍSLENDINGA, sem nóg þurfa að bardúsa heimavið og "ERLENDIS" í allri ALÞJÓÐASAMVINNUNNI.

[Guðmundur Jónsson, 8.7.2020 kl. 16:49]

Ég heyði þetta viðtal. Ég held að Ari Trausti sé er bara búin að tappa vitinu ef það var þá eitthvað. 

[kristinn Bjarnason (IP-tala skráð) 8.7.2020 kl. 17:27]

ísland er á fleygiferð ínn í argasta kommúnisma. Fólk er orðið svo vant því að láta stýra sér að það kippir sér ekki upp við það. Ég held að aldrei hafi verið óforskammaðra fólk við stjórnvölinn og núna. Sjálfstæðisflokkurinn lætur teyma sig út í hverja vitleysuna á fætur annarri. Að SF skuli standa að því að gefa þessari borgarlínu grænt ljós segir mikið um hversu ástandið er alvarlegt. Þorir enginn lengur að standa á móti kommúnistum.

[Gunnar Rögnvaldsson, 8.7.2020 kl. 18:39]

Sæll og blessaður.

Var ekkert talað um Tunglmálin og Mars Halldór?

Tunglið hefur meiri áhrif á mig en heilstöppuþvæla Vinstri grænna og blágrænna samverkamanna þeirra í ríkisþykjustustjórn.

Og það eru mun líklegri ágiskunarvísindi -svo við nú drögum það útjaskaða hórverkahugtak fram úr Lenínskápnum- að Tunglið hafi meiri áhrif á allt hér á jörðinni en það sem heilasamyrkjubú Vinstri grænna segir að tilvist og athafnir mannsins fram að þessu hafi.

Það er fyrir neðan alla vitsmunalega virðingu manna með heilabú hafið að enn sé þetta kjaftæði um svo kölluð "loftslagsmál" borðið á borð fyrir upprétta menn. Að taka þátt í þessu vinstraklámi er vítaverður loddaraskapur og loftsslagsmál ein.

Kveðjur

[Hörður Þormar (IP-tala skráð) 9.7.2020 kl. 00:53]

Viðtalið á Útvarpi Sögu þar sem fram komu andstæð sjónarmið um loftslagsmál voru nokkuð athyglisverð. Ég verð að viðurkenna að Ari Trausti sýndi hinum unga spyrjenda, Ernu Ýr, nokkurt yfirlæti og þótta vísindamannsins. En kannski var þetta bara föðurlegur myndugleiki.

En ég er sammála Ara Trausta um að loftslag fari nú hlýnandi á jörðinni og það stafi af mannavöldum. Hvort um einhverja "loftslagsvá" er að ræða, get ég ekki dæmt, en ég tel það mikið ábyrgðarleysi að láta sem ekkert sé. Auðvitað er jörðin ekki að farast út af "loftslagsvá", t.d. munu hafa átt sér stað margfalt meiri og sneggri hitastigsbreytingar á síðustu ísöld heldur en orðið hafa á síðustu ellefu þús. árum, svo að ég vitni í danska jöklafræðinginn, Jörgen Steffensen.

Nú telur mannkynið nál. átta milljarða. Loftslagshlýnun með  hækkandi sjávarmáli og auknum hamförum í veðráttu mun valda ófyrirsjáanlegum hörmungum hjá stórum hluta þess. Kannski er kenningin um loftslagshlýnun af mannavöldum ekki sönnuð að fullu og auðvitað getur loftslagið breyst af orsökum sem maðurinn ræður ekki við. En það er svo margt, að dómi færustu vísindamanna, sem styður þessa kenningu að þeir sem hafna henni verða að afsanna hana. Sönnunarbyrðin liggur hjá þeim.

Íslendingar eiga að bera ábyrgð á loftslagsmálum sínum, svo sem öiiu umhverfi sínu. Þeir eiga ekki að vera eftirbátar heldur sýna frumkvæði. Þó þykir mér nokkuð mikið í lagt ef við höfum skuldbundið okkur upp á marga tugi milljarða króna vegna yfirlýsinga sem gefnar voru á einhverjum ráðstefnum um umhverfismál, kannski yfir glasi af góðu víni, en það er nú bara ágiskun mín.

Einn virtasti raunvísindamaður Þjóðverja, eðlisfræðiprófessorinn, Harald Lesch, hefur verið með marga sjónvarpsþætti sem fjalla um loftslagsmál og eru þeir aðgengilegir á netinu. Ekki ætla ég að fullyrða að hann sé óskeikull, sumir myndu kalla hann ¨loftslagsglóp" eða þvílíkum nöfnum. Kannski þeir vilji heyra rök hans, þó ekki væri nema til þess að hrekja þau:  https://www.youtube.com/watch?v=QWfzim9Ttyc&t=567s

[Hörður Þormar (IP-tala skráð) 9.7.2020 kl. 02:26]

P.s. YouTube: Harald Lesch, "Missverständnisse zum Klimawandel"

Með  þýskum, enskum eða íslenskum undirtexta.

[Helga Kristjánsdóttir, 9.7.2020 kl. 03:02]

Ég hafði oft séð hann áður í Rúv. en varð síðan klumbsa þegar hann talaði ásamt mörgum öðrum í sjónvarpssal í einhverjum kosningum finnst það hafi verið forsetakosningar. þá missti ég álit á honum.