Loftslagsmálin

eru Páli Vilhjálmssyni hugleikin eins og mér.

Nýlega skrifaði hann eftirfarandi:

"Ef meint vísindi segja í 40 ár að heimurinn hlýni hratt og hamfarir hljótist af en raunmælingar sýna að heimurinn hlýni hægt og hamfarir aukist ekki - hvoru eigum við að trúa; meintum vísindum eða raunveruleikanum?

Fyrir alla með heilbrigða dómgreind er svarið einboðið: við trúum veruleikanum umfram meintum vísindum. Ef meint vísindi dygðaskreyta sig með 16 ára sænskri skólastelpu í verkfalli vita allir með dómgreindina í lagi að meint vísindi eru mest bull, vitleysa og firra.

Stutta sagan um hamfaratrú loftslagsbreytinga er að hún byrjaði í Bandaríkjunum. 

Áróðurinn um loftslagsvá byrjaði 1988 vestur í Bandaríkjunum. Annar meginflokkur þarlendra stjórnmála, Demókratar, tók upp á sína arma þá trú að manngerð hlýnun næstu þrjá áratugi yrði 1,4 gráður á Celcius. Í reynd var hlýnunin 0,49 gráður. Fyrir þúsund árum var 1,5 gráðu hlýrra en í dag. Síðustu tæpu 7 ár hefur engin hlýnun mælst. Núll.

Sameinuðu þjóðirnar tóku loftslagsvá inn í alþjóðapólitík, gagngert til að auka vægi alþjóðastofnana; sem sagt í eigin þágu. Sameinuðu þjóðirnar handvöldu vísindamenn sem trúðu á manngert veðurfar. Sérstök nefnd SÞ, IPCC, tók til við að gefa reglulega út skýrslur um yfirvofandi hamfarir.

Vísindamönnum á sviði loftslagsmála eins og Patrick Michaels, Richard Lindzen, William Happer, Judith Curry og Roy Spencer var skipulega haldið utan við umræðuna. Hvers vegna? Jú, þeir standa fyrir alvöru vísindi en ekki meint vísindi.

Alvöru vísindi fara nærri veruleikanum en meint vísindi eru áróður klæddur í búning þekkingar, til dæmis tölfræðileg loftslagsvá."

Umstangið við loftslagsmálin á Íslandi hindrar stjórnmálamenn okkar í að koma saman ríkisstjórn. Í 350.000 manna þjóðfélagi eru þeir svo uppteknir við að vinna á móti hamfarahlýnun heimsins sem 9 milljarðar manna eru að framleiða, að við getum ekki tekið ákvörðun um grænar virkjunarframkvæmdir í  íslensku orkuskortssamfélagi.

Við getum heldur ekki ákveðið eða upplýst almenning um hverjum við eigum að greiða sektir við því að standa ekki við Parísarsamþykktirnar.

Né getum við svarað hversvegna við eigum að borga fyrir kolabrennslu Kínverja eða Indverja sem ekkert gera til að bæta sig?

Síðustu UAH (University of Alabama in Huntsville) gervitunglamælingar sýni hitastigul 1979 til 2021 0.14°C á hvern áratug sem þýðir 0.49°C hitastigshækkun fyrir þetta tímabil.

Er þetta það sem allt snýst um hjá Íslendingum við ríkisstjórnarmyndun fram til 2025? 

Eru  Patrick Michaels, Richard Lindzen, William Happer, Judith Curry og Roy Spencer ekki til í íslenskum hugarheimi?

Latest Global Temps

Latest Global Average Tropospheric Temperatures

 

Nei hjá VG snúast stjórnmál mest um það að stjórna manngerðri hlýnun andrúmsloftsins samkvæmt málflutningi  AlGore og Grétu Thunberg.

Loftslagsmál þurfa líklega nýtt ráðuneyti eigi að koma saman ríkisstjórn á Íslandi. 

Athugasemdir

[Vagn (IP-tala skráð) 15.10.2021 kl. 15:24]

Ef meint vísindi, það sem vísindamenn starfa við, segja í 40 ár að heimurinn hlýni hratt og hamfarir hljótist af en sérvaldar raunmælingar ómenntaðra pólitískra áróðursmeistara og bloggara sem þeir segja sýna að heimurinn hlýni hægt og hamfarir aukist ekki - hvoru eigum við að trúa; meintum vísindum vísindamanna eða "raunveruleikanum" eins og hann er settur fram á pólitískum áróðurssíðum í bloggheimum?

[Ómar Geirsson, 15.10.2021 kl. 16:02]

Blessaður Halldór.

Þú ert betur gefinn en þetta er það ekki??

Ég meina, rætur þínar liggja í raunvísindum, verkfræði er angi þeirra.

Samt tekur þú undir svona vitleysu;  ""Ef meint vísindi segja í 40 ár að heimurinn hlýni hratt og hamfarir hljótist af en raunmælingar sýna að heimurinn hlýni hægt og hamfarir aukist ekki - hvoru eigum við að trúa; meintum vísindum eða raunveruleikanum?".

Hvað er að þér Halldór, þú veist að Páll er keyptur áróðursmaður, fær laun fyrir að fífla vitgranna.

Hefur þú ekki tekið eftir hlýnun jarðar síðustu 20 ár eða svo, eða hvernig tókst þér að láta það fara framhjá þér fréttir um að hlýjustu 5 ár frá mælingum, eru á síðustu 6 árum, það sjötta kemst á topp tíu listann??

Lygi eða bull breytist ekki í staðreynd þó Palli bloggkóngur ákveði að nota vit sitt og skynsemi í að fífla fólk.

Og hefur þú eitthvað tékkað á þessum ellilífeyrisþegum sem Páll vísar í sem meinta lofslagsvísindamenn, fólk sem sannarlega seldi sálu sína til þarlendra olíufyrirtækja??

Allavega tveir af þeim hafa verið staðnir af gervivísindamennsku, hafa ekkert birt síðan, líkt og aðrir svikahrappar.  Einn af þeim er trúfífl sem metur jarðvísindi eftir tímatali biblíunnar, Judith vann alvöru rannsókn á hlýnun sjávar, síðan þá hefur hún afneitað trendið um hækkun sjávarhita sem sjálfkrafa hækkar yfir sjávars, og þekkt fyrir að segja; "við vitum ekkert fyrir víst".

Hvað heldur þú að margar brýr yrðu byggðar Halldór ef þú vissir eitthvað fyrir víst??, þyrftir ekki að treysta á útreikninga þína.

Halldór, þú skrifaðir einn besta pistil sem ég hef lesið á þessu ári, sem var reyndar að mig minnir, að mestu endurbirting á bréfi sem dóttir þín skrifaði.  Minni eða misminni, skiptir ekki máli, ef ég hefði verið í Sjálfstæðisflokknum, þá hefði ég kosið dóttur þína í prófkjöri flokksins.

Sem ég er ekki, en veit allavega fyrir víst að þú átt börn og barnabörn.

Hvað heldur þú Halldór, að afneitun ykkar eldri manna, ykkar sem látið áróðursmenn spila með ykkur, þýði fyrir framtíð barna þinna eða barnabarna??

Það er ekkert einhlýtt svar hvernig á að bregðast við hlýnun jarðar Halldór, en bull getur aldrei verið vegvísir.

Þú hefðir aldrei náð prófi í verkfræðinni, eða átt farsælan feril, ef þú vissir það ekki.

Og mundu að alvöru íhaldsmaður feisar vanda, hann flýr hann ekki með eitthvað bull sem réttlætingu.

Því þá ertu nefnilega Pírati.

Kveðja að austan.

[Halldór Jónsson, 15.10.2021 kl. 16:47]

Eg þekki nú bara nöfnin Lindzen, Curry og Spencer og veit að þeir eru fróðari og ég marka meira  um loftslag en Kata, AlGore og Thunberg svo að það hljóta að vera Michaels og Happer sem eru ekki í lagi enda hef ég aldrei heyrt þeirra getið.En hina 3 trúi ég á.Og fleiri og fleiri. Þú mátt benda mér á hvar maður getur fræðst um svindlara.

En mér finnst Hriflungar taka djúpt í árinni í alhæfingum út frá stuttum tímabilum. Það segir ekkert um jarðsöguna, heimshöfin eða heiminn þó að einhver jökull á Íslandi styttist tímabundið. Heimurinn hitnar og kólnar vegna sólarinnar  og minni ég  á Klofajökul og rómverska hlýskeiðið, vesturfarir Íslendinga, Tjörnselögin, Risaeðlurnar, Maunder minimum og allt það. Þú mátt ekki hlaupa hugsunarlaust í hóp fjörtíuþúsund fíflanna frá París, það er ekki allt sem sýnist hér sem annarsstaðar.

[Halldór Jónsson, 15.10.2021 kl. 16:49]

Eða ertu orðinn heiladofinn af of löngu samneytinu við kommeríið í VG? 

[Hallgrímur Hrafn Gíslason, 15.10.2021 kl. 21:10]

https://www.visindavefur.is/svar.php?id=74837#

Samkvæmt borkjörnum Grænlandsjökuls er verið að miða ákjósanlegasta hitastig jarðar við kaldasta tíma litlu ísaldar. Kaldasta tímabilið í nokkur þúsund ár.

Ef við miðuðum við árin eftir landnám erum við í góðum málum, við værum að nálgast það. værum við að miða við hitastigið fyrir Krist

vantaði töluvert upp á hlýnun

[Ómar Geirsson, 15.10.2021 kl. 23:34]

Halldór.

Kata, Al Gore eða Gréta litla, verkfæri glóbalfjármagnsins, eru ekki vísindamenn, við erum ekki að upplifa fordæmalausa hlýnun vegna þess að þau segja svo, við erum að upplifa hana vegna þess að hún er, hún er mæld, hún er staðreynd.

Og vísindin þekkja nokkurn veginn þá ferla sem að baki liggja, þetta eru sömu raunvísindin sem gera þér kleyft að byggja brú.

Vísindamennirnir sem þú vísar í, Lindzen, Curry og Spencer, þekkir þú aðeins í gegnum áróðurspistla Palla kóngs, ef þú þekktir til þeirra í raun, þá vitnaðir þú ekki í þá.  Það er staðreynd að þetta fólk er málaliðar hagsmunasamtak, tryggði sér örugg kjör í ellinni með því selja þeim í neðra sálu sína. 

Ef þú þekktir til þeirra þá vissir þú að þetta eru ellilífeyrisþegar, hafa ekki stundað vísindastörf í síðasta áratuginn eða svo. 

Curry er þekkt fyrir rannsóknir sínar á hækkun yfirborðs sjávar, þar sem hún sýndi að sjávarborð var byrjað að hækka áður en hægt var að tala um globalwarming, en síðan fyrir þá borgaða heimsku að afneita trendinu þar sem línurit hennar hækka í takt við hlýnun jarðar.  Það er hún segir, jörðin er að hlýna, en við getum ekki fullyrt að það sé af mannavöldum.  Fullyrðing sem hún veit að er röng því hún hefur ekki lagt fram nein gögn eða útreikninga sem fara gegn áhrifum CO2 á hitastig jarðar.

Spencer er loddari, hann ber ábyrgð á rannsókn (2011??-2013??)á gögnum frá gervitunglum á braut um jörðu sem átti að sýna að ytra gufuhvolf jarðar hefði ekki hlýnað í takt við spár.  Hann er loddari vegna tvenns, annars vegar þá tók hann ekki fram í niðurstöðu sínum að til væri aðrar sambærilegar rannsóknir sem sýndu ekki sömu niðurstöðu, hins vegar vegna þess að þegar rannsókn hans var rýnd, það er farið yfir útreikninga hans á gögnum, þá var hann staðinn að því að handvelja þau gögn sem studdu þá niðurstöðu sem hann vildi fá út úr rannsókninni, það er enga hlýnun.  Eftir þetta hefur hann ekkert birt en lifir góðu lífi á að fífla fólk sem vill láta fífla sig.

Lindsey er skýjasérfræðingur, þekktur fyrir einhverja rannsókn sem átti að sýna að skýjafarið væri eitthvað mótvægi.  Að sjálfsögðu þegar menn rífast við staðreyndir með aðferðafræði vísindanna, þá eru margir ágallar á rannsókn hans.  Og það sem verra er, það er fyrir hann, og gerir hann að loddara, nýjar rannsóknir hafa sýnt að ""Two separate studies have looked at cloud changes in the tropics and subtropics using a combination of ship-based cloud observations, satellite observations and climate models. Both found that cloud feedback in this region appears to be positive, meaning more warming.

Af hverju loddari??, jú hann heldur sig ennþá við fyrri niðurstöðu sína, afneitar nýrri þekkingu, með öðrum orðum, lýgur að fólki sem vill láta fífla sig.

Síðan tekur þú fyrir miðaldaskeiðið Halldór, hálmstrá Palla kóngs þegar hann er uppiskroppa með órök til að fífla fáfróða, "ha var ekki svo hlýtt á miðöldum??"

Og jú, það var hlýtt, en bara sums staðar, annars staðar var kaldar en er í dag.

Hvernig dettur þér í eina mínútu í hug Halldór, að vísindamenn, sem hafa setið á skólabekk hálfa ævi sína, og hina ævina sökkva sér niður í einhverjar rannsóknir, lifa lífinu eins og einhverjir róbótar, að þeir taki ekki þetta miðaldaskeið með í pælingum sínum??

Að þeir hafi bara ekki frétt af því!!, séu því alveg mát eftir að þeir hafa lesið pistla Palla.

Guð gaf okkur vitið til að nota það Halldór, og ég hef allavega það mikið vit að ég veit að ef menn þurfa að nota áróður, hálfsannleik eða beinar blekkingar til að halda einhverju fram, þá er rótin að baki vitleysa.

Þess vegna Halldór, þess vegna er ég Hriflingur en ekki kommi eins og var í tísku þegar ég var ungur og mótaði mínar pólitísku skoðanir.

Kommarnir þurftu nefnilega allt þetta þrennt, áróður, hálfsannleik og blekkingar til að komast heilir með trú sína í gegnum daginn.

Þess vegna lærði ég að bera virðingu fyrir íhaldsmönnum, því allavega þegar ég var ungur, þá bulluðu þeir ekki.

Og ef þeir eiga börn og barnabörn, þá eiga þeir heldur ekki að bulla í dag þegar dauðans alvara er undir.

Varðandi 40.000 lofslagsfíflin sem þú vitnar í, þá er það bara svo að sama aflið og gerir út menn eins og Palla kóng, það gerir líka út fólk sem heldur dómsdagsvitleysu að stjórnmálamönnum um viðbrögð gegn loftslagsvánni, aðferðum frjálshyggjunnar sem auka vandann en takast ekki á við hann.

Um það þarf ekki að deila, skattlagning framleiðslu í þrælabú glóbalsins eykur mengun, en dregur ekki úr henni, það sýna og sanna síðustu tölur um heildarmengun og hlutfall vestrænna ríkja í henni.

En Halldór, eldsvoði í háhýsi er alltaf jafn hættulegur, þó einhverjum tækist að telja fólki trú um að hann sé bestur slökktur með því að hella olíu á hann, og því sé ekki vatn í slökkvibílum heldur olía.

Uss og svei svei, íhaldsmenn eru salt jarðar, þeir eiga að hafa vitið og dómgreindina að láta ekki spila með sig, og þeir eiga að hafa kjarkinn til að mæta alvörunni þegar henni þarf að mæta.

Þeir eru ekki Píratar, og þeir voru ekki bornir í þennan heim til að láta fífla sig.

Og hana nú.

Kveðja að austan.

PS. Núna ætla ég að taka Steina á þetta og peista hér að neðan klausur, aðra um ruglið um miðaldaskeiðið, og hina um af hverju skyndiaukning CO2 er svona alvarleg.  Allt á útlensku, og örugglega hægt að finna merkilegri peist, en þessi útskýra málið alveg ágætlega.

Ef þú ert ósammála, mundu þá að rök koma gegn rökum, ekki pistlar Palla.

[Ómar Geirsson, 15.10.2021 kl. 23:36]

Climate Myth...

Medieval Warm Period was warmer

"For now, though, it is enough just to see the Medieval WARM Period shown to be global, and warmer than today." (Musings from the Chiefio)

One of the most often cited arguments of those skeptical of global warming is that the Medieval Warm Period (800-1400 AD) was as warm as or warmer than today. Using this as proof to say that we cannot be causing current warming is a faulty notion based upon rhetoric rather than science. So what are the holes in this line of thinking?

Firstly, evidence suggests that the Medieval Warm Period may have been warmer than today in many parts of the globe such as in the North Atlantic. This warming thereby allowed Vikings to travel further north than had been previously possible because of reductions in sea ice and land ice in the Arctic. However, evidence also suggests that some places were very much cooler than today including the tropical pacific. All in all, when the warm places are averaged out with the cool places, it becomes clear that the overall warmth was likely similar to early to mid 20^th century warming.

Since that early century warming, temperatures have risen well-beyond those achieved during the Medieval Warm Period across most of the globe.  The National Academy of Sciences Report on Climate Reconstructions in 2006 found it plausible that current temperatures are hotter than during the Medieval Warm Period.  Further evidence obtained since 2006 suggests that even in the Northern Hemisphere where the Medieval Warm Period was the most visible, temperatures are now beyond those experienced during Medieval times  (Figure 1).  This was also confirmed by a major paper from 78 scientists representing 60 scientific institutions around the world in 2013.

Secondly, the Medieval Warm Period has known causes which explain both the scale of the warmth and the pattern. It has now become clear to scientists that the Medieval Warm Period occurred during a time which had higher than average solar radiation and less volcanic activity (both resulting in warming). New evidence is also suggesting that changes in ocean circulation patterns played a very important role in bringing warmer seawater into the North Atlantic. This explains much of the extraordinary warmth in that region. These causes of warming contrast significantly with today's warming, which we know cannot be caused by the same mechanisms.

Overall, our conclusions are:

a) Globally temperatures are warmer than they have been during the last 2,000 years, and

b) the causes of Medieval warming are not the same as those causing late 20^th century warming.

PS.  Síðasta feitletrunin var mín, það er að orsakir miðaldahlýnunarinnar í Norður Atlantshafi séu ekki þær sem valda núverandi hlýnun.

[Ómar Geirsson, 15.10.2021 kl. 23:39]

Climate Myth...

Climate's changed before

Climate is always changing. We have had ice ages and warmer periods when alligators were found in Spitzbergen. Ice ages have occurred in a hundred thousand year cycle for the last 700 thousand years, and there have been previous periods that appear to have been warmer than the present despite CO2 levels being lower than they are now. More recently, we have had the medieval warm period and the little ice age. (Richard Lindzen)

Greenhouse gasses – mainly CO2, but also methane – were involved in most of the climate changes in Earth’s past. When they were reduced, the global climate became colder. When they were increased, the global climate became warmer. When CO2 levels jumped rapidly, the global warming that resulted was highly disruptive and sometimes caused mass extinctions. Humans today are emitting prodigious quantities of CO2, at a rate faster than even the most destructive climate changes in earth's past.

Abrupt vs slow change.

Life flourished in the Eocene, the Cretaceous and other times of high CO2 in the atmosphere because the greenhouse gasses were in balance with the carbon in the oceans and the weathering of rocks. Life, ocean chemistry, and atmospheric gasses had millions of years to adjust to those levels.

But there have been several times in Earth’s past when Earth's temperature jumped abruptly, in much the same way as they are doing today. Those times were caused by large and rapid greenhouse gas emissions, just like humans are causing today.

Those abrupt global warming events were almost always highly destructive for life, causing mass extinctions such as at the end of the Permian, Triassic, or even mid-Cambrian periods. The symptoms from those events (a big, rapid jump in global temperatures, rising sea levels, and ocean acidification) are all happening today with human-caused climate change.

So yes, the climate has changed before humans, and in most cases scientists know why. In all cases we see the same association between CO2 levels and global temperatures. And past examples of rapid carbon emissions (just like today) were generally highly destructive to life on Earth.

Já, þetta er ekki grín.

Kveðja að austan.

[Hörður Þormar (IP-tala skráð) 16.10.2021 kl. 00:52]

Jæja, nú eru "fjörutíuþúsund fíflin" að taka völdin í Þýskalandi. Þau virðast ætla að hafa sömu stefnu í loftslagsmálum og Gréta Thunberg, enda þótt hún segist sjálf ekki hafa nokkurt vit á þeim. "Hún treysti bara vísindamönnunum".

Hvernig sem á því stendur þá virðast þau, Patrick Michaels, Richard Lindzen, William Happer, Judith Curry og Roy Spencer ekki vera þeir vísindamenn sem hún Gréta okkar skírskotar til. Þau virðast heldur ekki vera til í hugarheimi tilvonandi valdhafa Þýskalands. Ekki fremur en í hugarheimi okkar Íslendinga.

Stafar það af þekkingarskorti?

[Gunnar Heiðarsson, 16.10.2021 kl. 08:41]

Ómar minn, hinn mikli pistlahöfundur sem ég læt aldrei hjá líða, enda oftast rökfastur og réttsýnn.

Í athugasemdum við hin ýmsu blogg undanfarið, hefur borið mjög á því að þú dæmir menn heimska og skríbenta, án nokkurra raka og að því er virðist af þeirri ástæðu einni að þeir eru þér ósammála. Á þessu er einnig farið að bera í þínum eigin pistlum. Þetta er ljóður, sér í lagi frá manni sem þér, sem hefur yfirleitt haldföst rök á takteinunum. 

Það liggur við að maður haldi að þú hafir lennt fyrir tölvuárás og einhver annar skrifi undir þínu nafni, svo mikið hefur ritstíll þinn breyst, til hins verra.

Kær kveðja til ykkar beggja, Ómar og Halldór.

[Grímur Kjartansson, 16.10.2021 kl. 19:26]

Heyrði í dag Skoska ráðherran segja að þetta væri síðasti séns að gera EITTHVAÐ

Hélt að þau hefðu sagt það fyrir 10 árum og enn er eina lausnin að hækka skattana á almenning

[Halldór Jónsson, 18.10.2021 kl. 00:37]

Hinn mikli misskilningyr Ómars er að hann heldur því fram að allir séu að mótmæla því að einhver hlýnun geti verið í gangi.það getur vel verið að svo sé. En orsökin getur verið náttúruleg vegna sólarinnar sem frumorsök og óþarfi að stimpla menn fífl vegna þess að slíkt geti ekki hjálpað til og a' sveiflur fyrri tíma hafi ekki getað skeð skeð án manngerðs CO2.

[Ómar Geirsson, 18.10.2021 kl. 09:39]

Blessaður Gunnar.

Mér þykir þú vega ómaklega að mér þegar þú berð það uppá mig að ég kalli fólk fífl í pistlum mínum.

Mér vitanlega varð mér það einu sinni á þegar Össur fór eitthvað óskaplega í taugarnar á mér í miðju ICEsavestríðunum, að ég kallaði hann fífl, og uppskar ekkert annað en innri iðrun.

Ekki skil ég síðan tilvísun þína í síðustu pistla mína, eftir að drengir mínir voru fullbólusettir þá hætti ég að hamast á landamærunum, skrifaði fátt fyrir utan að ég neyddi mig til að skrifa nokkra kosningapistla, þar á meðal um lofslagsmál, og hina röngu nálgun nýfrjálshyggjunnar á hana. Kannski talaði ég ekki alltaf vel um Pírata og Samfylkinguna, eitthvað kom víðátta og vitleysingar þar við sögu, en allavega dró ég úr í síðasta pistli mínum þar sem minnst var á Pírata.

Eftir stendur pistlaröð mína um Gróuna á Morgunblaðinu og þar hef ég notað orðalagið, "öllu vitibornu fólki " ætti að vera ljóst eða eitthvað svoleiðis, að gagnálykta að ég sé þá að kalla hina "fífl", finnst mér fulllangt seilst, lengra en hjá Páli þegar hann er að fífla fólk.

Og þar með er ég kominn að efni þessarar umræðu minnar við Halldór, sem hann þurfti ekki að birta frekar en hann vildi, hún er ætluð honum og vitsmunum hans.

Þar nota ég einu sinni orðið fífl og þá er það þegar ég hef beint eftir Halldóri, frasann um hin fjörtíuþúsund fífl.  Tilvitnun í annan þýðir ekki að ég sé að samsinna mér orðum hans, enda augljóst út frá samhengi orða minna að ég legg út frá þeim.

Ég nota hins vegar sögnina að fífla í víðari merkingu en gert var í fornu máli, það er ekki verið að fífla neinn til kynmaka, aðeins verið að spila með fólk, það er fólk sem vill láta fífla sig.

Áróður sem nýtir blekkingar, hálfsannleik, beinar lygar er dæmi um eitthvað sem fíflar fólk, en það að láta fíflast er ekki það sama að fólk sé fífl, því þá væri fári eftir fyrir utan það mengi, hver hefur ekki látið spila með sig á einhverjum tímapunkti??

Hvort þú sért að rugla orðin loddari saman við orðið fífl Gunnar veit ég ekki, finnst það samt ólíklegt, skarpir pistlar þínir benda til þess að rökhugsun og málskilningur séu þér mjög innan handar.

En ef svo er, þá er það bara svo að þegar einhver vísindamaður hagar sér eins og loddari, og það er ekki gildishlaðið að benda á það, ekki frekar en það eru kynþáttafordómar að benda á einhvern og segja að hann sé svartur, brúnn, hvítur eða eitthvað annað.

Ég segi aldrei neitt svona án þess að færa rök fyrir mínu máli, lengdar vegna get ég ekki rökstutt allar fullyrðingar, en er tilbúinn til þess, ætíð, þess vegna svara ég mönnum og skrifa yfirleitt alltaf langar athugasemdir.

Eitt enn, þú vísar í meinta umræðu mína við blogg annarra, mér vitanlega þá hef ég mjög lítið tekið þátt í umræðu hér á blogginu, Halldór fær annað slagið tiltal eins og þegar hann býður sannfæringu sína til sölu í fullveldismálum orkuauðlinda okkar, ég stríði stundum þeim mæta frjálshyggjumanni Geir Ágústsyni en veit ekki annað en það sé okkur báðum til gamans, án nokkurrar alvöru, og það hvarflar ekki að mér að efast um vitsmuni Geirs þó við séum ekki sammála um nálgun okkar á samfélagið og stjórnmál.

Pál og lofslagspistla hans hef ég að mestu látið í friði, í vor las ég mér til um þá aðila sem hann vísar í, hlustaði meir að segja á nokkur vídeó, og póstaði síðan seint og síðar meir, seint til að losna við umræðuna við aðra, um þær augljósu ambögur á málflutningi þessa fólks sem hann var að vísa í.

Ekki út frá skoðunum mínum, heldur staðreyndum.

Bara til að fá staðfestingu á því sem ég vissi, að Páll pistlar ekki í anda Ara fróða, heldur út frá ákveðnum markmiðum áróðursmeistarans.

Sem honum er fullheimilt, og mér kemur ekkert við.

En við þig Gunnar vil ég benda á Ara og vísdóms orð hans.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 18.10.2021 kl. 10:11]

Blessaður Halldór.

Vísa í andmæli mín við orð Gunnars, þú ert sá eini hér sem kallar fólk fífl, og það heil fjörtíuþúsund stykki, hjá mér er þetta bara fólk sem lætur frjálshyggjuna og glóbalið fífla sig.

Ég vona að þú hafir lesið peistið mitt um mýtuna um miðaldahlýskeiðið, þá sérðu hvernig Páll í sífeldu fíflar þig með því að vísa ranglega í það skeið.

Síðan Halldór þá er vitað að sól,ský, eldgos og margt annað hefur áhrif á lofslag, síðan vita menn ekki glögglega hvað það er sem veldur ísaldarskeiðunum, pælingar með stöðuna í Vetrarbrautinni eru dæmi um umræða þar sem menn spá í spilin.

Sveiflur eru því alltaf í lofslaginu, en ef þú hefur eitthvað kynnt þér umræðuna, og þá á annan hátt en að lesa áróðurinn frá Páli, þá til dæmis hefur Trausti veðurfræðingur útskýrt á mannamáli leitnina sem virðist færa allar sveiflur uppá við, það er topparnir á hitanum eru hærri, botninn, það er kölduskeiðin, hærri, það er kuldinn ekki eins mikill og var í fyrri sveiflu.

Skýringin er það sem er að gerast í lofthjúpnum, það er lofhjúpur jarðar sem stjórnar loftslagi hennar.

Það eru raunvísindi að vega og meta hvað hefur þar áhrif, og þau raunvísindi hafa reiknað út hlutverk og mikilvægi koltvísýrings CO2 fyrir hitastillingu jarðar.

Það er langt í frá allt þekkt um samspil eða mikilvægi einstakra þátta, í þessu eins og mörgu öðrum erum við aðeins rétt að byrja, líkt og Spútnik þeirra Sovétmanna var undanfari mannaðra geimferða til Mars, sem svo munu örugglega verða undanfari frekar geimferða til fjarlægri hluta geimsins.

Það sem ekki er vitað dregur aldrei út gildi þess sem er vitað.

Og það sem er vitað um gildi CO2 fyrir temprun á hitastigi jarðar, er vitað og óvissa um annað dregur ekkert úr gildi þeirrar vitneskju,hvað þá þegar harðsvíraðir áróðursmennt telja fólki í trú um að sú þekking sé ekki til staðar.

Lestu því seinna peistið, þar er útskýr á mannamáli, þó það peistist með allskonar táknum úr tölvumáli, hvað hefur áður gerst þegar magn koltívsýrings hefur uppúr þurru margfaldast í andrúmsloftinu.

Þú veist hvað orðið Extinction þýðir Halldór.

Það orð feisa íhaldsmenn Halldór, þeir væla ekki eins og Píratar.

Eða láta fífla sig eins og Einar Olgeirs og aðrir kreppukommar gerðu á síðustu öld.

Íhaldsmenn halda haus, taka á móti, vernda lífið sem þeir ólu af sér.

Þar er ekkert val hvað þá varðar.

Kveðja að austan.