Verðtrygging í mínus?

yrði líklega talið til tíðinda.

Fræðilega getur það gerst. Lánskjaravístala mælir verðtrygginguna. Hún getur bæði lækkað og hækkað af margvíslegum ástæðum. Það er auðvitað hægt að byggja hana upp á fleiri en einn hátt. En líklega er talið best að hún sé sem mest raunsæ og óbreytileg.

Setjum svo að til sé ein búsældarleg pláneta þar sem einn aðili býr.Hann væri launþegi hjá æðri máttarvöldum. Hann líka mögulegur lántakandi hjá sérstökum himneskum yfirdráttarbanka sem byði þessum aðila lán í rafkrónum úr eigin framleiðslu.

Til viðbótar þessi sami aðili eini launþeginn hjá æðri máttarvöldum sem greiddi honum kauptaxta. Þessi sami aðili væri líka eini innflytjandi allrar sinnar vöru sem kæmi úr góðri himneskri heildsölu sem ekki myndi hækka verð á neinu lengi.

Hvað skyldi þessi eini aðili almennt hugsa ?  Hann myndi líka vita að sá í neðra hefði það hlutverk að reikna út verðtrygginguna á lánið og senda þær upplýsingar upp í himneska bankann.

 Myndi þessi aðili freistast til að hækka kauptaxta sinn hjá almættinu ef sá í neðra myndi frétta það strax?. Reyna að særa djöfsa niður með hálærðum hagfræðikenningum?

Eða myndi hann reyna að lækka bæði launataxta sinn og verð á innflutningi sínum með einhverjum ráðum? Myndi hann hugsa um láta þetta allt lækka áður en aðilinn tæki verðtryggt  lán hjá himneska bankanum til að bæta úr húsnæðisvanda sínum og  byggja sér höggormslausa Paradís?

Myndi hann hugsa um það að hann yrði að fara mjög gætilega í byggingahraðanum og lántökum? Líka hvaða vexti vildi hann fá í himneska bankanum ef hann þyrfti að geyma fé sitt um stundarsakir, til dæmis frá mánaðarmótum fram að VISA gjalddaganum?

Sá í neðra er yfirleitt hlutlaus  og það eru himnarnir líka.  Dauðlegir eru það ekki. Þeir eru sífellt að breyta sjálfum sér.  Hvað sem bænakvaki þeirra og hagfræðisæringum líður þá verða þær aðstæður ekki til af sjálfu sér, hvorki hér né í Paradís,  að verðtryggingin, mælingin á atferli þeirra,  lækki í stað þess að hækka.

 

Athugasemdir

[Þorkell Guðnason, 30.1.2014 kl. 10:47]

Staðreyndir þessa máls eru: Palli þurfti hvorki að borga í strætó, né annarsstaðar þegar hann var einn í heiminum. Palli gat líka farið í bankann og sótt alla peninga sem hann vildi en HAFÐI EKKERT MEÐ ÞÁ AÐ GERA!

Það er svo gaman hjá þér núna að ég velti grundvallar-spurningum fyrir mér að þessum lestri loknum: 1. Hvað settir þú út á hafragrautinn þinn í morgun? 2. Lenti eitthvað annað en mjólk út í kaffinu þínu? 3. eða varstu bara að lesa ævintýrabækur barnabarnanna.

Með kærri kveðju,

Keli

[Þórhallur Birgir Jósepsson, 30.1.2014 kl. 11:51]

Það gerðist nú reyndar nokkrum sinnum hér í byrjun aldarinnar að vísitalan lækkaði. Það var á árunum 200-2004, mánaðarlegar afborganir af verðtryggðu lánunum lækkuðu frá fyrra mánuði. Þetta var ekki stór munur en lækkun engu að síður. Svo féll allt í "samt lag" og verðbólgan náði yfirtökunum á ný. Ég man ekki hve oft þetta geðist, en nokkrum sinnum var það, á þessu árabili.

[Halldór Jónsson, 30.1.2014 kl. 23:39]

Æ Keli minn, borðaðu þinn hafragraut með mjólk og sykri. Skyndilegt sykurfall getur haft ófyrirséðar afleiðingar.

Takk fyrir þetta Þórhallur. Það sýnir að verðtryggingin sem sumir vilja banna, er drifin af mannavöldum. Ekki endilega af illsku stjórnvalda hverju sinni þó þeir láti svo heita og þó hann Keli trúi því.

[Þorkell Guðnason, 31.1.2014 kl. 00:44]

Svona í alvöru Dóri: Stærsti gallinn við vísitölutryggingu húsnæðisskulda íslenskra heimila, var og er, að formúlan sem vísitölugrunnurinn byggir á, er ekki í takti við forsendur skuldanna. Lánin voru veitt til kaupa á fasteignum og engu öðru. Þau voru tryggð með veði í fasteigninni og lánveitandi setti skilyrði um hámark veðsetningarhlutfalls. Auðvitað átti verðtrygging lánsins aldrei að geta farið fram úr hlutfallslegum breytingum á verðmæti fasteignanna.

Fráleitt að slíkar skuldir geti hækkað vegna innlendrar skattlagningr á bensín og brennivín eða okurs á holræsagjöldum til orkuveitu svo e-ð sé nefnt.

[Halldór Jónsson, 31.1.2014 kl. 15:27]

Ekki er þetta nú gáfulegt hjá þér Keli minn. Það er sem sagt ekki hægt að lána peninga til fasteigna nema þá sem koma frá fastegnum. Hvaðan eiga þá peningar að koma til að lána til fasteigna, sérstaklega ódyrt til algs tíma. Þetta er algerlega stjúpid. Ef ríkið græðir pening á brennivínssölu þá eru þeir peningar með þá arðsemi og eiga ekki að gefast til annars.

[Þorkell Guðnason, 31.1.2014 kl. 18:35]

Forrest Gump vinur þinn svaraði svona hreytingi með "Stupid is what stupid does" og auðvitað er tilgangslaust að rökræða nema viðmælandinn skilji a.m.k. sjálfan sig og til bóta ef hann skilur umfjöllunarefnið.

Að mati fólks með snefil af vitrænni hugsun, er það algerlega stupid, að skattagleði og gróðafíkn stjórnvalda og fjárþörf í botnlausar hítir á borð við Orkuveituna leiði beint og hömlulaust til sjálfvirkrar hækkunar á húsnæðisskuldum heimilanna.

Skuldararnir þurfa að bera slíka skatta og gjöld ekki síður en aðrir þegnar.

Umráðendur fjármagns sem lánað var til fasteigna eiga ekkert tilkall til hlutdeildar í brennívínsskattagróða umfram aðra þegna.