Er ekki hægt að æsa einhvern upp

með því að tala til dæmis um innflytjendastefnu Íslendinga?

Styrmir Gunnarsson ritstjóri verður seint ásakaður um um skort á víðsýni og umburðarlyndi. Hann skrifar samt svo á Evrópuvaktinni:

"Tony Blair fyrrum forsætistisráðherra Breta og leiðtogi Verkamannaflokksins í Bretlandi á þeim tíma, skrifaði athyglisverða grein í brezka blaðið Guardian fyrir skömmu (sem sagt var frá hér á Evrópuvaktinni), þar sem hann spáði því að gagnstætt því að styrjaldir 20. aldarinnar hefðu verið sprottnar af pólitískri hugmyndafræði yrðu styrjaldir 21. aldar háðar vegna átaka á milli öfgahópa ólíkra trúarhópa. Blair taldi að forystumenn þjóða yrðu að horfast í augu við þennan veruleika.

Það er áreiðanlegfa mikið til í þessu. Það er t.d. áleitin spurning hvers vegna svo lengi hefur dregizt að gera samninga um inngöngu Tyrklands í Evrópusambandið. Það er aldrei sagt berum orðum hver ástæðan er en hún blasir við. Mikill hluti fólks í Evrópu vill ekki fá Tyrkland inn í Evrópusambandið og ástæðurnar eru augljóslega ekki pólitískar.

Í nýrri skýrslu á vegum stjórnvalda í Svíþjóð kemur fram sú skoðun, að öfgamenn í hópi múslima í Sviþjóð séu sá hópur, sem sænsku samfélagi stafi mest hætta af, sérstaklega þeim sem fengið hafa hernaðarlega þjálfun á átakasvæðum.

Þessi átök á milli mismunandi menningarhópa endurspeglast líka í fréttum um að Benjamin Netanyahu, forsætisráðherra Ísraels hafi orðið að bera til baka sögur um að sonur hans hefði fundið sér lífsförunaut, norska stúlku frá Grimstad í Noregi vegna mótmæla áhrifamikils stjórnmálaflokks í Ísrael.

Þótt erfitt sé að skilja að mannfólkið sé ekki lengra komið á þroskabrautinni á 21. öldinni en svo að mestan hættan á styrjöldum geti stafað af ólíkum trúarbrögðum eða að hugsanlegar ástir ungmenna geti haft grundvallaráhrif á þróun stjórnmála í Ísrael, er ekki ólíklegt að þetta sé engu að síður sá veruleiki, sem leiðtogar þjóða heims þurfi að horfast í augu við eins og Tonu Blair bendir á.

Það á ekki sízt við um Evrópusambandið, þar sem ólík trúarbrögð mætast dag hvern.

Ætli Barroso og Catherine Ashton ráði við það verkefni? "

Af hverju má ekki tala um múslímavandamálið upphátt?

Innflutningur múslíma, sem flestir eru víst af arabiskum uppruna, hefur allstaðar á Vesturlöndum orðð til stórrar bölvunar. Vestræn ríki gera því réttast í því að stemma stigu við innflutningi þessa fólks þó ekki væri nema til að vernda líf og limu sinna borgara fyrir illum áhrifum sífellds innnflytjendastraums úr þessari átt.  Í mörgum tilvikum er þetta orðið of seint þar sem talið er líklegt að bæði Stóra Bretland og Frakkland  verði múslímum að bráð innan hálfrar aldar. Sem auðvitað þýðir endalok vestrænnar menningar eins og við höfum þekkt hana.

Þetta múslímafólk er ekki að færa fólki á Vesturlöndum eitt eða neitt nema vandamál.  Þessvegna er eina svarið að taka upp stranga vegabréfaskyldu og vísa svonefndum hælisleitendum tafarlaust úr landi. Velja innflytjendur vandlega með tilliti til þess hvort þeir séu líklegir til góðs fyrir gistilöndin og þjóðirnar sem fyrir eru.  Allt annað sé óábyrgt af stjórnvöldum sem ber fyrst og síðast að vernda eigin þegna gegn aðsteðjandi háska.

Innflutningur múslíma ber með sér háska í Svíþjóð og víða annarsstaðar. Það er bara staðreynd sem er ekki hægt að líta framhjá eins og í tísku er til dæmis hér á landi.

Er engin tilbúinn að æsa sig upp útaf þessum málum?  Til voru þeir eitt sinn meðal forfeðra vorra sem aldrei þáðu frið ef ostur var á ófriði.

Athugasemdir

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 31.1.2014 kl. 22:47]

Miðað við það sem við vitum um afleiðingar innflutnings þessa fólks þar sem það hefur hreiðrað um sig og fjölgað sér með meiri hraða en vesturlandabúar eiga að venjast, sem og hvernig það hagar sér og fremur á tíðum hryðjuverk ýms sem og undirróður ýmsan eins og Skúli ( hrydjuverk.com ) hefur bent á sem og Valdimar á moggabloggi þá er bara skynsamleg niðurstaða að stöðva innfæutning slíkra.

Þarf engan æsing, bara almenna skynsemi og yfirvegun.