Hvor á að ráða?

á Alþingi? Stjórnarmeirihlutinn eða stjórnarandstaðan?

Ég hef velt því lengi fyrir mér hvort stjórnarandstaðan, sem eru ekki skipulögð samtök á neinn hátt, heldur sundurlaus brot með sitthverja skoðun á hverju máli, fái ekki allt of mikið vægi í stjórnmálaumræðunni? Takmarki þannig möguleika þeirra sem eru kjörnir til að stjórna og hafa myndað löglegt bandalag um lögleg stefnumál sín, til þess að koma sínum málum fram?

Hvenær sem eitthvað nýtt mál kemur upp þá er þessi Katrín Jakobsdóttir ævinlega kominn á skjáinn hjá RÚV til að gefa sitt álit. Fyrir mig sem gef akkúrat ekkert fyrir skoðanir Katrínar Jakobsdóttur í neinum málum er þetta bara svekkelsi.

Það sama gildir fyrir mig þegar sá næsti er sóttur, Árni Páll Árnason. Þessi tvö hafa alltaf rangt fyrir sér að mínu mati. Það bara pirrar mig að hlusta á bullið í þeim og ég mun aldrei kjósa þau hvað sem á gengur. Og þannig má áfram telja þetta lið sem ég gef ekkert fyrir.

Þetta lið allt er bara að mínu mati að tefja fyrir framgangi þeirra mála sem stjórnin ætlar að koma fram. Okkur stjórnarsinna varðar akkúrat ekkert um hvað það er að segja. Við styðjum þessa ríkisstjórn til að vinna þau verk sem við stuðningsmennirnir eru sammála um og sem við kusum þá til.Hinir eiga ekkert að hafa að segja.

Þvælan í stjórnarandstöðunni er bara hávaði og leiðindi fyrir okkur sem við nennum ekki að hlusta á. Hún væri best geymd heima hjá sér eða í einhverjum sandkassa þar sem hún getur bullað að vild um fundarstjórn forseta eða hvaða vitleysu sem hún getur fundið upp á.  RÚV getur útvarpað frá þessu allan sólarhringinn mín vegna á sérstakri rás, sem ekki væri skylduáskrift að hlusta á.

RÚV getur svo alveg útvarpað umræðum stjórnarmeirihlutans þegar afgreiðsla mála er á dagskrá. Þá fáum við mun betri mynd og rök fyrir því sem er verið að gera. Þá getum við líka betur sent okkar fólki skilaboð því auðvitað er það ekki að hlusta á skilaboð stjórnarandstöðunnar eða óflokksbundinna.

Þessar endalausu fyrirspurnir og andsvör eru til einskis í þingsalnum. Barasta kjaftæði sem engu skilar.

Henry Ford II hafði að máltæki og sitt stjórnunarlega mottó: Aldrei að kvarta, aldrei að útskýra.(Never complain,never explain)

Stjórnarliðar eiga bara ekkert að vera að fara í pontu til að svara svívirðingum og lygum sem stjórnarandstaðan er að gubba yfir þá úr ræðustól.Þessi flaumur skiptir nákvæmlega engu máli. Bara þegja og svara engu.

Það eru stjórnmálaflokkarnir sem mynda ríkisstjórnina og hún á að hafa vinnufrið en ekki að eyða sínum tíma í innihaldslaust og tilgangslaust kjaftæði eins og bunar út úr stjórnarandstöðunni. Þeir geta svo talað eins og þeir vilja þegar þeir komast í stjórn. Þá getum við farið og talað við fólkið til þess að útskýra okkar mál. 

Þetta er mín niðurstaða eftir að hafa lengi hlustað á umræðurnar. Í og með af því  að stjórnarandstaðan gerir engar kröfur til sjálfs sín um að tala af neinu viti sem væri svaravert. Barasta bull og leiksýningar.

Hvor á líka að ráða eftir kosningar? Meirihlutinn á Alþingi, Búsáhaldabyltingin fyrir utan, verkalýðsforingjar, Dagur B. Eggertsson eða vinstrisinnaðir álitsgjafar úr Hskólanum?

 

Athugasemdir

[Ómar Ragnarsson, 20.1.2016 kl. 23:05]

Í fréttum Stöðvar 2 í kvöld var bara rætt við stjórnarþingmanninn, sem vill fá áfengið inn í búðirnar og engan annan.

Svona á að hafa þetta alltaf, eða hvað?

[Halldór Jónsson, 21.1.2016 kl. 07:04]

Ég er ekki með Stöð 2. Þetta er ekki stjórnarfrumvarp heldur.Og á sama hátt hvað eru einhverjir þingmenn að koma einhverju á af stað sem meirihlutinn er ekki einhuga um? Til hvers að eyða tíma í eitthvað sem þeir eru ekki sammála um?