Smári McCarthy

ritar afar athyglisverða grein í Morgunblaðið af öllum blöðum í dag.

Greinin leiðir glögglega í ljós hvað fram fer í hugarheimi höfundarins og hvaða rökfræði hann stjórnast af. Það er eiginlega skiljanlegt eftir lestur greinarinnar hversvegna Smári hefur gert hlé á stærðfræðinámi sínu í Háskólanum þar sem hann virðist eiga í vandræðum með að halda sig við rökfræðilegt samhengi.

Smári skrifar svo:

"Biskup Íslands, embættismaður sem fer fyrir ríkisstofnun, blandaði sér á mjög óviðeigandi hátt í pólitískt mál rétt fyrir kosningar með ummælum sínum um að sannleikurinn ætti ekki að koma fram ef hann væri fenginn með stolnum gögnum.

Vandinn við þessi ummæli er margþættur, og ekki síst að gefinn er í skyn einhverskonar siðferðislegur brestur fjölmiðlanna sem hafa það hlutverk að koma upplýsingum til almennings. Undarlegastur þykir mér þó sá tónn að það sé óeðlilegt að veitast að valdinu, heldur eigi bara að trúa og treysta og vera helst ekkert að skipta sér af. Þessi skilaboð eru svo sett í samhengi við siðbót.

Leyndarhyggja kaþólsku kirkjunnar var hvati til siðbótar. Marteinn Lúther vildi afhjúpa kristnina, sem hann trúði á, fyrir almenningi. Það var ekki síst drifið áfram af löngun til að koma í veg fyrir valdamisnotkun. Meðan fáir vissu hvað stóð í Biblíunni gátu handhafar upplýsinganna túlkað þær á hvern þann hátt sem þeim hentaði.

Líkt er farið með stjórnmálin í dag. Bjarni Benediktsson hefur lagt fram túlkun á atburðarásinni í kringum eignarhald sitt á fyrirtæki í skattaskjólinu Seychelleseyjum og heppilegri tímasetningu á sölu sinni á eignum í Sjóði 9. Sú túlkun hefur ítrekað verið dregin í efa.Nú koma fram upplýsingar sem sýna að túlkunin er helber þvættingur, og sýna að blekkingum var beitt í skjóli valds.

Sko, ef markmiðið á að vera að byggja upp trú og traust í samfélaginu þarf að vera innistæða fyrir því. Það skiptir minna máli hvernig sannleikurinn birtist fólkinu heldur en það að fólk upplifi að réttlætið hafi sigrað og að réttvísin hafi náð fram að ganga.

Fjölmiðlar eru þannig í hlutverki Marteins Lúthers, að mótmæla valdamisnotkun, að upplýsa um hvernig sannleikurinn liggur, og að skapa grundvöll fyrir hreinskilni. Hagsmunir valdhafa eiga ekki að ganga fyrir.

Það að þagga niður í fjölmiðlum á grundvelli þess að þeir séu valdinu óþægir er ekki ásættanlegt undir neinum kringumstæðum. En það er gömul saga og þekkt. Galileo Galilei og Girolamo Savonarola eru bara tvö þekkt dæmi um menn sem voru dæmdir fyrir að uppljóstra sannleika sem hentaði valdhöfum illa. Innantómur siðferðisboðskapur er úreltur.

Sannleikurinn er ekki einkaeign kirkjunnar, né heldur leiktæki forsætisráðherra. Sannleikurinn er sjálfstæður að verðleikum og skal verja með öllum ráðum, eða öðrum kosti missa hann að eilífu. Eins og segir í Jesajabók, þar sem er fjallað um hvers vegna hrekja þurfi spillta leiðtoga frá: „Þannig er rétturinn hrakinn burt og réttlæti stendur víðs fjarri því að sannleikurinn hrasaði á torginu, hreinskilnin komst ekki að.“ (59:14) Tími sannleikans er kominn. Hjálpum því sannleikanum á fætur og hleypum hreinskilninni að."

Smári ræðst á biskupinn  fyrir að hafa boðorðið um að maður skuli ekki stela í heiðri sem hann er þó væntanlega skuldbundinn til að virða. Síðan tekur hann Martein Lúther fyrir og reynir að nota hann sem réttlætingu fyrir því að biskup sé á villigötum með boðorðin sín sem einhverskonar valdmisnotkun af því að Lúther hafi viljað klekkja á blekkingum í skjóli  rétttrúnaðar  kaþólsku kirkjunnar. Allt er þetta þó inngangur að hinni meiri rökfærslu Smára.

Aðalatriðið er að Smári þarf að ræða við formann Sjálfstæðisflokksins vegna fjármála hans. Smári setur fram fullyrðingu um sviksemi hans, lygar og valdníðslu án þess að rökstyðja hana frekar. Nokkurskonar boðorð eins og hann áfellist biskupinn fyrir að fara eftir.

"Nú koma fram upplýsingar sem sýna að túlkunin er helber þvættingur, og sýna að blekkingum var beitt í skjóli valds."

Í stærðfræði verða menn að færa fram sönnun á yrðingum eigi hún að hafa gildi. Smára McCarthy virðist það um megn enda sagður  í leyfi frá stærðfræðinámi sínu vegna annarra starfa við að stjórna landinu. Bjarni Benediktsson er hinsvegar dæmdur léttilega fyrir helberan þvætting af Smára McCarthy sem "hjálpar þannig  sannleikanum á fætur og hleypir hreinskilninni að."

Þessi ritsmíð Smára McCarthy  er stórmerkileg og veitir innsýn í sérstakan hugarheim manns sem hefur höndlað sannleikann og vitnar til nafna spámanna og heimspekinga sem hann hefur rekist á til stuðnings við ályktanir sínar. 

Drottinn veri því fólki hjálpsamur sem telur sig þurfa á leiðsögn Smára McCarthy Pírata og oddvita að halda á vegferð sinni um refilstigu stjórnmálanna.

 

Athugasemdir

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 24.10.2017 kl. 10:09]

Í fyrsta lagi er ekki til neitt sem heitir "Sannleikur", það sem þú upplifir sem "Sannleik", er subjective ... þinn sannleikur er ekki sá sami og einhvers annars.

Við vitum öll, að kyrkjan og forsprakar hennar ... svo maður ekki tali um Synagogur eða Islam-kyrkjur, eru engir "sannleikans" menn, nema síður sé.

Hér á að fara að lögum, og ekkert annað ... ef misbeiting valds á sér stað, á að ræða það. Ekki nota túlkun á málum, til að afsaka gerðir.

[Jóhann Elíasson, 24.10.2017 kl. 10:37]

Mál til komið að fjallað yrði um þetta, góð umfjöllun um þetta mál.  Ég hef oft fjallað um Snowden og ekkert skafið af því að hann sé ekkert annað en ótýndur þjófur og glæpamaður og það er ekkert venjuleg "drullan" sem ég hef fengið yfir mig frá "vinstra liðinu" og þá sérstaklega Pírötum, sem eru ekkert annað en vinstra lið og það af verri sortinni, því þeir vilja ekki lúta neinu valdi og skilgreining þeirra á réttlæti og sannleika er nokkuð mikið á reiki, eftir því hvert tilefnið er......

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 24.10.2017 kl. 10:38]

Sæll kæri Halldór.

Rétt virðist þú mæla um skort McCarthys á rökfræðilegu samhengi.

Þá fer hann með algenga staðreyndavillu um Þjóðkirkjuna. Hún er ekki ríkisstofnun.

Háskóli Íslands, svo eitt dæmi sé tekið, er 100% í eigu ríkisins/skattgreiðenda og er allur rekstrarkostnaður HÍ greiddur af skattgreiðendum að frátöldu árlegu skráningargjaldi sem mig minnir að sé um 75.000,- krónur á nemanda. Þetta ber öll einkenni þess að vera ríkisstofnun.

Ríkið/skattgreiðendur á ekki eitt einasta hlutabréf í Þjóðkirkjunni, né greiðir það rekstrarkostnað hennar. Engin einkenni ríkisstofnunar þar að finna.

Algengur misskilngur í þessu efni er að kirkjujarðasamkomulagið frá 1907 og það síðara frá 1997 kveður á um í stuttu máli, að ríkið greiði fyrir yfirtöku sína, upphaflegu 90 árin leigu, af ríflega 600 jörðum á Íslandi ásamt húsnæði á þeim af öllu tagi en hirði á móti allan arð af þeim jörðum. Þarna er nánast um um 17% af öllu jarðnæði á Íslandi um að ræða, þar á meðal Þingvellir, nánast allt sem tilheyrir nú Garðabæ og svo framvegis.

Nærri allir kaupstaðir landsins, sem og borgin, voru að meira eða  minna leiti áður í eigu þjóðkirkjunnar, og meðal annars þess vegna er í samkomulaginu að þjóðkirkjan fái án endurgjalds lóð úr jörð sinni upphaflegu innan kaupstaða/borgar þegar viðkomandi bæjarfélög stækka að mannfjölda. Ekkert slíkt jarðasafn hafa önnur trúfélög lagt inn til ríkisins, ekki einn einasta fermetra reyndar, en heimta samt af mikilli hörku flest endurgjaldslausar lóðir undir kirkjur/moskur sínar.

Þjóðkirkjan fær því af þessum gríðarmiklu verðmætum kaupleigugreiðslur í raun frá ríkinu, sem eru ranglega nefndar sem framlög í fjárlögum, mjög lág kaupleigugreiðsla reyndar miðað við verðmætið. Þessar greiðslur ætti í raun að vera skráðar hjá ríkisbókhaldi sem kaupsamningsgreiðslur eins og með önnur eignakaup ríkisins, þrátt fyrir að viðmiðið sé að stærstum hluta að greiða laun presta og margra starfsmanna Þjóðkirkjunnar eftir nánari útfærslu. Þetta villir um fyrir þeim sem ekki þekkja til og telja þjóðkirkjuna ríkisstofnun. Undarlegt að skattrannsóknarstjóri eða ríkisskattstjóri, nú eða ríkisendurskoðandi skuli ekki gera alvarlegar athugasemdir við þetta. Líklega vegna fákunnáttu um kirkjujarðasamkomulagið og eðli þess. Ekki vantar að þessi embætti eru með saumnálarleit að finna fylgiskjöl fyrirtækja sem eru skráð á rangan stað í bókhaldi og refsa slíkum fyrir slíkt smáræði.

Þá má nefna, til að koma í vegt fyrir einn misskilninginn enn, að flestar kirkjur Þjóðkirkjunnar í landinu eru í eigu sóknarbarna viðkomandi sókna, enda hafa þau greitt byggingu þeirra og reksturinn á þeim.

[Skeggi Skaftason, 24.10.2017 kl. 12:54]

"Ríkið/skattgreiðendur á ekki eitt einasta hlutabréf í Þjóðkirkjunni, "

segir Predikarinn malandi.

ríkið á heldur ekki hlutabréf í Háskóla Íslands.

Svona bullrök halda ekki vatni.

[Jón Valur Jensson, 24.10.2017 kl. 14:02]

"Skeggi" (Össur Skarphéðinsson) mættur hér enn með sín falsrök. Háskóli Íslands er ríkisstofnun, ekki sjálfseignarstofnun né hlutafélag í eigu fjárfesta.

En "Prédikarinn" lætur ekki að sér hæða, er jafnan með traustar upplýsingar á takteinum, þakkarverðar. Ég vil benda honum og lesendum hér á innlegg mitt rétt í þessu á Eyju-vefsíðu, þar sem rætt hafði verið um "aðskilnað ríkis og kirkju" og annað í þeim dúr, með spurningum til stjórnmálaflokkanna um afstöðu þeirra. Hér er þetta allt:

http://eyjan.pressan.is/frettir/2017/10/23/afstada-flokkanna-a-thjodkirkjan-ad-vera-a-fjarlogum

[Jón Steinar Ragnarsson, 24.10.2017 kl. 15:33]

Viðeigandi að Smári líki sér við fanatíkerinn Savonorola, sem stóð fyrir bókabrennum og eyðileggingu lista og menningarverðmæta. Hefði hans hreintrúarstefna fengið að ráða þá hefði mannkyni verið snarað aftur á steinöld.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 24.10.2017 kl. 21:53]

Dr Össur

Þú ert alveg hættur að skilja líkingar......eða bara þegar það hentar þér?

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 24.10.2017 kl. 21:55]

Hjartans þökk kæri Jón Valur fyrir hlý orð í minn garð sem jafnan.

Það má nefna að þig skortir eigi traustar og góðar heimildir og rök í því sem þú setur fram, haf þú hugheilar þakkir fyrir.

[Halldór Jónsson, 24.10.2017 kl. 22:51]

Það lýsir kjölfræði Smára  McCarthy og menntunarstigi að telja fábjánann og illmennið Sovonoarola til andans manna. Þetta er í stíl við uppgefið stærðfræðinám hans þar sem hann konkaði út á fyrsta mánuði að því sagt er.

[sveinbjörg Björnsdóttir (IP-tala skráð) 26.10.2017 kl. 14:18]

Mig langar að taka undir þetta mjög góð grein. Jesús og Marteinn Lúther unnu stórvirki fyrir almúgann. Það er það sem okkur ber að gera og stundum þarf byltingu til Ég er hins vegar þeirrar skoðunar að við þurfum að fara að skilja við árið 2008. Þar kemur fyrirgefningin sem Kristur boðar líka. Við getum ekki leyft okkur að vera endalaust föst í fortíðinni sama hvað hefur dunið á hjá okkur persónulega og þjóðinni. Við verðum að stefna upp á við, börnunum okkar fyrir bestu. Vinna saman þver á flokka en umfram allt virða réttlæti og siðræn gildi. Kirkjan á undir högg að sækja, kirkjan erum við. Við þurfum að taka okkur á Hvernig komum við fram vð hvert annað. Sem kennari þar sem ég hef reynt að vinna gegn einelti og lent í því sjálf sé ég að einelti er að finna í stjórnmálunum. Viljum við það? Menn draga sig í dilka og gegn hver öðrum. Betra væri að rökræða og ná sameiginlegum fleti. Menn tókust á í sveitinni í gamla daga, trúaðir sem vantrúaðir, fátækir sem efnaðir en maður skynjaði væntumþykjuna innst inn, hún má ekki hverfa. Takk fyrir góða umfjöllun og færðandi.

[Halldór Jónsson, 27.10.2017 kl. 00:02]

Sveinbjörg,

Hvernig væri að við reyndum að skilja hvert annað með opnum huga. Ekki bara svona lokað og þröngt? En það er greinilegt að ýmsir eru að reyna að blekkja okkur með bulli.

Reyna að villa um fyrir okkur með annað í huga en sannleikann. Og hvar eru þá eiginhagsmunirnir þegar kemur að opinberu fé sem á að nota fyri þrengri hagsmuni?

Það er spilling á hæsta stigi að stjórnamálflokkar skuli vera á ríkisframfærslu. Af hverju ekki allir saumaklúbbar eða sérvitringafélög. Eða Hells Angels eða ISIS? Þeir eru allir með sérskoðanir en vilja bara ekki vel eins og íslenskir stjórnmálaflokkar vilja flestir. Þar er munur á.

Fólk á ekki að fá ríkisfé fyrir að hafa skoðanir á þjóðfélagsmálum. Hugsjónir eru einkamál sem menn annarar skoðunar eiga ekki að þurf að borga fyrir. Af hverju á ég að borga fyrir Pírata eða Alþýðufylkinguna sem ég held að séu ekki að vinna fyrir mig heldur á moti öllu sem ég tel rétt?.

[Sveinbjorg Björnsdóttir (IP-tala skráð) 27.10.2017 kl. 22:41]

Þarna er ég þér sammála Halldór, við verðum að viðhalda hugsjónum að gera hluti fyrir þjóðfélagið án þess að fá borgað fyrir það. Frumkvæði og virkni og að vinna af hugsjón eru mikilvægir þættir sem þarf að hafa í uppeldinu og þar verðum við að vera  fyrirmyndir. Sem barn baráttuaðlila að verndun Laxár man ég eftir að menn börðust af afefli fyrir náttúrunni, funduðu jafnvel á nóttunni án þess að fá borgðað fyrir það. Þarna voru góðar fyrirmyndir! Sú minning hefur hjálpað mér í lífinu og er mér því svo umhugað að börn læri að taka frumkvæði, hafi skoðanir og taki þátt í hinum ýmsu verkum og málefnum án þess að fá borgað!  

[Sveinbjörg Björnsdóttir (IP-tala skráð) 27.10.2017 kl. 22:48]

Viðbót. Verkin sem þarf að vinna fyrir þjóðfélagið verða að vera uppbyggileg. Ekki veitir af.