Rétt leið eða röng?

er að stöðva þjóðfélagið og loka allri starfsemi til að vernda gamlingja sem eru veikir eða feigir hvort sem er?

Trump forseti gerir sér þetta ljóst að það gengur ekki að drepa á samfélaginu til að vernda einhverja sérstaka hópa. Samfélagið verður að virka. Þess vegna verður að einbeita sér að því að finna þá smituðu og setja þá í sóttkví en ekki blása upp sögur um hversu hræðilegt sé að nokkur þúsund deyi.

Leiðari í sænska viðskiptablaðinu bendir á athyglisvert samhengi:

" Þú lærir mikið á viku. Fyrstu viðbrögð ríkisstjórna var að loka landamærum, skólum, vinnustöðum og borgum land eftir land.

 

Allar ríkisstjórnir hafa brugðist nokkurn veginn eins og með nokkrum töfum eins og til dæmis Svíþjóð, en allar fylgdu sömu stefnu með því að draga úr snertiflötum íbúanna kemur í veg fyrir útbreiðslu COVID vírusinn.

 

Seinni viðbrögð snérust um hagkerfið. Kauphallirnar brugðust við með alvarlegu falli hlutabréfa. Svo komu skilaboð frá fyrirtæki eftir fyrirtæki um uppsagnir, tilkynningar, lokaðar verksmiðjur og hörmungar í öllum neytendatengdum atvinnugreinum eins og flugi, veitingastað, hóteli, hárgreiðslu og verslun.

 

Þú getur skilið ótta stjórnmálamanna við að gera mistök í baráttunni við heimsfaraldurinn. Spár um mögulega fjölda alvarlega veikra og látinna eru ógnvekjandi. Ógnin er áþreifanleg og mannleg og engin ríkisstjórn í heiminum vill standa í handjárnum við líðan borgaranna. Kjósendur munu sýna enga miskunn.

 

En maður verður líka að skilja og vega og meta efnahagslegu ógnina sem getur fylgt pólitískum ákvörðunum. Hugsanlega geta slíkar ákvarðanir gert útlitið dekkra en vírusútbreiðsla þegar jafnvel í stórfyrirtæki fara í fjöldauppsagnir, lífeyrisskerfi sem ekki halda, sparifé þurrkað upp og skatttekjur minnka hratt og veikja opinberan rekstur.

 

Pólitískar afleiðingar stórfellds efnahagslegrar lægðar eru hættuleg, ekki síst fyrir líf og heilsu. Alvarlegar efnahagskreppur valda ótímabærum dauða.

 

Línan milli smitvarna og efnahagslegs tjóns er erfið að sjá. Þess vegna verður nú að byrja að ræða árangur, í sanngirni og horfa til skaðlegra áhrifa núverandi lokunarstefnu.

 

Corona faraldurinn er námsferill fyrir alla. Við vitum samt of lítið. En við þekkjum sumt og getum dregið bráðabirgðaniðurstöður. Tölfræðin frá Ítalíu, sem tekin er saman af Jennifer Wegerup, fréttaritara SVT, á Ítalíu, er skýr. Á laugardag var tölfræði gefin út fyrir 3.200 manns sem hafa látist, smitaðir af kóróna. Meðalaldurinn var 78,5 ár. 98,9 prósent þeirra voru með aðra, sumir nokkra, alvarlega undirliggjandi sjúkdóma. 17 manns undir 50 eru látnir. Allir höfðu aðra undirliggjandi veikindi. Enginn undir þrítugu hefur látist. Hjá stórum meirihluta þeirra sem smitast er sjúkdómurinn vægur.  

Til að setja 3.200 dauðsföllum í samhengi er gott að vita að 50.000 manns á mánuði deyja á Ítalíu (7.500 í Svíþjóð) oftast í bland við elli og sjúkdóma og stundum af venjulegri flensu. Engin umönnunaraðstaða og ekkert samfélag bjargar öllum mannslífum.

 

Landafræði og samfélagsuppbygging Ítalíu eru aðeins frábrugðin Evrópu. Landið hefur eldri íbúa og er náið samband milli kynslóðanna. En fyrir dauðanum er mannfólkið eins, svo við skulum gera ráð fyrir að sjúkdómurinn sé ógn við alla og að þeir sem eru í hættu á að látast, sé sama og í Ítalíu.

Er það hæfilegt að setja alla heilbrigða og yngri íbúa í sóttkví í því skyni að vernda sjúka og aldraða? Er ekki betra að gera hið gagnstæða og einangra eins og Suður-Kóreu skýra áhættuhópa, fjöldapróf og setja þá sem smitast í heimasótkví, gera skýra og krefjast ábyrgðar einstaklinga með það í huga að vernda aldraðra og láta afganginn af íbúum starfa og vinna eins og venjulega og koma í veg fyrir smit eins og mögulegt er með handþvotti og veikindaleyfum?

 

Að halda efnahagslífi og samfélagi áfram og er einnig vernd, og í framhaldi af því, smitvernd þar sem heilsugæsla mun ekki virka ef hagkerfið hrynur.

 

Ein ástæðan fyrir því að öll lönd fara í sömu átt er líklega sú að Kína setti fljótt fordæmi og að allir aðrir gætu ekki gert annað en að fylgja eftir. Við notum kínverskt smitlíkan sem Peking-stjórnin tók upp eftir að hafa reynt að leyna sýkingunni í nokkra mánuði. Skyndilega vildu yfirvöld stjórnvalda sýna aðgerðir og lýðræðisríkin, nema Suður-Kórea, fylgdu.

 

 Í vestrænum heimi hefur niðurstaðan orðið hröð hörmung fyrir efnahagslífið.

Það er brjálað að halda áfram núverandi línu. Ríkisstjórnin í Svíþjóð verður smám saman að draga til baka ráðstafanir og tilmæli sem reynast árangurslaus og valda meiriháttar efnahagslegu tjóni auk þess að taka forystu í ESB-hringnum og þrýsta á hin löndin.

Við erum með útflutningsháð hagkerfi en vanmetum ekki mikilvægi og varnarleysi innlendra markaða. Hagkerfi borgarinnar er að mestu leyti knúið af fólki sem hittist til að borða, umgangast, ráðstefna, klippa, sjá listir og leikhús. Félagsleg fjarlægð er banvæn ógn við borgina eins og við þekkjum hana.

 

Ríkið getur ekki brúað heilt hagkerfi sem er stöðvað. Það verður of dýrt og eyðir fljótt mikilvægum hvata fyrir vinnu og fyrirtæki þegar sérhagsmunir og hugmyndafræði finna hvort annað.

 

Hægt er að hægja á útbreiðslu smits með dómi, aldraðir og veikir fá hjálp við sýkingum og umönnun. það er jafn mikilvægt að opna stöðvað efnahagslíf."

Singapore fór líka hina leiðina og þeir náðu strax tökum á ástandinu.

Við Íslendingar eigum að reyna að finna þá smituðu og einangra þá en halda allri starfsemi áfram sem ósmitaðir geta annast. Trump talar um að opna Bandaríkin sem fyrst aftur sem þýðir flug fyrir okkur ef við getum heft smitleiðirnar. Og maður talar ekki um ef einhver járn finnast sem bíta á veiruna.

En það er röng leið að fórna öllu ítalska samfélaginu vegna 3200 manns sem eru nærri áttræðir og veikir fyrir af öðrum sjúkdómum þegar 50.000 manns deyja hvort sem er á hverjum mánuði.

Rétt leið er að einbeita sér að því að finna og einangra þá smituðu.

 

Athugasemdir

[Halldór Jónsson, 24.3.2020 kl. 15:25]

Efst á baugi í meðalaleitinni:

Japan flu drug

A drug developed by Fujifilm Toyama Chemical in Japan is showing promising outcomes in treating at least mild to moderate cases of COVID-19, Live Science previously reported.

The antiviral drug, called Favipiravir or Avigan, has been used in Japan to treat influenza, and last month, the drug was approved as an experimental treatment for COVID-19 infections, Pharmaceutical Technology reported.

 

So far, reports suggest the drug has been tested in 340 individuals in Wuhan and Shenzhen. "It has a high degree of safety and is clearly effective in treatment," Zhang Xinmin, of China's science and technology ministry, said March 17, The Guardian reported.

The drug, which works by preventing certain viruses from replicating, seemed to shorten the duration of the virus as well as improve lung conditions (as seen in X-rays) in tested patients, though the research has yet to be published in a peer-reviewed science journal. 

Chloroquine and hydroxychloroquine

Chloroquine and hydroxychloroquine have been approved by the U.S. Food and Drug Administration for the treatment of malaria, lupus and rheumatoid arthritis, but preliminary research in human and primate cells suggests that the drugs could effectively treat COVID-19.

A 2005 study found that chloroquine could quell the spread of SARS-CoV when applied to infected human cells in culture. SARS-CoV is closely related to the novel coronavirus, SARS-CoV-2, and caused an outbreak of severe acute respiratory syndrome in 2002. Chloroquine disrupts the ability of the SARS-CoV virus to enter and replicate in human cells, Live Science previously reported. The cell culture studies of SARS-CoV-2 revealed that the drug and its derivative hydroxychloroquine undermine the novel virus' replication in a similar way. 

Doctors in China, South Korea, France and the U.S. are now giving the drug to some patients with COVID-19 with promising, albeit anecdotal, results so far. The FDA is organizing a formal clinical trial of the drug. 

As of Feb. 23, seven clinical trials had been registered in the Chinese Clinical Trial Registry to test whether COVID-19 infections could be treated with hydroxychloroquine. In addition, the University of Minnesota is studying whether taking hydroxychloroquine can protect people living with infected COVID-19 patients from catching the virus themselves. 

In one heavily referenced study, conducted in France, a small number of patients with COVID-19 received either hydroxychloroquine alone or hydroxychloroquine in combination with an antibiotic called azithromycin. The authors reported that detectable concentrations of SARS-CoV-2 fell significantly faster in the study participants than coronavirus patients at other French hospitals who did not receive either drug. In six patients also given azithromycin, this promising effect appeared to be amplified. 

However, the CDC noted that the small, non-randomized study "did not assess clinical benefit[s]" associated with the treatment; in other words, the study did not probe whether the treated patients were more likely to recover and survive their illness. Additionally, the agency advised that doctors should be cautious when giving either drug to patients with chronic disease, such as kidney failure, and especially those "who are receiving medications that might interact to cause arrhythmias."

A failed Ebola drug

A Gilead Sciences drug that was originally tested in people with Ebola, remdesivir, is being repurposed to see if it can effectively treat COVID-19. 

The drug was found not to be effective in Ebola, but in lab studies, it has proven effective at inhibiting the growth of similar viruses, severe acute respiratory syndrome (SARS) and Middle East respiratory syndrome (MERS). In a petri dish, remdesivir can prevent human cells from becoming infected with SARS-CoV-2, according to a letter published in the journal Nature in February.

The Food and Drug Administration has currently approved use of remdesivir for compassionate use, meaning only patients with severe COVID-19 disease can be approved for treatment. In other countries, requirements to receive remdesivir may be less stringent.

Five clinical trials in China and the U.S. are currently evaluating whether remdesevir can reduce complications or shorten the disease course in COVID-19 patients, the medical news site STAT reported. 

Many doctors are excited about the drug's potential.

"There's only one drug right now that we think may have real efficacy," Bruce Aylward of the World Health Organization said last month, as reported by STAT. "And that's remdesivir."

George Thompson, an infectious disease specialist at UC Davis Medical Center who treated an early, severe case of COVID-19, told Science magazine that their patient got better after getting the drug, about 36 hours after diagnosis. The doctors initially thought the patient would die, Thompson said.

However, such anecdotal evidence can't demonstrate effectiveness, and the lab has yet to analyze blood samples to show that the patient's clinical improvement following the administration of remdesivir coincided with a drop in viral load (concentration of viral particles). On the flip side, a study posted to the preprint database medRXiv looked at three patients treated with remdesivir. The study, which was not peer-reviewed, found no clear time-dependent relationship between getting the drug and seeing improvements in symptoms. The patients also experienced rectal bleeding, elevated liver enzymes, vomiting and nausea, which could potentially be tied to the drug.

Another quandary is that antiviral drugs generally work better the earlier patients get them, but because remdesivir is not FDA-approved for general use, only patients with the most severe, and late-stage, disease, qualify for its use in clinical trials, Thompson told Science.

On Sunday (March 22), Gilead Sciences announced that they were temporarily halting compassionate use of remdesivir, due to "overwhelming demand." Instead, they are focusing on approving previously submitted requests and streamlining the process, while directing people to enroll in clinical trials, STAT reported.

[Ómar Geirsson, 24.3.2020 kl. 16:05]

Blessaður Halldór.

Þó gamall sért þá munt þú upplifa skrif þín hér að ofan.

Ef við tökum Trump út úr jöfnunni, þá standa eftir, ekki Þórólfur, heldur Svíar.

Ríkisstjórn krata sem kaus að láta faraldurinn ganga yfir.

Ég spái því að Svíar muni upplifa sín fyrstu réttarhöld um landráð í rúm 200 ár, þú vitnar í menn sem eru ísý gagnvart mannfelli.

Þú trúir þeim svo mjög að þú skautar framhjá að veiran er rétt að byrja, og verður verri með hverri stökkbreytingunni.

Persónulega held ég að þú hafir sömu trú og mennirnir sem hittust yfir glasi og góðum mat, lögðu drög af skilvirkni, og skildu akkúrat ekkert í því að þeir voru hengdir fyrir vikið.  Ónákvæmni þessarar lýsingar felst að sumir af þeim voru þegar dauðir.

Halldór minn, þú ert stærri en það að gera lítið úr drepsóttinni, treystu frekar á þá sem svörin eiga þó seinna komi.

Sama hvað mörg fífl segja þér annað, fólk er ekki tilbúið að deyja fyrir frjálshyggju auðsins.

Fólk vill lifa.

Og þegar það er lifandi, þá spáir það í eftirmálin.  Til dæmis að halda hagkerfum heimsins gangandi.

Halldór, þó guðir þínir segi þér að þú þurfir að deyja svo auður þeirra skerðist ekki, þá er það bara svo að í dag, þá hlustar enginn á þá.

Okei, Bjarni sætti lagi  en hann er að grafa Sjálfstæðisflokkinn í eitt skipti fyrir allt.

Það er sorglegt, því hann er hæfur.

Kveðja að austan.

[Halldór Jónsson, 24.3.2020 kl. 21:42]

Vertu nú ekki að blanda prívat kommeríinu þínu inn í þetta Ómar minn. 

Mér sýnist að heimurinn sé að fara til andskotans ef ekki finnst leið til að drepa þennan djöfuls vírus niður. Það verkefni er númer 1,2 og 3 , nákvæmlega ekkert af því sem þessi ríkisstjórn er að dæla út mun hjálpa, bara piss í skóinn.

Lækning verður að finnast og það strax. Það verður að taka einhverja sjansa sem er ekki venjan að gera. það er allt undir. Þessu verður að linna. Finna öll smit strax og einangra, gefa meðul og reyna að halda starfsemi og atvinnu á lífi. 

Loka á hælisleitendur strax. ALLA. Burt með þá

[Ómar Geirsson, 24.3.2020 kl. 22:51]

Blessaður Halldór.

Ég er nákvæmlega ekki að því.

Það fúnkerar ekkert samfélag þegar drepsótt gengur laus, þeir sem halda annað munu reka sig á.

Hvort sem það er Trump eða sænskir kratar.

Það er ekkert til sem heitir kínverskt mótel í smitvörnum, það að einangra smit er aldagömul aðferð, þú getur til dæmis lesið um það í Biblíunni varðandi holdsveika sem þurftu að yfirgefa samfélag fólks og lifa uppfrá því í einangrun.

Ítalskar borgir beittu þessum ráðum svo snemma sem á síðmiðöldum og svo framvegis.

Ógæfa okkar er að fólk skuli blanda pólitík í þetta og halda að það sé eitthvað til sem heitir kínverskt eða Trumpískt eins og nafni minn virðist vera búinn að fá á heilann.

En ókei, ég var að stríða þér með því að henda inn orðalaginu "frjálshyggju auðsins", en það verður alltaf að hafa nokkra títiprjóna í svona athugasemdum til að hreifa við fólki.

Veit ekki hvort athugasemdin virkað, en eins og afstaða þín var óskynsamleg í pistli þínum, þá var hún mjög svo skynsamleg í andsvari þínu.

Þetta er kjarninn;

"Lækning verður að finnast og það strax. Það verður að taka einhverja sjansa sem er ekki venjan að gera. það er allt undir. Þessu verður að linna. Finna öll smit strax og einangra, gefa meðul og reyna að halda starfsemi og atvinnu á lífi. ".

Og það sem þú kallar kínverska sóttkvína er eitt slíkt meðal.

Það sem kom mér á óvart var að hún væri framkvæmanleg í svona maurabúi eins og iðnaðarsvæði Kína er, en fyrst það var hægt þar, þá er þetta hægt annars staðar.

Og miðað við fréttir, þá virðast bæði Spánverjar og Ítalir ráða við þessa aðferðafræði þó það myndi vissulega ganga betur ef þau tækju smá fasisma á þetta.  Mússólíni hefði látið skjóta brotlega á færi þegar heill ríkis og þjóðar væri undir.

Mæli reyndar ekki með því, en úrkynjun, það að geta ekki tekið dauðans alvöru alvarlega, er einn helsti bandamaður veirunnar.

Þann bandamann þarf að handtaka, þá er restin eins og að drekka vatn.

Og efnahagurinn mun svo blómsta á ný.

Kveðja að austan.

[Halldór Jónsson, 24.3.2020 kl. 23:23]

Ég er farinn að verða skuggalega sammála gamla kommanum að austan. Kannski er skynsemin að sameina okkur þvert á okkar gömlu barnatrú og gömlu kreddur?