Allt nema að spyrja þjóðina

hversu marga flóttamenn og af hvaða sauðahúsi hún vill fá?

Alls kyns spekingar spranga um völl og kasta á milli sín tölum um hversu marga flóttamenn við eigum að fá.

Af hverju má ekki spyrja þjóðina um:

1.Hvort vill hún kristna eða múslíma?

2.Hinsegin eða hérna megin?

3.10-20 ára, 20-40, 40-70?

4.Menntaða eða ómenntaða?

5.Heibrigðisprófaða?

6.Fjölda

Þeir benda á Svía sem fyrirmyndir í innflutningi flóttamanna.Eru allir Svíar sammála um stefnu stjórnvalda?

 

"Evidence from the Swedish Integration Board found that 67% of those surveyed felt that Islamic values are not compatible with those in Swedish society. Further, 46% of Swedes did not believe that Muslims were like Swedes, and 37% percent were opposed to the building of mosques in Sweden." 

Miklu meira atvinnuleysi er meðal múslíma í Svíþjóð en innfæddra.

Ef svo er með Svíum, hvað er með okkur?

Af hverju má ekki spyrja íslensku þjóðina hvað hún vill í þessum flóttamannamálum?

Skárri er það nú fylkingin

sem ætlar að bjarga landinu frá svartnættinu til bjartrar framtíðar án þess að nota til þess innflutt bensín.Manni skilst að þeir vilji fremur framleiða það innanlands en flytja það inn. Ekki verður sér hvernig það kemur til með að létta undir með einstæðum mæðrum og öryrkjum sem eru uppáhaldshópar vinstrimanna að útvega þeim dýrara bensín.

 

Einn góður vinur minn tengdur olíufélagi hafði gaman af kveðskap og geymdi hann á miðum sem voru dreifðir um vasa hans. Stundum leitaði hann lengi áður en réttur miði fannst. 

Eitt sinn sá hann myndir af pólitískum andstæðingum sínum. Þá kom miði í leitirnar þar sem stóð:

"Hér í hlaðið rógur reið

ranglætið og illgirnin

lygi  og smjaður skelltu á skeið

skárri er það nú fylkingin."

Hann krafðist þess að ég lærði þessa vísu af því að skáldið, sem hann sagði vera Pál Ólafsson, væri það skylt mér.Hann var mikill og góður húmoristi og laumaði frá sér beittum athugasemdum.  Hann lofaði mér sínum stuðningi hvenær sem ég vildi bjóða mig fram til miðstjórnar með sérstökum glampa í augunum. Ég féll held ég einum sex sinnum við slík tækifæri o alltaf var hann jafn hissa á því að áróðursvél sín hefði ekki fengið skilaboð sín í tæka tíð eða eitthvað annað hefði hent.

Stundum dúkkar skrambans vísan upp við óviðeigandi tækifæri svona alveg óvart og algerlega andstætt minni innstu sannfæringu og án nokkurra tenginga við veruleikann. Auðvitað má maður ekki fara með svona kveðskap í pólitík eins og gamli Páll.Það er rétt svo að ég þori að láta þessa færslu standa þar sem ég er alls ekki að væna þessa menn um nokkuð ljótt. Miklu frekar að minnast þessa gamla vinar míns.

Jáhá. Fríðar eru þær fylkingarnar þeirra sem ætla sér að hafa vit fyrir okkur hvað bíla og bensín varðar.

 

Að endurreisa flokk

eins og Árni Páll talar um er mikið átak.

Á hinn nýi flokkur að byggjast upp á sömu stefnu og sá gamli? Sem enginn vildi? Sama fólkinu sem mistókst? Eða þarf að koma nýtt fólk og ný mál? Hvað er þá þessi endurreisti flokkur að gera? Er það ekki nýr og óskyldur flokkur? Eða dulmálaður flokkur einhverra kameljóna sem ætla að fjarstýra honum?

Guðmundur Steingrímsson hinn fagri og prúði er að afhenda sinn flokk í bjartri nútíð til hins litförótta Óttars Proppé. Hver verður breytingin? Hvar verða hugsjónaleg áhrif Jóns Gnarrs hins mikla pólitíska spámanns? Voru þau einhver? Allstaðar mikið talað um algert lýðræði og jafnræði og gegnsæi.En hver verður raunin á? Annaðhvort viðtækt foringjaræði eins og í öðrum flokkum eða örlög eins og Árna Páls?

Adolf Hitler gekk í NASPD og fékk flokkskírteini númer níu minnir mig. Fleiri voru ekki í flokknum þá. Adolf varð strax ljóst að fleiri myndu flokksmenn ekki verða nema hann tæki við forystunni. Hann gerði það og byrjaði starfið. 10 manna fundir, 20 manna fundir,50 mmanna fundir, 200 mann fundir, 5000 manna fundir og boltinn tók að rúlla. Það var ræðussnilld og dugnaður Adolfs, ekki einhverrar útbreiðslunefndar, sem gerði þennan flokk álíka stóran í Þýskalandi og Sjálfstæðisflokkurinn varð hjá okkur. Enda allir íslenskir stjórnmálaflokkar byggðir upp skipulagslega eins og þessi flokkur Adolfs.

Fari Proppé fram sem Adolf og hrífi fólkið með nýjum hugsjónnum gæti framtíðin orðið honum björt. En slíkt er ekki á færi venjulegra manna. Slíkt krefst ofurmannlegrar áreynslu og eldhuga sem fáir hafa. Íslenskir helgar-og hjáverkapólitíkusar fara ekki auðveldlega í föt Adolfs sem lagði allt í sölurnar fyrir stjórnmálin. Því fer sem fer.

Þessu vandamáli standa Píratar líka frammi fyrir. Þeir áttu lítinn og huggulegan flokk með misskrítnum forystumönnum. Allt í einu halda þeir að þjóðin sé að kalla á þá. Þá er ljóst að ekki verður byggt á gömlu forystumönnunum. þeir eru útslitnir og þvældir og hafa ekkert erindi upp á við. Þeir ráða vitsmunalega ekki við hlutverk í stærri flokki.

Miskilningurinn er hinsvegar sá að þeir lesa vitlaust í skoðanakannanirnar. Ef aðeins eru teknir þeir sem svara sést að mikill meirihluti ætlar að kjósa annað en Pírata.

Það er auðvitað foringjanna að breyta þessu. Bjarni Benediktsson hefur sýnt að hann getur gert ýmislegt óvenjulegt í pólitík eins og menn muna úr Garðabænum. Spurningin er hinsvegar hversu miklu hann vill fórna á flokksmenn, fjölskyldumaður með ung börn. Adolf átti engin börn og hafði engu að tapa og var líka geiglaus og þrautreyndur hermaður.

Davíð Oddsson gaf mikið af sér og fjölskyldu sinni á sinni tíð enda reis flokkurinn þá hátt. Ingibjörg Sólrún barðist líka hart og djarft.Ólafur Thors gerðist Sjálfstæðisflokkurinn sjálfur og þeir urðu eitt.

Miðað við söguna þá finnst mér líklegara en ekki, að gengi stjórnmálaflokka ráðist alltaf mest af formanni flokksins. Þessvegna tel ég ekki mikla hættu stafa af endurreistri Samfylkingu, Bjartrar Framtíðar, VG eða Pírata. Þessir flokkar hafa engar persónur sem eitthvaða vigta eða ná til eða tendra huga í brjóstum. Sami kosningabrandarinn gengur ekki tvisvar.

Þess vegna segi ég að eftir næstu kosningar verður þeir flokkar ofan á sem duglegustu formennina eiga. Sagan verður hinsvegar til trafala fyrir Steingrím Jóhann sem gæti ýmsilegt fyrir VG sem núverandi formaður getur ólíklega. Gamlir prammar og slitnir fara því ólíklega ekki langt í næstu stjórnmálaframtíð.

Fjórflokkurinn sem Pétur á Sögu kallar svo mun sanna sig eina ferðina enn. Formenn Framsóknar og Sjálfstæðisflokks eiga bestu möguleikana þar sem villta vinstrið veður í villum og svíma. Og með því fengju Íslendingar líka stöðugasta stjórnarmynstrið sem völ er á.

Kannski kæmi til greina að stytta þetta kjörtímabil dálítið til að láta nú kné fylgja kviði áður en þessir flokkar ná að endurreisa sig.  

 

Bréf frá múslímakonu

er er á síðu Valdimars Jóhannessonar svohljóðandi:(Bloggarinn feitletrar)

"Viðvörun til Vesturlanda Rödd konu frá Egyptalandi Áríðandi lesning fyrir Íslendinga

 

Hér á eftir er ávarp frá egypskri konu sem ég (Valdimar Jóhanesson) þýddi og tel að eigi mikið erindi við okkur einmitt núna. Konan tilheyrir augljóslega kristnum egyptum, koptum, sem hafa mátt þola miklar hremmingar sem minnihlutahópur í Egyptalandi. Þeir hafa verið um 10% þjóðarinnar en fækkar óðum eins og öllu kristnu fólki í Mið-Austurlöndum. Orðið kopti þýddi upphaflega egypti sem voru allir kristnir áður en íslam hélt innreið sína í landið fyrir hartnær 14 öldum. Konan getur að sjálfsgðu ekki komið fram undir eigin nafni. Slíkt er lífshættulegt. Fyrir aftan þýðinguna er strengur á enska textann ef einhverjir kjósa frekar að lesa hann:

Ávarpið:

„Íslamsfóbía, rasisti, ofstækismaður eru þau orð sem múslímum og hliðhöllum vinstri mönnum eru töm til þess að rægja, útata, ófrægja og bera þá ósönnum sökum sem leyfa sér að ræða um og gagnrýna íslam. Þeir nota þessi orð til þess að kæfa umræðuna og koma sínum sjónarmiðum betur á framfæri. Þessar röngu sakargiftir skelfa mig ekki. Þær munu heldur ekki þagga niður í mér því að ég er að segja sannleikann.

Ég er frá Egyptalandi og hef séð ættjörð mína breytast í hart og óvægið samfélag undanfarin 30 ár. Þessi breyting hefur valdið mér þungum bússifjum eins og svo mörgum öðrum. Íslam hefur rústað landi mínu og fylgismenn íslam eru nú að færa öðrum löndum sömu örlög, sérstaklega á Vesturlöndum.

Íslam er ekki eins og hver önnur trúarbrögð. Það er hugmyndafræði drottnunar, rasisma, alræðis, sharialaga, stjórnmála og þjóðfélagsmála dulbúið sem trúarbrögð. Það stefnir að drottnun yfir öllum öðrum lagakerfum og trúarbrögðum. Íslam er verra en nazismi. Fylgismenn íslam trúa því að þeir einir séu réttsýnir á jörðinni og þeir einu, sem hafi aðgang að æðri sannleika. Múslímar trúa því að íslam sé hin endanlegu og sönnu trúarbrögð.

Múslímar kalla þá sem ekki eru múslímar kaffír (ft. kufar, þýðandi) sem er mjög móðgangi og niðurlægjandi orð fyrir trúleysingja. Kóraninn og hadíðurnar (orð og athafnir Múhameðs) segja múslímum að þeir séu besta fólk sem hefur komið fram í heiminum. Til dæmis segir Allah við múslíma í súru 3.110 í kóraninum: „Þannig höfum vér gert yður að bera vitni yfir öllu mannkyni og að Sendiboðinn (Múhameð) beri vitni yfir yður.“

Múslímar reyna ekki að aðlagast menningu landa sem þeir leita inn í. Þeir reyna ekki að taka upp siði þeirra landa sem þeir kjósa sér að setjast að í. Þeir sættast heldur ekki á að vera jafnsettir öðrum í samfélögum með mörgum kynflokkum og mismunandi trúarbrögðum. Þeir vilja gína yfir og stjórna umræðunni og þeir krefjast sérréttinda umfram alla aðra. Þeir gera þetta með því að „moskuvæða“ vinnusvæðin með kröfum um sérstakt mataræði og sérstaka möguleika til bænahalds Þeir láta eins og þeim sé misboðið til þess að ná fram kröfum sínum, takmarka með því tjáningu annarra og leyfa þar með enga gagnrýni á íslam.

Múslímar sem flytjast til annarra landa halda í sömu trú og hugmyndir sem mótuðu samfélög, þjóðir og lönd sem þeir eru að flýja frá. Þá skortir hyggjuvit til að skilja að það er stjórn- og trúarkerfið sem þeir aðhyllast sem gerði lífið þeim óbærilegt í ættjörð þeirra. Það er hinn pólitíski þáttur íslam sem veldur því að lönd þeirra eru stríðssvæði með endalausum átökum.

Múslímar eru ekki í löndum ykkar til að hjálpa ykkur við uppbyggingu eða til sóknar fyrir betri lífskjörum. Þeir eru afætur, sníklar hjá gestgjafaþjóðinni. Tölulegar upplýsingar styðja fullyrðingar um hegðan múslíma í samfélaginu sem leiða til þess að til eru stjórnmálamenn sem tala gegn hruni velferðarkerfisins vegna múslímskra karlmanna með margar konur og ótal börn.

Tryggð hins sanna múslíma er ekki og verður aldrei vegna þjóðríkis, aðeins gagnvart „umma“, -alheimsríki íslam.

Ekki misskilja mig. Ég segi ekki að allir múslímar séu slæmir en við höfum ekkert val annað en að vera varir um okkur á fólki sem aðhyllist kenningar íslam. Það trúir allt á Múhameð sem var illmenni á alla mælikvarða, á hvaða tíma í sögu mannkyns og í hvaða samhengi sem er. Allir múslímar styðja „halal“ ( allt em er leyft innan íslam, þýðandi) og þeir greiða allir zakat (ölmusa sem er fyrst og fremst notuð í jihad, þýðandi). Þannig að þó að friðsamir múslímar séu ekki að henda í okkur sprengjum eru þeir sannarlega að fjármagna þá sem það gera.

Á svæðum snáka og höggorma geta fæstir gert greinamun á eitruðum og hættulausum snákum. Því er augljóst að flestir eiga ekkert val annað en að forðast alla snáka. Þar sem ekki hefur fundist tæki til að aðskilja trúaðan múslíma og múslíma, sem eru það aðeins að nafninu til, eða til að nema hverjir þeirra eru að mæla satt og hverjir eru að ástunda „taqqiyah“ ( ljúga að vantrúuðum til gagns fyrir íslam) er ráðlegt að vera tortrygginn gagnvart öllum múslímum og að samþykkja þá ekki sem innflytjendur eða hælisleitendur. Hegðan þeirra núna og á fyrri tímum gefur okkur ekkert val annað en að útiloka þá alla vegna öryggis og farsældar innfæddra íbúa.

Íslamskar bækur og kennisetningar hafa komið múslímum í þennan vanda. Kóraninn og hatíðurnar hvetja múslíma til hryðjuverka. Það er einnig bannað að gagnrýna Múhameð og boðskap hans, sem gera siðbætur (reformasjón) ótrúlega erfiðar í framkvæmd. Samkvæmt múslímum er Múhameð hin fullkomna fyrirmynd. Hann er maðurinn sem laug, stal, hafði rangt við, afhausaði, nauðgaði, rændi og hafði mök við börn, svo fátt eitt sé nefnt.

Þar til múslímar axla ábyrgð á öllum ofbeldisboðum kóransins og þar til þeir leiða þessi boð hjá sér eða eyða þeim hafa þeir engan rétt til að krefjast virðingar. Þessi síbylja vélrænna endurtekninga um að íslam sé trúarbrögð friðar hafa engan trúverðugleika né byggjast þær á staðreyndum. Múslímar skyldu ekki vænta neinnar virðingar meðan þeir sýna ekki öðrum virðingu á móti. Þeir ganga svo langt að hunsa lög landa þar sem þeir búa, koma sínum eigin sharíadómstólum á legg, sem eru yfirleitt alltaf ólöglegir um leið og þeir reyna að neyða réttarkerfi sitt og lífsmáta upp á alla aðra.

Hugmyndaheimur íslam hefur verið óbreyttur frá upphafi í eyðimörkinni fyrir öllum þessu öldum síðan. Múslímar eru tvöfaldir í roðinu gagnvart öðrum. Þeir krefjast umburðarlyndis þegar þeir eru í minnihluta en þeir sýna ekki mikið umburðarlyndi gagnvart minnihlutum í löndum þar sem þeir eru í meirihluta. Þeir meina öðrum um trúfrelsi og þeir krefjast þungra skatta af þeim sem eru ekki múslímar fyrir þau forréttindi að fá að lífa meðal þeirra. Kristin samfélög í Pakistan eru byggð við útrennsli skólpræsanna. Múslímar krefjast þess að þörfum þeirra sé fullnægt en þeir sinna ekki um þarfir annarra. Þegar múslímar flytjast til vestrænna landa telja þeir þessum samfélögum skylt að samlagast íslölmskum hugsanahætti en ekki öfugt. Múslímar virðast ekki skilja að virðing fæst því aðeins að til hennar sé unnið, en hennar ekki bara krafist.

Íslam gerir líf múslíma og líf annarra að lifandi helvíti. Nú sjáum við mikinn fjölda múslíma flytjast frá vonlausum löndum og troðast inn í önnur lönd. Þeir gera hvað sem er til að komast til Evrópu, Ameríku og Ástralíu. Þeir eru reiðubúnir til að hætta lífinu á drekkhlöðnum bátum og ryðjast ólöglega í gegnum landamæri. Þúsundir múslíma standa á hverjum degi fyrir dyrum konsúlata í þeirri von að fá vegabréfsáritum til að komast frá löndum þeirra sem hafa brugðist í stjórnmálum, trúmálum og efnahagslífi. Þeir koma til framandi landa og reyna að endurtaka mistökin og spillingu ættlanda sinna, sem þeir neyddust til að yfirgefa. Þetta getuleysi í að breyta skynjun sinni og skilningi gæti verið afleiðing ólæsis. Rannsóknir sýna að mjög stórt hlutfall múslíma eru ólæsir í löndum þar sem múslímar eru í meirihluta.

Þar sem múslímskir innflytjendur hafa búið í margar kynslóðir er ljóst að önnur og þriðja kynslóðin er jafnvel ennþá einstrengingslegri og ofbeldisfyllri en upphaflegu innflytjendurnir. Seinni kynslóðum lærist að múslímum gagnast að garga hátt vegna þess að „þeim er misboðið“. Það hefur mikil áhrif á samsetningu þjóðfélagsins og lög sem veita þeim aukin forréttindi svo þeir halda áfram þeirri iðju að láta sér eilíft vera „misboðið“.

Fæðingarhlutfall hjá múslím er einnig afar hátt miðað við alla aðra og þetta er enn ein leið sem þeir nota í viðleitninni til að verða meirihlutahópur og staðfesta tök sín á samfélögum. Þetta mun óhjákvæmilega valda miklum breytingum í frelsi sem vestrænt fólk nýtur. Við sjáum að tjáningarfrelsið er skert og bann við gagnrýni á trúarbrögð og þó sérstaklega á þessum einu.Konum og stúlkum er nauðgað í stórum stíl í hverju landi þar sem íslam vex fiskur um hrygg. Þetta tengist menningunni, samfélagsgerð og leyfi Múhameðs sem heimilar múslímum að halda kynlífsþræla. Þessi nauðgunargengi samanstanda af skyldum körlum, frændum, feðrum, sonum, bræða- og systrasonum, sem sannar að samfélög múslíma sætta sig við þessa hegðun. Þegar svona munstur er í gangi er það sönnun þess að hér eru ekki tilviljanir á ferð. Þetta sannar að þessi hegðun og ómenning er viðurkennd af samfélaginu. Þetta mun leiða af sér hrikalegar afleiðingar vegna þess að frjálsir menn og vantrúaðir munu ekki sættast á að lifa við guðræði og eina niðurstaðan verður borgarastríð.

Hver og einn einstaklingur sem lítur á sig sem múslíma er ekki sérfræðingur í íslam né hefur hann lesið texta sem fylgir þessari hugmyndafræði. Sérhver múslími mun ekki taka sér illsku Múhameð til fyrirmyndar né haga lífi sínu í samræmi við boð hans. Sumir múslímar eins og kristnir eða gyðingar eru fæddir inn í sína trú en hafa lítinn áhuga á henni. Fyrir þá snýst þetta um helgisiðina og ekkert annað. Íslam hins vegar krefst dauðadóms yfir þeim sem yfirgefa trúna ólíkt öðrum trúarbrögðum. Þetta gerir múslímum afar erfitt fyrir að yfirgefa trúna. Ef þeir eru ekki drepnir þá munu þeir sannarlega fá að kenna á því með harðneskju frá vinum, fjölskyldu og samfélagi. Múslímar mynda hvarvetna gettó þar sem þeir setjast að. Það er afar erfitt fyrir þá trúlausu að komast frá þessu umhverfi.

Múslímar kynna sig gagnvart Vesturlandabúum sem mikla og sanna trúmenn. Af því að mörgum múslímum lætur vel að setja upp virðulegt fas telja margir sem ekki eru múslímar að þetta stafi af því að þeir tilheyra fallegri og friðsamri trú. En margir múslímar hafa lítið kafað ofan í textana í trúarritum sínum. Margir hafa aðeins mjög yfirborðskennda þekkingu á boðun íslam. Alltof oft hafa upptökur borist frá moskunum þar sem leiðtogar múslíma, klerkar og kennimenn eru að segja söfnuðinum að þeir sem ekki eru múslímar séu viðurstyggilegir og að múslímar séu öllum æðri. Nú er ljóst, að þessar moskur og skólar eru ekki eingöngu sótt af hörðum öfgamönnum. Þau eru einnig sótt af hófsömum og friðsömum múslímum, næstu nágrönnum ykkar ef til vill. Hvernig fer þessi vitneskja í ykkur um það hversu elskulegir, friðsamir og góðlegir þessir múslímar séu í raun? Múslímar geta verið hvort sem er afar vankunnandi um hvað trúin kennir eða afar útsmognir í því að vera ekki að fullu heiðarlegir um innihald kóransins og hadíðanna.

Mikill meirihluti múslíma er vaninn við að endursegja hina helgu texta án þess að skilja þá. Þeim er kennt að upphefja orðin en ekki að skilgreina þau, að lofa þau en ekki að gagnrýna þau. Þess vegna verða rökræður við múslíma yfirleitt vandræðaleg fyrir þá. Draumsýn þeirra hrynur þegar orðum er markaður rammi eða ritmálið er látið sæta gagnrýni   og viðurkenndri túlkunarfræði er beitt á textana.

Múslíma er fyrirskipað að spyrja einskis um trú sína. Þetta kemur fram í kóraninum, súru 5.101: „Ó þér sem trúið (múslímar), innið ekki um hluti hverjir , ef yður yrðu sýndir þeir, myndu valda yður hugarangri.“ Ef múslími efast um ummæli (í helgum ritum) er hann eða hún álitinn vera trúníðingur og það gæti leitt til þess að aðrir múslímar dræpu hann eða hann sætti heiðursdrápi af hálfu fjölskyldu sinnar. Ef fullyrðingar um friðsemd íslam væru sannar hversvegna ástunda svo margir múslímar ofbeldisverk og réttlæta þau með tilvísun í kóraninn. Ef íslam væri raunverulega trú friðar myndu óteljandi manns mótmæla slíkum túlkunum. Múslímar vita mætavel að það er ekkert í textunum eða trúarlegum réttarkerfum sem styðja yfirlýsingar um friðsemd. Þeir einfaldlega velja að segja ósannindi um íslam.

Múslímar vita að Vesturlandabúar eru ekki lengur ástfangnir af guðshugmyndinni. Vísindi og stjörnufræði hafa ýtt guði út af vettvangi almennings þar sem það reynist sífellt erfiðara að trúa á ósýnilega og yfirnáttúrulega guði. En vestrænn hugmyndaheimur er einnig umburðarlyndur og allt um lykjandi og múslímar notfæra sér það. Vesturlandabúar vanmeta óvini sína. Af því að þeir eru sjálfir að mestu leyti ónæmir fyrir trúarbrögðum trúa þeir ekki að til séu þeir sem vilja myrða aðra eða sprengja sjálfa sig í loft upp vegna hjátrúarlegra hugmynda.

Múslímar stóla á fáfræði ykkar til að koma ætlunarverki sínu áfram en þið þurfið að hafa í huga að þeim mun einlægari og ákafari sem múslími er í trú sinni þeim mun líklegri er hann til að verða hatursfullur og hættulegur gagnvart þeim sem ekki eru múslímar.

Múslímar á Vesturlöndum, undansláttarmenn, stjórnmálamenn og helstu fjölmiðlar endurtaka þrotlaust yfirlýsingar um að mikill meirihluti múslíma séu hófsamt og friðelskandi fólk og að aðeins örlítill minnihluti séu öfgamenn.

Ég bjó enn í Egyptalandi 11. september árið 2001, þegar 19 múslímar rændu flugvélum og drápu 3.000 saklausa borgara og ég get upplýst, að nær 80 milljónir egypta fögnuðu árásinni á amerískri grund og glötun á lífi saklausra manna. Allar almannasamgöngur voru gjaldfríar þann daginn í Egyptalandi og næstu þrjá daga buðu sumir matsölustaðir upp á ókeypis mat og desserta. Kvikmyndahús og skemmtigarðar buðu ókeypis aðgang og útvarpsrásir hættu ekki að útvarpa glöðum sigursöngvum. Þýðir þetta að aðeins flugræningjarnir 19 hafi verið öfgamenn en 80 milljónir múslíma í Egyptalandi hófsamt og friðelskandi fólk?

Ekki þarf að drepa neinn til þess að vera öfgafullur, róttækur eða hryðjuverkamaður. Það skilja Vesturlandabúar ekki. Það eru margar aðrar hliðar á jihad en dráp á blóðvellinum. Langflestir múslímar halda með hryðjuverkamönnum. Þeir trúa á sömu hugmyndafræðina og deila sömu markmiðum jafnvel þó þeir taki sér ekki vopn í hönd. Þess vegna eru langflestir þeirra þögulir og sýna ekki andstöðu við félaga meðal múslíma, sem myrða í nafni trúar þeirra.

Múslími getur yfirleitt aldrei orðið vinur kaffir (ekki múslíma) sem og helgir textar fyrirskipa. Kaffir er óhreinn í þeirra augum. Kóraninn segir þeim þetta. Þeir trúa að eldar helvítis bíði kaffírsins að lokum og eina ástæðan fyrir vináttu er til að snúa honum til íslam. Í íslam fyrirfinnst hugtaklið „Dawah“ eða „Daava“ en það er trúarleg skylda allra múslíma að reyna að snúa mönnum til íslam eða a.m.k. vera nógu slóttugur til þess að hindra ekki-múslíma frá því að verja sig og láta íslam ná markmiðum sínum. Þetta er til að gera einstakling, samfélag eða íbúahóp óvirkan. Eins og segir í súru 3,28 í kóraninum: „Ekki skulu trúaðir gera vantrúaða að vinum eða hjálparmönnum umfram trúaða. Ef einhver gerir slíkt verður enga hjálpa að fá frá Allah nema gert sé í varúðarskyni að þú megir verjast fyrir þeim…... “

Hræsnin er mikið notuðu og hvatt til hennar í samskiptum við kufar (ft. af kaffir, þýðandi). Það er kallað „Taqqiyah“ og nota af múslímum í löndum þar sem íslam ríkir ekki.

Múslímar drepa hver annan á hroðalegan hátt í múslímskum löndum. Múslímskir feður og mæður geta drepið dætur sínar fyrir að nota ekki íslamskar slæður eða fyrir að vera of vestrænar. Ef þeir eru svona miskunnlausir hver við annan hvernig getið þið þá vænst þess að þeir séu vinalegir gagnvart þeim sem ekki eru múslímar eða að þeir geri kaffir að vini sínum? Ef þið svarið að ekki allir múslímar hagi sér þannig athugið þá og viðurkennið að slíkt gerist og það gerist á hverjum einasta degi og er einungis þolað í íslömsku samfélagi.

Eftir nær allar hryðjuverkaárásir þykjast múslímar á Vesturlöndum fordæma morð á saklausu fólki eða þeir segja okkur að íslam fordæmi dráp á saklausum. Það sem þeir skýra hins vegar ekki út er að viðhorfið að vera saklaus getur aldrei átt við þá sem ekki eru múslímar, því að samkvæmt réttarkerfum í íslam hafa þeir (þ.e. ekki múslímar) hafnað boðskap Allah og Múhameð og það leiðir því af sjálfu sér að þeir eru ekki taldir saklausir. Þannig að þegar múslími segir við vestræna fréttamiðla og við áheyrendahóp sem er ekki múslímskur að íslam fordæmi dráp á saklausum eru þeir ekki beinlínis að ljúga. Þeir eru einfaldlega ekki að segja allan sannleikann þ.e. að saklausra sé aðeins að finna meðal múslíma í samræmi við lög íslam.

Þetta er mikið notaða bragð, kallast „Tawriya“ eða „Kitman“. Þetta er ómissandi þáttur í íslömskum fræðum um það hvernig eigi að meðhöndlað þá sem ekki eru múslímar. Þetta þýðir að múslimum leyfist að segja ykkur það sem þeim hentar en hafa í huga sér og hjarta ósagðan sannleikann. Þetta eru ekki taldar lygar í íslam.

Sama skilgreining gildir um orðin hryðjuverk og hryðjuverkamaður. Múslímar telja verknað sinn ekki vera hryðjuverk. Að þeirra mati eru verk þeirra aðeins mótstaða gegn vestrænni harðstjórn eða að þeir séu að verja íslam eða berjast við andstöðu, - þeir séu að taka þátt í jihad í þágu Allah. Þess vegna geta múslímar hæglega sagt að íslam fordæmi hryðjuverk eða að múslímar séu ekki hryðjuverkamenn því að í hjarta sínu trúa þeir að verknaður þeirra sé ekki hyrðjuverkastarfsemi og eins og fram kom hér að ofan séu þeir ekki að ljúga. Lokamarkmið íslam eru fyrst algjör yfirráð yfir landi ykkar og að lokum heimsins alls.

 

Munið orð múslímska terroristans Mohammad Atta þegar hann ávarpaði farþegana í flugi 11 áður en vélin skall á World Trade Centre 9/11. Hann sagði þeim í gegnum hátalakerfið: „Við höfum nokkrar flugvélar. Verið bara róleg og allt mun ganga vel. Við erum að snúa við til flugvallarins. Sitjið kyrr. Allt verður O.K. Ef þið reynið að færa ykkur úr stað eruð þið að valda ykkur sjálfum og flugvélinni hættu. Verið aðeins róleg.“ Síðan endurtók hann fyrri yfirlýsingu, „ verið bara róleg. Við erum að snúa við til flugvallarins. Ekki reyna neitt kjánalegt.“ Vesalings fórnarlömbin trúðu honum og höfðu hægt um sig án þess að átta sig á því að dauðinn blasti við þeim.

Þetta er það sem múslímar vilja að þið gerið, - bíðið róleg, vankunnandi og án mótþróa. Að vera þögul og aðhafast ekkert jafngildir einfaldlega að þið eruð að grafa ykkar eigin gröf með ykkar eigin höndum meðan þið verðið vitni að og leggið því lið að menning ykkar deyr fyrir tilverknað íslam.

Ef það eru ein skilaboð sem ég get komið til ykkar látum þá þau verða þessi: Verið stolt af landi ykkar, verðmætamati, siðmenningu ykkar, arfleyfð, menningu og trúarbrögðum. Það er þarna sem styrkur ykkar og kraftur liggur. Þið hafið ekki ástæðu fyrir neinni skömm.

Gleymið ekki að forfeður ykkar skópu og þið hafið erft bestu siðmenningu sem mannkynið hefur nokkru sinni kynnst. Þetta er siðmenningin sem færði heiminum upplýsinguna. Þetta er ástæðan fyrir því að fólk frá öllum heiminum, þar með talið múslímar, vilja og reyna að fá búsetu í löndum ykkar. Jafnvel þó að múslímar reyni að vekja hjá ykkur sektarkennd vegna einhverra sögulegra harma sinna látið ekki blekkjast af lágkúrulegum brögðum þeirra. Verið sterk og stolt. Þeir hafa milljón ástæður til að skammast sín vegna menningar sinnar, sögu og trúarbragða. Þeir eru meðal úrkynjuðustu þjóðfélaga sögunnar og lönd þeirra eru villimannlegustu og lágkúrulegustu lönd heimsins. En þeir telja sjálfum sér trú um að þeir séu fullkomnir, - stoltir og að þeir séu í hlutverki hinna guðræknu.

Ef þið sýnið múslímum að ykkur skorti stolt vegna þess hvernig þið hafið mótast af menningu ykkar eða einhver merki um veika samfélagslega stöðu eða sjálfsásökun vegna sögunnar þá munu þeir nota það gegn ykkur og gera ykkur að bráð sinni. Munið að enginn getur sest upp á bak ykkar meðan þið standið upprétt.

Múslímar nota ykkar eigin lýðræðislegu lög gegn ykkur með góðum árangri meðan þið fljótið áfram sofandi eins og í djúpu meðvitundarleysi. Þetta gerir að vinstri menn bera nafngiftina með réttu, - nytsamir fávitar. Þeir eru sífelt haldnir skömm og sjálfshatri og verða fyrstu fórnarlömg íslam þegar það nær yfirhöndinni. Múslímar nota vinstri menn eins og kylfu til þess að lumbra á ykkur en ekki einu sinni þeir munu verða viðurkenndir sem vinir nema þeir kjósi að snúast til íslamtrúar eða samþykka að taka stöðu annars flokks borgara, - dhimmi-stöðu. Vinstri menn og aðrir undansláttumenn verða fyrstu fórnarlömb íslam. Að sættast við illskuna er gunguskapur.

Land ykkar er eins og hús ykkar. Þið ætlast til þess að gestir virði ykkar reglur, - ekki öfugt. Gestir verða að meta velvilja ykkar og gestrisni að taka við þeim yfir á ykkar yfirráðasvæði og reyna ekki að koma sínum reglum yfir á ykkur. Þetta er húsið ykkar. Þið eigið það og ykkur ber að annast það og verja. Ef gesti líkar ekki við reglur ykkar verður hann að fara. Enginn neyddi hann til þess að heimsækja ykkur og enginn mun hindra að hann fari. Eins og hann valdi sjálfur að koma í hús ykkar þá getur hann einnig sjálfur valið að fara. Það er einnig hægt að fjarlægja hann með valdi ef þess er þörf.

Í 1400 ár hefur íslam hefur verið varið fyrir gagnrýni. Enginn hefur dirfst að efast um þetta trúarkerfi til þess að verða ekki dæmdur til tortímingar. Íslam er umkringt háum múrum sem múslímum er ekki leyft að skyggnast yfir. Sú hugmynd að efast um íslam er óhugsandi fyrir múslíma þannig að þeir geta engan veginn sætt sig við að sumir aðrir eru farnir að brjóta steina úr múrunum til að hleypa ljósi í gegnum þá. Þeim er um megn að líða þá staðreynd að byrjað er að afhjúpa íslam eins og manneskju með því að fjarlægja hverja flíkina á fætur annarrar. Og þegar hvert lagið á fætur öðru er fjarlægt er fólk farið að sjá íslam eins og það raunverulega er og múslímar berjast ákafar en nokkru sinni til að hylja sannleikann.

Venjulegur múslími er ófær um að skilja á milli gagnrýni og móðgunar, milli analýsu og árásar. Þeir skilgreina alla gagnrýni á íslam sem árás og bregðast við með árás eða óvirðingu. Munið að hugtakið „hatursumræða“ eða „móðgun“ er annað í hugarheimi íslam en almennt í heiminum.

Íslam lítur á allt sem múslímum líkar ekki að heyra sem hatursumræðu, jafnvel þó að það sé sannleikanum samkvæmt. Eða eitthvað sem þeir vilja sjálfir ekki viðurkenna um trúarbrögð sín eða vilja ekki að öðrum sé kunnugt um. Þannig er afar móðgandi fyrir múslíma ef sagt er að sendiboði íslam hafi verið barnaníðingur, þrátt fyrir að opinberlega viðurkenndar hadíður staðfesti það. Aisha var 6 ára þegar hún var föstnuð Múhameð 54 ára að aldri. Múslímar munu segja ykkur að þetta hafi verið venjan á þessum tíma. Þeir segja ævinlega að þið séuð að taka málin úr samhengi. Hvaða samhengi sem er gerir orð og athafnir Múhameðs andstyggileg, ill og gjörsneydd allri virðingu og göfgi.

Ráðast verður beint á hindranir þess að gagnrýna íslam. Hver sem er ætti að geta gagnrýnt íslam án ótta eða hefndaraðgerða. Múslímar verða að læra að þeir eru ekki ofar gagnrýni eða öðru fólki æðra né trúarbrögð þeirra. Eins og öll önnur trúarbrögð ætti að hafa efasemdir um íslam, grandskoða það og gagnrýna.

Múslímar eru meistarar í blekkingum og hagræðingum. Þeir nota róg til að ógna þér og þagga niður í þér. Þeir vita sem er að fátt óttast Vesturlandabúar jafn mikið og að vera brugðið um kynþáttafordóma þannig að múslíma hika ekki við kalla alla þá rasista sem eru ekki sammála þeim eða neita að afhenda það sem þeir vilja fá. Þeir nota þessi orð þó að íslam sé ekki kynþáttur heldur trúarkerfi. Eins og ég sagði áður: ekki sýna múslímum nein veikleikamerki og leyfið þeim ekki að koma sínu verðmati yfir á ykkur. Þeir skilja aðeins mál valdsins. Segið einfaldlega nei við óendanlegum og óraunhæfum kröfum þeirra.

Munið að múslímum líkar best að koma fram sem fórnarlömb. Það er þeirra sterkasta vopn gegn Vesturlöndum. Staða fórnarlamba gerir þeim kleift að beita ofbeldi og gefur þeim ástæðu til að ráðast á ekki-múslíma um heim allan. Það fyllir þá hatri sem elur af sér aukið ofbeldi. Þar að auki gerir fórnarlambastaða þeim kleift að þagga niður í ykkur og stöðvar andstöðu ykkar við að þeir komi fram ætlunarverki sínu. Þess vegna er auðveldast fyrir þá að hengja merkimiða á þá sem gagnrýna íslam með orðunum rasisti, íslamfóbía eða ofstækismaður.

Einu þarf að lokum að taka vel eftir. Múslímar læða að því fráleita sálfræðilega bragði að eigna öðrum eigin hvatir. Þeir ásaka ykkur um að vera það sem þeir eru sjálfir. Þeir ásaka ykkur um að vera rasistar, sem þeir eru sjálfir. Íslam snýst algjörlega um rasisma. Þeir ásaka aðra um að vera hatursfulla en hata sjálfir skilmála- og takmarkalaust. Þeir ásaka ykkur um fordóma en haga sér eins og þeir séu öllum öðrum æðri.

Múslímar eru almennt haldnir sameiginlegu hópofsóknaræði. Þannig hefur það verið frá tímum spámannsins og þannig er það enn í dag. Þeir trúa því að þeir séu stöðugt ofsóttir, sæti mismunun og séu kúgaðir af þeim sem ekki eru múslímar. Þeir trúa því að gyðingar og kristnir séu með samsæri gegn þeim til að ná þeim yfir til kristni eða gyðingdóms. Sum vers kóransins magna þessa sjúku tilfinningu eins og súra 2.120 „ Og aldrei munu gyðingar eða kristnir viðurkenna yður fyrr en þér fylgið trú þeirra.“

Múslímar sem búa á Vesturlöndum eru alltaf í vörn. Þeir telja allar kröfur um aga sérstaklega beint að múslímum eða telja það andmúslímska mismunun ef fráleitum trúarlegum kröfum þeirra er hafnað. Þar af leiðir að múslímar valda miklum vandræðum og óþarfa hausverk meðal gestgjafaþjóða og gagnvart fólkinu sem bauð þá velkomin til lands síns.

Af hverju? Stærstu mistökin eru að þjóðlönd líða heimsvaldastefnu íslamskrar menningar. Múslímar hafa notfært sér örlæti Vesturlanda gagnvart flóttamönnum og hælisleitendum. Þeir hafa notað brögðin sem eru kennd við trójuhestinn til innrásar og yfirtöku. Með þjóðflutningum sem nú eiga sér stað á vegum íslam til Vesturlanda ( Norður-Ameríku, Evrópu og Ástralíu) erum við vitni að endalokum Vesturlanda eins og við þekkjum þau og metum mikils. Íslamski innflutningurinn eru banvænustu mistök sem Vesturlönd hafa nokkru sinni gert. Enginn þekkir íslam og hugarfar múslíma betur en þeir sem hafa þurft að líða fyrir að íslam hefur verið hluti lífs þeirra.

Ef þið hlustið eftir ópum Koptana í Egytalandi, kristinna í Sýrlandi, Írak, Súdan, Pakistan og öllum öðrum múslímskum löndum munuð þið heyra kór sem mælir einum rómi um hrylling sem þeir hafa þurft að þola vegna íslam. Sjáið tárin og sársaukan hjá minnihlutahópum í hverju einasta íslömsku samfélagi. Þessi tár segja ykkur allt um hið sanna eðli íslam. Heyrið blóðið í fyrrverandi múslímum hamast. Það er blóð þeirra sem hrópar sérhverja sekúndu til hins hluta heimsins: „Vaknið !“ Í öllum bænum hlustið á mál mitt, grát minn. Í öllum bænum sjáið og skynjið tár mín. Hlustið á skilaboð míns dunandi blóðs. Ég er fórnarlamb íslam sem bjargaðist.“

http://nocompulsion.com/a-warning-to-the-west-a-voice-from-egypt/

Maður fær nú víst ekki lof fyrir að útbreiða svona texta, sem elítan flokkar eftir sínu höfði. En ég tek undir alvarleika málsins.Fyrir mér er þessi setning:

"Með þjóðflutningum sem nú eiga sér stað á vegum íslam til Vesturlanda ( Norður-Ameríku, Evrópu og Ástralíu) erum við vitni að endalokum Vesturlanda eins og við þekkjum þau og metum mikils. Íslamski innflutningurinn eru banvænustu mistök sem Vesturlönd hafa nokkru sinni gert. Enginn þekkir íslam og hugarfar múslíma betur en þeir sem hafa þurft að líða fyrir að íslam hefur verið hluti lífs þeirra."

hinsvegar grafalvarleg.

Það eru öfl hér á kreiki sem er purkunnarlaust sama um þótt skipt sé um þjóð í landinu. Öfl sem virða einskis land, tungu, menningu eða þjóðerni.það á ekki að leyfa þeim að senda fé hingað til lands til að útbreiða Islam. Það er alltaf nóg af nytsömum sakleysingjum til að trúa án þess að spyrja.

Verum á varðbergi gagnvart Islam og innflutningi áhangenda þeirra kenninga.

Söguleg upprifjun

er hollur lestur í grein Sigurðar Oddssonar kollega.

"Geir bað Guð blessa Ísland og við fengum fyrst makrílinn. Svo eldgos og túrista. Mesta blessunin var þó að Jóhönnu og Össuri með dyggum stuðningi Steingríms tókst ekki að troða okkur í ESB, þrátt fyrir eindreginn vilja.

Voru reiðubúin að greiða Icesave fyrir aðganginn.

Sá síðastnefndi sveik um leið kosningaloforðið, sem átti stærstan þátt í kosningasigri VG. Þau svik verða seint toppuð. Það má segja um Steingrím að hann er kjarkmaður mikill að hafa boðið sig aftur fram til þings.

Össur aftur á móti lagði sig allan fram um að standa við kosningaloforðið. Fór meira að segja sérferð með umsóknareyðublöðin til vinaþjóðar okkar, Svía, og sparaði ríkissjóði í leiðinni frímerkin.

Ég fór í sumarfrí til Krítar skömmu eftir að Steingrímur fór á vegum AGS til Grikklands að hjálpa til við lausn efnahagsvanda Grikkja. Eitt kvöldið var ég í göngutúr og fór inn á veitingahús við ströndina til að svala þorstanum. Ung og falleg kona afgreiddi mig og spurði. Hvaðan kemur þú? Frá Íslandi svaraði ég. Það gengur vel hjá ykkur… Þið eruð með krónuna en ekki helv… evruna, bætti hún við er hún sá að ég skildi ekki hvað hún átti við. Ég spurði þá hvort hr. Steingrímur hefði ekki komið að hjálpa þeim og hún spurði.

Hvaða Steingrímur? Þrátt fyrir alla umfjöllunina vissi hún ekkert hver Steingrímur var. Þá var ég hissa og sagði að AGS hefði sent hann þeim til hjálpar. „Hann er ekki góður maður hafi AGS sent hann. Þeir vilja alltaf meir og fá aldrei nóg.“

Síðan áttum við langt samtal. Hún sagði mér að hún ætti staðinn, sem var gisti- og veitingahús. Áður hefði hún haft starfsfólk í vinnu, en nú væri hún eiginlega ein og vinnudagurinn langur. Alla daga vikunnar. Ég sagði henni að frá hruni hefði vinnudagurinn líka verið langur hjá mér og væri enn, þó ég væri nú í sumarfríi. Hún svaraði.

„Þið sjáið þó fyrir endann á þessu, en hjá okkur er ekkert nema svartnættið framundan.“ Merkilegt er að til séu Íslendingar sem tala niður krónuna og eiga enn þann dag í dag þá ósk heitasta að ganga í ESB."

Má ekki annars bara dást að því að Steingrímur J. skuli hafa kjark til að ganga uppréttur á götum úti og mæta augliti fólks? Um leið og maður verður að gera sér ljóst að kjósendur hans líta allt öðruvísi á málin en andstæðingar hans. Hans stuðningsmenn sjá ekkert annað en að þessi maður hafi lagt jafnvel matarlaus nótt við dag að bjarga þjóðinni? Og svo Grikkjum í framhaldi? Hinir eins og við Sigurður sjáum hlutina svo allt öðruvísi.

Stjórnmálamaður þarf að geta logið blákalt án þess að depla auga, halda hiklaust fram að hvítt sé svart ef það hentar, geta sagt "það var þá" ef eitthvað er rifjað upp úr fortíðinni og kallað taprekstur undirliggjandi halla. Af þessum orðum ættu lesendur kannski að geta ráðið í hver mín persónulega mesta stjórnmálahetja er í gegn um tíðina og enginn hefur toppað.

Það þýðir ekkert hálfkák í pólitík. Kannki ættu menn að fara að velta slíku fyrir sér þegar styttist í kosningar og 80 % ætla að kjósa aðra flokka en Pírata séu skoðanakannanir rétt lesnar.

 

 

 

Reykjavík

er líka vandamál okkar í Kópavogi.Aumingjarekstur Dags Bé. og EssBjarnar á Borgarsjóði þýðir hærra orkuverð yfir okkur. Við verðum að greiða hátt í tvöfalt Seltjarnarnesverð fyrir hitaveituna. Rafmangið verður mun dýrara þegar þeir kumpánar hækka bara afgjaldið af Orkuveitunni þegar þá vantar peninga í sukkið.

Einn helsti baráttumaður Sjálfstæðismanna í Reykjavík heitir Kristján Karl Brynjarsson. Hann skrifar svo í Morgunblað dagsins:(bloggari feitletrar)

"Rekstrarvandi A-hluta borgarsjóðs er ekki einhver tímabundin óheppni, vegna þess að ekki náðist að selja nógu margar lóðir. Eða vegna þess að síðasti vetur hafi verið óvenju snjóþungur, líkt og í öðrum betur reknum sveitarfélögum. Heldur er vandinn langvarandi kostnaðarvandi.

Þrátt fyrir að í Reykjavík hafi útsvarið verið í hæstu hæðum frá árinu 2010, hagvöxtur og almennt efnahagsástand verið á uppleið hefur A-hluti borgarsjóðs, að einu ári undanskildu, verið rekinn með tapi síðan 2010. Þetta eina ár sem staða sjóðsins var hífð upp fyrir núllið, var það gert með eignatilfærslum og öðrum bókhaldsbrellum.

Nú er svo komið að ekki verður brugðist við vandanum á annan hátt, en að lækka rekstrarkostnað borgarinnar verulega, eða um 10%. Afsakanir, um að eitthvað annað en fjármálastjórn borgarinnar hafi brugðist, duga ekki lengur og eru beinlínis skaðlegar. Við blasir að fækka verði stöðugildum hjá borginni um 500. Án þess þó að þjónustan skerðist um það sem því nemur.

Reyndar var ekki hægt að fara með þjónustuna neðar en á botninn þar sem hún er samkvæmt síðustu þjónustukönnun Gallup. Verði ekkert að gert og verði fjármálum borgarinnar áfram stýrt af sömu lausung og verið hefur undanfarin fimm ár, þá mun eigið fé borgarinnar verða uppurið eftir 15 ár.

Það ætti því að vera orðið hverjum manni ljóst, nema kannski meðhlaupurum núverandi meirihlutaflokka í borgarstjórn og meirihlutanum sjálfum, að núverandi meirihluti Samfylkingar, Bjartrar framtíðar, Vinstri grænna og Pírata er gersamlega úti á þekju í fjármálum borgarinnar. Það sem er kannski enn verra, er það að núverandi meirihluti hefur enga burði til þess að taka á málunum af myndugleika. Enda er þar valinn maður í hverju rúmi í því að bruðla með annarra manna peninga.

Stærsti vandinn er þó kannski sá, að borgarstjóri þráir sviðsljósið, meira en allt annað. Enda þar allt svo bjart og fagurt. En forðast dagsljósið, sem er þó eins og sakir standa æði drungalegt, eins og heitan eldinn. Enda þar ekkert að finna nema uppsöfnuð leiðindi, en þó lífsnauðsynleg, til þess að stýra málum hér í borginni á þann hátt að ekki hljótist af stórfelldur skaði. "

Ég gleðst yfir því að slíkur maður skuli vera í fylkingarbrjósti skattgreiðenda í Borgarstjórn Reykjavíkur. Þó erfitt sé að fást við ofurefli og peningaaustur Borgarstjóra í skrautsýningar á sjálfum sér, þá er þýðingarmikið að skattgreiðendur greini vandann sem við er að etja.

Dagur hér og Dagur þar á myndum allstaðar er reynt að nota til að draga athyglina frá þeim staðreyndum, að sukkið í Reykjavík er vandamál alls höfuðborgarsvæðisins þar sem að Dagur Bé. hann er með skotleyfi á pyngju heimilanna í gegn um Orkuveituna.

Er raunsæi bannað?

þegar kemur að innflutningi flóttamanna og veitingu hælis af einhverri tilfinningasemi eins og í tilfelli Tony Omos.Það er aldrei spurt um kostnað samfélagsins af manngæsku vinstri elítunnar og því er ekki úr vegi að reyna það.

Ég fann ritgerð eftir Ingu Sveinsdóttur um móttöku flóttamanna. Þar er greining á kostnaðarþáttum við móttöku flóttamanns á lykilformi.

Ég reyndi að fylla í línurnar miðað við fjölskyldu með 2 börn, mállaus við komuina til landsins og örsnauð. Ég slumpa á þær krónur þar sem mig brestur þekkingu en tek fram að hér er um kostnað á mánuði per einstakling í fjögurra manna fjölskyldu og fæ þá  út meðalmánaðarkostnað hvers flóttaseinstaklings.

Ég tek leikskólakostnað á áætluðu raunvirði sem er kannski úrelt en allir vita að foreldrar borga aðeins brot af kostnaði með leikskólagjöldum. Því eru öll líkindi að tölur mínar vegna ýmisar samfélagsþjónustu séu kolvitlausar. En þær eru allavega ekki of háar.Það er erfiðar með almenna skólakerfið auðvitað en þó mætti deila nemendum upp í fjárlög.

En ég gerði tilraun að setja tölurnar inn í lykilinn hennar Ingu. Tölurnar eru kostnaður í krónum per einstakan flóttamann á mánuði miðað við að hann tilheyrir fjögurra manna fjölskyldu:

Fjárhagsáætlun vegna móttöku flóttamanna

Framfærsla

Framfærsla Matur og nauðsynjavörur fyrsta mánuðinn

(reiðufé)                                      20.000

Fjárhagsaðstoð vegna daggæslu                  15.000

Skólamáltíðir                                  10.000

Íþróttir og tómstundir                         10.000     

Styrkur vegna fatakaupa                        10.000     

Samtals framfærsla                         kr. 65.000  

Húsnæðiskostnaður

Húsaleiga                                   kr.50.000

Framlag sveitarfélags til húsaleigu 

Húsaleigubætur

Sérstakar húsaleigubætur

Sími og nettenging                           kr.10.000    

Viðhald og viðgerðir                         kr.20.000

Samtals húsnæðiskostnaður                  kr.  80.000

Heilbrigðisþjónusta

Heilsugæsla Lækniskostnaður                kr   40. 000 

Augnlækningar Gleraugu og önnur hjálpartæki kr  30.000

Tannlækningar                                kr.40.000      

Sálfræðiþjónusta (                           kr.20.00    

Samtals heilbrigðisþjónusta               kr.  130.000

Menntunarkostnaður 

Leikskóli og daggæsla                      kr.   100.000    

Grunnskóli                                  kr.  100.000 

Framhaldsskóli                              kr.  100.000

Kennsla í og á móðurmáli                    kr.  100.000 

Fullorðinsfræðsla                          kr.   100.000  

Starfsþjálfun                               kr.  100.000

Samtals menntunarkostnaður                  kr.  600.000

Ráðgjafaþjónusta og annað

Félagsráðgjöf                                 kr. 50.000 

Kennsluráðgjöf Túlkaþjónusta og þýðingar

Ýmislegt

flóttamannavegabréf, hópferðir, o.s.f.v.)     kr. 50.000

Samtals ráðgjafaþjónusta og annað             kr. 100.000

Verkefnastjórnun

Verkefnisstjóri                               kr. 20.000

Símakostnaður og bifreiðastyrkir              kr. 50.000

Ferðakostnaður                                 kr.50.000

Skrifstofukostnaður                            kr.20.000

(í eitt og hálft ár)

Samtals verkefnastjórnun Ófyrirséð            kr.140.000-

                                            

Þá eru eftir liðir vegna móttöku, flutnings til landsins

yfirumsjón, aukin vinna ráðuneyta, skattstofa,

                                             kr. 150.000

Það er ekki að búast við að þessi kostnaður lækki.Miklu fremur mun hann aukast vegan flutnings ættinga hingað af mannúðarsjónarmiðum .                      

                                              kr. 50.000  

 

Samtals kostnaður við hvern flóttamann á mánuði  kr. 1.295.000

 

Þetta er gróft áætlaðar tölur sem eru settar á kostnaðarlykil Ingu Sveinsdóttur í hennar ágætu ritgerð við Háskólann. Tölurnar tel ég fremur vera vægt áætlaðar og geta verið mun hærri ef grannt væri  skoðað en tæplega mikið lægri. 

Útlagður kostnaður ríkis og sveitarfélaga við hvern flóttamann er þá minnst kr. 1.300.000  per mánuð. Þessi tala mun ekki lækka heldur haldast verðtryggð um mörg ókomin ár.

50 flóttamenn núna munu því kosta  meira en sextíog fimm milljónir á mánuði frá fyrsta mánuði, 780 milljónir á fyrsta árinu.(Hvað þá 5.000 eða 50.000eins og þeir algáfuðustu leggja til?)

Á tíu árum yrði þetta  7.8 milljarðar. Hugsanlega fara einhverjir þeirra að skila til þjóðfélagsins á þessum tíma og þeim mun fyrr sem valdir eru kristnir og menntaðir einstaklingar en ekki eftir táraflóði og Malaga-methodík eins og hér er háttur. þarna eru þó til reynslutölur.

Þeir fremstu að gáfum meðal okkar hafa stungið upp á að taka 50.000 flóttamenn í einu. Þeta myndi kosta Ísland hátt í þúsund milljarða á því ári. Hvað  myndum við spara við okkur í staðinn? Hvernig myndum við leysa það tæknilega?  5.700 manns á biðlista eftir aðgerðum? Hundruð manna háðir opinberum matargjöfum? Vantar spítala uppá tugi milljarða.

Hvar liggja þá mörkin í fjölda flóttamanna og þurfalinga? Hversu mikilli gjafmildi hefur þjóðin efni á? Er það fyllilega raunsætt að tala með þessum hætti eins og gáfumennin og fyrirmennin hafa gert?

                                                     

Nafnlaust bréf

er einnig að finna í Morgunblaðinu í dálki Velvakanda. 

Ég birti það hér á mín ábyrgð þar sem mér finnast sjónarmiðin athyglisverð:

"Nú er verið að kynda undir nýjasta æði Íslendinga sem er móttaka flóttamanna. Yfirkyndarinn er á vegum 365 miðla og sendir sitt fólk til að finna fyrrverandi fréttamenn sem komnir eru í vinnu í hörmungariðnaðinum til þess að spyrja álits, sem þeir gera fúslega og segja það sem búist er við af þeim.

Svo eru fréttamennirnir sendir til að taka viðtöl við félagsmálaráðherra sem sér færi á að minna á sig með óábyrgum yfirlýsingum og svo snúa sér að öðrum pólitíkusum sem reyna að yfirbjóða næsta mann og svo eru það bæjarstjórar ýmsir sem sjá sér leik á borði að fá fullt af fólki í sína bæi á meðgjöf frá ríkinu því flóttamenn kosta.

Þeir fá frítt húsnæði og uppihald í nokkur ár á meðan er verið að koma fótunum undir þá og það væri fróðlegt að fá upplýsingar frá félagsmálaráðherra um áætlaðan kostnað við að taka við þeim 50 sem talað var um í upphafi. Þá getur skattborgarinn kannski áttað sig á hvað yfirboðin frá t.d. pólitíkusum kosta.

Hvar á að skera niður á móti í velferðarkerfinu - því það verður gert og það þarf að hafa fullt af fræðingum á launum til að gera þessu fólki vistina bærilegri.

Verður almennur skattgreiðandi kátur með að lenda enn aftar í biðröðum eftir aðstoð? Getur það hugsanlega valdið gremju í garð flóttafólksins sem flutt er inn í æðinu?Viljum við fá öfgahópa sem gera aðsúg að þessum gestum okkar?

Við höfum ekki verið að standa okkur vel í flóttamannamálum og sorglegt er dæmið af sjúka flóttamanninum sem sleppt var á almenning áður en heilsufar hans var kannað og hann náði að setja líf fjölda ungra stúlkna í hættu. Íslendingar hafa aldrei haft nýlendur né farið með hernaði á hendur þessa fólks (pólitík Bjarkar).

Við eigum að vanda okkur og taka ekki við öllum því með getur flækst stórhættulegt fólk og við þurfum að skoða bakgrunn þess áður en við tökum við því, tökum frekar færri og gerum vel við þá.Látum þjóðina njóta vafans."

(Feitletranir eru bloggarans)

Er ekki ástæða til að staldra ögn við áður en einstakir gáfumenn sem eiga aukakamers út i Flatey koma því til leiðar að landið sé galopnað fyrir hverskyns flóttamönnum? Vill þjóðin þetta eða bara einhver minni gáfumannafélög?

 

 

Stefanía enn á ferð

með sinn boðskap í þjóðernismálum. Og reynsluheimur Stefaníu Jóndasdóttur er stærri en margra sem nú hæst láta í því að flykkja hingað óflokkuðum flóttamönnum. Fólki ólíkrar menningar eða svo framandi að ekkert okkar mun skilja hana. Stefanía þekkir sérstaklega vel til austur í Albaníu og þekkir þar menn og málefni.

 

Stefanía skrifar í dag í Mbl.:(feitletranir eru bloggarans)

"Ég er hugsi yfir framtíðinni.

Sér enginn hvert stefnir í endalausri vitleysu í móttöku hælisleitenda? Ég ætla ekki að sykurhúða orðið hælisleitun yfir í alþjóðlega vernd. Tvöhundruð og tuttugu hælisleitendur eru hér komnir frá áramótum og þessi fjöldi er utan við komu flóttafólksins sem taka á á móti.

Frá Rauða krossinum koma upplýsingar um að stærsti hópur hælisleitenda sé frá Albaníu, Makedóníu og fleiri löndum þar sem ekkert stríð geisar. Því tökum við að okkur fólk, sem ekki er að flýja stríð, heldur í leit að betra efnahagslífi? Eigum við að halda uppi öllu þessu fólki og án þess að vita nokkuð um það?

Hvað vilja Albanir hingað? Eigum við ekki líka að fjölga drykkjufólki og heimilislausum frá Póllandi og fleiri ríkjum, en þegar eru á okkar framfæri, þrjátíu manns með mat, vasapeninga og gistiskýli, þar sem þeir lemja gjarna á þeim Íslendingum um gistirúm, og nú túlk á launum svo að borgarráð nái nú betur að skilja þá og þarfir þeirra?

Þetta er flott, eigum við ekki líka að fjölga þeim fráskildu erlendu konum sem hingað sækja með börn sín, því að þær detta inn í kerfið, – gerum það endilega. Þjóðin hefur ekkert annað að gera en að vinna fyrir þessu, og öllum þeim hælisleitendum sem koma, því að spurst hefur út að hér stjórni kjánar.

Samfara þessu er verið að eyðileggja sjávarútveginn, dræm humarvertíð, makríll selst ekki og fleira á niðurleið. Unga fólkið okkar fer til annarra landa, því ekkert gengur hjá þeim við að koma sér þaki yfir höfuðið, bara ætlað hælisleitendum.

Það er verið að skipta hér um þjóð. En það er bannað að segja nokkuð því stjórnleysislýðræðið ræður ríkjum. Enginn stjórnmálamaður þorir í þann slag. Yngri kynslóðin og þingmenn eru helteknir af mannréttindum og lýðræði, sem þau misnota og eru ekki hæf til annars.

Ég mótmæli harðlega móttöku hælisleitenda frá ríkjum þar sem ekki geisar stríð og ég vara ykkur við því að fjölga Albönum í landinu.

En endilega haldið áfram að leika ykkur, hlaupa maraþon og flykkjast á drykkjuhátíðir út um allt land. Ykkar er að fá á baukinn þegar allt fer í óefni og þið ráðið ekki við neitt á glæpaeyjunni Íslandi.

Landinu mínu fagra er ekki bara nauðgað af stóriðju heldur líka af vanþakklátu fólki. Hver ber ábyrgðina á þeim lögfræðingum sem verja hvern sem er inn í landið ? Auðvitað enginn, þetta er eins og allt annað hjá okkur. Og þið, sem teljið ykkur svo gott fólk, þá skulið þið vita að þessi mál hafa ekkert með góðmennsku að gera heldur mikla heimsku, sem umheiminum er ljós og er og verður misnotuð.

En það er ykkar komandi kynslóð að vinna, ekki bara fyrir ykkar lífi heldur líka til þess að halda uppi hælisleitendum, þar sem þið lítið á það sem siðferðislega skyldu ykkar að bjarga heiminum, en það geri ég ekki.

Ég fæddist ekki til þess að standa undir heimsku mannanna. En ég vara ykkur við, vitið þið hvað það er að missa landið sitt, sem þið munið á endanum gera? Því sterkari öflin munu ráða yfir grátklökkum ."

Gerir fólk sér ekki grein fyrir hvað það er að ana út í með því að heimta að fá hingað hundruðir af fólki úr öðrum heimi? Hvert er lokamarkmiðið hjá því? Gerir það sér ekki grein fyrir að þetta breytir þjóðinni varanlega? Er því sama þó önnur þjóð taki við landinu en nú situr það? Er engin leið að fá ábyrga umræðum um þessi mál? Bara öskur um nasista og rasista?

Stefanía talar af reynslu. Það gerir ekki Hallgrímur Helgason eða hans nótar.