Meiri glætur

í bardaganum við COVID-19 og ekki síður við krabbamein.

"

Mount Sinai Health System and Harbour BioMed (HBM) have entered into a multi-year, multifaceted collaboration to develop novel, fully human antibodies for the treatment and prevention of various diseases including oncology and immunology.

Illustration of the morphology of coronaviruses (Credit: CDC/ Alissa Eckert, MS; Dan Higgins, MAM)

Subscribe to our email newsletter

 

 

The collaboration will also utilize the H2L2 Harbour Mice^® platform to generate monoclonal antibodies against the coronavirus SARS CoV 2 – COVID-19 (commonly known as COVID-19). These fully human monoclonal antibodies could be used therapeutically for people who have been exposed to the virus, or prophylactically for individuals with a high risk of exposure, such as healthcare workers. The antibodies have the potential to prevent spread of the virus by blocking infection of cells.

“We are pleased to be able to collaborate with HBM at this time and leverage our experience in therapeutic antibody generation as well as the viral expertise of the Microbiology Department with the unique human antibody producing mice from Harbour,” said Professor Thomas Moran, PhD, Director, Center for Therapeutic Antibody Development (CTAD) at Icahn School of Medicine at Mount Sinai.

“This is a unique collaboration that will give HBM access to Mount Sinai’s innovative research driven from its clinical practices. The agreement demonstrates HBM’s commitment to develop novel medicines and foster fast-track innovative research. We will push the boundaries of science and the development of new medicines that will ultimately translate into better treatments for patients,” said Jingsong Wang, MD, PhD, Founder, Chairman & Chief Executive Officer of HBM.

“The relationship with HBM is yet another opportunity for Mount Sinai to develop new treatments for significant diseases and conditions,” said Erik Lium, PhD, President, Mount Sinai Innovation Partners. “This work will bring Mount Sinai’s innovation ecosystem one step closer to the drug development process.”

Spurningin er hver þá verður á lífi eins og séra Jens ´Setbergi sagði í bráða-neftóbaksleysi sínu rúmliggjandi og aðframkominn þegar honum var sagt að nú sæist til sendimanns með neftóbaksbirgðir  frá Stykkishómi. 

En það eru vonarglætur í stríðinu.

Hversu mikið?

er Sósíalistaflokkurinn og þeir sem hann eiga, að sjúga til sín úr félagssjóðum. Eflingar og nú næst félags Eldriborgara? Búast má við að pólitískir lukkuriddarar muni í auknum mæli koma auga á það fé án hirðis sem liggur eftirlitslítið í félagssjóðum og reyni að nota það í pólitískum tilgangi? 

Ekki er vafi á því að peningar eru eitt aðaláhugamál Gunnars Smára Egilssonar flokksformanns og drifkraftur allra hans athafna og einkaflokksins hans á ritvellinum þar sem hann er mörgum hvössum gáfum gæddur. Það virðist nokkuð ljóst ef menn virða fyrir sér hans persónulega feril og viðskiptasögu.

Í þjóðfélaginu eru um að ræða mörg félög með þúsundir félagsmanna, þvingaðra og frjálsra, sem leggja stórfé í sjóði. Það er eðlilegt að hungruð ljón renni á blóðlyktina.

Sjálfsagt verður ekki hægt að fá upplýst hversu miklum fjármunum Gunnar Smári hefur náð til sín og tengdra aðila, konu, félaga, fjölskyldu o.s.frv. Reikningar Eflingar verða sjálfsagt ekki gerðir opinberir. En þar sem að rýkur þar er eldur undir segja menn.

Völd og áhrif Sósíalistaflokksins munu ráðast af magni þeirra fjármuna sem flokknum tekst að ná til sín með fréttu eða röngu.  Jimmy Hoffa starfaði eftir svipuðum grunngildum í Bandaríkjunum um völd og verðmæti og Mafían er sögð athafnasöm og áhrifamikil á mörgum svæðum þar í landi eins og i Namibíu.

En samfélagið getur ekki horft á að stjórnmálahreyfingar leggi undir sig opinbera sjóði til eigin nota og framdráttar. Sérstaklega þegar fyrir liggur að kommúnistarnir  hafa nú leikið það með samstilltu áhlaupi að ná undir sig stéttarfélagi með 8 % atkvæða í stjórnarkjöri. Og önnur félög bíða sömu örlaga.

Verður það ekki stjórnmálalegt verkefni Alþingis að koma á lýðræði í stjórn opinberra verkalýðsfélaga og útiloka slíkt ofbeldi sem þar hefur viðgengist?

Hversu mikið sýgur þetta yfirtökulið til sín um þessar mundir?

Kjörnir fulltrúar fólksins

eiga að fara með framkvæmdavaldið samkvæmt stjórnarskrá Íslands.

Vilhjálmur Hans Vilhjálmsson hæstaréttarlögmaður skrifar grein í Fréttablaðið í dag og reynir að halda þeirri skoðun fram að svo eigi ekki að vera.

"Við flutning á máli Jóns Höskuldssonar gegn íslenska ríkinu í Landsrétti á fimmtudaginn í síðustu viku var settur ríkislögmaður spurður að því hvort að fyrrverandi dómsmálaráðherra hefði verið frjálst að skipa hvern sem er af þeim umsækjendum sem ekki voru á lista hæfnisnefndar yfir 15 hæfustu umsækjendurna sem dómara við Landsrétt vorið 2017.

Með öðrum orðum var íslenska ríkið spurt að því hvort að fyrrverandi dómsmálaráðherra hefði verið heimilt að skipa hvern sem er af umsækjendum nr. 16-33 á lista hæfnisnefndar í stað einhvers af þeim 15 hæfustu sem hæfnisnefndin lagði til að yrðu skipaðir. Íslenska ríkið svaraði því játandi að því gefnu að Alþingi hefði samþykkt skipunina.

Svarið er hárrétt með hliðsjón af dómi Hæstaréttar í Landsréttarmálinu. Þar komst Hæstiréttur að þeirri niðurstöðu að ítrekuð lögbrot fyrrverandi dómsmálaráðherra og Alþingis í skipunarferlinu breyttu engu, vegna þess að Forseti Íslands hefði með undirritun sinni á skipunarbréf dómarans staðfest ótímabundna skipun hans í embætti dómara við Landsrétt.

Eins og íslenska ríkið staðfesti með málflutningsyfirlýsingu sinni í Landsrétti í síðustu viku leiðir niðurstaða Hæstaréttar í Landsréttarmálinu til þess að dómsmálaráðherra er frjálst að skipa hvaða umsækjanda sem er óháð tillögu hæfnisnefndar sem embættisdómara við íslenska dómstóla (héraðsdóm, Landsrétt og Hæstarétt) svo lengi sem viðkomandi umsækjandi uppfyllir almenn hæfisskilyrði og Alþingi samþykkir skipunina. Það samþykki ætti ekki að vera vandkvæðum bundið eins og dæmin sanna.

Afleiðingin er sú að skipun dómara á Íslandi er á nýjan leik orðin geðþóttaákvörðun þess einstaklings sem gegnir embætti dómsmálaráðherra hverju sinni. Það er í beinni andstöðu við gildandi lög og reglur sem er ætlað að takmarka vald dómsmálaráðherra og búa svo um hnútana að skipun dómara sé reist á málefnalegum grunni.

Niðurstaða Hæstaréttar í Landsréttarmálinu felur því í sér beina aðför að sjálfstæði íslenskra dómstóla.

Þess vegna var nauðsynlegt að skjóta Landsréttarmálinu til mannréttindadómstóls Evrópu. Málið hefur verið dómtekið í Grand Chamber og bíður dóms. Höfundur er hæstaréttarlögmaður og flutti mál nr. 10/2018 í Hæstarétti. Heldur þann versta en þann næstbesta "

Ég tel að Stjórnarskrá Íslands sé lögspeki þessa Vilhjálms æðri. Hún mælir fyrir um það að skipunarvaldið sé hjá kjörnum fulltrúa fólksins sem starfar í umboði Alþingis Íslendinga.Það voru svívirðilegar aðfarir að Sigríði Andersen að flæma hana úr embætti dómsmálaráðherra fyrir engar sakir aðrar ena að skipa dómara með samþykki Alþingis. 

Þessi Vilhjálmur hefur orðið Íslandi til óþurftar með þvælingi máls fyrir Mannréttindadómstól Evrópu sem hefur enga lögsögu í innri málum Íslands. Enda hefur málsmeðferðin þar mjög orkað tvímælis vegna persónutengsla lögmannsins og eins dómarans sem situr í tveimur dómsstigum svo furðulegt sem það er. 

Sú stefna að takmarka skipunarvald ráðherra og draga það til ókjörinna og ábyrgðarlausra nefnda er óráð mikið og aðför að lýðræðinu. Ráðherra á að ráða því hann er kjörinn fulltrúi fólksins sem Vilhjálmur Hans verður líklegast aldrei.

 

Vonarglæta

er sjáanleg þar sem mörg fyrirtæki eru á fullu að fást við COVID-19.

Eitt þeirra er Clover Pharmaceuticals

Clover Biopharmaceuticals is developing a recombinant subunit vaccine using its patented Trimer-Tag^© technology. The company is developing the vaccine based on the trimeric S protein (S-Trimer) of the Covid-19 coronavirus, which is responsible for binding with the host cell and causing a viral infection.

Using Trimer-Tag^© technology, Clover successfully produced the subunit vaccine in a mammalian cell-culture based expression system on 10 February. The company also identified antigen-specific antibody in the serum of fully recovered patients who were previously infected by the virus.

A highly purified form of the S-Trimer vaccine is expected to be available in six to eight weeks for performing pre-clinical studies. The company is equipped with in-house cGMP biomanufacturing capabilities to scale-up production if the vaccine is proven to be successful.

Clover is also collaborating with GSK to develop a vaccine using the latter’s pandemic adjuvant system.

Það virðist vera að virusinn skilji eftir sig eitthvað ónæmi þegar hann hefur herjað sem manni finnst vera góð tíðindi ef sönn reynast.

En það er mikil starfsemi í gangi um víða veröld. En þetta allt tekur tíma. Því er vonandi að takist að tefja fyrir útbreiðslunni eins og nú er reynt eftir föngum að gera.

Það er vonarglæta í stríðinu. 

 

Útlendingalög

frá fyrri stjórn 2016 standa enn óhögguð svo furðuleg ákvæði sem þau geyma. Af hverju þau  ákvæði sem þau innihalda eru ekki endurskoðuð nú þegar pólitískar aðstæður eru til, gegnir furðu. Reynslan ef lögunum ætti að nægja til að þeim verði breytt í þágu þjóðarinnar, sem er nánast réttlaus gagnvart ólöglegum innflytjendum sem ríða hér húsum.

Lítum á nokkrar greinar laganna sem erfitt er að skilja:

32. gr.Refsileysi vegna ólöglegrar komu eða falsaðra eða stolinna skilríkja.
     Umsækjanda um alþjóðlega vernd sem kemur ólöglega hingað til lands eða dvelst hér á landi án heimildar verður í samræmi við 31. gr. alþjóðasamnings um stöðu flóttamanna ekki refsað geti hann sýnt fram á að hann komi beint frá landsvæði þar sem hann hafði ástæðu til að óttast ofsóknir, sbr. 37. og 38. gr., eða var án ríkisfangs og gat ekki öðlast slíkt, sbr. 39. gr., enda gefi hann sig fram við stjórnvöld eins fljótt og unnt er eða færi ella gildar ástæður fyrir því að hafa ekki gert það, sem og ástæðu fyrir ólöglegri komu eða dvöl. Leiki vafi á að ákvæði 1. málsl. séu uppfyllt skal hann túlkaður umsækjanda í hag.
     Ef grunur leikur á að útlendingur sem kemur ólöglega hingað til lands eða dvelst hér á landi án heimildar falli undir 1. mgr. skal lögregla kanna hver tilgangur dvalar viðkomandi er.

Íslensk stjórnvöld eru algerlega ráðalaus gagnvart þeim sem kemur hingað ólöglega hvað svo sem þessi grein segir. Hann geur sagt það sem honum einum sýnist, logið því sem honum sýnist um aðstæður sínar. Hann þarf ekki að sýna fram á eitt eða neitt.

33. 
    gr.Réttindi umsækjanda um alþjóðlega vernd.

 

 Umsækjanda um alþjóðlega vernd skal standa til boða:
    a. húsnæði,
    b. framfærsla,
    c. nauðsynleg heilbrigðisþjónusta, þar á meðal vegna geðraskana og geðfötlunar. Sérstakt tillit skal tekið til þeirra sem hafa sérþarfir eða þurfa sérstaka aðstoð. Barnshafandi konur skulu fá aðgang að mæðravernd og fæðingarhjálp.
 Barn sem sækir um alþjóðlega vernd skal eiga þess kost að stunda skyldunám í grunnskóla eða sambærilegt nám innan hins almenna skólakerfis eða á dvalarstað þess eins fljótt og unnt er.
 Við ákvörðun um húsnæði samkvæmt ákvæði þessu skal meginreglan vera sú að halda fjölskyldum saman. Einnig skal við slíka ákvörðun tekið sérstakt tillit til mögulegra sérþarfa umsækjenda sem teljast vera í sérstaklega viðkvæmri stöðu.
 Börn sem hafa verið þolendur misnotkunar, vanrækslu, pyndinga eða grimmilegrar, ómannúðlegrar eða vanvirðandi meðferðar eða hafa þjáðst vegna vopnaðra átaka skulu eiga kost á viðeigandi heilbrigðisþjónustu og sálgæslu og annarri nauðsynlegri þjónustu samkvæmt barnaverndarlögum.
 Þolendum pyndinga, nauðgana eða annars alvarlegs ofbeldis skal veitt viðeigandi heilbrigðisþjónusta og sálgæsla vegna skaða af völdum þess.
 Útlendingi sem sækir um alþjóðlega vernd skal leiðbeint um rétt sinn til að sækja um bráðabirgðadvalarleyfi skv. 77. gr. og um réttaráhrif þess.
 Fyrir utan nauðsynlega heilbrigðisþjónustu, sbr. c-lið 1. mgr., skulu úrræði skv. 1. mgr. að jafnaði ekki veitt ef viðkomandi umsækjandi um alþjóðlega vernd hefur nægileg fjárráð til þess að bera kostnað af þeim sjálfur. Útlendingi sem veitt hefur verið bráðabirgðadvalarleyfi skv. 77. gr. skal þó áfram tryggður réttur skv. 1. mgr. í hæfilegan tíma til að verða sér úti um húsnæði og afla sér nægilegra tekna með tilliti til aðstæðna. Ef í ljós kemur að umsækjandi um alþjóðlega vernd hafði ekki þörf fyrir þá þjónustu sem veitt var getur Útlendingastofnun krafið hann um endurgreiðslu kostnaðar að fullu eða nokkru leyti.
 Þegar Útlendingastofnun hefur hafnað umsókn ríkisborgara EES- eða EFTA-ríkis um alþjóðlega vernd á hann ekki rétt á þjónustu samkvæmt grein þessari.
 Ráðherra setur, að höfðu samráði við viðeigandi fagráðherra, reglugerð með nánari ákvæðum um réttindi umsækjanda um alþjóðlega vernd, þ.m.t. kröfu um að umsækjandi beri sjálfur kostnað af framfærslu sinni hér á landi og um aðgang að menntun og starfsþjálfun. Ráðherra er jafnframt heimilt að setja í reglugerð að þjónusta við umsækjanda samkvæmt ákvæði þessu sé bundin við tiltekið sveitarfélag eða sveitarfélög.

 

Það er nóg að sækja um alþjóðlega vernd. Það þarf engar ástæður fram að færa né færa sönnur á neina þörf. Umsóknin ein er nóg til að vera kominn á framfæri Íslenska ríkisins.

Hvernig skyldi umsækjendum vera gert að sanna að þeir hafi þolað pyndingar , nauðganir eða ofbeldi? Rangar upplýsingar eru refsilausar skv. 32 grein.

34. gr.Skráningarskírteini umsækjanda um alþjóðlega vernd. Eftir að umsókn um alþjóðlega vernd hefur verið skráð skal Útlendingastofnun gefa út skráningarskírteini umsækjanda um alþjóðlega vernd svo fljótt sem verða má. Skráningarskírteinið skal gilda í ákveðinn tíma, allt að ári, og skal umsækjandi afhenda það lögreglu eða Útlendingastofnun þegar hann fær útgefið dvalarleyfisskírteini, bráðabirgðadvalarleyfi, ferðaskírteini fyrir flóttamann eða vegabréf fyrir útlending, honum er gert að fara úr landi eða hann fær af öðrum ástæðum vegabréf heimaríkis síns á ný. Skráningarskírteini umsækjanda um alþjóðlega vernd gildir ekki sem staðfesting þess að uppgefnar persónuupplýsingar séu réttar. Það gildir ekki sem ferðaskilríki.

Skráningarskírteini skal gefið út eftir að umsókn um alþjóðlega vernd hefur verið lögð fram og umsækjandi kominn á framfæri ríkisins. Það má gilda allt að heilu ári. Á þeim tíma getur umsækjandi aðlagað sig íslensku samfélagi eftir því sem hans hæfileikar standa til. Em dæmin sanna með börn sem tala íslensku og virðast því ekki mega brottvísa vegna þeirrar kunnáttu.

35. gr.Framkvæmd ákvarðana í málum um alþjóðlega vernd eða vernd gegn ofsóknum.
     Ákvörðun um að umsækjandi um alþjóðlega vernd skv. 36., 37. eða 39. gr. skuli yfirgefa landið kemur ekki til framkvæmda fyrr en ákvörðunin er endanleg á stjórnsýslustigi nema umsækjandi sjálfur óski þess að hverfa úr landi.
     [Þrátt fyrir ákvæði 1. mgr. frestar kæra ekki réttaráhrifum ákvörðunar Útlendingastofnunar um að útlendingur skuli yfirgefa landið í þeim tilvikum þegar Útlendingastofnun hefur metið umsókn hans bersýnilega tilhæfulausa og hann kemur frá ríki sem er á lista stofnunarinnar yfir örugg upprunaríki, sbr. b-lið 1. mgr. og 2. mgr. 29. gr. Hið sama gildir um ákvörðun sem Útlendingastofnun tekur samkvæmt lokamálslið þessarar málsgreinar. Berist kærunefnd útlendingamála beiðni um frestun réttaráhrifa á ákvörðun Útlendingastofnunar eða kæra á ákvörðun Útlendingastofnunar um að fresta ekki réttaráhrifum skal nefndin vísa frá slíku erindi.] ¹⁾ Ef útlendingur ber fyrir sig aðstæður sem greinir í 37., 38., 39. eða 42. gr. þegar honum er tilkynnt um að framfylgja eigi ákvörðuninni og ekki kemur fram að afstaða hafi þegar verið tekin til þeirra aðstæðna sem borið er við skal lögregla leggja fyrir Útlendingastofnun ákvörðun um að fresta framkvæmd. Nú telur Útlendingastofnun augljóst að aðstæður séu ekki þannig og má hún þá ákveða að ákvörðunin komi til framkvæmda.

Hvað sé bersýnilega tilhæfulaust getur útlendingastofnun ekki ákveðið gegn mótmælum umsækjanda sem má bera fyrir sig hvað sem er skv. 32. grein.

Af hverju tekur nýr þingmeirihluti ekki þessi lagaákvæði útlendingalaga til endurskoðunar þegar þau eru bersýnilega mjög íþyngjandi fyrir hagsmuni íslenska ríkisins?

 

Bankaspekin

er boðuð í 120.000 eintaka blaði Sjálfstæðisflokksins, þar sem hæst ber að selja eigi Íslandsbanka. Með ótilgreindum afslætti ef ekki vill betur?

Hagnaður bankans 2018 nam tæpum 11 milljörðum og hefði verið meiri ef ekki hefðu komið til tilfallandi áföll vegna dótturfélaga.

Eigið fé bankans er víst einir 157 milljarðar. Þetta á að selja samkvæmt tríói Sjálfstæðisflokksins með afslætti.

10 ára rekstur bankans gefur þetta langt til af sér. 10 % arðsemi þykir sumstaðar þokkaleg annarsstaðar. 

Hvaðan kemur allt þetta viðskiptavit frá því tríói sem brosir framan í lesandann af forsíðunni? Kæmi ekki mest út úr því að loka bankanum og leysa upp eigið féð? Fá 157 milljarða í innviðauppbygginguna og engan afslátt?

Þarf þennan banka yfirleitt? Getur ekki Landsbankinn bara séð um viðskiptin eða einhver nýr banki eða sparisjóður?

Af hverju má ekki sem tilbrigði senda öllum Íslendingum eitt bréf í bankanum til frjálsrar ráðstöfunar? Er einhver útvalinn sem á að fá að kaupa þennan banka? Aðrir en Björgólfar NB?

Er ekki hægt að byggja þessa innviði öðruvísi?

Ég klikka algerlega á að sjá snilldina í þessari bankaspeki með afslætti frekar en að borga Icesave á sínum tíma eða stofna þjóðarsjóð í Asíu.

Sjálftaka bandíttanna

á Alþingi lítur svona út:

Björn Valur Gíslason, fyrrverandi alþingismaður, setti þetta á vefinn:

Þingmenn ræddu fátækt og lág laun á Alþingi í dag í kjölfar sjónvarpsþáttar um sama efni í gær. Það er gott.
Hér má sjá launaþróun á fastakaupi þingmanna frá ársbyrjun 2010 til 2020.

 

Hvað er þetta Alþingislið annað en ótíndir bandíttar? Hvernig er hægt annað en að fá samúð með Sólveigu Önnu og hennar ramakveinum þegar þetta viðgengst? Og Píratapakkið á táfýlunni og malbikunarjakkanum og Húsaleigusvindlinu er samsekt og ekki hótinu betra.Og Inga Sæland sleikir út um með þeim og blaðrar um fátæktina hjá hinum, sjálf er hún búin að sjá fyrir sér.

Hvernig í veröldinni heldur þetta lið að það geti náð sátt í þjóðfélaginu með svona svívirðilegri hegðun?

Kjör leikskólakvenna munu ekki batna fyrr en þær einkavæða leikskólana, svipað og heilsugæslustöðvarnar. Ef Sólveig Anna og félagar vilja taka leikskólann á leigu af lækninum af forréttindatorginu þar sem hann býr og leggja meira á sig þá er von um raunverulegar kjarabætur. Allar venjulegar taxtahækkanir munu verða étnar upp fyrst af verkfallskostnaði, svo af af atvinnuleysi og verðbólgu, því miður er reynslan sú.

Svo kemur þetta Alþingispakk og biður okkur um að kjósa sig fyrir næstu kosningar svo það geti haldið áfram í sjálftöku bandíttanna og öllu fríðindasvindlinu sem þarna þrífst frá fríum gleraugum og uppúr.

 

 

NÚLL!

Ríkisstjórn Ísraels tilkynnti í gær að lokað væri frá og með nú á aðgang fólks frá Frakklandi, Þýskalandi, Spáni, Austurríki og Sviss, inn í Ísraelsríki, vegna bráðsmitandi útbreiðslu kínversku kórónaveirunnar þar í löndum. Fólk frá þessum löndum fær ekki lengur að koma inn í Ísrael nema að geta sannað að það hafi sjálft stað til að setja sig í sóttkví innan landamæra Ísraels

Síðar í gær gaf innanríkisráðuneytið einnig út þá fyrirskipun að engum ferðamönnum frá þessum löndum yrði hleypt inn í Ísrael frá og með klukkan 06:00 næstkomandi föstudag. Þeim ferðamönnum sem vilja komast til Ísraels áður en lokunin tekur gildi, verður þó ekki vísað frá

Samhliða þessu bannaði ríkisstjórn Ísraels allar samkomur manna yfir 100 manns, hafi einhver þeirra verið erlendis á síðustu 14 dögum. Allar samkomur fleiri en 5000 manna eru bannaðar í landinu | AFP | Times of Israe

Greinilegt er að Ísrael er fullvalda og sjálfsætt ríki.

 

Mike Pence varaforseti Bandaríkjanna tilkynnti í gær að innan næstu 7 klst. yrðu allir farþegar sem koma með beinu flugi frá Ítalíu og Suður-Kóreu settir í veirugreiningu áður en þeir stíga upp í flugvél í heimalandi sínu og síðan aftur við komuna til Bandaríkjanna. Hann sagði að eftir 7 klst. væri skipunin komin í framkvæmd.

Hér, þorir enginn að gera eitt eða neitt ákveðið.

Ísland gerir bara:

NÚLL

Baráttan við verðlagið

vinnst ekki með sífelldum taxtahækkunum.

Hvort myndi vera meiri kjarabót 5 % verðlækkun á öllu eða 15 % kauphækkun yfir línuna þegar allt væri reiknað? Opinber fyrirskipun um lækkun frá síðasta mánuði á gengi sem öllu öðru gegn 15 % afslætti á kaupkröfum?

Gunnar Smári skrifar:

Ólafur Margeirsson með pistilinn um kjarabaráttu í kjölfar húsnæðiskreppu: „Ef stór hluti fólks finnur lítt fyrir auknum kaupmætti eftir að það hefur greitt hærri húsaskjólskostnað er eðlilegt að það berjist fyrir því að laun þess séu hækkuð – því lítt virðist vera gert fyrir þennan hóp á leigumarkaði.

Það er rétt hjá þeim sem benda á það að það eru augljóslega takmörk fyrir því hversu há laun geta verið. Laun á Íslandi eru há í alþjóðlegum samanburði og séu þau of há mun samkeppnishæfni landsins líða fyrir það. Það er líka rétt hjá þeim sem benda á það að ráðstöfunartekjur hátekjuhópa, eftir húsaskjólskostnað, hafa hækkað meira en í tilviki lágtekjuhópa. Og miklar launahækkanir, í krónum talið, hjá hátekjufólki eru fátt annað en bensín á eld óánægju lágtekjuhópa – sérstaklega þegar það sér leiguna éta upp meirihlutann af hækkun ráðstöfunartekna. Úr verður óánægja láglaunafólks á vinnumarkaði, verkföll og óstöðugleiki. Og það er ólíklegt að varanleg lausn, og stöðugleiki, á vinnumarkaði finnist án þess að styrkja stöðu láglaunafólks á húsnæðismarkaði.“

Af hverju ekki eitthvað annað en bara upp með verðlagið?

Hvað er hagkvæmast?

efnahagslega? Að reyna að tefja fyrir veirunni eða sleppa henni lausri til mestrar mögulegrar útbreiðslu með sem mestum hraða? 

Veikin myndi ganga yfir á einhverjum mánuðum?  Síðan tæki hagvöxtur við? Líklega myndi ég sem gamlingi ekki lifa það af og margir mínir líka. 

En ískalt mat var eitt sinn mikilsmetið álit leiðtogans og verða það ekki hagsmunir heildarinnar sem máli skipta? 

Og fer ekki veiran hvort sem er um heim allan með þeim fjölgunarhraða sem á henni er?

Hvað er rétt og hvað væri hagkvæmast er auðvitað sitt hvað?