Ómar Geirsson trúir

gamli komminn af Neskaupsstað á manngert veðurfar. Enginn efi kemst að hjá honum um það að orka sólar sé fasti sem Gtréta Thunberg, Katrín Jakobs, Gunnar umhverfis   og Hjörleifur kommi dansi um.

" Blessaður Halldór.

Geir gerir líka lítið úr kóvid veirunni og telur það alveg sjálfsagt í nafni frelsi einstaklingsins að fólk eins og þú deyir drottni þínum, líklegast vegna þess að hann telur sig hvorki of gamlan, eða með undirliggjandi sjúkdóm.

Afstaða en engin vísindi að baki.

Sem er nákvæmlega meinið með þessa grein sem þú vitnar í.

Jörðin er að hlýna, og það þarf meiri fábjána en þá sem trúa að kovid sé meinlaus flensa, og til vara, að það dugi að taka inn klór til að sigrast á henni, til að afneita því.

Lofslagsvísindin byggja á fræðilegum grunni.

Og þar er líklegast stærsta breytan óvissan eða þekkingarskortur, það er svo margt sem við vitum ekki.

En það sem við vitum, eru áhrif koltvísýrings sem og annarra gróðurshúsloftegunda.

Það er sama fáviskan að afneita því Halldór og að segja að félagsráðgjafi, sem var alltaf með innan við 5,5 í stærðfræði alla sína skólagöngu, geti reiknað út burðarþol brúa, vegna þess að hann er með háskólamenntun.

Það er klár heimska að afneita hlýnun jarðar.

Meiri heimska en þykjast vita til hlítar af hverju hún er að hlýna.  Og þó er það mikil heimska.

Frjálshyggjan á ekki svör við neinu enda er hún gervivísindi, trú sem hefur ekkert með þekktar staðreyndir hagvísinda að gera.  Það hlálega er að hún yfirtók loftslagsumræðuna og lausnir hennar eru lausnir auðsins, að skattleggja viðskiptalífið og fátækt fólk, sama nálgun og að leysa vanda heilbrigðis þjóða, að gera fátæku fólki ókleyft að nýta sér þjónustuna, og þegar það er ekki talið með, þá sé allt í orden.

Íhaldsmenn segja, þetta er vandi og við leysum hann.

Að þú skulir ekki fatta það Halldór, er ekki aðeins vonbrigði fyrir mig, gamla Hriflunginn, heldur líka alla genginna íhaldsmenn líkt og Jón Þorláksson, sem horfði á vatnsfall og sagði, við byggjum brú, í stað þess að segja, leggjum á vegtoll og þá verður engin umferð.

Sem sagði, virkjum vatnsföll og leggjum hitaveitu, öllum til heilla.

Öllum til heilla Halldór.

Frjálshyggjan sagði, af hverju öll þessi útgjöld, útvaldir geta fengið þetta fyrir miklu minni kostnað.  En þegar Jón hafði þetta í gegn, þá var andsvar hennar, einkavæðum þetta og stórhækkum afgjaldið, þegar Jón sagði, ég gerði þetta svo sjómannsekkjan (þessi orð eru til) gæti fengið yl og ljós líkt og kaupmaðurinn, þá var sagt við hann; kóvid hvað, er það bara ekki sparnaður að losna við aldraða sem og hið íþyngjandi fólk sem er með undirliggjandi sjúkdóma.

Það er skýring á því Halldór að það er munur á íhaldsmönnum og frjálshyggjumönnum, á grósku lífsins og ýldu fúapytta.

Við lifum þá tíma að það er ekkert val þar á milli.

Kveðja að austan.

Ómar Geirsson,"

 

Þarna sýnir þú Ómar af þér meiri trúgirni en ég hefði á Þig trúað. Þú neitar því að sólin kunni að vera áhrifaþáttur í hlýnun sem engionn veit hvort er akammvinn eða langæ.

Allt annað eru bara billegir brandarar hjá þér um Jón Þorlákssonsem var líklega einn gáfaðasti maður sem uppi hefur verið á Íslandi. Hann myndi hiklaust geta lesið á hitamæali en honum dytti ekki í hug að segja að sá aflestur hlyti líka að gilda fyrir næstu ár. Hann leitaði ávallt oraaka hlutanna og dró alyktanir af þeim. Hann myndi aldtrei hafa alhæft dellu eins og þú og samkommi þinn Hjörleifur Gutt gera.

Má ekki fresta loftslagsvánni?

frú Katrín forsætis og Gunnar Guðbrands sem enginn kaus?

Hvað liggur á að moka 50 milljörðum í þetta verkefni, hversu heitt sem þú trúir á það? Er nokkuð svo áríðandi á Íslandi að ekki megi fresta því um eitt ár?

Eru ekki þegar komnir 37 milljarðar í atvinnuleysisbætur þetta ár? Hækkar ekki þessi upphæð?

Hvað liggur á að moka ofan í skurði og dæla niður CO2 á Hellisheiði?

Eða blanda lífdísil fyrir milljarða í bensínið svo að einstæða móðirin þurfi að kaupa fleiri lítra af kraftminna bensíninu. Ekki kaupir hún rafbíl með heldrimannaafslætti?

Hvað liggur þér svona á Katrín mín? Af hverju má ekki fresta loftslagsvánni?

Geir Ágústsson

kollegi minn skrifar athyglisverðar hugleiðingar á síðu sína:

Hann segir:

"

Ótti ákveðins hóps við koltvísýring í andrúmsloftinu, og óendanlegt aðgengi sama hóps að fé skattgreiðenda, er að leysa úr læðingi mikið af áhugaverðum rannsóknum. Menn eru að breyta koltvísýringi í eldsneyti og grjót, nota vindmyllur til að framleiða vetni, fella regnskóga og rækta pálmatré til að búa til íblöndunarefni í jarðefnaeldsneyti og svona mætti lengi telja.

Í stað þess að nota bara olíu og gas.

Vissulega eiga orkuskipti sér alltaf stað að lokum. Víða brenna menn dýraskít innandyra og deyja úr lungnasjúkdómum, en læra svo að framleiða raforku og vélræna orku með kolum og þar næst olíu og gasi. Sumir kunna og mega reka kjarnorkuver. Á sumum svæðum má virkja fallvötn. Menn fóru úr saur og við í kol og olíu og gas og vissulega mun eitthvað taka við.

En þetta dúllerí er ekki það sem tekur við. Menn eru að loka kjarnorkuverum og reisa í staðinn ný og fullkomnari kolaorkuver á meðan svimandi stórir rafmagnskaplar eru grafnir í gegnum borgir, mýrar og verndaða náttúru til að dreifa umframframleiðslu á vindorku til notenda. Menn eru að snarhækka orkuverð til almennings sem þá deyr frekar úr kulda eða hita fyrir vikið. Menn eru að rota erni og aðra stóra fugla með vindmylluspöðum eða steikja þá lifandi í loftinu með gríðarstórum speglum. Skattféð rennur í vind og sól sem hvorugt verður mikið meira en staðbundin lausn en til vara kostnaðarsamt ævintýri á kostnað almennings.

En með óútfylltan tékka frá skattgreiðendum er lítil von til þess að nokkuð mjakist í skynsemisátt, og þannig er það."

Kjarnorka er hreinast orkan sem völ er á. Kínverjar gagnsetja eitt kolakynt orkuver á viku. 

Gervivísindamenn rísa upp allsstaðar og og þvinga skattfé í kolefnisvarnir eins og spekinnar á borð við  Grétu Thunberg,  Steina Briem og Gunnar Umhverfisráðherra sem enginn kaus.Umhverfisofstækismenn eins og Hjörleifur Guttormsson skrifa langt mál út frá því að það sé sannað að jörðin sé að hlýna af mannavöldum. Þetta fólk byggir á því að útgeislun sólar sé alheims fasti og óbreytnaleg.  Á sama tíma kyndir það undir auknum fólksfjölda á jörðinni sem er að drekkja lífslíkum mannkynsins og stefnir í að gera Vesturlönd óbyggileg vegna fólksflótta frá Afríku.

Vitfirring og glórulaust ofstæki virðist ráða för í þessum vísindum.

Geir Ágústsson á þakkir skildar fyrir þessa grein.

 

Banahögg Icelandair

greiddu flugfreyjurnar félaginu í átkvæðagreiðslunni. Þær vilja heldur ekkert flug heldur en að horfast í augu við veruleikann.

Það verður líklega ekki flogið aftur nema að leigja erlendar flugfreyjur af starfsmannaleigum. Jafnvel gjaldþrot félagsins fyrst? Leggur nokkur fé í þessa stöðu?

Kannski er þetta eina leiðin til að koma einhverju íslensku flugi á aftur. Halda menn að nýir flugtrúðar muni gera eitthvað leikandi kraftaverk?

Höggva félagið banahögg og leita annarra leiða í flugmálum landsins?

Það færist nær

 að eitthvað gerist.

"Moderna has finalized the Phase 3 study protocol based on feedback from the U.S. Food and Drug Administration (FDA). The randomized, 1:1 placebo-controlled trial is expected to include approximately 30,000 participants at the 100 µg dose level in the U.S. and is expected to be conducted in collaboration with NIAID, subject to regulatory approval. Moderna has completed manufacture of vaccine required to start the Phase 3 study. With the Phase 3 dose at 100 μg, the Company remains on track to be able to deliver approximately 500 million doses per year, and possibly up to 1 billion doses per year, beginning in 2021 from the Company’s internal U.S. manufacturing site and strategic collaboration with Lonza. In addition, Moderna recently announced a collaboration with Catalent for large-scale, commercial fill-finish manufacturing of mRNA-1273 at Catalent’s biologics facility in Indiana."

Það þarf að flýta þessu sem allra mest þar sem heimurinn er að farast.

Við verðum að fara gætilega áfram og reyna að missa ekki tökin á þessu á Íslandi meðan heimurinn er á hraðri niðurleið í baráttunni við kínversku veiruna. Það er óþarfi að vera að verðlauna Huawei á Íslandi með viðskiptum meðan svo stendur á.

Suður Kórea er að hætta að éta hunda. En Kínverjarnir halda áfram sóðaskapnum í sínu daglega lífi og leðurblökuáti á yfirgengilegu svínaríi á opnu matarmörkuðunum. Daglegt líf og matarvenjur Kínverja eru ógn við allt mannkynið og vírusaframleiðsla þeirra heldur áfram fullum seglum.

Mannfjölgunina á jörðinni verður svo að reyna að stöðva með öllum ráðum.Jörðin ber ekki meira af fólki. Það væri meira vit í því en að þvæla þetta um loftslagið endalaust og eitthvað kolefnisfótspor eins og umhverfisráðherrann okkar sem enginn kaus gerir. 

En eitthvað jákvætt færist samt nær með hverjum degi og  höft á útbreiðslu COVID19 færast nær.

Erna Ýr og Ari Trausti

leiddu saman hesta sína um almenningssamgöngur og loftslagsmál.

Ari Trausti útlistaði áætlanir um að þvinga almenningssamgöngur upp á Borgarlínu til að auka almenningssamgöngur með innleiðingu hennar svo og auknu strætókerfi sem á að fæða Borgarlínuna nýju  úr 4 % sem er hlutur almenningssamgangna í helst 8-15 %.

Hann leit fram hjá því að það er búið að beita ýmsum aðferðum til að auka hlutfall almenningssamgangna á höfuðborgarsvæðinu úr 4 % í síðastliðinn áratug með nær engum árangri. Þrátt fyrir milljarða sóun á skattfé og misgerðum í ógerðum framkvæmdum til umferðarmannvirkja.   Hlutfall almenningssamgangna  er ennþá 4 % þrátt fyrir miklar hindranir sem yfirvöld hafa reynt að gera og tefja samgöngur almennings á ýmsan hátt.

Alveg sama hversu reynt er, fólkið hefur valið sér fjölskyldubílinn sem sinn samgöngumáta og haggast ekki. Skólafólk og ýmsir geta ekki ekið bíl af einhverjum ástæðum neyðast til að nota almenningssamgöngur til ferðalaga sem augsýnilega eru miklu erfiðari í framkvæmd en hin venjulega leið með bílnum.

Til dæmis má nefna að Rafskútur eru greinilega í  mikilli sókn og sýnast ekki munu styrkja grundvöll Borgarlínu í stað þess.

Fólk vill greinilega komast á milli til dæmis A og G  á sem skjótastan hátt. Alls ekki frá frá A til B til C, til E, til F, áður en komið er til G eins og krákustígar  almenningssamgangna óhjákvæmilega leiða til.

Ari Trausti reyndi að réttlæta gengdarlausan fjáraustur upp á yfir 40 milljarða af opinberu fé til að þvinga fólk til að fara í almenningsfarartæki undir yfirskyni loftslagssjónarmiða, sem nauðsynlegt væri til að bjarga jörðinni frá loftslagsvá sem hann teldi raunverulega þrátt fyrir sterk röð Ernu gegn þeim kenningum. Erna Ýr fór nefnilega létt með að hrekja trúarsetningar Ara Trausta um orsakir hitnunar hitastigs jarðar vegna hækkunar 375 ppm í 400 ppm í lofthjúpnum sem vísindalega sannaðan kenningar.Með rökum fór Erna Ýr fyrir jarðsöguna sem sýnir ótvírætt að síðustu frávik í meðalhita jarðar eru í besta falli ósannaðar kenningar vegna hækkunar á magni gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftinu. Einfaldlega með því að magn þeirra hafi verið miklu meira fyrr á tíð í jarðsögunni sem er 4 milljarða gömul á stundum margfalt á við það sem núna þekkist án afskipta manna án þess að nein vá hafi yfir jörðina gengið. Hún benti á að jöklar voru mun minni um landnám en urðu í hámarki eftir 1900 og  litlu ísöldinni lauk um 1920 og þá fór hitastig að hækka þar til þess að kuldaskeið hófst frá 1965 til eitthvað 1990, en hefur síðan farið hækkandi.

Ari Trausti víkur ekki einu orði að hugsanlegum breytingum á útgeislun sólar heldur sé breytingu á möndulhalla, landreki og breytingum á sjávarföllum   sé um að kenna.Það er furðuleg niðurstaða vísindamanns að telja sólina stærðfræðilegan fasta í útreikningum á endurkasti vegna aukins magns gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftinu en engu öðru.Það er engu líkar að Ari Trausti viji kaldara Ísland með meira frosti og snjó en minni gróðri og grösum. 

Erna Ýr fletti ofan af röksemdafátækt Ara Trausta og trúarkenningum hans um loftslagsvá með skýrum hætti og sagði kennisetningarnar vera ósannaðar tilgangur sem Ari Trausti gat ekki svarað sannfærandi hátt.

Síðan barst talið að  áformum um að moka ofan í framræsluskurði sem landbúnaðurinn hefur grafið á síðustu tæpri öld. Ari Trausti neitaði algerlega að tengja framræslu votlenda saman við fæðuöryggi landsmanna og tengingu við framleiðslu landbúnaðarafurða. Einblíndi bara á gróðurhúsalofttegundir og hlýnun tengd endurheimt votlendis. Fullyrti að framræsla væri ótengd landbúðarframkvæmdum og framleiðslu heldur væri ónauðsynlega að helmingi. Taldi að skógrækt í stórum stíl gæti dregið úr kolefnislosun og metan án þess að víkja einu orði af lífsafkomu þjóðarinnar og landbúnaðarins.

Ari Trausti sýndi það með því að vísa til síns eigin ágætis sem vísindamanns umfram Ernu Ýr, að hann stendur á veikum kennilegum grunni og röklega tæpt en þeim mun meiri kenningasmíðum um ósannaða hluti hverju öðru sem hann reynir að tína til. Hann teldi sjálfsagt að verja meiru opinberu fé í í græna sjóði og kaupa á kolefniskvótum.

Erna benti á það að sífellt stærri hluta opinbers fjár væri velt á herðar þeirra tekjuminni vegna ívilnana sem þeir efnameiri fá í sinn hluta af rafbílavæðingu á kostnað hinna fátækari. Sósíalistinn hraktist ú einu vígi til annars fyrir sóknarþunga Ernu Ýrar og fór ekki miklar frægðarför í deilum við hana.

Það er skelfilegt að vita til þess hverskonar sérvitringar ríða húsum í falsvísindum frá samkomu hinn fjörtíuþúsund fífla frá París sem rýra hag alls almennings með sóun á opinberu fé á grundvelli ósannaðra trúarkenningar vinstri manna á borð við Ara Trausta Guðmundsson hjá Vinstri Grænum.

Hlustar enginn?

þegar Sigmundur Davíð rekur málefni Borgarlínu og samgöngustefnu sérvitringaklúbbsins í meirihluta Borgarstjórnar Reykjavíkur.

Það er með ólíkindum hvernig þessum klúbbi hefur tekist að fá sveitarstjórnarmenn í nágrannafélögunum til að taka undir delluhugmyndirnar nema á Seltjarnarnesi þar sem menn virðast enn hugsa sjálfstætt.

Sigmundur Davíð segir:

Eft­ir Sig­mund Davíð Gunn­laugs­son: „Hvernig get­ur það gerst að ríkið samþykki að selja verðmæt­ar eign­ir al­menn­ings og leggja á nýja skatta til að fjár­magna verk­efni sem eng­inn virðist hafa hug­mynd um hvað muni kosta að reka?“

Sig­mund­ur Davíð Gunn­laugs­son — Morg­un­blaðið

 

Vel er þekkt hvernig van­hugsuð innviðaverk­efni koma sveit­ar­fé­lög­um og jafn­vel heilu ríkj­un­um í langvar­andi fjár­hags­vand­ræði þar sem viðvar­andi keðju­verk­un leiðir til stig­vax­andi út­gjalda og hærri skatta. Borg­ar­línu­hug­mynd meiri­hlut­ans í Reykja­vík hef­ur flest ein­kenni slíkra verk­efna. Málið hef­ur verið sett á odd­inn oft­ar en einu sinni í kosn­inga­bar­áttu. Ekk­ert út­lit var fyr­ir að borg­ar­yf­ir­völd­um tæk­ist að koma íbú­un­um í þau vand­ræði sem verk­efnið mun valda. Svo gerðust þau und­ur að rík­is­stjórn­in lét plata sig til að fjár­magna aðal­kosn­ingalof­orð Sam­fylk­ing­ar­inn­ar í Reykja­vík.

 

Kosn­ing­ar 2018

Á aug­lýs­inga­skilt­um um alla borg birt­ust mynd­ir af borg­ar­stjór­an­um yfir orðunum „Borg­ar­lína“ eða „Miklu­braut í stokk“. Á þessu var hamrað á vefsíðum og í aug­lýs­inga­tím­um annarra fjöl­miðla. Þessi her­ferð var skond­in í ljósi þess að sömu áform höfðu verið kynnt áður af þeim sem stjórna „skýja­borg­inni Reykja­vík“. Hún var líka sér­kenni­leg í ljósi þess að borg­in hafði verið rek­in með viðvar­andi halla á góðær­is­tím­um, hafði vart fjár­hags­lega burði til að hirða rusl og reiddi sig á rík­isaðstoð við rekst­ur þeirra al­menn­ings­sam­gangna sem fyr­ir voru.

 

Ráðherr­arn­ir og sátt­mál­inn

Þá var sett­ur sam­an svo­kallaður sam­göngusátt­máli höfuðborg­ar­svæðis­ins. Með sam­komu­lag­inu féllst ríkið á að stofna sér­stakt op­in­bert hluta­fé­lag, nýtt ríki í rík­inu með ótrú­leg völd, sem hefði það hlut­verk að gera kosn­ingalof­orð Sam­fylk­ing­ar­inn­ar í Reykja­vík að veru­leika. Í því skyni myndi ríkið leggja til verðmæt­ar eign­ir, Keldna­landið og jafn­vel Íslands­banka, og leggja ný gjöld á al­menn­ing. Gjöld­in voru rétti­lega skírð tafa­gjöld en lík­lega töldu ein­hverj­ir aug­lýs­inga­menn nafn­gift­ina of lýs­andi og tafa­gjöld­in voru end­ur­skírð „flýtigjöld“.

Ríkið tók að sér að standa und­ir megn­inu af kostnaðinum (75%) en sveit­ar­fé­lög á höfuðborg­ar­svæðinu áttu að sjá um rest. Stjórn­end­ur Reykja­vík­ur, sem er kom­in í mikl­ar fjár­hagskrögg­ur eins og fyrr grein­ir, vissu í hvað stefndi um leið og rík­is­stjórn­in var lent í net­inu. Full­trúi borg­ar­inn­ar sendi því ráðherra bréf þar sem hún fór fram á að fá að leggja nýja skatta eða gjöld á íbú­ana til að standa und­ir sín­um litla hluta (um 15%) af fram­kvæmd­um vegna Borg­ar­línu. Haf­andi gert sér grein fyr­ir því hver réði för létu borg­ar­yf­ir­völd sér ekki nægja að biðja um heim­ild­ina held­ur skrifuðu drög að laga­grein­um ásamt grein­ar­gerð fyr­ir rík­is­valdið.

 

Tvö­falt kerfi og fram­kvæmda­stopp

Mark­miðið með þessu öllu er að koma á tvö­földu kerfi al­menn­ings­sam­gangna á höfuðborg­ar­svæðinu. Nú­ver­andi kerfi geng­ur illa. Aðeins um þriðjung­ur tekna Strætó kem­ur frá farþegum, rest­in frá skatt­greiðend­um. Fyr­ir ára­tug var gert und­ar­legt sam­komu­lag milli rík­is­ins og sveit­ar­fé­lag­anna um svo­kallað fram­kvæmda­stopp. Gegn því að eng­ar meiri­hátt­ar úr­bæt­ur yrðu gerðar í sam­göng­um á höfuðborg­ar­svæðinu á kostnað rík­is­ins skyldi ríkið styrkja al­menn­ings­sam­göng­ur um millj­arð á ári.

Ríkið borgaði sem sagt fyr­ir að komið yrði í veg fyr­ir að ráðist yrði í nauðsyn­leg­ar úr­bæt­ur. Þetta merki­lega sam­komu­lag átti að skila því að nýt­ing al­menn­ings­sam­gangna færi úr 4% í 8%. Nú ligg­ur fyr­ir að ár­ang­ur­inn varð eng­inn. Um­ferðartepp­ur hafa reynd­ar auk­ist til muna vegna fram­kvæmda­stopps­ins (sem er ár­ang­ur í huga sumra) en nýt­ing­ar­hlut­fall strætó er enn 4%.

Hvað gerði svo nú­ver­andi rík­is­stjórn þegar hún sá að verk­efnið hafði ekki skilað nein­um ár­angri á ára­tug? Að sjálf­sögðu ákvað hún að fram­lengja, nema nú til 12 ára. Til viðbót­ar var svo skrifað und­ir sam­komu­lag þar sem rík­inu var allra­náðarsam­leg­ast heim­ilað að ráðast í ákveðnar sam­göngu­úr­bæt­ur sem höfðu beðið árum eða ára­tug­um sam­an gegn því að greiða lausn­ar­gjald í formi fjár­mögn­un­ar Borg­ar­línu.

 

Til­gang­ur Borg­ar­línu

Hinar langþráðu úr­bæt­ur á vega­kerf­inu og Borg­ar­lín­an hald­ast þó ekki í hend­ur. Því einn af helstu kost­um Borg­ar­lín­unn­ar mun vera sá að þrengja að ann­arri um­ferð. Það er gert með því að taka tvær ak­rein­ar (eina í hvora átt) af nokkr­um helstu sam­gönguæðum höfuðborg­ar­svæðis­ins. Einnig með því að fækka bíla­stæðum og veita Borg­ar­lín­unni for­gang á öll­um ljós­um og koma þannig í veg fyr­ir langþráðar end­ur­bæt­ur á stýr­ingu um­ferðarljósa.

Gerð er ágæt grein fyr­ir þessu í skýrslu danska ráðgjaf­ar­fyr­ir­tæk­is­ins COWI. Fyr­ir­tækið kom auga á þá aug­ljósu staðreynd að eðli Reykja­vík­ur og nýt­ing­ar­hlut­fall al­menn­ings­sam­gangna leyfði ekki dýrt verk­efni eins og Borg­ar­lín­unna. Því var út­skýrt að það þyrfti að þrengja að ann­arri um­ferð, fækka bíla­stæðum o.s.frv. til að neyða fólk í strætó. Reynd­ar notuðu skýrslu­höf­und­ar ekki orðið „neyða“ en í frum­vörp­um vegna máls­ins er ekki dreg­in dul á að mark­mið stefn­unn­ar sé „neyslu­stýr­ing“.

 

Þingið stimpl­ar

Eft­ir sam­skipti sín við rík­is­stjórn­ina töldu borg­ar­yf­ir­völd greini­lega að af­greiðsla þings­ins væri bara forms­atriði því þegar hef­ur tals­verður fjöldi fólks verið ráðinn til að vinna að verk­efn­inu, ófá­ar glærukynn­ing­ar verið birt­ar, sér­stök sýn­ing sett upp í Ráðhús­inu og hönn­un sæt­anna sem eiga að vera í biðskýl­un­um kynnt.

Þótt búið sé að hanna sæt­in í biðskýl­in er allt á huldu um kostnaðinn við verk­efnið. Ekki ligg­ur einu sinni fyr­ir hvernig ríki og borg ætla að haga hinni nýju gjald­töku til að standa straum af fram­kvæmda­kostnaðinum. Því hef­ur verið hent fram að fram­kvæmd­in muni kosta um 80 millj­arða króna (meira en tvö­falda kostnaðaráætl­un Sunda­braut­ar) en þar er byggt á er­lend­um áætl­un­um fyr­ir slík verk­efni sem nán­ast und­an­tekn­ing­ar­laust hafa farið úr bönd­un­um og jafn­vel reynst fræg vand­ræðaverk­efni. Dett­ur ein­hverj­um í hug að í Reykja­vík muni kostnaðaráætl­un stand­ast bet­ur?

 

Rekstr­aráætl­un­in er týnd

Und­ar­leg­ast af öllu er þó að ekki skuli liggja fyr­ir rekstr­aráætl­un fyr­ir þetta risa­stóra verk­efni. Hvernig get­ur það gerst að ríkið samþykki að selja verðmæt­ar eign­ir al­menn­ings og leggja á nýja skatta til að fjár­magna verk­efni sem eng­inn virðist hafa hug­mynd um hvað muni kosta að reka? Þó vit­um við að til stend­ur að reka tvö­falt stræt­is­vagna­kerfi. Hefðbundn­ir vagn­ar varða rekn­ir áfram og kostnaður­inn við þá, eina og sér, mun aukast þegar Borg­ar­lín­an bæt­ist við (um a.m.k. tvo millj­arða á ári) en kostnaður­inn við Borg­ar­lín­una sjálfa bæt­ist þar ofan á. Dett­ur ein­hverj­um í hug að borg­ar­yf­ir­völd muni ekki láta ríkið og skatt­greiðend­ur bera rekstr­ar­kostnaðinn til framtíðar?

Áformin lýsa til­raun til að ráðast í „sam­fé­lags­verk­fræði“ án til­lits til þarfa eða vilja borg­ar­búa. Af­leiðing­in verður sú að íbú­ar höfuðborg­ar­svæðis­ins munu þurfa að borga meira fyr­ir að sitja leng­ur fast­ir í um­ferðinni.

 

Mál­inu er ekki lokið

Við þinglok tókst þing­mönn­um Miðflokks­ins, með erfiðismun­um, að koma inn nokkr­um fyr­ir­vör­um við verk­efnið. Þeir varða m.a. kostnað, trygg­ing­ar varðandi Sunda­braut og aðrar sam­göngu­bæt­ur, skipu­lags­mál Keldna­lands­ins, nýtt sjúkra­hús og höml­ur á hið nýja op­in­bera hluta­fé­lag.

Fyrst og fremst eru breyt­ing­arn­ar til þess falln­ar að styrkja stöðu stjórn­valda og kjós­enda framtíðar­inn­ar og auka lík­urn­ar á að hægt verði að losna úr þessu óheilla­verk­efni, greiða fyr­ir um­ferð og reka al­menn­ings­sam­göng­ur sem virka. Það mun hins veg­ar ekki ger­ast af sjálfu sér. Saga máls­ins og annarra sam­bæri­legra til þessa sýn­ir að erfitt muni reyn­ast að stoppa kerfið þegar það er búið að leggja lín­una."

Merkilegt að hugmyndin virðist óstöðvandi með rökum. Bullið er keyrt áfram þó að vægi almenningssamgangna vaxi ekki ár frá ári úr 4 % og fólkið velji fjölskyldubílinn í auknum máli sem sinn lífsstíl að 95 hundraðshlutum .

Sigurborg Ósk, Dagur Bé. og Hjálmar hafa aðra skoðun og hún er barin inn.Laugaveginum skal lokað hvað sem íbúarnir segja. "Vi alene vider"  eins og gömlu kóngarnir sögðu gjarnan!

Hlustar engin á rök?

Með öllum mjalla?

spyr maður sig þegar maður les texta eftir tvo áberandi menn.

Sá fyrri er Gunnar Smári Egilsson sem ljóðar svo á Sjálfstæðisflokkinn, stærsta stjórnmálaflokk Íslands sem hefur verið lengst við völd af slíkum fyrirbrigðum og ávallt á uppgangstímum þjóðarinnar:

"Sjálfstæðisflokkurinn er og hefur alltaf verið óstjórntækur; virðir ekki lýðræði né rétta stjórnsýslu þar sem hann telur sig vera í heilögum rétti við að færa eigur almennings til hinna ríku. Hann gengur um almannaeigur með ránshendi þar sem hann telur sameign almenning í eðli sínu vera rán sem hann vill leiðrétta. Sorglegt að flokkar sem þykjast virða almannahagsmuni skuli styðja þessi eigna- og valdaránssamtök hinna ríku til valda, átta sig ekki á að Sjálfstæðisflokkurinn er í reynd niðurrifsafl, krabbamein sem sest á almannahag og almannaeigur."

Sá seinni er prófessor Þorvaldur Gylfason sem er álíka ofstækismaður og Gunnar Smári:

Hann skrifar svo um Bandaríkjaforseta:

"Hluti skýringarinnar á þessum mikla mun á Bandaríkjunum og Evrópu er að í Hvíta húsinu situr forseti sem er bæði fífl og gangster, en svo illa er ekki komið fyrir Evrópu nema bara á stöku stað."

Eru menn hissa á því að menn treysti sér ekki til að hafa þennan mann sem riststjóra á virtu hagfræðitímariti. Mér finnst ástæðan blasa við rétt eins og þegar maður veltir fyrir sér andlegu heilbrigði Gunnars Smára, fyrrum Baugsþjóni.

Á hvaða stað eru stjórnmálin komin þegar þessi er tónninn sleginn?

Eru þessir menn með öllum mjalla eins og stundum, var sagt í gamla daga.

Neyzluskammtar til ÁTVR

svo sem er með vínið.

Hversvegna ekki að fela smásölunni að afgreiða þessa smáskammta sem Píratar telja að fólkið  vilji bera með sér refsilaust?

Ef þetta er refsilaust þá er það líka löglegt og þá getur ÁVTR alveg annast afgreiðsluna. Sá hængur er á að glæpamenn missa spón úr aski sínum þegar innflutningur og dreifing verður lögleg og peningaþvætti hættir að verða vandamál.

Maður getur alveg séð fyrir sé að koma að kassanum í ÁTVR með skammta af hassi, kóki og krakki eða hvað þetta heitir. Afgreiðslumaðurinn spyr um aldursskilríki og svo til viðbótar um félagsskírteini í Pírataflokknum eða vottorð um að þú sért löglegur hálfviti sem væri jafngilt.

Yrðu ekki allir ánægðir? Ríkið græðir, Píratar yrðu hamingjusamir og þjóðin hátt uppi löglega.

Neyzluskammtana til ÁTVR þjóðinni til hagsbóta og upplyftingar.

Frábær grein

Vladimirs Putín forseta Rússlands í Morgunblaðinu:

"Eft­ir Vla­dimir Pútín:

„Jafn­vel djúp­stæður ágrein­ing­ur – geópóli­tísk­ur, hug­mynda­fræðileg­ur eða efna­hags­leg­ur – kem­ur ekki í veg fyr­ir að hægt sé að finna leiðir fyr­ir friðsam­lega sam­búð og sam­starf, óski menn þess.

Vla­dimír Pútín

 

75 ár eru liðin frá því að Föður­lands­stríðinu mikla lauk. Það er oft sagt að stríðið hafi markað djúp spor í sögu hverr­ar fjöl­skyldu. Í þess­um orðum fel­ast ör­lög millj­óna manna, þján­ing­ar þeirra og sárs­auka­full­ur miss­ir. Stolt, sann­leik­ur og minn­ing.

For­eldr­ar mín­ir upp­lifðu skelfi­leg­ar þrekraun­ir í umsátr­inu um Leníngrad. Vítja, bróðir minn, lést aðeins tveggja ára en mamma mín lifði af fyr­ir krafta­verk. Faðir minn hafði lausn frá her­skyldu en hann, líkt og millj­ón­ir sov­éskra borg­ara, bauð sig fram sem sjálf­boðaliða til að verja heima­borg sína og særðist illa í orr­ustu.

Ábyrgð okk­ar gagn­vart bæði fortíðinni og framtíðinni felst í því að gera allt sem í okk­ar valdi stend­ur til þess að ægi­leg­ar hörm­ung­ar af þessu tagi end­ur­taki sig ekki. Þess vegna taldi ég það vera skyldu mína að birta grein um heims­styrj­öld­ina síðari og Föður­lands­stríðið mikla.

Að van­rækja lær­dóm sög­unn­ar get­ur haft í för með sér þung­ar af­leiðing­ar. Við mun­um standa dyggi­lega vörð um sann­leik­ann sem kem­ur fram í skjalfest­um sögu­leg­um staðreynd­um og halda áfram að segja frá at­b­urðum heims­styrj­ald­ar­inn­ar síðari með heiðarleg­um og óhlut­dræg­um hætti.

Móðgun og háð við minn­ing­una er ekk­ert annað en níðings­verk. Slíkt níðings­verk get­ur verið framið af ásetn­ingi, í hræsni og meðvitað, þegar í yf­ir­lýs­ing­um í til­efni af 75 ára af­mæli stríðsloka er minnst á alla þátt­tak­end­ur í banda­lag­inu gegn Hitler nema Sov­ét­rík­in.

Fram­lag Sov­ét­ríkj­anna og Rauða hers­ins var gríðarlega mik­il­vægt og átti af­ger­andi þátt í sigr­in­um gagn­vart nas­ism­an­um þrátt fyr­ir að nú til dags sé verið að reyna að sýna fram á annað. Þann 28. apríl 1942 sagði Roosewelt í ávarpi sínu til banda­rísku þjóðar­inn­ar: „Rúss­neski her­inn hef­ur út­rýmt og eyðilagt og held­ur áfram að út­rýma og eyðileggja meira af mannafla, flug­vél­um, skriðdrek­um og fall­byss­um hins sam­eig­in­lega óvin­ar okk­ar en all­ar aðrar sam­einaðar þjóðir sam­an­lagt“. Churchill skrifaði í bréfi sínu til Stalín 27. sept­em­ber 1944 að það væri „ein­mitt rauði her­inn sem rifi inn­yfl­in úr þýsku hervél­inni...“

Næst­um því 27 millj­ón­ir sov­éskra borg­ara létu lífið á víg­stöðvun­um og í þýskri stríðsfanga­vist, dóu úr hung­urs­neyð og í loft­árás­um, í gettó­um og lík­brennslu­ofn­um í út­rým­ing­ar­búðum nas­ista. Sov­ét­rík­in misstu sjö­unda hvern rík­is­borg­ara sinn á meðan Bret­land missti einn af 127 og Banda­rík­in einn af 320. Því miður eru þess­ar tölu­legu upp­lýs­ing­ar um þung­an og óbæt­an­leg­an mannskaða Sov­ét­ríkj­anna ekki end­an­leg­ar. Fram und­an er ít­ar­leg vinna við að varpa ljósi á nöfn og ör­lög allra sem létu lífið: her­manna Rauða hers­ins, and­spyrnu­manna, meðlima huldu­hers­ins, stríðsfanga og vist­manna í fanga­búðum, óbreyttra borg­ara sem féllu fyr­ir hendi refsisveita. Það er skylda okk­ar.

Sig­ur­inn er afrakst­ur aðgerða allra landa og þjóða sem börðust gegn sam­eig­in­leg­um óvini. Breski her­inn varði föður­land sitt gegn inn­rás og barðist við nas­ista og lepp­ríki þeirra í Miðjarðar­hafi og Norður-Afr­íku. Her­sveit­ir Banda­ríkja­manna og Breta frelsuðu Ítal­íu og opnuðu aðra víg­línu úr vesturátt. Banda­rík­in unnu mik­inn og ban­væn­an skaða á árás­ar­her í Kyrra­hafi. Við mun­um eft­ir gríðarleg­um fórn­um kín­versku þjóðar­inn­ar og mik­il­vægu hlut­verki henn­ar í sigri á japönsk­um hernaðar­sinn­um. Við gleym­um held­ur ekki „stríðandi Frökk­um“ sem sættu sig ekki við skamm­ar­lega upp­gjöf og héldu áfram að berj­ast við nas­ista.

Við erum einnig í ævar­andi þakk­ar­skuld við Banda­menn sem veittu Rauða hern­um aðstoð með send­ing­um á skot­fær­um, hrá­efni, vist­um og búnaði. Sú aðstoð var áþreif­an­leg og nam hér um bil sjö pró­sent­um af allri hernaðarfram­leiðslu í Sov­ét­ríkj­un­um.

Banda­menn stofnuðu í sam­ein­ingu Alþjóðaher­dóm­stól­inn sem hafði það hlut­verk að rétta yfir stjórn­mála- og herg­læpa­mönn­um meðal nas­ista. Úrsk­urðir dóm­stóls­ins fela í sér skýrt laga­legt mat á glæp­um gegn mann­kyni á borð við þjóðarmorð, þjóðern­is- og trú­ar­hreins­an­ir, gyðinga­hat­ur og út­lend­inga­andúð. Dóm­stóll­inn í Nürn­berg hef­ur for­dæmt með skýr­um og ótví­ræðum hætti vitorðsmenn nas­ista og sam­verka­menn þeirra af ýms­um toga.

Afstaða okk­ar er enn óbreytt í dag. Glæp­sam­leg­ar gjörðir vitorðsmanna nas­ista eiga sér enga rétt­læt­ingu eða fyrn­ing­ar­frest. Þess vegna vek­ur það furðu þegar sum lönd upp­hefja þá sem hafa átt sam­starf við nas­ista og upp­gjaf­ar­her­menn í heims­styrj­öld­inni síðari. Ég tel það vera óá­sætt­an­legt að leggja að jöfnu frels­is­her­menn og her­námsliðið. Ég get ekki litið á veg­söm­un á sam­verka­mönn­um nas­ista öðru­vísi en svik við minn­ingu feðra og forfeðra okk­ar. Þetta eru svik við þær hug­sjón­ir sem sam­einaðar þjóðir áttu í bar­átt­unni gegn nas­isma.

Stór­veld­in, sig­ur­veg­ar­arn­ir í stríðinu, eft­ir­létu okk­ur kerfi sem varð hold­gerv­ing­ur þess sem mennta­menn og stjórn­mála­menn höfðu stefnt að um nokk­urra alda skeið. Ráðstefn­ur í Teher­an, Jalta, San Francisco og Pots­dam hafa skapað grund­völl að því að heim­ur­inn, þrátt fyr­ir skarp­an ágrein­ing, hef­ur verið laus við alls­herj­ar­stríð í 75 ár.

Hætt er við því að sú end­ur­skoðun sög­unn­ar sem farið er að verða vart á Vest­ur­lönd­um, fyrst og fremst í því sem snýr að heims­styrj­öld­inni síðari og af­leiðing­um henn­ar, geti orðið til þess að brengla gróf­lega skiln­ing fólks á þeim lög­mál­um friðsam­legr­ar þró­un­ar sem voru mótuð á ráðstefn­un­um í Jalta og Teher­an 1945. Sá þýðing­ar­mikli sögu­legi ávinn­ing­ur náðist með þeim ákvörðunum sem tekn­ar voru í Jalta og á þeim tíma að búa til kerfi sem gerði stór­veld­un­um kleift að halda áfram á braut viðræðna við lausn deilu­mála.

20. öld­in hafði í för með sér mik­il átök á heimsvísu en árið 1945 urðu þátta­skil þegar kjarn­orku­vopn komu til sög­unn­ar sem höfðu getu til að eyðileggja jörðina. Með öðrum orðum var það orðið alltof vara­samt að beita valdi við lausn deilna. Það skildu sig­ur­veg­ar­ar í heims­styrj­öld­inni síðari. Þeir skildu það mjög vel og gerðu sér grein fyr­ir ábyrgð sinni gagn­vart mann­kyn­inu.

Ný valda­bar­átta hófst á heimsvísu næst­um því um leið og heims­styrj­öld­inni síðari lauk og var hún býsna grimm á köfl­um. En sú staðreynd að kalda stríðið varð ekki að þriðju heims­styrj­öld­inni sýndi með sann­fær­andi hætti hversu skil­virk­ir samn­ing­arn­ir voru sem þríeykið mikla (leiðtog­ar banda­lagsþjóðanna) gerði sín á milli. Hegðun­ar­regl­ur sem samið var um við stofn­un Sam­einuðu þjóðanna gerðu í kjöl­farið mögu­legt að draga úr áhættu og hafa stjórn á deil­um.

Sú úr­vinnsla sem fór fram í kjöl­far heims­styrj­ald­ar­inn­ar síðari hef­ur haft af­ger­andi áhrif á þróun alþjóðasam­skipta. Jafn­vel djúp­stæður ágrein­ing­ur – geópóli­tísk­ur, hug­mynda­fræðileg­ur eða efna­hags­leg­ur – kem­ur ekki í veg fyr­ir að hægt sé að finna leiðir fyr­ir friðsam­lega sam­búð og sam­starf, óski menn þess.

Með sam­eig­in­legt sögu­legt minni að leiðarljósi get­um við og verðum að treysta hvert öðru. Þetta skap­ar traust­an grund­völl fyr­ir sam­eig­in­leg­ar aðgerðir í þágu auk­ins stöðug­leika og ör­ygg­is í heim­in­um, far­sæld­ar og velfarnaðar allra þjóða. Það er sam­eig­in­leg skylda okk­ar og ábyrgð gagn­vart heim­in­um, núlif­andi og kom­andi kyn­slóðum."

Ég er einn af fylgjendum Putíns á Vesturlöndum. Ég álít að hann hafi lagt mikið af mörkum til friðarstillingar í heiminum. Hvað sem annað er sagt um hann hefur mér fundist hann vera talsmaður hófstillingar í alþjóðamálum sem og Donald Trump hefur einnig verið. Ég hef bundið vonir við samstarf þessarra manna í friðarátt í heiminum.

Skrif Þorvaldar Gylfasonar um Trump og fáránlegt orðaval hans eru þvílík sönnun þess að þeim manni er ekki trúandi fyrir neinum ábyrgðarstöðum hér eftir sem hingað til á alþjóðavettvangi  sem Bjarni Benediktsson kvað lofsamlega upp úr með.

Ég fagna því að Pútín verði áfram leiðtogi Rússa og vona einnig að Trump vinni sigur í nóvember en stríðshaukarnir  í Demókrataflokknum  með Hillary Clinton innanborðs fari halloka..

Mér finnst að þessir menn, Putin og Trump, hafi  unnið fyrir því að njóta sannmælis.

Þetta er frábær grein hjá Vladimir Pútín, forseta vinaþjóðar Íslands Rússlands.

Stóra vonin

er hjá Moderna.

"Phase 3 study of 30,000 subjects expected to begin in July 2020 at 100 μg dose level

Manufacturing scale up with Lonza on track to supply 500 million to 1 billion 100 μg doses per year

Completed enrollment of younger adults in the Phase 2 study of mRNA-1273 (n=300); also completed enrollment of the sentinel group of older adults (n=50)

CAMBRIDGE, Mass.--(BUSINESS WIRE)--Jun. 11, 2020-- Moderna, Inc., (Nasdaq: MRNA) a clinical stage biotechnology company pioneering messenger RNA (mRNA) therapeutics and vaccines to create a new generation of transformative medicines for patients, today announced progress on late-stage development of mRNA-1273, the Company’s mRNA vaccine candidate against COVID-19.

Moderna has finalized the Phase 3 study protocol based on feedback from the U.S. Food and Drug Administration (FDA). The randomized, 1:1 placebo-controlled trial is expected to include approximately 30,000 participants enrolled in the U.S. and is expected to be conducted in collaboration with the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), part of the National Institutes of Health (NIH). The trial’s primary endpoint will be the prevention of symptomatic COVID-19 disease; key secondary endpoints include prevention of severe COVID-19 disease (as defined by the need for hospitalization) and prevention of infection by SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19. The primary efficacy analysis will be an event-driven analysis based on the number of participants with symptomatic COVID-19 disease. Based on the results of the Phase 1 study, the 100 μg dose level was chosen as the optimal dose level to maximize the immune response while minimizing adverse reactions. Moderna has completed manufacture of vaccine required to start the Phase 3 study. The Company expects dosing in the Phase 3 study to begin in July.

With the Phase 3 dose being finalized at 100 μg, the Company remains on track to be able to deliver approximately 500 million doses per year, and possibly up to 1 billion doses per year, beginning in 2021 from the Company’s internal U.S. manufacturing site and strategic collaboration with Lonza.

“We look forward to beginning our Phase 3 study of mRNA-1273 with some 30,000 participants in July,” said Tal Zaks, M.D., Ph.D., Chief Medical Officer at Moderna. “Moderna is committed to advancing the clinical development of mRNA-1273 as safely and quickly as possible to demonstrate our vaccine’s ability to significantly reduce the risk of COVID-19 disease.”

The first cohort of healthy adults ages 18-54 years (n=300) in the Phase 2 study of mRNA-1273 is fully enrolled, 13 days after the first participant was dosed. The sentinel participants in the cohort of older adults ages 55 years and above (n=50) is fully enrolled. This Phase 2 study, being conducted by Moderna, is evaluating the safety, reactogenicity and immunogenicity of two vaccinations of mRNA-1273 given 28 days apart. The Company intends to enroll 600 healthy participants across two cohorts of adults ages 18-54 years (n=300) and older adults ages 55 years and above (n=300). Each participant will be assigned to receive placebo, a 50 μg or a 100 μg dose at both vaccinations. Participants will be followed through 12 months after the second vaccination.

On May 6, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) completed its review of the Company’s Investigational New Drug (IND) application for mRNA-1273 and on May 11, the FDA granted it Fast Track designation. On May 18, Moderna announced initial data from the Phase 1 study of mRNA-1273 led by NIAID. The Phase 1 study is ongoing with the original cohorts in long-term follow-up and enrollment in 9 of 12 cohorts complete. The NIH will be submitting the Phase 1 data to a peer-reviewed clinical publication.

Funding from the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), a division of the Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) within the U.S. Department of Health and Human Services (HHS), partially supported the planning for the Phase 2 and Phase 3 studies of mRNA-1273 and is supporting the execution of these studies, as well as the manufacturing process scale-up of mRNA-1273. Moderna will also fund costs required to complete the development of mRNA-1273 including portions of the Phase 3 study and the scale up of manufacturing capacity at the final established dosage in order to obtain licensure for mRNA-1273. A summary of the company’s work to date on COVID-19 can be found here."

Vandamál heimsins bara versna þangað til að eitthvað skeður í massabólusetningum.Vonin liggur í því að þetta takist áður en Kínverjarnir framleiða nýja drepsótt sem þeir eru á fullu við að reyna á hverjum degi á opnu matvælamörkuðunum sínum og öðru svínaríi.

Náttúran er án ef að segja okkur að mannkynið sé komið yfir þolanleg mörk í fjölda.Fjöldinn er að eyðileggja jörðina, ekki loftslagið heldur allt lífríkið. Það verður að stöðva fjölgunina með öllum ráðum ef móðir Náttúra á ekki að grípa inn í eins og hún er að sýna okkur núna með COVID19. Hún getur búið til miklu erfiðari veirur sem við ráðum ekkert við ef við reynum ekki að stöðva þessa og reynum að hafa hemil á okkur.

Stóra vonin er að við náum að beita skynseminni og vísindunum til að bjarga mannkyninu.

Af hverju?

er Dyflinnarreglugerðinni ekki fylgt fastar eftir?Endursendingar samkvæmt henni ná varla 10 af hundraði sem úrlausn umsóknarmála.  

Hér safnast hundruðir mála upp á hverju ári. Þetta fólk þarf að sjá um með húsnæði og framfæri, sjúkraþjónustu sem annað. Málin dragast og börnin ganga í skóla. Og svo verður allt vitlaust þegar málið er loks afgreitt af því að krakkarnir tala íslensku.

 

 

 

 

 

 

 

 

Á vef útlendingastofnunar www.utl.is eru upplýsingar um hvernig er farið með umsóknir um alþjóðalega vernd.

Algengar spurningar

Hverjir eiga rétt á alþjóðlegri vernd á Íslandi?

Þeir sem sæta ofsóknum í heimalandi sínu eða heyra af öðrum ástæðum undir flóttamannahugtakið samkvæmt íslenskum lögum eiga rétt á alþjóðlegri vernd hér á landi. Þegar knýjandi ástæður á borð við alvarlega sjúkdóma eða sérlega erfiðar félagslegar aðstæður í heimalandi eru til staðar er heimilt að veita dvalarleyfi af mannúðarástæðum. Sjá nánar hér.

Hvað er flóttamaður?

Flóttamaður er sá sem fengið hefur veitta alþjóðlega vernd vegna ótta við ofsóknir í heimalandi sínu eða á öðrum grundvelli samkvæmt lögum. Sjá nánar hér.

Hver er munurinn á umsækjanda um alþjóðlega vernd og flóttamanni?

Umsækjandi um alþjóðlega vernd er sá sem lagt hefur fram umsókn um alþjóðlega vernd án tillits til þess hvort hann telst flóttamaður. Flóttamaður er sá sem veitt hefur verið alþjóðleg vernd.

Hvar og hvernig sæki ég um alþjóðlega vernd?

Sótt er um vernd hjá lögreglunni eða Útlendingastofnun sem sjá um fyrstu skref umsóknarferlisins. Umsókn er svo eftir atvikum send áfram til Útlendingastofnunar sem tekur hana til meðferðar. Sjá nánar hér.

Get ég sent umsókn um alþjóðlega vernd til ykkar, t.d. í tölvupósti eða faxi?

Samkvæmt 1. mgr. 40. gr. laga um útlendinga þarf einstaklingur sem vill sækja um alþjóðlega vernd á Íslandi að vera staddur hér á landi eða sækja um vernd við komu til landsins. Þess vegna eru umsóknir sem berast í tölvupósti, faxi eða á annan viðlíka hátt ekki teknar til meðferðar hjá Útlendingastofnun. Teljir þú þig þurfa á vernd að halda bendir stofnunin þér á að leita aðstoðar hjálparsamtaka í þínu heimalandi og sérstaklega skal bent á flóttamannstofnun Sameinuðu þjóðanna.

Hvað tekur langan tíma að afgreiða umsóknir um alþjóðlega vernd?

Afgreiðsla umsókna um alþjóðlega vernd tekur mislangan tíma eftir tegund málsmeðferðar. Í forgangsmeðferð eru umsóknir afgreiddar á nokkrum dögum, afgreiðsla á grundvelli Dyflinnarreglugerðarinnar tekur rúma þrjá mánuði og í hefðbundinni efnismeðferð eru mál að jafnaði afgreidd á rúmum sjö mánuðum. Sjá nánar hér.

Hver gætir réttar umsækjenda um alþjóðlega vernd við meðferð umsókna?

Rauði kross Íslands sér umsækjendum um alþjóðlega vernd fyrir löglærðum talsmönnum og annarri réttaraðstoð við meðferð umsóknar hjá Útlendingastofnun og kærunefnd útlendingamála.

Fá umsækjendur um alþjóðlega vernd aðstoð túlka?

Umsækjendur um alþjóðlega vernd njóta aðstoðar túlka við meðferð máls þeirra hjá Útlendingastofnun. Reynt er eftir fremsta megni að fá túlk á móðurmáli umsækjanda eða öðru máli sem umsækjandi hefur fullnægjandi tök á. Í sumum tilfellum getur þurft að beita svokallaðri tvöfaldri túlkun þar sem einn túlkur þýðir úr einu máli á annað og annar túlkur þýðir úr seinna málinu.

Er hægt að kæra ákvarðanir Útlendingastofnunar?

Allar ákvarðanir Útlendingastofnunar varðandi umsóknir um alþjóðlega vernd er hægt að kæra til kærunefndar útlendingamála. Sjá nánar hér.

Hvað felst í Dyflinnarreglugerðinni?

Dyflinnarreglugerðin mælir fyrir um hvaða aðildarríki reglugerðarinnar beri ábyrgð á meðferð umsóknar um alþjóðlega vernd en í því felst að taka afstöðu til þess hvort umsækjandi þurfi á vernd að halda. Allar umsóknir um vernd hér á landi eru því fyrst skoðaðar með hliðsjón af því hvort öðru aðildarríki sé skylt að fjalla um umsóknina og taka aftur við umsækjanda. Beri annað aðildarríki ábyrgð á meðferð umsóknar um vernd taka íslensk stjórnvöld ekki afstöðu til þess hvort umsækjandi þurfi á vernd að halda þar sem viðtökuríkinu samkvæmt Dyflinnarreglugerðinni ber að meta þörfina og veita tilskylda vernd. Sjá nánar hér.

Flestir eða allir umsækjendur um alþjóðlega vernd hafa komið við í öðrum ríkjum Evrópu áður en þeir koma til Íslands – ber Ísland þá nokkurn tíma ábyrgð á afgreiðslu mála?

Hve margir sækja um alþjóðlega vernd á Íslandi?

Upplýsingar um fjölda umsækjenda um alþjóðlega vernd eftir ríkisfangi og kyni er að finna á tölfræðivefsvæði verndarsviðs.

Hafa einhverjir umsækjendur fengið vernd á Íslandi?

Upplýsingar um niðurstöður afgreiddra umsókna um alþjóðlega vernd eftir ríkisfangi er að finna á tölfræðivefsvæði verndarsviðs.

 

Margt vekur athygli við lestur upplýsinganna. Það er eins og að Dyflinareglugerð sæti afgangi í umfjöllun um umsóknir um alþjóðalega vernd.Flestir sem hingað koma fara í gegn um Evrópulönd og ber þeim að sækja fyrst um í því ríki sem fyrst er komið til. Það er ekki útskýrt hversvegna svo mörgum málum er vísað til efnismeðferðar hér á landi en ákvæðum Dyflinnarreglugerðar ekki beitt.

 

"Dyflinnarreglugerðin mælir fyrir um hvaða aðildarríki reglugerðarinnar beri ábyrgð á meðferð umsóknar um alþjóðlega vernd en í því felst að taka afstöðu til þess hvort umsækjandi þurfi á vernd að halda. Allar umsóknir um vernd hér á landi eru því fyrst skoðaðar með hliðsjón af því hvort öðru aðildarríki sé skylt að fjalla um umsóknina og taka aftur við umsækjanda. Beri annað aðildarríki ábyrgð á meðferð umsóknar um vernd taka íslensk stjórnvöld ekki afstöðu til þess hvort umsækjandi þurfi á vernd að halda þar sem viðtökuríkinu samkvæmt Dyflinnarreglugerðinni ber að meta þörfina og veita tilskylda vernd. Sjá nánar hér."

Er ekki farið eftir þessu hjá útlendingastofnun? Hvervegna skyldi það vera ef svo er?

Hafa íslenskir lögfræðingar atvinnu af því að kæra úrskurði og tefja mál? Afleiðing er sú að hér safnast upp hópar umsækjenda með tilheyrandi kostnaði?. Eru umsækjendur undirbunir um að ráða sér lögfræðing á okkar kostnað væntanlega því ekki eru umsækjendur líklega efnafólk.

Hvernig stendur á því að einn þegna frá ríki þar sem milljónir manna búa þarf vernd umfram aðra í landinu? Af hverju er hann svona sérstakur? Er hann þá ekki bara alveg eins  glæpamaður á flótta undan misgerðum sínum? Hver kannar slíkt og er það kannað hvort umsækjandi sé ekki eftirlýstur í heimalandinu fyrir glæpaverk áður en við honum er tekið hér?Hafa ekki verið dæmi um slíkt hérlendis?

Geta allir farið í flugvél og flogið til Íslands til að sækja hér um alþjóðlega vernd? 

Má ekki spyrja af hverju þessi mál gangi svona fram með þessum árangri?