Ég á líka Ísland

er fyrirsögn yfirlætislausrar greinar í Morgunblaðinu í morgun eftir Stefaníu Jónasdóttur Sauðárkróki sem lætur mann staðnæmast við.

Stefanía segir:

"Ísland er land mitt, fagurt og gott föðurland, sem er einstök perla á stórum skítahaug þar sem auðvald og fyrirtæki í nafni hagnaðar hafa arðrænt móður jörð og gert að haug. Græðgin er svo óskapleg að allt er eyðilagt í leiðinni. Og þessar vesalings mannverur láta eins og það sé búið að sauma vasa á líkklæðin og ætla að hafa allt með sér þegar þar að kemur. Búið er að gleyma að ganga okkar hér á jörð á að vera einföld með kærleika, lítillæti og auðmýkt að leiðarljósi. Því miður er við völd hjá okkur fólk sem er hagnaðurinn og græðgin uppmáluð.

Aldrei er talað til okkar nema um fjármál. Stjórnmál eru meira en peningar. Það eru aldrei töluð huggunarorð né uppörvun, - við þurfum á því að halda að finnast við vera þjóð. Ég fer fram á að þið hugsið til framtíðar og seljið ekki Kínverjum land hér. Kínverja vantar landrými, norðursjávarleiðina og fleira það sem við höfum aðgang að. Þeir flæða yfir þar sem þeir ná fótfestu og við erum fámenn þjóð. Þeir fara sínu fram þar sem þeir eru og virða ekki mannréttindi, hvað þá land- eða dýraréttindi.

Það sorglega er að ég á ekki að þurfa að skrifa þetta, - þið vitið þetta allt, en samt skálið þið í kampavíni, Ólafur Ragnar og fleiri, en í hina röndina þykist þið hafa áhyggjur af mannréttindum. Svo Guð hjálpi okkur, vitið þið yfir höfuð nokkuð hvað þið eruð að gera eða segja? Ísland er land mitt og ég vil ekki að óviturt fólk hafi ráðin yfir því.

Ég sem þegn segi nei við þessari landssölu. Mál ykkar gegn Geir Haarde einum sýnir hversu ómerkileg þið eruð. Ég treysti ykkur ekki.

Guð varðveiti Ísland.

STEFANÍA JÓNASDÓTTIR,
Sauðárkróki. "

Skyldu ekki vera nokkrir sem hafa velt fyrir sér hversu langt einstakur Íslendingur getur gengið í að ráðstafa landinu? Getur ein þjóðaratkvæðagreiðsla um til dæmis verið nóg til að afsala fullveldinu og þar með rétti þjóðar til landsins um alla framtíð og verið skuldbindandi fyrir óbornar kynslóðir? Hafði Einar Þveræingur þessa hugsun á tæru þegar hann lagðist gegn því að gefa kónginum Grímsey?

Gæti ég og nægilega stór flokkur með mér samþykkt að ráðsatafa Íslandi til að verða fylki í Kanada? Eða Bandaríkjunum? " Ég á etta, ég má etta" hugsun útrásarvíkingsins sem er nokkuð viðtekið siðferðisprinsíp í landinu.

Hversu langt nær eignarráttur minn yfir landskika sem ég á samkvæmt Notarius Publicus á Selfossi? Get ég leyft Lichtenstein að setja þar upp herstöð?

Eða eiga aðrir þetta Ísland með mér?

Brynjar og Stjórnlagaráðið

koma fram sem andstæðir pólar í færslu Brynjars um þjóðfélagið og stjórnarskrármálið og á hvaða leið vð erum þegar heimskan og bullið veður uppi sem raun ber vitni í ályktunum svonefnds Stjórnlagaráðs.

Allstaðar eru á ferð mest sjálfskipaðir sérfræðingar sem eiga eitt sameiginlegt og það er að skilja ekki á hverju þjóðfélagið hefur gengið til þessa. Þeir halda að skrílræðið sé allra meina bót. Því vitlausara því betra. Það má segja að störf Stjórnlagaráðs toppi allt sem við höfum áður séð í moðsuðu og vitleysu.

Brynjar segir m.a.:

" Alþingi skipaði 25 manna nefnd eða ráð til að koma með nýja tillögu að stjórnarskrárbreytingum. Var það að mestu sama fólkið og var efst í kosningu til stjórnlagaþings, sem sumir hafa kallað vinsældarkosningu, og Hæstiréttur ómerkti. Það kann að vera að stjórnlagaráðið, sem svo hefur verið kallað, hafi eitthvað oftúlkað hlutverk sitt en hún samdi hvorki meira né minna en frumvarp að nýrri stjórnarskrá. Ólíkt öðrum nefndum sem Alþingi hefur óskað eftir tillögum frá krafðist stjórnlagaráðið þess að þjóðaratkvæðagreiðsla færi fram um frumvarp þess í heild sinni með hótunum um að ellegar yrði stofnaður stjórnmálaflokkur, sem myndi bjóða fram í næstu þingkosningum.....

Í „frumvarpi“ nefndarinnar er langur mannréttindakafli með ýmsum nýmælum og sumum lítt skiljanlegum sem hafa í raun ekkert með mannréttindi að gera. ....Í kaflanum um stjórnskipun Íslands er hins vegar verið að kollvarpa stjórnskipan landsins. Núverandi stjórnskipan landsins er svo sem ekkert heilög en ef vilji er til breytinga er afar mikilvægt að það sé gert með skýrum hætti svo ekki sé verið að velkjast í vafa hvert sé vald forseta Íslands, Alþingis og ráðherra....

....Mesta áhyggjuefnið eru þó hugmyndir ráðsmanna um að stjórnmálaflokkar standi lýðræðinu fyrir þrifum. Því þurfi að kjósa fólk en ekki flokka, sem sumir kalla beint lýðræði. Það sem þjóðin þarf örugglega ekki á erfiðum tímum er sundurlaus hjörð fræga og þekkta fólksins, sem engin veit hvað stendur fyrir, til að sinna þessu mikilvæga löggjafarstarfi. Stjórnmálaflokkar eru nefnilega mikilvægir lýðræðinu. Þar fer fram pólitísk umræða og stefnumótun sem margir koma að.... Við eigum því að einbeita okkur að því að styrkja stjórnmálaflokkana og bæta umgjörð stjórnmálanna til að öflugt og kraftmikið fólk fáist til stjórnmálastarfa í stað upphlaupslýðs og tækifærissinna....

Það er ekkert að því að fólk taki sig saman og stofni nýja stjórnmálaflokka. Það er hins vegar nauðsynlegt að það fólk deili svipaðri pólitískri hugmyndafræði og lífsýn. Stofnun nýrra flokka kringum vinsæla frasa eins og lýðræði, frjálslyndi, jafnrétti, siðferði og umhverfisvernd er á sandi byggt og hefur aldrei reynst vel. Slíkir flokkar splundrast gjarnan á fyrsta þingi eftir kosningar. Svo þegar betur var að gáð reyndist þetta ágæta fólk hvorki vera lýðræðissinnaðra, frjálslyndara, jafnréttissinnaðra, siðlegra né umhverfisvænna en aðrir. En það eina sem það átti kannski sameiginlegt var lýðskrum og tækifærismennska.....

Svona að lokum held ég að við Íslendingar ættum að láta af þeirri aldagömlu lensku að væna alla ráðamenn um spillingu og sérhagsmunagæslu. Við höfum enga ástæðu til að ætla annað en að þeir starfi almennt af heilindum með almannahag að leiðarljósi. ...."

Það er óendanlega hressandi að verða þess áskynja að enn eru til menn á Íslandi eins og Brynjar Níelsson sem sjá í gegnum bullið og skrumið sem bylur á hlustum okkar alla daga.Sjá að hugmyndir Stjórnlagaráð eru uppsuða af gömlum þjóðstefnuhugmyndum Forn-Grikkja, sem leiddu ríkið þá í beina glötun undir forystu manna af tagi Kléons sútara, sem var gerður að yfirhershöfðingja ríkisins á grunvelli kjaftavaðals síns.

Fulltrúalyðræðið hefur löngu sannað sig að vera eina vitræna formið sem hægt er að nota til að stýra löndum.

Maður vonandi ekki að örvænta eins og manni finnst stundum þegar bullið keyrir úr hófi í Íslandi í dag, þegar maður les svona greinar eins og Brynjar lætur frá sér. það er kannski einhversstaðar von?

Af hverju er stjórnmálaumræðan svona miklu heimskulegri hérlendis en er hér í Bandaríkjunum. Þar virðast þeir sem um málin fjalla leggja áherslu á það að vera upplýstir og lesnir um staðreyndir mála. Enginn leyfir sér annað eins froðusnakk og klissíur eins og vinstri elexían ástundar á Ís landi.Hvað er að á þessu landi?

Af hverju ekki lista um afskriftir?

Hvaða nauðsyn ber til að halda því leyndu þegar til dæmis Halldór Ásgrímsson og fjölskylda, Framsóknarmaður og fyrirtæki hans, fá afskrifaða milljarða af almannafé?

Hvaðan kemur Skúla Helgasyni samfylkingarþingmanni sú viska að það sé ekki almannafé sem verið sé að höndla með? Það sé eittthvað fé ótilgreindra kröfuhafa?

Hverskonar þingmaður er þetta sem skilur ekki að íslenska ríkið á Landsbankann með húð og hári sem er að afskrifa mest?.(Hann stóð líka að ákærunni á Geir H. Haarde) Og BYR og SpKef líka. Og Steingrímur getur ekki svarað því hvað ríkið eigi í Íslandsbanka eða Aríonbanka.

Af hverju umgangast þessir þingmenn okkur eins og við séum fífl?

Hvernig dettur Eygló Harðardóttir í hug að nefna að bankaleynd hafi eitthvað með það að gera hvaða gæðingar séu að fá milljarðana gefna? Það er engin bankaleynd á Íslandi. Skattstofurnar eru beintengdar inná bankareikninga allra Íslendinga. Er það bankaleynd?

Við erum ekki bara fífl Eygló og Skúli.Þurfum við virkilega að treysta á Wikileaks og Reynir Trausta til að fá að heyra sannleikann?

Upp á borðið með allar afskriftalista. Uppá borðið með lánabækur bankanna.

Í hvaða banka er Bjartur?

þegar hann ber það á borðfyrir áhorfendur Sjónvarpsins að það sé reikningsdæmi hvenær maður borgi nýtt hátæknisjúkrahús, sem kostar 50 milljarða, upp að fullu með 2.5 milljarðs hagræðingu á ári? Og gleymir því líka að það á að nota gamla ónýta spítalann áfram líka og tengja hann þeim nýja.

Í huga venjulegs fólks sem þarf að sæta afarkostum ríkisbankanna í vöxtum og afborgunum er svarið nefnilega: ALDREI !

Hátæknisjúrkrahús borgar sig aldrei upp á fjármálaforsendum Guðbjarts Hannessonar ráðherra velferðar.

Vandi heimilanna

má hugsanlega hugsa sér að sé sú breyting sem orðin er á vísitölu meðalgengis í viðskiptavog Seðlabanka. Hún var 117.5 1.jan 2007. Eftir það hófst samhæfð samráðsatlaga íslensku bankanna, að gengi krónunnar. Þeir sem sáu líklega þá feigð sína framundan þegar þeir fengju ekki fleiri erlend lán sem varð svo í okt.2008 við fall Lehmans bræðra og fóru því að hamstra gjaldeyri og stórskertu með því lífskjör þeirra sem þeir segjast elska svo mikið.(Eru hýenur falleg dýr?). Nú vilja þeir hinsvegar fá borgað uppí topp þó að afskriftir milli gömlu og nýju bankanna skipti gríðarlegum upphæðum við endurreisn þeirra. Neytandinn á einskis að njóta af því segja ráðamenn bæði þjóða og banka.Segi ráðamenn eitthvað annað á tyllidögum þá klára þeir ekki dæmið og skjaldborgin er víst órisin ennþá að margra mati.

Nú er þessi vog 201,2 eða það þarf að slá af 48 % af verðbótunum á höfuðstólnum til að komast niður á sama stað og 2007.Ný lán koma þessu ekki við. Skuldir bankakerfisins eru líklega um og yfir 20 þúsund milljarðar. Vandi allra er sá að skuldirnar er um 10 þúsund milljörðum hærri en þær voru í ásrbyrjun 2007. Vandinn er sá að bankarnir, þeir sömu og stóðu fyrir atlögunni að krónunni með nokkurnveginn sama mannskap og nú, vilja láta borga sér þessa 10 þúsund milljarða til baka eins og þeir leggja sig.Þeim finnst þeir eiga þetta og mega þetta.Heimilisfólki sem mótmælir hér og á Wall Street, finnst þetta ekki.Bankar beri sinn hluta ábyrgða vegna glannaskapar og gírugra blekkinga. Eða hvernig vilja Banksterarnir okkar skýra áhlaup sitt á Íbúðalánasjóð 2004 öðruvísi? Áhlaup sem setti allt úr skorðum og reið efnahagskerfinu endanlega til andskotans.

Fasteignaveðin sem stóðu á móti þessu hafa rýrnað um þriðjung eða svo þannig að nýjustu lántakendurnir eiga ekki neitt í sínum íbúðum í dag. En áttu þeir skuldugustu nokkurntíman nokkuð?.Var ekki eiginfjárkrafan farin veg allrar veraldar? 90 % og 100 % lán er ekki ávísun á eign.

Íbúðalánasjóður segist eiag eigið fé uppá ca. 2% af brúttó sem eru bókfærðir sem 10 milljarðar.Útistandandi skuldir íbúðalána eru þá hugsanlega 500 milljarðar í lánum.Tæpur helmingurinn er þá svona 250 milljarðar sem kerfið er að krefja heimilin um í dag umfram það sem verið hefði án hrunsins.

Ef kæmi fram stjórnmálamaður sem segði að vð skyldum færa niður öll húsnæðislán íbúðalánasjóðs og banka niður í töluna frá 1.jan 2007, væri það talið nægilegt? Yrði honum trúað? Hvaðan eigum við að fá þessa 250 milljarða? Það er greinilegt að þá eigum við ekki til frekar en að útistandandi lánin eru fuglar í hendi. Þau eiga eftir að borgast.

Er þá ekki hægt að segja, að skuldbreytingin felist í því, að þetta fé verði reiknað út í hverju einsöku tilvikiaftur til 2007 og sett aftur fyrir síðasta gjaldaga núverandi bréfs og þær upphæðir byrji þá sem ný lán í vístölutryggðum krónum.Þeir sem voru komnir vel á veg með að greiða sín lán finna varla mikið fyrir þessu. Þeir sem voru með ný lán á hruntímanum fá frið og frest og viðráðanlega greiðslubyrði og hugsanlega hækkar íbúðin einhverntíman uppí eitthvað skynsamlegt.Þeirra forsendur hefðu allavega ekki stökkbreytst nema að íbúðarverðið er lágt um þessar mundir. En breytist það ekki eins og annað? Ekkert hefur þá tapast á pappírnum segjum við líka sé þessi leið farin.

Þeir sem ekki vilja ganga að þessu yrði gefinn kostur á að mega skila lyklunum til Íbúðalánasjóðanna án frekari innheimtuaðgerða og flytja úr landi skuldlausir ef þeir vilja, eða byrja bara uppá nýtt. Þá þarf að afsetja þessar íbúðir og verðið ræðst þá alfarið af markaðsaðstæðum.það tekur auðvitað tíma. En allir vetur enda taka og aftur kemur vor í bæ.

Spurning mín er þá sú. Sætta heimilin sig við eitthvað svona sem lausn? Eða vilja þau yfirgíruð neyslu-og bílalánin líka niðurskrifuð? Væri það það að öllu sanngjarnt?

Hvað sem gert er, þá verða veðandlagslán að hafa þann eiginleka, að menn skili veðinu í lagi og séu þá lausir allra mála en verði ekki þrælar ævilangt og lengra.Auðvitað verða endalaus afbrigði sem þarf að leysa.Einu sinni var Lilja Mósesdóttir með einhverjar svona hugmyndir en hún er sálfsagt núin að týna þeim eins og tryggðapöntunum frá Steigrími J.

Hversu stór er þessi vandi heimilanna? Þurfa heimilin ekki að setja fram tölurnar eins og þau sjá þær? Og sjá þá betur hvað er hægt yfirleitt að leysa?

Er viljinn hugsanlega ekki bara allt sem þarf? Sýna djörfung og dug og rífa okkur og þjóðina upp á r.....Og láta bankana makka rétt eins og hann Einar Olgeirsson orðaði það í gamla daga.

Eða er þetta bull frá byrjun hjá mér?

Hvað segið þið vísu bloggarar?

Atvinnuleysið yfir 20.000 manns

að minnsta kosti.

Gunnar Heiðarsson bloggvinur minn segir svo:

"Steingrímur sér atvinnuleysið minnka og notast þá við tölur um þá sem eru á atvinnuleysisbótum. Hann gleymir þeim sem hafa flúið land, hann gleymir þeim sem eru fallnir af atvinnuleysisbótum og komnir á sveitina og hann gleymir þeim fjölda sem ekki eiga rétt á atvinnuleysisbótum vegna þess að þeir voru einyrkjar.

Þegar samnlagðar tölur allra þessara hópa eru skoðaðar kemur í ljós að raunverulegt atvinnuleysi er nærri 20.000 manns. Sú tala liggur mun nær þeirri tölu sem kemur í ljós þegar fækkun starfa er skoðuð. Það er eini raunverulegi mælikvarðinn."

Ég var sjálfur búinn að geyma einyrkjunum. Og gleymdi líka einyrkjanum sjálfum mér sem er kominn á aldur en get ekki lifað á ellistyrknum og verð og vil líka vinna svo lengi sem ég andann dreg og heilsan endist. Það eina sem ég bið um er þjóðfélag þar sem eitthvað er að gerast í, þjóðfélag þar sem vinna er fyrir hverja fúsa hönd.

Við erum fleiri svona eins og ég, sem ég þekki persónulega sem eru eins settir atvinnulega og eins þenkjandi. Fullorðnir menn sem brenna í andanum að fá eitthvað að gera. Þessvegna viljum við koma ráðleysi Steingríms J. og skilningsleysi Jóhönnu frá völdum sem allra fyrst því útséð er að nokkuð muni breytast meðan þau skötuhjú eru við völd. Þau draga þessa þjóð niður og framlengja píslir hennar.

Tuttuguþúsund manns án atvinnu er það sem í boði þeirra er.

Er ekki nóg komið og fullreynt með þau?

Halldór Jónsson, 5.10.2011 kl. 15:12

Af hverju borðar fólkið ekki bara kökur

ef það á ekki brauð?

5.906 hafa flutt úr landi síðan Jóhanna Sigurðardóttir varð forsætisráðherra.4 menn á dag meðan Jóhanna túlkar hávaðann við Alþingishúsið sem mótmæli við stjórnarandstöðuna.Ein íbúð tæmist á hverjum degi.

Á AMX stendur: ..."Smáfuglarnir hafa í morgun rannsakað tölur Hagstofunnar um búferlaflutninga. Þar kemur fram að frá árinu 2008 hafi 5.906 Íslendingar flutt frá Íslandi umfram þá sem fluttu til landsins. Erlendir verkamenn eru ekki inni í þessum tölum þar sem aðeins er átt við þá sem skráðir eru íslenskir ríkisborgarar....

Tölurnar eru sláandi og til marks um algjört vonleysi þúsunda Íslendinga. Nær ótrúlegt er að síðustu fjögur árin hafi að jafnaði fjórir Íslendingar á dag ákveðið að flytjast búferlum frá Íslandi. Það merkir að fjórum fleiri Íslendingar á dag flytjast frá landinu en til þess. Það er heil fjölskylda á hverjum einasta degi!

Jóhanna Sigurðardóttir hefur hækkað alla skatta, hækkað gjöld, þanið út hið opinbera og ráðist gegn atvinnulífinu. Íslendingar flýja nú í þúsundavís.

Til að setja tölurnar í samhengi má hugsa sér að ein íbúð tæmist á degi hverjum og sú fjölskylda sem þar bjó sé nú flutt til útlanda og sest þar að. Þetta er veruleikinn undir vinstristjórn Jóhönnu Sigurðardóttur."

Smáfuglarnir velta því fyrir sér hvort Íslendingar sætti sig við þennan veruleika næstu 570 dagana fram að kosningum? Ef svo þá munu 2.280 Íslendingar - 4 á dag - flýja land til viðbótar. Hversu margir af þessu fólki eru læknar? Eða kennarar? Eða fólk sem þörf er á hér á Íslandi?

Smáfuglarnir ítreka töluna, 5.906 frá því að Jóhanna tók við völdum."

Bætum þessum tölum við skráð atvinnuleysi. Þá getum við farið að hlusta á Steingrím J Sigfússon tala um landrisið sem er alveg handan við hornið í samhengi.

Heilsugæslustofnanir um allt land eiga að skera niður hjá sér um 60-70 milljónir hver. Allstaðar er hörfað frá draumnum um norræna velferðarstjórn.

Alþingi ætlar á meðan þetta fer fram að fara að leika sér með að boða til þjóðaratkvæðis um tillögur Stjórnlagaráðs. Þór Saari virðist vera kominn í sandkassaleik niður við Austurvöll og nýstirnið Guðmundur Steingrímsson með honum.

Af hverju borðar fólkið ekki bara kökur ef það á ekki brauð?

Galin áform

og óframkvæmanleg boðaði Ólafur Ragnar við þingsetninguna, Björn Bjarnason hefur dregið saman nokkur aðalatriði um þessi mál á síðu sinni. Grípum niður í grein hans:

... Ólafur Ragnar misbeitti forsetavaldinu og veitti umboð til að mynduð yrði minnihlutastjórn án þess að beita hefðbundnum aðferðum í stjórnarmyndunarviðræðum.

Nú 33 mánuðum eftir stjórnarmyndunina og tveimur þjóðaratkvæðagreiðslum sem Ólafur Ragnar ýtti úr vör síðar en báðar urðu ríkisstjórninni til niðurlægingar flytur hann ræðu við þingsetningu þar sem hann hæðist að ríkisstjórninni í túlkun sinni á tillögum stjórnlagaráðs og setur alþingi afarkosti við stjórnarskrárbreytingar, annars verði forsetakosningar 30. júní 2012 marklausar.

Í ræðu sinni minnti Ólafur Ragnar á að stjórnarskránni yrði ekki breytt nema á tveimur þingum með kosningum á milli. Með því að lýsa þeirri einföldu staðreynd hnekkti hann tali Jóhönnu Sigurðardóttur um að kjósa mætti um tillögur stjórnlagaráðs við forsetakosningarnar 30. júní 2012 og þar með væntanlega breyta stjórnarskránni. Er raunar með nokkrum ólíkindum að forseti lýðveldisins setji á þann hátt ofaní við forsætisráðherrann um stjórnskipunarmál. Sannar það enn veika stöðu Jóhönnu í hinu háa embætti sínu að unnt sé að „hanka“ hana á slíku grundvallaratriði.

Jóhanna sagði í Kastljósi sjónvarpsins fimmtudaginn 29. september að hún vildi ekki kosningar „í augnablikinu“. Ólafur Ragnar krafðist í raun kosninga „í augnablikinu“ í þingsetningarræðunni þegar hann taldi óhjákvæmilegt að þingið tæki af skarið um nýja stjórnarskrá og þar með stöðu forseta Íslands fyrir forsetakosningarnar 30. júní 2012.

...Ólafur Ragnar segir að stjórnlagaráðið hafi „dregið mjög úr valdi ríkisstjórnar og einstakra ráðherra“. Þeir muni ekki lengur eiga sæti á Alþingi né heldur fastan seturétt á þingflokksfundum; atbeini þeirra við setningu laga sé verulega takmarkaður. Ráðherrar muni ekki að jafnaði geta tekið þátt í umræðum á alþingi nema þeir séu sérstaklega til kvaddir. Einnig sé skertur réttur ráðherra til að skipa í embætti.

Forseti telur tillögur stjórnlagaráðsins einnig þess eðlis að vægi stjórnmálaflokka og flokksforingja í gangvirki stjórnkerfisins verði til muna minna en verið hafi allan lýðveldistímann. Alþingi verði í ríkum mæli vettvangur einstaklinga sem náð hefðu kjöri í krafti persónufylgis; tök flokkanna á störfum þingsins myndu veikjast til muna.

Um tillögur stjórnlagaráðs um forseta Íslands segir Ólafur Ragnar að þær muni „efla umsvif forsetans á vettvangi stjórnkerfisins, færa embættinu aukna ábyrgð“. Stjórnlagaráðið vilji ekki breyta ákvæðum í 26. gr. núverandi stjórnarskrár, það er um málskotsréttinn svonefnda. Engin takmörk séu því sett um hvaða mál komi þar til greina vilji forseti neita að skrifa undir lög frá alþingi. Forseti þurfi að samþykkja val á dómurum og ríkissaksóknara og geti aðeins tveir þriðju hlutar Alþingis hnekkt ákvörðun hans.

Hlutverk forseta við myndun ríkisstjórna taki einnig miklum breytingum; verði mun sjálfstæðara. Í stað þess að formenn stjórnmálaflokka móti valkosti forsetans eins og tíðkast hafi frá lýðveldisstofnun myndi forseti sjálfur hafa frumkvæði að viðræðum við einstaka þingmenn og þingflokka. Hann gerði síðan tillögur til Alþingis um forsætisráðherra og væri þá ekki bundinn af því að velja þingmann til þess embættis.Yrði fyrsta tillaga forsetans ekki samþykkt hæfi hann að nýju viðræður við þingmenn og þingflokka.

Í stað þess forystuhlutverks sem formenn flokka hafi í áratugi haft við myndun ríkisstjórna feli tillögur stjórnlagaráðs í sér nýja skipan þar sem beinar viðræður forsetans við þingmenn yrðu afgerandi. Ríkisráð yrði lagt niður og ráðherrar mundu ekki lengur leggja lagafrumvörp fyrir forseta til samþykkis. Það yrði verkefni forseta alþingis sem jafnframt yrði í forföllum forseta eini handhafi forsetavalds. Forsætisráðherra hefði ekki tillögurétt um þingrof. Það yrði ákveðið af alþingi og staðfest af forseta. Þannig ykju tillögurnar á ýmsan hátt bein tengsl forseta Íslands og alþingis.

Ólafur Ragnar segir tillögur stjórnlagaráðs fela í sér mun valdameiri forseta en þjóðin þekki nú. Hann telur þess vegna brýnt „að afstaða Alþingis til þessara tillagna liggi fyrir í tæka tíð“ fyrir forsetakosningarnar 30. júní 2012. „Annars bæri Alþingi ábyrgð á því að þjóðin vissi ekki hver staða forsetans yrði í stjórnskipun landsins þegar hún gengur að kjörborðinu. Forsetakosningarnar yrðu þá algjör óvissuferð,“ sagði Ólafur Ragnar...."

Ræða Ólafs Ragnars við þingsetninguna er með hreinum ólíkindum og er raunar óskiljanleg venjulegu fólki. Björn Bjarnson á þakkir skildar fyrir að greina höfuðatriðin í sinni samantekt.

Öll ræða Ólafs Ragnars snerist um áform um tvennar Alþingiskosningar kosningar fyrir endurkjör Ólafs Ragnars árið 2012.

Hreint galin áform.

Ísland styður Sharíalög í Lýbíu

sem uppskeru árásar okkar á það ríki.

Í grein Ámunda flugstjóra í Mbl.í dag kemur fram að við höfum bæði hjálpað Bretum og Frökkum við að stela olíunni af Lýbíumönnum og fengið þeim innfæddu Sharíalög til að lifa eftir með öllu því sem þeim fylgir,- umskurn kvenna meðtalin.

Þetta hlýtur að vera ein merkasta arfleið ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttur og Vinstri Hreyfingarinnar-Græns Framboðs sem vert er að óska til dæmis Atla Gíslasyni sérstaklega til hamingju með.

Hvort skyldi hag alþýðu í Lýbíu vera háttað betur eða verr eftir þetta herhlaup Íslendinga suður þangað? Skyldi niðurstaðan verða aðeins sú að skipt verði um harðstjóra og Lýbíumönnum fenginn annar betur að sér í múslímaspeki en hófsmaðurinn Gaddafi?

Hvað kostar það Lýbíumenn að við Íslendingar skyldum koma þeim undir Sharíalög? Og geta ekki Bretar gefið Íslendingum afslátt á Icesave vegna borðliggjandi olíugróða þeirra?

Stoltir megum við vera Íslendingar af stuðningi okkar við Sharíalög.Er ekki við hæfi að við tökum þau upp sjálfir?

Eitthvað rotið í ríki Ísraels

sýnist manni eftir lestur greinar ísraelska sagnfræðingsins Benny Morris um land sitt í Newsweek.

Ríkið sem stofnað var til á grundvelli jöfnuðar og stighækkandi teksjuskatts í anda hins snauða Ben Gurions býr núna við það að efsti tugur launþega aflar 31 % teknanna og 15 % Júðanna sjálfra og 20 % allra Ísraela, lifir undir fátæktarmörkum við flatan tekjuskatt í landinu. Neðstu 10 % afla 1.5 % af launatekjunum. Sungið er á samkundum Bibi)væntanlega Benjamin) á 3 íbúðir, þessvegna átt þú enga. Arabiski minnihlutinn í landinu telur sig æ meira hliðholla Arabönum í nágrannaríkjunum og vill skilgreininguna á Ísrael sem Júðaríki burt. Hátækniiðnaður Ísraela heldur þjóðfélaginu uppi og kostar völd hægrimanna,sem stuðla að frekara misrétti með styrkjum til landnemabyggða og strangtrúarhópa, sem leggja ekkert til samfélagsins .

Stöugur fólksflótti og spekileki er frá landinu af þeim betur settu og menntuðu. Strangtrúar-Júðar sem hvorki vinna né gegna herþjónustu eiga 8 börn á móti 3 venjulegra heimila og hafa áhrif þeirra á þinginu því vaxið úr hófi. Í Berlín(sic!) einni eru núna 10.000 brottfluttir Ísraelar sem borga þar 15.000 króna leikskólagjald á móti 140.000 í Ísrael. Benjamín Netanyahu er teiknaður í SS búningi með Hitlersskegg í egypsku blaði sem tákn um vaxandi andsemítiskar tilfinngar í mið-Austurlöndum.

Höfundur er ekki meira en svo viss um að Ísraelsríki eigi sér langa framtíð. Hluti af því sé Aröbunum sjálfum að kenna því Arafat neitaði tilboði Ísraela árið 2000 um að taka við 100 % af Gaza og 95 % af vesturbakkanum, vildi allt eða ekkert.

Hvaða áhrif hefur þetta á heiminn og Ísland?

Gætum við reynt að bjóða ungum og menntuðum Ísraelum landvist hér sem flóttamönnum? Reyna að troða upp í spekilekann sem við búum við og fylla flóttmannakvótana með slíku menntafólki í stað ómenntaðs og framandi fólks sem streymir hingað?

Upplausn Ísraelsríkis innanfrá kallar á meiri átök í Bandaríkjunum sem óneitanlega hafa haldið uppi tilveru Ísraelsríkis með fé og vopnavaldi um allan þess aldur fyrir áhrif Gyðinga.Þetta minnkar líka vonir manna um einhvern frið fyrir botni Miðjarðarhafs og þetta dregur úr mætti Ísraela þegar vaxandi hópur þegnanna neitar að þjóna Ísraelsher. Auðvitað sökkva öll lífskjör í þessum heimshluta ef hlutur ísraelskra bænda, hátækniiðnaðar og menntafólks færi minnkandi.

Það er eitthvað meira en lítið rotið í ríkinu Ísrael en maður hefur hugsanlega gert sér grein fyrir.

Staðgreiðslu af lífeyrissjóðsgjöldum

má draga af öllum inngreiðslum í sjóðina  sem greidd eru í landinu.

Lífeyrissjóðafurstarnir,  sem ég ekki kaus,  hafa ekki sýnt eigendunum lífeyrisins, mér,  það, að þeir séu sérlega flinkir við að passa það sem þeim er trúað fyrir. Þeir eru hinsvegar ekki í vandræðum með að  lækka lífeyririnn þegar spekúleringar þeirra hafa klikkað og skella þá skuldinni bara á einhverja aðra en sjálfa sig eins og til dæmis Lehman Brothers og Jón Ásgeir.

Þegar þeir hinsvegar  tapa þá  eru þeir að tapa peningum ríkisins líka, þar sem ríkið fær aldrei staðgreiðsluna af því sem þeir töpuðu. Í atvinnurekstri er það fangelsissök að stela skattskuldum eins og að skila ekki staðgreiðslu eða virðisaukaskatti. Hversvegna gildir annað um tap hjá lífeyrissjóðunum? Í Kópavogi voru menn sem engu stálu hinsvegar ákærðir fyrir að reyna að passa uppá að tapa ekki peningum lífeyrissjóðsins. Og eir sitja með málið yfir sér núna í tvö ár án þess að neitt sé gert. Er ekki allt eins, liðið Steingríms?

Hversu mikil vissa er fyrir því að Framtakssjóður græði á sínum fjárhættuspilaæfingum? Af hverju keypti Warren Buffet ekki N1 ef það var svona sniðugt?

Ef við færum þessa leið eru vandamál ríkissjóðs leyst og bið getum borgað bæði lögreglunni og spítölunum, jafnvel byggt nýju vitleysuna sem einhver ætlaði víst að borga með símapeningunum, og átt afgang.

Má ekki spyrja Pétur Blöndal að því, hvort ekki hægt sé að draga staðgreiðsluna af öllum iðgjöldunum í stað aðeins séreignariðgjöldunum?

Framtakssjóður

er skrímsli þar sem sjálftökumenn á lífeyrissparnaði landsmanna í 16 lífeyrissjóðum búa til ósnertanlegan einnkaklúbb til að spekúlera með peninginn.Framtakssjóður Íslands á að spekúlera með minn lífeyri án þess að ég eða þú hafi neitt um það að segja.

Þessi sjóður hefur nú keypt ráðandi hlut í N1, sem var áður Olíufélagið hf, ESSO, þar sem ég var stoltur hluthafi. Ólafur í Samskip, þessi sem býr í Sviss, þar sem engin lög gilda um framsal glæpamanna, tók af mér hlutabréfið án þess að ég væri um það spurður. Síðan safnaði þetta félag í eigu Engeyjarættarinnar og undir stjórn "rekstrarmanns ársins" 63 milljörðum í skuldum og fór svo kirfilega á hausinn að það var hreint lögbrot að láta það starfa áfram en gefa það ekki upp til gjaldþrotaskipta.En svo var aldeilis ekki þar sem engin lög gilda yfir ríkisvædda bankana.

Í stað þess að láta lögmál markaðarins gilda er rekstrinum haldið áfram og nú með skyldusparnaði almennings undir forystu einhverra silkihúfna, sem enginn kaus. Svona í Evrópubandalagsstíl kommisara og pennaskafta. Hvers á Atlantsolía að gjalda? Eða Olís. Eða Skeljungshylkið sem Express-Pálmi skildi eftir sig þegar hann eyðilagði það góða og gamla félag sem nú er sagt komið í hendur strákanna og eiginkvenna þeirra með Húsasmiðjupeningana? Það á að nota mína peninga til að gera olíudreifingu í landinu enn óhagkvæmari í stað þess að einfalda dæmið og leysa N1 upp. Hversvegna hugsa þessir menn svona? Hver kaus þá til að fá þessa aðstöðu?

Hverskonar þjóðfélag er þetta grannt skoðað? Finnst engum neitt að því hvernig spilling Nómenklatúrunnar er látin óáreitt? Sér enginn neitt athugavert við samráð banka og sparisjóða við að kúga peninga af almenningi? Samstarfsnefnd oíufélaga þótti ekki nógu góð. En Samtök fjármálafyrirtækja eru í lagi? Ríkisvædd spilling?

Hvar er samkeppni bankanna? Eða birtist samkepnni lífeyrissjóða í Framtakssjóði?