Furður Hæstaréttar

birtast í dómi Hæstaréttar í máli Þórhallar miðils. Hann er dæmdur sekur á grundvelli orðs gegn orði í gömlum atburði þar sem aðeins 2 koma að máli.

Skil ég þetta eða skil ég þetta ekki? Er þetta ekki furðuleg dómsniðurstaða Hæstaréttar?

 

Athugasemdir

[Grímur Kjartansson, 20.2.2021 kl. 11:25]

Dómarar þurfa margoft að leggja mat á hver er að segja satt og hver er að ljúga. Þó einungis séu tveir til frásagnar þá er reynt að vega og meta sannleiksgildi frásagana út frá öðrum þáttum.
Því miður þá virðist oft nægja að frásögn annars aðilans sé ótrúverðug til að álykta að hin frásögnin sé sönn!

Svo er stundum bara einn til frásagnar. Sagði morðinginn á Hagmelnum ekki að konan hefði dottið á slökkvitækið sem hann notaði til að murka úr henni lífið.

[Guðmundur Ásgeirsson, 22.2.2021 kl. 15:21]

Það var vitni í Hagamelsmálinu.