Tryggi Þór um Icesave

 

Tryggvi Þór Herbertsson var á fjölmennum fundi Sjálfstæðismanna í Kópavogi á laugardaginn.

Tryggvi flutti langt erindi um Icesave og hripaði ég niður punkta án þess að hafa aðra upptöku . Ónákvæmni tek ég alfarið á mig enda hef ég ekki borið þennan texta undir neinn annan og menn varða að taka viljann fyrir verkið. 

Málið hófst þegar Árni Mathiesen fjármálaráðherra var þvingaður með hótunum að skrifa undir yfirlýsingu um  að Íslendingar myndu taka að sér að gera upp skuld sem nam 180 milljörðum þá.  Geir H. Haarde hringdi síðan í Hollendinga og tjáði þeim að þessi upphæð væri of há til þess að Íslendingar gátu ráðið við hana. En við vildum semja um málið og var á það fallist. Og það höfum við Sjálfstæðismenn ávallt sagt að við styddum samninga en ekki ofbeldi.

 Þá hófust aftur samningar  og blandaði fjármálaráðherra Frakklands sér i þær í umboði Evrópusambandsins, Urðu þá til svonefnd Brüssel viðmið sem mæltu fyrir um að samið yrði milli þriggja þjóða án afarkosta fyrir Ísland. Baldur Guðlaugsson var í fararbroddi fyrir íslensku samninganefndinni í janúar 2009.

Framsóknarflokkurinn gerði þjóðinni þann óleik að koma á vinstristjórn  sem aftur gerði Steingrími J. Sigfússyni kleyft að skipa Svavar Gestsson sem aðalsamningamann. Svavar kom heim með „glæsilega niðurstöðu" ásamt með Indriða H. Þorlákssyni, sem hefur þá yfirlýsta sannfæringu að allar lífsins nauðsynjar beri að skattleggja.  

Svavar sagði við heimkomuna að hann hefði ekki nennt að hanga lengur yfir þessu. Tryggvi sagðist hafa þá spurt Svavar um vextina í samningnum en Svavar svaraði að hann væri ekki alveg klár á því enda væri það tæknilegt atriði.( 5.8 % ?, minnir mig að hafa heyrt ,ég náði ekki tölu hjá Tryggva) Fundur í efnahags-og skattanefnd leiddi í ljós að vextirnir urðu 350 milljarðar en summan var yfir 500 milljarðar.

Þarna byrjaði baráttan, nótt sem nýtan dag. Þetta gekk ekkert hjá okkur Sjálfstæðismönnum og leikurinn virtist tapaður með það að Steingrími J.  tækist að að koma samningnum yfir þjóðina þegar Sjálfstæðismönnum tókst að krækja í nokkra VinstriGræna þingmenn og rjúfa samstöðuna hjá ríkisstjórninni.

Sjálfstæðismönnum tókst þannig að koma inn efnahagslegum fyrirvörum í samninginn með þeirra hjálp sem minnkuðu áhættuna fyrir Ísland.Við afgreiðslu málsins sátu Sjálfstæðismenn hjá eða voru á móti og sögðust með engu móti geta borið ábyrgð á þessum samningi í des. 2009. Greiðslan fyrir þennan samning, Icesave ll var 489 milljarðar. Þingmenn ríkisstjórnarinnar settu þennan bagga á þjóðina með opin augun  og þessa tölu skuluð þið muna sagði Tryggvi með áherslu. Og svo líka 180 milljarðana fyrstnefndu.  Líklega var þetta vegna þess að hæstvirtir þingmenn skildu hreinlega ekki hvað þeir voru að gera, það væri eiginlega ekki hægt að ætla þeim annað.

Þá datt einum Sjálfstæðisþingmanni í hug að leita til InDefence-hópsins. Þeir brugðust við eins og alþjóð er kunnugt og þróuðust málin til þjóðaratkvæðagreiðslu þar sem 98 % þeirra sem atkvæði greiddu, greiddu atkvæði á móti samningunum. Við Sjálfstæðismenn sögðum eftir þetta eins og 2008 að við vildum enn semja um málið og koma því frá.

Ný samninganefnd var nú skipuð og fengum við Sjálfstæðismenn nú því til leiðar komið að formaður var valinn hinn þaulreyndi Lee Bucheit og Lárus Blöndal lögmaður var skipaður í nefndina. Auk þess voru nú allir embættismennirnir í nefndinni sjálfstæðismenn. Marga fundi sat Tryggvi með nefndarmönnum gjarnan í eldhúsinu heima hjá sér.  Nú var stefna nefndarinnar ákveðin um að hér yrðu engir löglausir samningar gerðir. Íslendingar vildu leysa málin. Nú væri ekki lengur verið að gera lánasamning heldur samkomulag milli þjóða.

 

Landsfundur Sjálfstæðisflokksins hafði sagt nei við löglausum samningum og við það yrði staðið. Samningsstaðan var nú mun betri og viðsemjendur eftirgefanlegri þar sem þeir skynjuðu einbeitni samningamanna. Markmiðið væri nú að gera sanngjarnt pólitískt samkomulag þriggja sjálfstæðra þjóða.

Í ágúst slitnaði upp úr samningaumleitunum vegna óbilgjarnra og löglausra krafna Breta og Hollendinga. Þá komu Bretar og Hollendingar til baka og buðu nú betri samninga á grundvelli trausts. Niðurstaðan varð sú, að með íhaldssömu mati eru yfirgnæfandi líkur á að Íslendingar þurfi að greiða mest 47 milljarða fyrir þennan samning.  Og miklar líkur eru á því að greiðslan muni lækka verulega ef Iceland og Icelandic Group verða seld út úr þrotabúi Landsbankans hér heima.

Margt annað kemur á móti tjóninu af Icesave sem til dæmis afsláttarkaup ríkisins á kröfum og fleira . Ef hér hryndi hinsvegar allt og breskt efnahagslíf færi líka á hausinn og við gætum ekki selt Iceland og Icelandic Group eða innheimt aðrar eignir  gæti greiðslan orðið 330 milljarðar. Þetta er í hæsta máta mjög ólíklegt.  En lífið er alltaf einhver áhætta sagði Tryggvi, maður getur dáið í hvert sinn sem maður stígur upp í bíl til dæmis.

Aðalatriði er að vextir eru nú 2,6 % (ég náði ekki endilega hvort fleiri tölur væru í umferð)  sem eru nafnvextir og mest af gengisáhættunni verður afstaðið eftir þetta ár. Engir vextir eru 2009. Það eru þegar til 20 milljarðar í innstæðutryggingarsjóði á bankabók.

Landsfundur fól okkur að samþykkja engar löglausar kröfur. Við höfum að fullu staðið við það sagði Tryggvi Þór. Meirihluti þingmanna Sjálfstæðisflokksins hefur lagt til  að þessi milliríkjasamningur verði samþykktur. Hann væri sjálfur sannfærður um að þetta væri sú besta mögulega lausn  fyrir þjóðina alla og þetta yrði líklega sú besta niðurstaða sem hægt væri að ná í samningum.

Ný samningalota væri ólíkleg ef Alþingi eða þjóðin myndi hafna þessum samningi og málið myndi þá líklega enda fyrir dómstólum. Dómstólaleið væri alltaf einhver áhætta þó að við Íslendingar tryðum bjargfast á okkar málstað að við ættum ekki að borga neitt af skuldum óreiðumanna. Við værum öll með óbragð í hálsinum af þessu máli öllu. En af öllum illum kostum væri þessi líklega skástur.

Fjörugar umræður urðu af erindi Tryggva loknu og heyrðust raddir með og á móti. En í heild virtust menn þakklátir fyrir erindi Tryggva og útskýringar og fara sameinaðri út af fundinum en þeir komu inná hann.

Ég vona að einhverjir verðu einhverju nær um það sem liggur að baki afstöðu þingmanna Sjálfstæðisflokksins í þessu máli.  Ég hef fyllt flokk þeirra sem vilja steyta hnefann og segja okkur jafnvel úr EES ef ekki vill betur til að losna frá þessu máli og borga ekki neitt. 

En hugsanlega er betra að hugsa sinn gang og hlusta fyrst á Tryggva Þór tala um Icesave..

Innistæðutryggingar EU

eru að taka gildi í árslok 2010.   DGS heitir kerfið og er kynnt 12.júlí 2010. Samkvæmt því ætla öll Evrópusambandsríkin að setja upp sameiginlegt tryggingakerfi fyrir því að fari einhver banki á hausinn þá borgi allir allt að hundraðþúsund evrum á sparifjáreiganda.

Röksemdir eru tilgreindar í inngangi frumvarpsins(EAn COMMISSION Bussels,12.7.2010COM(2010)268 final2010/0207(COD):

"No bank, whether sound or ailing, holds enough liquid funds to redeem all or a significantshare of its deposits on the spot. This is why banks are susceptible to the risk of bank runs ifdepositors believe that their deposits are not safe and try to withdraw them all at the sametime. This can seriously affect the whole economy. If, despite the high level of prudentialsupervision, a bank has to be closed, the relevant Deposit Guarantee Scheme (DGS)reimburses depositors up to a certain ceiling (the ‘coverage level’), thereby meetingdepositors’ needs. DGSs also save depositors from having to participate in lengthy insolvencyproceedings, which usually lead to insolvency dividends that represent only a fraction of the

original claim...."

Hugsunin er sú að áhættu af hruni eins banka meðlímaríkjanna verði dreift yfir alla banka svipað og í Bandaríkjunum.

Þegar Bretar og Hollendingar er aðilar að þessari hugsun í orði og borði, skýtur þá ekki skökku við að þeir geti krafist þess að minnsta þjóðin á EES svæðinu eigi að ábyrgjast hrun einkabanka síns með öllum þjóðarverðmætum sínum? 

 Það má segja að það verði of seint fyrir núverandi ríkisstjórn að gera kröfur eftir þessu kerfi þegar Alþingi verður búið að ganga frá málinu í þeim óskapa asa sem nú virðist á málinu.  En hversvegna skyldum við ekki ræða þessu mál aftur í ljósi þeirrar þróunar sem er að verða innan EU á grundvelli DGS?  

Af hverju eigum við að bera alla ábyrgð einir þegar við erum á EES svæðinu en er ógnað núna með því að við eigum að fara fyrir Evrópudómstólinn til að þola dóm hans vegna Icesave? Við getum ekki vísað málinu til íslensks dómstóls vegna EES. Hvar er samvinnuhugsjónin sem við gerðumst aðilar að þegar við gengum þar inn? Ættum við hugsanlega að hugleiða að segja okkur úr þessu samstarfi og afgreiða Icesave-málið í ljósi þess?

 Hvað liggur svona á að Sjálfstæðisflokkurinn setur nú líf sitt undir að keyra þetta mál í gegnum Alþingi? 

Hversvegna?  

 

Þjóðaratkvæði

virðist vera eina skynsamlega leiðin  núna í Icesave málinu. Umheimurinn þarf að vita hver afstaða Íslendinga er gagnvart kröfunum sem að þjóðinni beinast. Ekki spyrja að flokkadráttum.

Líklega er það ómaksins vert fyrir þingflokk Sjálfstæðismanna,  að vinna að því að málið fari á ný fyrir þjóðina. Það er alls ekki víst að það dugi öllum hæstvirtum þingmönnum flokksins til framhaldslífs en það er allavega  tilraun.

Eftir stendur að flokksmenn munu hugsanlega spyrja sig hvort þeir þingmenn sem að málinu stóðu hafi nægilegan flokksþroska og landsfundarminni til að fara með umboð flokksins til lengri tíma. Slíkt leiðir auðvitað aðeins tíminn í ljós og framtíðaratburðirnir sem öllum stjórnmálum ráða.

 En öldurnar hafa risið hátt og ekki heiglum hent að stíga þær án þess að kikna í hnjáliðum.

Þjóðaratkvæði virðist vera sú sjóveikispilla sem flokkurinn gæti nú gripið til.

2.Minnihluti fjárlaganefndar

 

Ég hef reynt  að lesa mig í gegn um álit 2. minnihluta Sjálfstæðismanna í fjárlaganefnd. Eftirtalin atriði dró ég saman  sem aðalatriði mér til skilningsauka: ( Mín innskot eru í svigum)

 

"Frá upphafi Icesave-deilunnar hefur 2. minni hluti talið að engin lögmæt greiðsluskylda hvíli á ríkissjóði Íslands fyrir því að greiða svokallaða Icesave-skuld og því beri ríkissjóði enginn skylda til að gangast í ábyrgð fyrir skuldbindingum einkafyrirtækisins Landsbanki Íslands hf.....

..... Þá hafa Íslendingar ekki viðurkennt að þeim beri lagaleg skylda til að veita ríkisábyrgð á lágmarkstryggingu á innstæðum Icesave-reikninga Landsbanka Íslands hf. Hvergi kemur fram í umþrættri innstæðutilskipun Evrópusambandsins 94/19/EB að gert sé ráð fyrir því að ríkisábyrgð gildi um lágmarkstryggingar. Þá er einnig ljóst að tilskipun ESB um innstæðutryggingar var aldrei ætlað að gilda um kerfishrun eins og varð á Íslandi í október 2008. .....

(Ísland stóð hörmulega eitt og yfirgefið um miðjan nóvember 2008. Öll spjót svokallaðra vinaþjóða, utan Færeyinga,  beindust að landinu og  Bandaríkjamenn hrærðu hvorki hönd né fót.)

......Þrátt fyrir að engin skylda stæði til þess gáfu stjórnvöld hér á landi út pólitíska yfirlýsingu á fundi í Brussel 14. nóvember 2008 um að Ísland mundi greiða lágmarkstryggingu vegna Icesave-reikninganna sem þá nam 20.887 evrum inn á hvern reikning. ...

(Er þetta ekki gert við sömu aðstæður og Gizur Þorvaldsson var í þegar hann vann Sturlu Sighvatssyni  eiða á Apavatni?  Var eitthvað val ?  Er þessi óheppilega  yfirlýsing  ríkisstjórnar Sjálfstæðisflokksins við þær aðstæður marktæk? Tók ekki þjóðin hana til baka í þjóðaratkvæðagreiðslu vorið 2010 og með málshöfðun Alþingis á hendur Geir Haarde þáverandi forsætisráðherra? )

Inn í hana kom eftirfarandi ákvæði 15. nóvember 2008: „Ísland hefur heitið því að virða skuldbindingar á grundvelli innstæðutryggingakerfisins gagnvart öllum tryggðum innlánshöfum. Þetta byggist á þeim skilningi að unnt verði að forfjármagna þessar kröfur fyrir tilstyrk viðkomandi erlendra ríkja og að jafnt Ísland sem þessi ríki séu staðráðin í að efna til viðræðna á næstu dögum með það að markmiði að ná samkomulagi um nánari skilmála vegna þessarar forfjármögnunar."

(Eftir þetta kom félagi Svavar heim "með glæsilega niðurstöðu" fyrir Steingrím J. Málið var tekið upp aftur þegar jafnvel viðsemjendunum ofbauð.)

.... . Verði það hins vegar niðurstaða dómstóla (sem enginn virðist geta bent á með vissu  hverjir verða! (INNSKOT HÖF))að ákvæði neyðarlaganna um forgang innstæðna við búskipti haldi ekki hefði það áhrif langt út fyrir þetta svokallaða Icesave-mál þar sem búið er að greiða út úr búum Kaupþings og Glitnis allar innstæður sem forgangskröfur.....

.....Brussel-viðmiðin voru grundvöllur að pólitískri lausn Icesave-málsins og fólu m.a. í sér að fullt tillit skuli tekið til hinna fordæmislausu aðstæðna Íslands og að tryggt sé að Íslendingar geti endurreist fjármála- og efnahagskerfi sitt. Þá fela Brussel-viðmiðin það í sér að Evrópusambandið skuli vera aðili að lausn málsins. Sambandið hefur hins vegar aldrei komið að borðinu í öllu samningsferlinu....

 

                       Niðurstaða þingflokks Sjálfstæðismanna.

  .....Sjálfstæðisflokkurinn hefur frá upphafi lagt á það áherslu að leitað yrði pólitískrar lausnar á þessu máli....

.... Án þjóðaratkvæðagreiðslunnar í upphafi árs 2010 sætum við Íslendingar nú uppi með óviðráðanlega skuldastöðu sem ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur var tilbúin til að leggja á þjóðina.....

.... Eftir höfnun afarkostanna í þjóðaratkvæðagreiðslu 2010 var vilji þingflokks Sjálfstæðisflokksins enn sá að leiða málið til lykta með samningum...

....Eins og fram kom hér að framan er það mat sérfræðinga að líklegt sé ef ekki verður samið að Bretar og Hollendingar muni halda uppi andófi gegn Íslendingum sem gæti leitt til tjóns fyrir íslenska ríkið...."

                   Hugleiðingarmínar að loknum lestri:

 

Eru  samþykktir  Landsfundur Sjálfstæðisflokksins  ekki bindandi fyrir þingflokk?

Var ekki þjóðin að segja sig frá fyrri  yfirlýsingum þáverandi stjórnvalda í atkvæðagreiðslunni 2010?Er ekki  Alþingi búið  að höfða mál fyrir Landsdómi á hendur þáverandi  forsætisráðherra vegna yfirlýsinga eða skorts á yfirlýsingum  ?

Af hverju vill þingflokkur Sjálfstæðisflokkurinn núna taka forystu í lausn Icesave málsins ?

Hversvegna þarf að ljúka Icesave málið núna?

Eykur þetta fylgi Sjálfstæðisflokksins?

Hver verða áhrifin á Sjálfstæðisflokkinn   ef þessu máli yrði skotið öðru sinni til þjóðarinnar og yrði hafnað?

Hefur þetta frumkvæði Sjálfstæðismanna áhrif á gengi ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttur ?

Er samningurinn endanlegur? Höfum við með samningunum lokað ámögulega  málshöfðun á Breta vegna áhrifa hryðjuverkalaganna á Singer&Friedlander og Heritable bankana?

Höfum við afsalað okkur rétti til að verja okkur fyrir íslenskum dómstólum vegna málsins ? 

Þórshamarinn

rann upp fyrir mér allt í einu þegar ég var að horfa á mynd af fornum kastvopnum frá Kongó. Mér fannst ég heyra nafnið Chonga eða eitthvað svoleiðis, sem er nú notað um sumt kvenfólk. Nafnið  líktist allavega hljóðinu sem kom þegar þessu áhaldi var kastað. En hvað var þetta.

Jú vopnið var óhuggulegur fjögra arma kross, svona hálfur metri í þvermál, úr einu smíðastálstykki, þar sem krossinn  vinkilbeygðist  í úthamrað hnífsblað.sem stefna hornrétt á krossarmana. Þórshamar eða hakakross fyrir okkur norðurslóðamenn.

 Þegar þetta var komið í hendurnar á kastaranum rann upp fyrir manni hversu hrikalegt vopn þetta er. Svo hrikalegt að einn kóngur í Kongó lét banna það sem gereyðingarvopn. Því ef það hittir í skjaldarbrún þá snýst það yfir og fer á bakvið skjöldinn með hrikalegum afleiðingum fyrir þann sem á skildinum heldur. Vopnið spinnur um öxul sinn og er því gýróskópiskt stöðugt á flugi eftir beinni braut. Það virtist hvína grimmilega í því á fluginu í myndinni á History Channel.  Og svo lendir það með flughraðanum og snúningshraðanum til viðbótar. Wham, það er betra að vera ekki fyrir.

Ah-ha, hugsaði ég. Þarna er líklega skýringin á þeirri helgi sem á þessu merki hefur verið í mannkynssögunni. Ógnin sem af því stafar. Ég hef aldrei séð neitt talað um þetta form nema sem trúartákn og helgimynd né spáð í það frekar til hvers það væri. Nú finnst mér  þetta skiljanlegra.

 Þetta kastvopnshlutverk kom mér algerlega á óvart. Þórshamarinn er þá líklega upprunalega kastvopn úr málmi.. Eiginlega meira  hræðilegt en krossinn sjálfur sem kristnir menn hafa í hávegum því þetta er útrýmingarvopn en ekki pyndingartæki.   Hitler sjálfur virðist ekki gera sér grein fyrir hvað merkið táknar þegar hann teiknar nasistamerkið. Eimskipamenn velja það líklega sem tákn úr goðafræðinni og setja í merki sitt án þess að skilja hvað það merkir.

Til eru fjölblaða kasthnífar en á þeim sem ég hef séð snúa oddarnir út. Þórshamarinn virðist mun öflugri til illra verka heldur en slíkir kasthnífar vegna snúningsins og blaðstefnunnar. Spjót  gæti virst leikfang miðað við þetta vopn.  

Veit einhver meira um þetta?   

Friðkaup

í anda Chamberlains dettur manni í hug við tíðindi af þeim þingmönnum Sjálfstæðisflokksins sem vilja semja við Breta og Hollendinga um greiðslu Icesave lll. Er þetta það sem þjóðin vill?

Ég tel að Sigmundur Davíð hafi gert manna skynsamlegastu  greiningu á málinu í Mbl.í dag. Ég vil hvetja alla til að lesa þessa grein Sigmundar Davíðs. Hjá mér rak hún endahnút á hringsnúninga þá sem ég hef verið þjakaður af eftir praktískuræðu Tryggva Þórs hér á dögunum í Kópavogi. Þar sagði Truggvi samt að hann ætlaði að láta þjóðina ráða fyrir sig.

Er einhver skynsamleg ástæða til þess núna að rjúka til að semja við Breta og Hollendinga? Er einhver nauðsyn á að klára þetta mál á Alþingi núna? Eru ekki við mörg brýnni mál að fást? 

Væri það pólitískt sterkt af Sjálfstæðisflokknum að fara núna að styðja Icesave lll?   Vill þjóðin  samninga um þetta mál, þegar þokukenndur afsláttur er sagður í boði?  Getur þjóð sem á ekki 4 milljarða handa dauðveikum sjúklingum sínum á  Landspítalanum átt  47-300 milljarða í greiðslur vegna Icesave lll? Ber einhver nauðsyn til að klára málið núna?  

Það er ef til vill skiljanlegt að hæstvirtur  fjármálaráðherra vilji semja. Hann vildi líka semja um Icesave l.  Núna sér hann hugsanlega fram á það að geta opnað ríkisstjórninni fleiri lánalínur? Eiga Sjálfstæðismenn endilega að hjálpa ríkisstjórninni til þess?  En eru ný erlend lán  það sem þessi þjóð þarfnast mest?Getur þjóðin ekki timabundið fengið lán hjá lífeyrissjóðum sínum?  Munu ekki koma glufur í lánamúra breska Heimsveldisins með tímanaum? 

"Við ætlum ekki að greiða erlendar skuldir óreiðumanna," sagði kallinn. Var það ekki rétt? Verðum við ekki einhvern tímann að hafa kjark til að standa í lappirnar?  Getum við ekki höfðað skaðabótamál á hendur Bretum fyrir hryðjuverk þeirra á Singer & Friedlander og Heritable bönkunum ? Stærri upphæðir en þau 10%  sem andstæðingarnir eru að bjóða núna gegn því að hætta öllum deilum? Heyrði ég Bucheit nokkurn tímann segja að okkur bæri skylda til að borga?

Er skynsamlegt að viðurkenna skyldu til greiðslu vaxta með því að semja núna? Ber okkur skylda til að greiða fyrir athafnir fjárglæframanna í útlöndum? Var  Landsbankinn  einhver heiðarlegur banki á ábyrgð allara Íslendinga?  Hvernig eru fjársvikafyrirtæki skilgreind? Hvar byrjar ábyrgð mín og þín á athöfnum allra íslenskra glæpamanna í fortíð, nútíð og framtíð?

Verða friðkaup núna vegna erlendra skulda óreiðumanna líkleg til að verða gott pólitísktveganesti fyrir Sjálfstæðisflokkinn inn í framtíðina?  

Vill þjóðin núna  kaupa sér frið af stórveldunum fyrir  lánadisk? 

Hagkerfi dauðans

er það sem Íslendingar búa við um þessar mundir. Að verðbólga mælist lítil er ekki kynlegt í þjóðfélagi þar sem svo til engin fjárfesting á sér stað. Þjóðfélagi þar sem  ríkisbankar eru fullir af iðjulausum peningum, þjóðfélagi þar enginn treystir öðrum og í þjóðfélagi þar sem þegnarnir treysta stjórnvöldum alls ekki til að ráða við vandann fremur en Egyptar virðast treysta Múbarak 

Litlir hópar í útflutningsgreinum landsins, sem ganga vel í skjóli gjaldeyrishafta,  brýna nú busana og ætla sér skyndilausnir. Sigur þeirra með verkföllum mun svo auka enn á vanda þjóðfélagsins og koma verðbólgunni aftur á stað án þess að fjárfesting eða aukið traust muni fylgja kjararýrnun þeirra sem minna mega sín. 

Við þessar aðstæður berast boð frá Mávi Seðlabankastjóra um að nú séu stýrivextir ekki að þvælast fyrir neinum og Seðlabankinn skipti nú yfir í moll úr dúr.  Auðvitað, hvaða máli skipta stýrivextir í köfnuðu hagkerfi þar sem 7000 manns nettó úr hópi hinna bestu hefur flutt úr landi á tveimur árum ? Þessi landflótti gefur ríkisstjórninni og þjóðlygurum eins og Steingrími J. tækifæri til þess að halda því fram að atvinnuleysi hafi minnkað og landið sé að rísa.

Brottflutningurinn hefur hinsvegar aukið á eymd þeirra sem hvergi komast og rýrir þjóðarframleiðsluna verulega. Þannig mun þetta halda áfram meðan þessi ríkisstjórn ráðleysis og regluverks situr og keyrir Íslendinga dýpra ofan í for Sovéthagfræðinnar sem byggir á ríkisvæðingu alls sem andann dregur og er því  hagkerfi dauðans eins og allir ættu að vita núorðið.

 

Hvað um borgarstjórann?

Í Fréttablaðinu stendur: 

"Fyrir borgarstjórnarkosningar í fyrra sagði Jón Gnarr, frambjóðandi Besta flokksins og núverandi borgarstjóri, að aspir yllu skemmdum og að flokkurinn vildi fækka þeim í miðbænum og planta fallegri trjám í staðinn. "Að auki er mörgum illa við aspir og finnst þær einfaldlega ljótar og engin prýði af þeim," sagði Jón Gnarr í apríl 2010.

Hvaða spakmæli eiga nú best við ? Hvað finnst mörgum um borgarstjórann? Að maður tali nú ekki um Svandísi sjálfa?

Hver trúir bönkunum?

þegar Arion banki auglýsir að hann skuli sjá um lífeyririnn þinn. Man enginn Ólaf Ólafsson, Hreiðar Már, Sigurð Einarsson, Al Thani, Exista og Bakkabræður? Lifir allt þetta lið ekki í sús og dús eins og ekkert hafi í skorist?

Íslandsbanki auglýsir að hann taki við aleigunni þinni líka, alveg eins og Arion. Man enginn Sjóð 9, Jón Ásgeir, Hannes Smárason, Pálma í Fons, Lárus Welding, Bjarna Ármannsson? Fljúgið með Iceland Express?

Er ekki traustið farið og kemur ekki aftur? Sér almenningur annað en að spillingin sé á fullu í ríkisbönkunum Aríon Banka, Landsbanka og Íslandsbanka?. Sést nokkuð annað  en verið sé að afhenda gömlu glæpamönnunum fyrri veldi sín aftur? Vitum við nokkuð hverjum verið er að selja hitt og þetta? Stóreignir skipta um hendur án þess að nokkur viti nokkuð fyrr en eftir á?   Allt sveipað hjúpi leynimakks og lyga ríkisstjórnarinnar  um það að hún stjórni engu í bönkunum heldur einhverjir erlendir kröfuhafar. Hverjir séu að kaupa Sjóvá ? Kemur ekki viðskiptanefnd Alþingis við? Allt leyndó hjá Mávi Seðla og Steingrími J.?

Og svo Sparisjóður Keflavíkur og Geirmundur- Herre Gud! Ætlar ekki  Steingrímur J. að sletta þangað 16 milljörðum meðan Landspítalinn lokar á norrænu velferðarstjórnina? Og svo allar skilanefndirnar í öllum ríkisbönkunum sem taka tuttuguþúsund á tímann alla daga til eilífðarnóns? Er ekki bara komin ný spilling á gömlum belgjum?  Hin nýja stétt Nomenklatúrunnar? Nafnlaust og andlitslaust fólk?

Trúum við nokkru sem þetta lið segir?  Veit nokkur hverju verður logið næst ? Hverjir muni næst setja skeinipappír handa lífeyrisþegunum í næsta sjóð 9 ?  Hvaða skrautfjaðrir sem þá verða keyptar til að ginna sakleysingjana eins og Glitnir gerði?  Er ekki margt sama fólkið þar ennþá?

Verður bankakúltúr nokkurntímann  til á Íslandi þegar glæpamennirnir eru búnir að sanna sig og sýna með fyrirliggjandi hætti? Hversu marga áratugi mun þurfa? Geta siðlausir íslenskir strákabjálfar úr viðskiptadeildum  með hvítt um hálsinn nokkurn tímann  unnið sig upp á stig ræktaðra bankafjölskyldna eins og tíðkast erlendis? Kemur einhver auga á það? 

Mun einhver  trúa auglýsingum frá íslenskum bönkum framar?