Dr.Björn Lomborg reiknar

hnattræna kólnun samkvæmt Parísarsamkomulaginu svo:

Niðurstaða Dr. Lomborg’s :

• Loftslagsáhrif allra loforða Parisar INDC eru lítilvæg: ef við mælum áhrif þess að sérhver þjóð uffylli sérhvert loforð 2030, þá verða lækkunaráhrifin á hitastigið 0.048°C (0.086°F) by 2100.
• jafnvel ef við gerðu ráð fyrir að þessi loforð yrðu framlengd +i 70 ár til viðbótar yrðu áhrifin óveruleg:ef sérhver þjóð myndi framlengja skilyrðin í önnur 70 ár þá yrðu áhrin lítil: ef sérhver þjóð hafi að fullu staðið við skuldbindingar sínar árið 2030, og haldi áfram að standa við þær til aldamóta, og það verði enginn CO2 leki til þjóða sem ekki eru með, myndu öll áhrifin af Parisar loforðunum lækka hitastigið um aðeins 0.17°C (0.306°F) by 2100. 
• Loftslagsstefna Bandaríkjanna, við hagstæðustu skilyrði, sem náð yrði og staðið yrði við alla öldina, mun lækka heimshitastigið um 0.031°C (0.057°F) árið 2100.
• Loftsslagsstefna EU, við bjartsýnustu aðstæður, sem náð yrði og staðið yrði að fullu við út öldina, myndi lækka heimshitann um 0.053°C (0.096°F) árið 2100.
• Loftslagsstefna Kína,við bjartsýnustu aðstæður, sem náð yrði og staðið yrði við alla öldina, myndi lækka heimshitann um 0.048°C (0.086°F) árið 2100.
• Afgangurinn af loftslagsráðstöfunum heimsins  við bjartsýnustu aðstæður,sem náð yrði og staðið yrði við út öldina, myndu lækka heimshitann um 0.036°C (0.064°F) árið 2100.

Það er  nokkuð auðsætt að gangi einhver ríki úr skaftinu með breyttum stjórnarstefnum þá núllast árangur annarra út. Og pólitískir vindar skipta auðveldlega um áttir í þessum heimi okkar.

AlGore hefur hinsvegar aukið eignir sínar úr 2 milljónum dollara í 185 milljónir frá því að hann hóf baráttuna. Og hann er farinn að fjárfesta í olíubransanum líka.

Og kostnaðurinn?

Ágúst H. Bjarnason reiknar:

"

Hvað kostar að minnka hnatthlýnun um 1/100 gráðu á ári…?

Árleg losun kolefnis var árið 2014 var 9,8 Gigatonn. Það jafngildir um 36 Gigatonnum af CO2.

https://www.co2.earth/global-co2-emissions

Ef við gefum okkur að þessi aukning CO2, ef hún heldur áfram með sama hraða, valdi 1°C hlýnun á öld, eða 0,01°C á ári, hvaða áhrif á hlýnun hefur þá hvert tonn sem bundið er? (Þetta eru nógu nákvæmar tölur til að finna stærðargráðu kostnaðar).

Deila:
[Árleg hækkun hitastigs í °C] / [Árleg losun CO2 í tonnum]

1*10exp-2 / 3,6*10exp+10 = ca 0,3*exp10-12

Hvert bundið tonn CO2 minnkar því hlýnun um 0,3 picográður á ári. (1 picográða er 1/1000.000.000.000 gráða)

Hver milljón tonn af CO2 sem bundin eru í borholum, trjám, osfrv., minnka hlýnun um 0,3 míkrógráður á ári.

Hver 1000 milljón tonn (1 Gigatonn) sem bundin eru minnka hlýnun um 0,3 milligráður (0,3 þúsundustu úr gráðu) á ári.

Ef öllum 36 gigatonnunum sem losuð eru árlega af CO2 er fargað eða eytt, þá fáum við minnkun hlýnunar um 10 milligráður árlega, þ.e. 0,01 gráðu sem við notuðum í forsendunum.

Áætlaður kostnaður við að binda 1 tonn af CO2 er 3500 krónur miðað við tölur sem fengnar eru úr CarbFix verkefninu á Hellisheiði.

Ef við viljum minnka árlega hlýnun um 1 míkrógráðu (1 milljónasti úr gráðu), þá þurfum við að binda 3 milljón tonn af CO2 árlega.

Það kostar  3.500 * 3.000.000 eða um 10.000.000.000, þ.e. 10 milljarða króna kostar að minnka hlýnun um 1 míkrógráðu.

 

Í fyrirsögn var spurt: Hvað kostar að minnka hnatthlýnun um 1/100 gráðu á ári…?

Svarið:

Við fundum hér fyrir ofan kostnaðinn við að minnka hlýnun um 1 míkrógráðu. Þessa tölu má síðan margfalda með 10.000 til að finna kostnaðinn við minnkun um 1/100 úr gráðu á ári.

10.000 * 10.000.000.000 = 100.000.000.000.000 krónur á ári.

Hundrað þúsund milljarða króna kostar að minnka hlýnun um 1/100 úr gráðu !

 

 (Fyrst birt á Facebook. Brynjólfur Þorvarðarson yfirfór og notaði aðrar aðferðir, en komst að mjög svipaðri niðurstöðu. Textinn fínslípaður eftir það)."

Hver er sá meðal vor sem getur fyrirséð  mannlega hegðun til næstu aldamóta, styrjaldir og breyttan lífsstíl, eða þá náttúruviðburði sem eldgos og óáran  sem að ekki gætu breytt þessu, jafnvel ef kólnun loftslags hæfist og hungur syrfi vegna skorts á hita og CO2?

Hvernig geta AlGore og hans fjörtíuþúsund fífl séð fyrir alla óorðna atburði til aldamóta?

Ég fyrir mína parta fagna hlýnuninni fyrir land okkar ef einhver yrði því okkur Íslendingum veitir ekki af. Kínverjum er líklega slétt sama um mig og ég ætla ekki að leggja á mig píslir til að þeir geti haldið áfram að gera það sem þeim sýnist í útblæstri og mengun.Eða að pína einstæðar mæður á Íslandi til að borga Borgarlínu vegna stjórnlauss útblásturs milljóna tvígengisvéla í Asíu?

Eina vitræna er það sem Bretar eru að gera, en það er að veita fyrirtækjum skattaafslátt sem gera sinn rekstur vistvænni. Það ættum við Íslendingar að gera frekar en að leggja byrðar á okkar minnstu bræður með því að blanda rándýru ethanoli í bensín ekkjunnar. Breyta maisnum sem fátæka og hungraða fólkið skortir  í Afríku í dýrara bensín fyrir Vesturlandabúa vegna fíflamessu AlGore í París. En þar auðvitað  lét Dagur B. Eggertsson sig ekki vanta í veisluhöldin með 12 manna fylgdarliði sínu á kostnað reykvískra skattgreiðenda.

Dr. Lomborg hefur reiknað áhrifin og hann hefur oftar en  ekki  haft rétt fyrir sér um loftslagsmál.  

Spiegel-spekin

sem má segja að sé dæmigerð fyrir góðafólkið og gáfaða í Evrópusambandinu. Það hugsar svona lítið breytt frá tímum Augsteins og Spielgel höfunda þeirra tíma, sem hötuðu Bandaríkin meira en allt annað. Þetta fólk lifir enn góðu lífi og þröngur sjóndeildarhringur þess sem er líkur okkar 101 fólks.

Sýnishorn er hér:

"Ritstjóri Spiegel  Klaus Brinckbaumer skrifar eftirfarandi í leiðara þ. 17. maí sl:(þýðingunni er stolið af síðu Gústafs Skúlasoonar í Svíþjóð)

"Donald Trump er óhæfur sem forseti Bandaríkjanna. Hann ræður ekki yfir nægjanlegu gáfnafari og skilur hvorki þýðingu né verkefni embættisins. Hann er ólæs.....Hann er lygari, rasisti og svikari....Trump verður að fjarlægja úr Hvíta Húsinu. Strax. Hann er ógn fyrir heiminn.....Trump er ömurlegur stjórnmálamaður....Trump er einnig ömurlegur yfirmaður. Starfsmenn hans neyðast til að ljúga og búa til afsakanir fyrir hann." 

Klaus Brinkbaumer hvetur "alþjóða samfélagið til að víkja Hvíta Húsinu til hliðar", það sé algjörlega nauðsynlegt og mögulegt. Kvartar ritstjórinn sáran yfir árangurslausum flugferðum Sigmar Gabriels utanríkisráðherra Þýzkalands til USA, þar sem hann hafi komið tómhentur heim aftur. "Þýzkaland og Bandaríkin skilja ekki hvort annað lengur" er fullyrðing ritstjórans. Líkir hann Trump við Mad King í Game of Thrones sem var myrtur en Trump sé enn á lífi sem óþroskaður unglingur sem hvenær sem er getur steypt heiminum í glötun. "Foreldrarnir verða að senda piltinn aftur í herbergið sitt og láta fullorðna fá völdin".

Hugsið ykkur að þetta sé að eigin áliti gáfaðasta og upplýstasta rit Þýskalands! Rit sem þóttist upphefja skoðanir þýsks almennings frá því að fá alla sína pólitísku visku úr Bild á 10 pfg. sem þeir lásu í sporvagningum á leið í vinnuna á morgnana þegar ég var strákur. Oft var morð á forsíðunni, skoðun Bild á heimspólitík neðar á síðunni, ber stelpa á næstu síðu, slúðurfréttir á þriðju og krossgáta og svo eitthvað einfalt á fjórðu.Meira var það varla nema á snnudögum þá var meira.

Þannig stjórnaði Axel Springer pólitíkinni í Þyskalandi á árunum 1950-1960 með Bild því venjulegur þýskur blesi las yfirleitt ekki mikið annað. Drakk bjór á kránni sinni, reykti og talaði um afrek sín í stríðinu og hvernig það hefði tapast fyrir heimsku yfirmannanna  og spilaði Skaat.Stöku las Revue sem var svona FamilieJournal.

Er Klaus Brinkbaumer eitthvað mikið öðruvísi en þeir sem voru með manni í sporvagninum þá? Veit allt og þarf ekki að efast um neitt, hvar sem er í heiminum?

Eftir Bild tímann komu Rudolf Augstein og vinstrisinnuðu mannvitsbrekkurnar fram, hötuðu Strauss, Adenauer og Erhard og vildu upplýsa almenninginn sauðsvartan um dýrð sósíalismans og  gáfu út og gefa enn út Spiegel með allri visku veraldar eins og þessari sem hér er vitnað til. Afskaplega vinstrisinnað og gáfað allt saman. Margt ágætt samt í Spiegel og fróðlegt. En blaðið er leiðigjarnt og  oft þröngsýnt Besservisserarit sem maður nennir ekki að lesa stöðugt enn þann dag í dag.Sem skrif ritstjórans eru gott dæmi um. 

Blaðið er greinilega ekki í vandræðum með að stjórna heiminum. En það hefur Þýskaland alltaf stikkfrí frá allri ábyrgð og það er nafli alheimsins eða ESB. Það er Spiegel-spekin í stuttu máli. Og yfirleitt hefur það haft kolrangt fyrir sér til lengri tíma litið í flestum stærri málum.

Ritsjórinn heldur væntanlega áfram fullum seglum með Spiegel-spekina en ég held að hvorki ég né Trump munum  láta hana hafa mikil áhrif á sig.

Hafði Trump rétt fyrir sér?

varðandi nauðsyn á eftirliti með ferðum Araba?

Hvaðan koma morðhundar Islams sem RÚV og aðrir fréttasauðir Vesturlanda kalla "Öfgamenn"

Nei, þá á ekki veita fólki frá Arabalöndum meiri athygli vegna þess að það væri svo lummó eða hvað? Heldur láta sem ekkert sé? Ekki gjalda varhug við neinu.

Vinur minn einn í Ameríku, vandaður fjölskyldumaður og guðrækinn, fer aldrei úr húsi nema með 9mm skammbyssu innanklæða.Hann hefði breytt miklu ef hann hefði verið þarna staddur. "Only a good guy with a gun can stop a bad guy with a gun" segja þeir í Ameríku. Hverju hefði vopnaður maður hugsanlega getað breytt í Utöja þegar Breivik var þar?

Trump hafði rétt fyrir sér í þessu sem fleiru.

Parísarvitleysa fjörtíuþúsund fíflanna

hans AlGore tekur á sig skiljanlega mynd í bloggfærslu Jóns Magnússonar. Hann segir m.a.:

"

Náttúruverndarsinninn Björn Lomborg segir að Parísarsamkomulagið í loftslagsmálum sem Trump hafnaði í gær sé gríðarlega kostnaðarsamt og hafi litla þýðingu varðandi hnattræna hlýnun.

Lomborg segir, að þrátt fyrir yfirlýsingar þjóðarleiðtoga nú um að standa vörð um Parísarsamkomulagið og fordæming á afstöðu Trump, þá muni þeir þurfa að horfast í augu við óhrekjanlegar staðreyndir varðandi það.

Í fyrsta lagi er Parísarsamkomulagið dýrasta fjölþjóðasamþykkt sem hefur verið gerð. Kostnaðurinn frá 2030 muni nema milli 1 og 2 trilljón dollara á ári, segir Lomborg.

Skv. sáttmálunum á að greiða þróunarríkjum  á milli 800 milljarða og 1.6 trilljón dollara á ári. Hætt er við að Angela Merkel, Macron og Trudeau súpi hveljur þegar þau þurfa að taka þann kostnað inn í fjárlög landa, sem í dag safna ríkisskuldum sem kynslóðum framtíðarinnar er ætlað að borga.

Í öðru lagi segir Lomborg að Parísarsamkomulagið hafi mjög lítil áhrif á hlýnun í heiminum og miðað við sjónarmið talsmanna hnattrænnar hlýnunar af mannavöldum, þá muni heimurinn ekki ná nema um 1% af nauðsynlegum samdrætti kolefnalosunar til að koma í veg fyrir að hlýnun jarðar frá því sem nú er verði um 1.5 til 2 gráður. Það þýðir að 99% af vandamálinu verður áfram til staðar hvað sem Parísarsáttmálanum líður.

Í þriðja lagi er græn orka ekki til staðar til að taka við af jarðefnaeldsneyti. Umræðan sé öll á bjartsýnisgrunnni, en græn orka sé dýr valkostur og væri ekki til staðar ef ekki kæmu til gríðarlegir styrkir og hátt orkuverð. Spánn eyddi um 1% af þjóðarframleiðslu í endurnýjanlega orku, meira en til æðri menntunar. Þegar þeir drógu úr styrknum var ekki grundvöllur fyrir starfrækslu stærsta meginhluta vindorkuvera í landinu.

Þrátt fyrir að hafa eytt gríðarlegum fjárhæðum í styrki til að auka endurnýjanlega orku og byggja græn orkuver þá e vindorka um 0.5% af heildarorkunotkun og sólarorka um 0.1%. Þrem tilljónum dollara á að eyða skv. Parísarsamkomulaginu til stuðnings endurnýjanlegrar orku til 2040, en þá mundi sólarorka nema um 1% og vindorka um 1.9% af orkuþörf heimsins. Mikill kostnaður og lítill árangur það.

Miðað við þær staðreyndir sem Lomborg bendir á þá er nauðsynlegt að hugsa málið upp á nýtt. Parísarsamkomulagið mun hrynja og hefði gert það hvað sem líður afstöðu Trump af því að það kostar þvílíkar ógnarfjárhæðir og hefur sáralitla eða enga þýðingu varðandi hnattræna hlýnun og byggir ekki vistvæna orkugjafa af neinu viti.

En hvað á þá að gera? Á brotthvarf frá Parísarsamkomulaginu að þýða að engin geri neitt og þjóðir heims skeyti engu um mengun eða eyðingu hráefna? Er einhver sem vill það? Alla vega ekki sá sem þetta ritar.

Hvað sem líður fordæmingu leiðtoga heimsins á afstöðu Trump, þá væri e.t.v. ástæða til að hugsa málið upp á nýtt og leita leiða til að ná betri árangri gegn mengun og sóun í heiminum með minni kostnaði fyrir neytendur og verkafólk, en Parísarsamkomulagið gerir ráð fyrir.

Hvernig væri að auka gríðarlega rannsóknir og þróun á vistvænni og grænni orku til að hún geti raunverulega tekið við í einhverjum marktækum mæli af jarðefnaeldsneyti.

Á síðustu árum eftir að sósíalísk hugsun og sósíalskar lausnir, heltóku stjórnmálamenn Vesturlanda í framhaldi af hruni sósíalismans árið 1989, þá hefur öll áherslan varðandi baráttu gegn hnattrænni hlýnun og mengun byggst á aukinni skattpíningu fólksins og stjórnmálamenn hafa síðan eytt gríðarlegum fjárhæðum í gæluverkefni, sem litlu eða engu hafa skilað. Í stað þeirrar sósíalísku hugsunar og úrræða verður að leggja áherslu á það hvað við sem einstaklingar getum lagt að mörkum og viljum leggja að mörkum...."

Trump hefur þegar greitt 1 trilljón dollar í Parísarvitleysu fjörtíuþúsund fíflanna sem að henni stóðu. Þeir sem eftir standa verða væntanlega að taka á sig þær 2 trilljónir sem Trump ætlar ekki að borga. Það hlýtur að verða hvellur í einhversstaðar yfir þeim skattahækkunum sem þessu hlýtur að fylgja meðal annar hér á Íslandi.

þegar maður horfir á rök Lomborgs þá hlýtur maður með venjulegt krónuvit að undrast það verð sem á að borga fyrir vafasaman ávinning eða alls engan, hvað þá óþarfan þar sem aðrir kraftar geta verið að verki en útblástur manna. Og svo má ekki gleyma því að eitt eldgos á Íslandi til dæmis þurrkar út margra ára útblásturssparnað Evrópubandalagsins á augabragði bæði hvað varðar CO2 og vatnsgufu.

Sem sýnir venjulegu fólki hversu Parísarvitleysa fjörtíuþúsund fífla AlGore er fánýt og dýrkeypt. 

Demokratarnir dæma Trump

auðvitað óalandi og óferjandi eins og rannsóknarrétturinn Galíleó fyrir að segja að jörðin snérist.

Ekki lætur Borgarstjórinn í Reykjavík eða ríkisstjórnin sig vanta í hópinn.Svo segir á vef RÚV:

 „Við náttúrulega bregðumst við með því að lýsa vonbrigðum og ætlum að feta í fótspor margra borga í heiminum í samvinnu við ráðherra ríkisstjórnarinnar og hafa Hörpu græna til að sýna þá samstöðu sem er þrátt fyrir allt í borgum og löndum eiginlega alls heimsins um að loftslagsmálin eru mjög mikilvæg. Parísarsamkomulagið var algjört grundvallaratriði og í raun alveg skelfilegt að Bandaríkin séu að gefa þessi skökku skilaboð,“ sagði borgarstjóri í viðtali við Jóhann Bjarna Kolbeinsson fréttamann síðdegis. 

Dagur segir að ríki og borg hafi tekið þá ákvörðun að gera Hörpu græna á blaðamannafundi um húsnæðismál síðdegis. 

Björt Ólafsdóttir umhverfisráðherra lýsti vonbrigðum sínum með ákvörðun Trump í Morgunútvarpinu á Rás 2 í morgun. Hún telur að það verði frekar orðstír Bandaríkjanna en aðgerðir gegn loftslagsbreytingum sem eigi eftir að bera skaða af ákvörðun Bandaríkjaforseta." 

Ísland hleypur gagnrýnislaust á eftir AlGore og þeim fjörtíuþúsund fíflum sem saman komu í París til að samþykkja byrðar á Vesturlönd eftir ósönnuðum fullyrðingum um hnattræna hlýnun af mannavöldum.Drápsbyrðar sem valda hungri í þeim heimshlutum þar sem neyðin er mest þar sem maísnum er breytt í lífdísil vegna pólitískra aðgerða þessara mannfjandsamlegu afla.

Trump Bandaríkjaforseti hefur skipað sér í sveit lífsins og verður hans minnst fyrir það sem fleiri djarfra ákvarðana. Trump lifir þrátt fyrir stöðuga fordóma Demokrata sem komast ekki yfir ósigurinn í Forsetkosningunum og ofsækja hann og fordæma við öll tækifæri.

 

 

Lífeyrissjóðasukkið

er yrkisefni Sigurðar Oddssonar verkfræðings í Mogganum í gær.

Þetta ættu sem flestir að lesa og hugleiða hvert stefnir. Þessir 27 sjóðir eru með eiginlega lungann úr öllu lausu fé í landinu og það vex dag frá degi.

Þeim er stjórnað af allskyns fólki sem hefur ekkert umboð eigenda sinn sem mark er á takandi. Þetta er bara venjulegt fólk af götunni með enga sérstaka fjármálaþekkingu né menntun eins og gengur. Það verður að reiða sig á ráðgjöf rándýrra sérfræðinga sem eru svo algerlega ábyrgðarlausir eins og gengur.

Þó að þeir tapi svo sem þúsund milljörðum öðru hverju þá virðist enginn af eigendunum kippa sér upp við það. Röfla bara lítillega í blöðum þegar lífeyririnn lækkar og skrifa um fátækt aldraðra sem svik stjórnamálamanna. Búið og ekkert er gert.

Þó að þeim bjóðist tryggar fjárfestingar hér innanlands eins og kaupa 40.000.000 krónu bréf í einkaíbúð sem gulltryggt leigist fyrir 200.000 á mánuði eða meira sem gæfi meira en 3.5% ávöxtun þá kaupa þeir heldur annað sem gefur stjórnarsetur og laun fyrir spíssana og gæðingana. Spillingarsjónarmiðin ráða auðvitað meiru en það sem ætti að vera leiðarljósið: að bæta hag sjóðsfélaganna sem eiga fjármagnið sem þessir fósar eru að sukka með.

En Sigurður skrifar svo:

"Helgi í Góu hefur lengi barist fyrir mannsæmandi íbúðum fyrir aldraða. Nokkrum árum fyrir hrun sýndi hann í sjónvarpsþætti, hversu lítið mál væri fyrir lífeyrissjóði að byggja sérhannaðar íbúðir fyrir eldri borgara.

Bréfritari benti líka á fyrir hrun, hvernig sjóðirnir gætu keypt íbúðir af lífeyrisþegum og leigt þeim þær aftur. Þannig hefðu lífeyrissjóðir verðtryggt lífeyrinn við undirskrift kaupsamnings og með greiðslu húsaleigu hefðu seljendur fjármagnað kaupin fyrir sjóðina. Sjóðirnir svöruðu engu eða í mesta lagi að þeir mættu ekki fjárfesta í íbúðarhúsnæði. Höfnuðu bestu fjárfestingu, sem hægt er að hugsa sér. Misstu alveg sjónar á hlutverki sínu, sem er að tryggja sjóðsfélögum áhyggjulaust ævikvöld.

Í staðinn héldu þeir áfram fjárfestingum í erlendum verðbréfum sem aldrei fyrr og montuðu sig af hárri ávöxtun í útlöndum. Ávöxtun sem var fals, því þeir báru alltaf saman krónur án tillits til gengis. Sjóðsfélagar stóðu undir „hagnaðinum“ með hærri afborgunum af verðtryggðum lánum.

Seðlabankinn pönkaðist áfram á krónunni með okur stýrivöxtum. Krónan gaf undan og féll aftur og aftur og „gróði“ sjóðanna óx. Krakkið kom haustið 2008. Þá kom í ljós að sjóðirnir höfðu tapað 1.000 milljörðum á braski með erlend verðbréf og svo þykjast þeir vera fagfjárfestar. Tapið er nokkur hátæknisjúkrahús.

Hvernig var þetta hægt með stöðugu innrennsli lífeyris af öllum launagreiðslum í landinu?

Svarið hlýtur að liggja í stjórnun sjóðanna.

Sjóðsfélagar fá lítið að koma að, hverjir veljast fyrir þeirra hönd í stjórnir sjóðanna. Í stjórn eru mest verkalýðsforingjar, sem ekki kunna á peninga. Þeir eru á margfalt hærri launum, en þeir sem þeir eiga að semja fyrir.

Svo voru forstjórar sjóðanna á ofurlaunum, því þeir báru svo mikla ábyrgð. Þrátt fyrir allt tapið eru þeir enn á spenanum.

Frá atvinnurekendum koma í stjórn sjóðanna pólitískt valdir forstjórar fyrirtækja. Mörgum þeirra þykir fínt að vera í stjórn lífeyrissjóðs og þiggja laun fyrir. Hversu vonlaus kokteill þetta er til reksturs kemur fram í hversu lítill lífeyrir sjóðsfélaga er eftir áratuga lífeyrisgreiðslur.

Gylfi Arinbjörnsson og Jóhanna hefðu getað leiðrétt vísitölu eftir hrun í stað þess að láta lán stökkbreytast, þannig að margir misstu allt sitt í kjaftinn á innlendum og/eða útlenskum hrægömmum.

Þrátt fyrir fyrri loforð Jóhönnu börðust þau gegn afnámi verðtryggingar. Líklega töldu þau að allsherjar lausn fælist í inngöngu í ESB. Ekki að furða að Samfylkingin gufaði upp og eðalkratar vilji vekja upp sinn gamla „góða“ Alþýðuflokk.

Sjóðirnir áttu kost á ýmsum fjárfestingum eftir hrun, eins og t.d. HS Orku o.fl., en þorðu ekki.

Þeir hefðu líka getað keypt húsnæði þeirra, sem voru að missa það og leigt þeim það aftur. Í stað þess buðu þeir upp húsnæði og báru út sjóðsfélaga.

Í framhaldinu lánuðu þeir fasteignafélögum til kaupa á íbúðum sjóðsfélaga á uppboðum. Þessi félög fengu auk þess sér díl á íbúðum hjá SÍ.

Nú fjárfesta lífeyrissjóðir í fasteignafélögunum. Árangurinn er eins og bæjarstjóri Kópavogs benti á. Hækkun húsnæðis og húsaleigu.

Lífeyrissjóðirnir gætu keypt Landsbanka Íslands (LÍ). Það væri góð fjárfesting. Þá gætu þeir lánað einkaaðilum beint til uppbyggingar atvinnulífs í stað þess að eiga í öllum fyrirtækjum landsins og braska með erlend verðbréf.

Í umræðunni var sagt að lífeyrissjóðirnir væru einu innlendu aðilarnir, sem gætu keypt Landsbanka og/eða Arion banka, en þeir mættu ekki eiga í bönkum og yrðu að selja hlut sinn smám saman.

Af hverju má alþýðan ekki hagnast á sameiginlegum eignum þjóðarinnar? Bara einhverjir útvaldir og þá helst þeir, sem var trúað fyrir kvótanum.

Áður gátu þeir valsað með gróðann í skattaskjól og til baka gegnum þvottastöð Seðlabankans. Nú skal þeim leyft að kaupa LÍ í smá skömmtum og fá árlegan skattaafslátt á arðinn af sjávarauðlind þjóðarinnar.

Ætli þeir fái ekki næst Landsvirkjun á sama hátt.

Alla vega er yfirlýst stefna Bjarna og Benedikts að selja sem mest af eignum þjóðarinnar.Sporin: Borgun og Seðlabankabréf í Arion hræða.

Þeir frændur stefna greinilega hraðbyri að því að gera alla landsmenn að kommúnistum eða jafnvel Framsóknarmönnum, þrátt fyrir að Framsókn hafi sparkað niður sínum besta manni og sparkað svo í hann liggjandi."

Þetta færir manni heim sannin um það spillingardíki og forað sem blasir við í stjórnum lífeyrissjóðanna. Sem dæmi um áhrifaleysi og vonleysi venjulegs lífeyrissjóðsfélaga þá gæti ég ekki nefnt einn einasta stjórnarmann í mínum lífeyrissjóði Verslunarmanna.

Það er kominn nýr formaður í verslunarmannafélagið mitt.Ætli hann geri nokkuð annað en að detta í drullupyttinn og verða samdauna þrátt fyrir kosningayfirlýsingar? Það rekur flesta í rogastans þegar bara Donald Trump virðist leggja upp úr því að standa við kosningaloforð. En kannski gerir formaðurinn eitthvað í þessu? Við skulum gefa honum sjans. 

Lífeyrissjóðasukkið heldur áfram af fullum krafti án þess að við hrærum hönd né fót.

Idjótí EES samningsins

birtist í þessum skýringum Orku Náttúrunnar:

"Upprunaábyrgð raforku Samfara því að Íslendingar hafa tekið upp tilskipun Evrópusambandsins númer 2009/28/EB er Ísland orðið hluti af innri markaði sambandsins. Tilskipunin nær yfir upprunaábyrgð raforku.

Orka náttúrunnar, ásamt öðrum orkuframleiðendum á Íslandi, tekur því nú þátt í viðskiptum með upprunaábyrgðir til sölufyrirtækja raforku í Evrópu. Áherslan hingað til hefur verið sala á upprunaábyrgðum, en kaup frá Evrópu eru jafnframt heimil. Upprunaábyrgðir raforku koma til í kjölfar Kyoto bókunarinnar og þeirrar ákvörðunar ríkja að láta loftslagsmál sig varða. Markmiðið er að auka hlut endurnýjanlegra orkugjafa í heiminum og spyrna þar með gegn auknum gróðurhúsaáhrifum.

Hvað er upprunaábyrgð?

Upprunaábyrgð sem einnig er þekkt undir heitinu upprunavottorð er opinber staðfesting á því hvernig raforka er framleidd. Markaður með upprunaábyrgðir hefur verið virkur í u.þ.b. 10 ár í Evrópu og á honum fara fram viðskipti á upprunavottorðum frá vottuðum virkjunum í þeim löndum sem hafa tekið upp tilskipunina. Um markaðinn í Evrópu Í Evrópu er ákveðinn hluti raforkunotenda sem af umhverfisástæðum vill einungis kaupa vottaða endurnýjanlega orku. Áður en markaður fyrir upprunaábyrgðir var settur á laggirnar var það ekki í boði í mörgum ríkjum þar sem kol, gas og kjarnorka eru aðal orkugjafarnir. Því hefur skapast markaður fyrir upprunaábyrgðir raforku sem virkar þannig að þeir sem framleiða endurnýjanlega orku geta selt upprunavottorð til orkusölufyrirtækja í öðrum löndum sem síðan bjóða upp á sérstakan grænan taxta til sinna viðskiptavina. Stærsti hluti upprunavottorða á orkuframleiðanda sem er í Evrópu.

Það er því búið að markaðsvæða uppruna raforkunnar.

Ákveðinn hluti kaupenda vill frekar kaupa endurnýjanlega orku og nú er búið að gera þeim kleift að kaupa hana. Vinsældir grænu orkunnar umfram kjarnorku og gas skilar sér nú í því að hún er meira virði fyrir framleiðendur hennar en áður. Staðan á Íslandi Á Íslandi er raforka framleidd að nánast öllu leyti með endurnýjanlegum orkugjöfum: 99,98 % 0,02 % Endurnýjanleg orka Jarðefnaeldsneyti Íslenskir orkuframleiðendur geta því selt upprunaábyrgðir til orkusölufyrirtækja í Evrópu. Íslenskar upprunaábyrgðir raforku sem seldar eru erlendis þarf að draga frá hérlendis til að tryggja að þær séu ekki taldar fram tvisvar. Til að bókhaldið gangi upp þurfum við að sama skapi að bæta kjarnorku og gasi við bókhaldið hjá okkur. Þess vegna eru nú kjarnorka og jarðefnaeldsneyti orðinn Það sem nú kemur fram á reikningunum er uppruni raforkunnar vegna ársins 2013. Tölurnar verða uppfærðar í júní 2015 vegna ársins 2014.

Fyrir árið 2013 hefur Orkustofnun gefið út upplýsingar um uppruna raforku sem seld er á Íslandi að teknu tilliti til sölu upprunaábyrgða úr landi. Sala ársins 2013, sem var á höndum Orkuveitunnar fyrir uppskiptingu og stofnun dótturfélags þess, Orku náttúrunnar, skiptist þannig: Losun koldíoxíðs og kjarnorkuúrgangs í hlutdeild raforkusölu á Íslandi 2013 er því þannig: ï‚·

Koldíoxíð 356,35 g/kWh ï‚· Geislavirkur úrgangur 0,72 mg/kWh

Nokkrir viðskiptavinir kaupa 100% upprunavottaða endurnýjanlega orku af okkur.

Viljir þú bætast í hópinn er best að hafa samband við söludeild okkar í síma 591-2720 eða á netfangið [e-mail]. Orku náttúrunnar ber skylda til að birta þessar upplýsingar á öllum uppgjörsreikningum rafmagns þar sem sala á rafmagni á sér stað. Orkuframleiðslan á Íslandi er og verður áfram endurnýjanleg.

Lög og reglur sem gilda um upprunaábyrgðir eru: ï‚· Reglugerð nr. 757/2012 ï‚· Lög nr. 30/2008 ï‚· Tilskipun Evrópusambandsins 2009/28/EB Frekari upplýsingar um upprunaábyrgðir má finna á vef Orkustofnunnar. http://www.os.is/yfirflokkur/raforkunotandinn/uppruni-raforku/ 39% 37% 24% Endurnýjanleg orka Jarðefnaeldsneyti Kjarnorka

Spurningar og svör

Hver stendur fyrir þessu?

Yfirvöld ásamt orkuframleiðendum, Landsneti og Orkustofnun.

Hvert er markmiðið með þessu?

Að auka hlut endurnýjanlegra orkugjafa í heiminum og sporna þar með gegn aukningu gróðurhúsaáhrifa.

Markmið erlendra orkusala sem kaupa upprunavottorð er að þjóna kröfum viðskiptavina sinna sem sumir vilja kaupa vottaða græna orku. Bætir stöðu grænna orkuframleiðenda á kostnað mengandi orkuframleiðenda (kol, gas, kjarnorku).

Hver er hagur Orku náttúrunnar?

Tekjur af sölu á upprunaábyrgðum geta orðið þó nokkrar þegar fram líða stundir.

Er Orka náttúrunnar að selja kjarnorku?

Kjarnorka og gas eru hluti af samsetningu uppruna raforkunnar. En við framleiðum hvorki kjarnorku né brennum gas. Ástæðan fyrir því að við sýnum kjarnorku og gas er að þegar upprunavottorð er selt til Evrópu þá flyst upprunaleg orkusamsetning frá kaupanda í Evrópu til Íslands til að forðast tvítalningu á uppruna.

Sem dæmi er hlutfall kjarnorku og gass mun hærra í samsetningunni í Noregi, þar sem þeir selja mun meira af upprunavottorð en Íslendingar.

Get ég valið um að kaupa bara vottaða endurnýjanlega orku?

Já, hafðu samband við söludeild okkar í síma 591-2720 eða með tölvupósti á netfangið [e-mail].

Er samsetningin misjöfn milli raforkusala á Íslandi?

Oftast nær er samsetningin eins.

Orka náttúrunnar var með hærra hlutfall af endurnýjanlegri orku en aðrir á árinu 2012.

Lækkar rafmagnsverðið við þetta? Ekki til skamms tíma en til lengri tíma bætir þetta stöðu íslenskra orkuframleiðenda.

Af hverju er miðað við árið 2013? 

Af hverju er miðað við árið 2013? Tölurnar eru uppfærðar í júní á hverju ári fyrir næsta heila almanaksár á undan."

Það er ljóst gagnvart umheiminum að Íslendingar nota nú kjarnorku til að framleiða 24 % orkunnar.

Þetta hafa Þingbjálfarnir okkar leitt í lög án þess hvorki að hafa lesið né skilið havð þeir voru að gera. Það ætti auðvitað að draga þá fyrir Landsrétt fyrir það að hafa stórskaðað ímynd Íslands.

Sömuleiðis þá, embættismenn væntanlega án umboðs, sem tóku ákvörðun um að selja þessar upprunayfirlýsingar. Hvaða tölur er um að ræða? Voru þetta einhverjar skítaupphæðir í ljósi skaðans sem þær valda? Getum við ekki fengið að sjá þær?

Bót í máli að ekki eru margir eins ginkeyptir fyrir að versla við þjóð sem er eins kjarnorkuvædd og við erum þegar orðnir Íslendingar? 24 % kjarnorka er varla eins girnileg söluvara og áður var.

Eigum við þá ekki að stíga skrefið til fulls og reis Thorium virkjun? Helst á Austurvelli áfasta við Alþingishúsið til minningar um idjótí EES samnings Jón Baldvins og þeirra kumpána?

Kjarnorkuframleitt íslenskt rafmagn

er Lowana Veal að skrifa um . (Þeir sem ekki geta lesið ensku geta þýtt þetta á Google Translate):

"I hereby announce a competition: find a nuclear power station in Iceland. If you can’t do that, a coal mine would do.

In point of fact, Iceland doesn’t produce electricity using nuclear power or coal, as 99.99% is produced by renewable sources – the remaining 0.01% is produced by diesel. But because Iceland is now part of the European internal energy market, it has implemented Directive 2009/28/EC on promotion of the use of energy from renewable sources. Together with regulations from AIB, the Association of Issuing Bodies, this means that other countries can “buy” renewable energy quotas from Iceland to increase their own quota of renewable energy. Icelanders then get the equivalent share of non-renewable energy detailed on their electricity bills once a year, equivalent to the amount of “green certificates” sold. So if not many green certificates are sold in a year, the percentage of nuclear energy, coal and oil-derived electricity is lower than if many certificates are sold.

This situation is ludicrous enough in itself, and I’d call it greenwashing (referring to the counties buying the certificates). But there’s a twist. Iceland prides itself on its “clean” image, especially when it comes to tourism, fish and agricultural products. So it’s not good for the image to have nuclear power effectively listed as an Icelandic energy source. However, ON, Iceland’s energy body that sees to geothermal power plants amongst other things, has come up with a solution for farmers, tourist bodies and other complainants: they can “buy” a clean image for a monetary sum and get in return a certificate saying that all the electricity their concern uses comes from renewable sources.

Totally, utterly absurd."

Þetta er áreiðanlega fagnaðarefni fyrir Samfó og Benedikt í Viðreisn. Almennt ætti þetta að hveta til þess Íslendinga að athuga með Thorium virkjun af meiri áhuga. Hún myndi skapa grundvöll fyrir sæstreng hraðar en nokkuð annað.

Þetta sýnir okkur hvaða dásemdir EES er að færa okkur á hverjum degi fyrir utan Schengen og þúsundir hælisleitenda, stóraukinn innlendan raforkukostnað ásamt margri annarri vitleysu.Drögum okkur út úr skilyrðislausu Evrópusamstarfi og höldum bara því sem vit er í.

Kjarnorkuframleitt íslenskt rafmagn er varla auglýsing fyrir Ísland meðan við ekki þurfum þess? 

Trump tyllti í tærnar

og lét ekki pópúlistana, AlGore olg fjörtíuþúsund fíflin í París ekki sveigja sig og beygja sig af leið.

Tók mark á Burt Rutan, Sally Balunas, Svensmark, Spencer,og líklega honum

Gústa Mæsu(Ágústi H. Bjarnasons rafmagnsverkfræðingi og sólarfræðingi) sem segir m.a:

 

"Í dag voru birtar niðurstöður hitamælinga frá gervihnöttum til loka desembermánaðar 2016. Samkvæmt þeim var árið 2016 hlýtt, en munurinn á árunum 1998 og 2016 er ekki tölfræðilega marktækur, eða 0,02°C.

Þessi hitatoppur árin 1998 og 2015/2016 stafaði af fyrirbæri í Kyrrahafinu sem kallast El-Niño, eða jólabarnið. Heitur sjór losar varma í lofthjúpinn, hann hlýnar en sjórinn kólnar. Yfirleitt tekur við fyrirbæri sem kallast La-Niña þegar kaldari sjór kælir loftið. Áhrifanna gætti víða um heim og veðráttan var víða mjög óvenjuleg. Lofthitinn náði hámarki um áramótin 2015/2016 en fór síðan hratt fallandi. Samkvæmt þessum mælingum var hitafallið á árinu nálægt 0,6 gráðum. Það munar svo sannarlega um minna.

Þetta er mikil einföldun á fyrirbærunum El-Niño og La-Niña. Sjá góðar skýringar Trausta Jónssonar á fyrirbærinu hér.

Verður árið 2017 hlýtt á heimsvísu?  Við skulum ekki fullyrða neitt, en brjóstvitið segir okkur að svo muni ekki verða. Enn síður árið 2018.  Það er nefnilega svo að svala fyrirbærið La-Liña fylgir oft í kjölfar hins hlýja El-Niño.  Takið t.d. eftir ferlinum árið 2000, þ.e. um tveim árum eftir hið öfluga El-Niño árið 1998. Sjórinn dempar allar svona hitasveiflur, ekki síst hjá okkur sem lifum í nábýli við hann. Við skulum því sjá til hvað gerist hér á landi eftir svo sem fáeina mánuði.

Sjá nánar á vefsíðu Dr. Roy Spencer með því að smella á krækjuna: 

Global Satellites: 2016 not Statistically Warmer than 1998

Strong December Cooling Leads to 2016 Being Statistically Indistinguishable from 1998

January 3rd, 2017 by Roy W. Spencer, Ph. D.

 

 

Hvað tekur svo við eftir að La-Nina lýkur?

 - Hækkandi hiti?
 - Lækkandi hiti?
 - Kyrrstaða?

Enginn veit svarið. Sumir telja að það muni halda áfram að hlýna hægt og rólega vegna aukins styrks koltvísýrings í loftinu, aðrir að nú muni taka að kólna vegna minnkandi sólvirkni og sveiflna í hafinu, og enn aðrir gera ráð fyrir meira og minna kyrrstöðu...    Kannski það verði bara sambland af þessu öllu?  

 

Hafi einhverjum ekki litist á blikuna þegar hitinn hækkaði hratt fyrir rúmu hálfu ári, þá getur hinn sami andað rólega núna.  Að minnsta kosti í fáein ár ef að líkum lætur :-) 

 

Myndin efst á siðunni:

Hnattrænn lofthiti til loka desembermánaðar samkvæmt gervihnattamælingum og úrvinnslu UAH.

Heimild: Dr. Roy Spencer.

Blái ferillinn er mánaðagildi.   Rauði ferillinn er 13 mánaða meðaltal. (Meðaltalsferillinn sýnir meðaltalsgildi fyrir tímann fyrir aftan og fyrir framan hvern punkt á ferlinum, svo að hann nær ekki alveg til endanna. "Centered average").

Mælingar á hitastigi lofthjúpsins með hjálp gervihnatta hófust árið 1979. 

 

 

 

  

Yfirborðshiti sjávar í Kyrrahafinu þar sem El-Niño átt sér stað nýlega.

Beintengdur ferill frá Áströlsku veðurstofunni.  Sjá hér

 

 

Rétt er að minna á að þessi pistill fjallar ekki um hnatthlýnun af mannavöldum, heldur eðlilegar sveiflur í náttúrunni. 

 

 

 

--- --- ---

Til unhugsunar:

Skalinn á venjulegum heimilishitamæli, sem við annað hvort erum með fyrir utan gluggann eða innanhúss, er þannig gerður að hver gráða jafngildir um 1 millímetra. Auðvitað ekki nákvæmlega, en því sem næst.  Þessi munur á árunum 1998 og 2016 (0,02°C) kæmi þá fram sem 0,02 mm.   Samkvæmt upplýsingum á netinu er þvermál mannshárs 0,02 til 0,2mm.

Allur lóðrétti skalinn á þessari mynd nær yfir 0,8 gráður. Munur (0,02°) milli áranna 1998 og 2016 er örlítill, miklu minni en óvissumörk mælinganna sem gætu verið  +/- 0,1 gráða.

 

Þessar upplýsingar koma að gagni ef einhverjir fara að deila um keisarans skegg 

 

Eða Jóhannes Loftsson verkfræðingur sem skrifar :

 

„Kæri innanríkisráðherra.

Í grein 3.1.1. í VI. hluta reglugerðar 464/2007 um flugvelli segir:

„Fjöldi og stefna flugbrauta á flugvelli ætti að vera slíkur að notkunarstuðull flugvallarins sé ekki minni en 95% fyrir flugvélarnar sem flugvöllurinn þjónar.“

Þetta þýðir að reikna þarf notkunarstuðul fyrir allar flugvélar sem flugvöllur þarf að þjónusta, ekki bara fyrir stærri áætlunarflugvélarnar sem þola meiri hliðarvind. Sá skilningur fer ekki milli mála, því ef Flugfélag Íslands mundi t.d. einhvern tímann í framtíðinni ákveða að flytja alla starfsemi sína á Keflavíkurflugvöll, þá væru eingöngu eftir minni flugvélar á Reykjavíkurflugvelli, en engir útreikningar fyrir hendi sem sýndu að krafan um nothæfisstuðul upp á 95% væri uppfyllt.

Í nýlegu áhættumati vegna lokunar neyðarbrautarinnar á Reykjavíkurflugvelli var hins vegar ekki reiknaður notkunarstuðull fyrir minni flugvélar.

Eina réttmæta forsenda þess að ekki þyrfti að taka tillit til lendingarskilyrða minni flugvéla á Reykjavíkurflugvelli væri ef fyrir lægi ákvörðun stjórnvalda um að hlutverki Reykjavíkurflugvallar væri breytt þannig að ekki ætti lengur að miða við það að Reykjavíkurflugvöllur þurfi að þjónusta minni flugvélar. Þar sem allt sjúkraflug fer fram minni flugvélum, þá er hér um meiriháttar stefnubreytingu yfirvalda að ræða, sem getur m.a. haft áhrif á hátt í 30 sjúkraflugsferðir á ári og mun nær áreiðanlega kosta mannslíf þegar fram í sækir. Fólk hefur því rétt á að vita hver ber ábyrgð á þessu.

Sem yfirmaður samgöngumála átt þú sem innanríkisráðherra að geta svarað þessu. Var þetta ákvörðun ríkisstjórnarinnar? Var þetta ákvörðun þín, innanríkisráðherra? Var þetta ákveðið af Samgöngustofu sem fór yfir áhættumatið um lokun neyðarbrautarinnar? Var þetta ákveðið af ISAVIA sem stýrði áhættumatinu… eða var það Verkfræðistofan Efla sem reiknaði notkunarstuðulinn og ákvað að breyta hlutverki Reykjavíkurflugvallar? Hver ákvað að breyta hlutverki Reykjavíkurflugvallar?

Reikniskekkjur má leiðrétta
Ef þú, innanríkisráðherra, hefur ekki komið að þessari ákvörðun, þá er þetta ólögleg reikniskekkja, því hvorki ráðgjafaverkfræðistofur né undirstofnanir þínar mega taka sér slíkt vald.

Mögulega væri hægt að stöðva þetta einfaldlega með því að ítreka það við Samgöngustofu, sem yfirfór áhættumatið, að ISAVIA hafði enga heimild til að breyta hlutverki Reykjavíkurflugvallar í áhættumatinu. Í ljósi þessara nýju upplýsinga er ekki útilokað að Samgöngustofa gæti hafnað öllum frekari leyfisveitingum vegna breytinga flugvallarins eða dregið til baka útgefin leyfi.

Ef af einhverjum ástæðum, lagalegum eða stjórnskipunarlegum, ekki er hægt að beita þessari aðferð, þá hvílir siðferðisleg skylda á Alþingi að grípa inn í á einhvern hátt. Það er einfaldlega ekki boðlegt að Alþingi sitji hjá og láti reikniskekkju ráða jafn afdrifaríkri ákvörðun og þessari sem getur haft áhrif á líf og heilsu fjölda fólks.“

 

Það er engum blöðum um að fletta að lokun brautarinnar er óhæfuverk log ólöglegt. Virt verkfræðistofa liggur undir ámæli fyrir að skrifa áhættumat fyrir Reykjavíkurflugvöll á röngum forsendum sem þjóna pólitískum tilgangi.

 

Innanríkisráðherra ber skylda til að láta þetta mál til sín taka með röggsömum hætti.  "

Múgsefjun er í gangi í loftslagsmálum svipuð þeirri sem hleypti fyrri heimstyrjöldinni af stað og leiddi ekki til neins nema því að ráðamennirinir hurfu af sviðinu að eilífu en aðrir dellumakarar tóku við.

Trump tyllir í tærnar og veitir viðnám gegn vitleysunni um "Global Warning" af mannavöldum eingöngu."