Katrín og vindmyllurnar

í loftslagsmálunum.

Katrín Jakobsdóttir hefur sagt losun Íslendinga á CO2 stríð á  hendur.Þessi losun nemur um 5 milljón tonna á ári sem þarf að kolefnisjafna.

Eitt eldfjall okkar heitir Katla. Upp úr gígnum streyma 26.000 tonn af CO2 á sólarhring. Sem er helmingi meira en allir Íslendingar losa árlega. Og Katla er ekki að gjósa sem stendur.

Og hvað eigum við mörg virk eldfjöll sem væntanlega blása líka ekki minna?

Aumingja Katrín. Kolefnisjöfnunarverkefnið er risavaxið með öll þessi eldfjöll.Og hún vill láta okkur kaupa losunarheimildir fyrir CO2  fyrir fullt af milljörðum af einhverjum úti í Evrópu?  

Og Hjörleifur Guttormsson skrifar hverja lærðu greinina af annarri í Morgunblaðið um Kolefnisvána sem hann Guterres hjá Sameinuðu Þjóðunum  talar um.

Aumingja fólkið. Það berst greinilega við ofurefli vindmyllanna  eins og hann Donkíkóti fyrir margt löngu.

Fáum við ekkert frá Moderna?

Fyr­ir viku­lok gætu Banda­rík­in búið yfir tveim­ur bólu­efn­um við kór­ónu­veirunni. Bólu­efni frá lyfja­fyr­ir­tæk­inu Moderna virðist vera við það að fá bráðal­eyfi eft­ir að gögn frá frá Lyfja­eft­ir­liti Banda­ríkj­anna staðfestu að tveir skammt­ar af bólu­efn­inu veittu 94% vörn við Covid-19 án allra al­var­legra auka­verk­ana. 

Washingt­on Post grein­ir frá.

Gögn­in frá Lyfja­eft­ir­lit­inu eru út­l­istuð í 54 blaðsíðna skjali og er bólu­efni Moderna nú á sama stað í ferli leyf­is­veit­inga og Pfizer/​Bi­oNTech bólu­efnið var fyr­ir skömmu síðan. Það hef­ur nú verið samþykkt og er bólu­setn­ing með efn­inu haf­in í Banda­ríkj­un­um.

Frétt af mbl.is

Moderna virk­ar í þrjá mánuði hið minnsta

Sér­fræðing­ar bú­ast því við því að bólu­efni Moderna fái bráðal­eyfi í Banda­ríkj­un­um í þess­ari viku, sér­stak­lega vegna þess að það bygg­ir á sömu tækni og bólu­efni Pfizer/​Bi­oNTech. 

Sér­fræðing­ar Lyfja­eft­ir­lits­ins munu skoða bólu­efnið á fimmtu­dag en um er að ræða sama hóp sér­fræðinga og veittu bólu­efni Pfizer/​Bi­oNTech sitt leyfi. 17 kusu með leyf­is­veit­ingu þess efn­is en fjór­ir gegn henni. Bólu­efni Pfizer/​Bi­oNTech sýn­ir 95% virkni."

Fáum við ekkert frá Moderna?Auðveldara í flutningi og meðferð?

Ekki þurfum við að bíða eftir Evrópukellingum til að samþykkja efnið frá Moderna? Af hverju gengur allt svona hægt? Það eru mannslíf undir á hverjum degi.

Fáum við ekkert frá Moderna?

Grunsamleg?

finnast manni tíðindin frá Kína um að þar séu engin vandamál með  útbreiðslu Kínapestarinnar?

Fyrst kemur veiran þaðan og leggur undir sig heimsbyggðina. Allt í fári allstaðar.

Nema í Kína? Þar er ekkert vandamál? Þeir virðast ónæmir? Bara óþekktur hagsvöxtur.

Finnst engum þetta grunsamlegt?

Hvað eru þeir að gera?

Alþjóðaheil­brigðismála­stofn­un­in (WHO) á nú í viðræðum við Pfizer um að bólu­efni fyr­ir­tæk­is­ins verði með í bólu­setn­ingar­átaki fyr­ir ríki á heimsvísu. Til þess að það verði hægt verður Pfizer að bjóða upp á bólu­efni á viðráðan­legu verði fyr­ir fá­tæk­ari ríki heims.

„Við vit­um af grein Bild. Við erum enn að vinna með dag­setn­ing­una 29. sem síðasta dag. Í augna­blik­inu hef­ur ekk­ert breyst þar,“ seg­ir talskona EMA í sam­tali við AFP-frétta­stof­una.

Vax­andi óþol­in­mæði Sph­an fer ekki fram hjá nein­um sem fylg­ir hon­um á Twitter. Á sunnu­dag ritaði hann nokkr­ar færsl­ur þar varðandi bólu­efnið og sagði að trú­verðug­leiki ESB væri í húfi þegar kæmi að viðbragðsflýti sam­bands­ins.

Hann hef­ur hins veg­ar staðið fast­ur á þeirri skoðun sinni að Þýska­land ætti að fylgja öðrum ríkj­um ESB hvað varðar leyf­is­veit­ingu í gegn­um EMA. Með því væri tryggt að farið væri að regl­um og fyllsta ör­ygg­is gætt."

Hvað þykjast þeir sosum vera að gera? Nokkuð annað en að drepa tugi manna sem annars hefðu sloppið  við COVID19?

And....... Evrópusambandið til er til ills eins. Getur ekkert nema bullað og þvælt. Ömurlegt að Íslendingar skuli vera að flækjast með þessu liði í stað þess að fylgja Bandaríkjunum og Bretlandi.

Hvað þykjast þessar talskonur sosum vera að gera?

 

Umhverfisfasismi

birtist víða hjá vinstra fólki. Það gín við hverri flugu sem að því flýtur í von um stundarvinsældir.VG vill banna allt og setja undir ríkisleyfi. Skattleggja okkur um milljarða til að kaupa losunarheimildir fyrir CO2 af einhverjum sem við ekki einu sinni þekkjum.

Jón Magnússon lögmaðurinn góðkunni veltir áróðri frá æðstu stöðum fyrir sér í skarpri greiningu á trúgirninni sem þjakar okkur:

"Aðalritari Sameinuðu Þjóðanna,öfgasósíalistinn Antonio Guterres krefst þess að þjóðir heims lýsi yfir neyðarástandi vegna meintrar hnattrænnar hlýnunar af mannavöldum. Jafnframt gagnrýnir hann "ríku" þjóðirnar, sem á hans tungumáli er gamla Vestur Evrópa og norður-Ameríka fyrir aðgerðarleysi í loftslagsmálum. Skynsemin og yfirlýsingar þessa aðalritara SÞ fara sjaldnast saman. 

En það er ekkert neyðarástand í loftslagsmálum. Ítrekað hefur verið sýnt fram á það með samanburði á hitamælingum hér á landi, að hlýnun er ekkert sérstök miðað við það sem áður hefur gerst og ástandið er ekkert slæmt síður en svo.  

Sósíalistinn Guterres hefur haft þau helstu baráttumál, að Evrópa taki við óendanlegum fjölda af svonefndum hælisleitendum og flóttafólki. En hann gerir enga kröfu á hendur öðrum ríkjum eða heimshlutum t.d. Saudi Arabíu, Kína, Japan og fleiri löndum sem taka ekki á móti neinu svonefndu flóttafólki. Af hverju skyldi hann ekki gera kröfur á hendur þeim ríkjum?

Krafa hans í loftslagsmálum beinist eingöngu að Vestur Evrópu og Bandaríkjunum, þrátt fyrir að þeir sem eru helstu sökudólgarnir skv. þessum trúarbrögðum eru Kína og Indland, sem og flestar aðrar þjóðir Asíu þar sem kolefnissporið er að aukast á meðan Vesturlönd fórna hagsmunum verkafólks síns og neytenda í stórum stíl á altari þessrar hjátrúar og samþykkja aukna kolefnsilosun þessara ríkja fram til 2030.

Hvað skyldi Guterres ganga til með því að gera endalausar kröfur á hendur Vestur Evrópu varðandi þessi tvö helstu áhugamál sín? Þessi barátta hans er til þess fallin, að draga efnahagslegan mátt úr Evrópu og Bandaríkjunum og veikja menningu þeirra. 

Kína sækir fram og ætlar sér að verða öflugasta stórveldið bæði á hernaðar- og viðskiptavsiðinu. Stjórnmálamenn í Vestur Evrópu hafa verið svo skyni skroppnir að þeir hafa lagt allt á sig til að hjálpa þeim að ná þessari yfirburðastöðu. Það sást heldur betur á síðasta leiðtogafundi Evrópusambandsleiðtoga hversu skyni skroppið þetta fólk er og tilbúið til að fórna eigin hagsmunum til að Kína og ýmsar aðrar þjóðir nái yfirburðarstöðu, en Evrópa veikist. 

Atonio Guterres náði þeim árangri sem forsætisráðherra Portúgal að koma landinu í alvarlega kreppu og kjósendur þar í landi höfnuðu honum í byrjun þessarar aldar. Þá tóku heimssamtök sósíalista sig til og komu því til leiðar að þessi foringi þeirra sem hafði hatast út í samkynhneigða, yrði aðalritari Sameinuðu þjóðanna. Spor þessa manns hræða og hann hefur ekki hikað við að reyna að breiða yfir og afsaka falsanir loftslagsráðs Sameinuðu þjóðanna, sem mælir stöðugt hækkandi hita á jörðinni með því að setja upp hitamæla þar sem heitast er og forðast með því að bera saman raunveruleikan og það sem þetta fólk vill að hafi gerst. 

Það er dapurlegt, að það skuli ekki vera forusta í Evrópu til að taka á bulli eins og kemur frá Antonío Guterres og standa vörð um hagsmuni evrópsks verkafólks og neytenda. Vonandi tekst Guterres ekki að eyðileggja efnahag Evrópu með sama hætti og honum tókst að gera gagnvart efnahag Portúgal meðan hann var forsætisráðherra þar í landi. "

Í skjóli áróðurs frá svona manni koma VG með kröfur um skattlagningu almennings á Íslandi til að hlaupa á eftir öfgunum í Katrínu Jakobsdóttur, og Guðmundi Inga umhverfis sem enginn kaus. Þarna læða vinstrimenn skattakrumlunni ofan í vasa alþýðunnar sem þeir annars telja sig eiga einkaleyfi á að elska og auðvitað líka plokka.

Athyglisverð eru orð Jóns um hlutdrægni Guterres:

"Krafa hans í loftslagsmálum beinist eingöngu að Vestur Evrópu og Bandaríkjunum, þrátt fyrir að þeir sem eru helstu sökudólgarnir skv. þessum trúarbrögðum eru Kína og Indland, sem og flestar aðrar þjóðir Asíu þar sem kolefnissporið er að aukast á meðan Vesturlönd fórna hagsmunum verkafólks síns og neytenda í stórum stíl á altari þessrar hjátrúar og samþykkja aukna kolefnsilosun þessara ríkja fram til 2030"

Þessi maður heimtar að Vesturlönd beri ábyrgð á skaðanum af stríðsátökum sem glæpaklerkarnir í Persíu bera ábyrgð á og hungri flóttabarna í Arabalöndum.Morðæði vinstrisinna í Afríku.

Þessi málflutningur Guterres er ekkert annað en ótíndur og hættulegur  umhverfisfasismi sem bitnar síðast en ekki síst á íslenskri alþýðu .  

 

 

Vatnaskil?

í ríkisstjórnarsamstarfinu?

Umhverfisöfgamaðurinn Gunnar Guðbrandsson sem enginn kaus virðist vera kominn langt með að eyðileggja annars þolanlegt ríkisstjórnarsamstarf sem þó enn heldur.

Mér sýnist borin von með að hugmynd hans um þjóðgarðinn á miðhálendinu nái fram að ganga á Alþingi.

Ásmundur Friðriksson gerir sjónarmiðum okkar sjálfstæðismanna góð skil í Morgunblaðinu í dag:

 

" Nátt­úru­vernd er samof­in þjóðarsál­inni. Hún á sér upp­sprettu og tals­menn í öllu lit­rófi stjórn­mál­anna. Sama má segja um lofts­lags­mál­in. Stærsta fram­lag okk­ar til þeirra er orku­fram­leiðsla með end­ur­nýj­an­leg­um orku­gjöf­um. At­vinnu­veg­ir kom­andi kyn­slóða munu byggja á þeim mögu­leik­um sem fel­ast í nýt­ingu ork­unn­ar í land­inu; til að skapa hér fjöl­breytt störf í nýj­um grein­um. Vetn­is­fram­leiðsla og há­tækni­geiri framtíðar­inn­ar mun krefjast hreinu ork­unn­ar okk­ar. Íslend­ing­ar mega því ekki loka á aðgang að auðlind­um framtíðar­inn­ar með ótíma­bærri lög­gjöf.

 

Ætlum við að upp­fylla Par­ís­ar­sam­komu­lagið?

Frum­varp um há­lend­isþjóðgarð nær yfir um 30% af flat­ar­máli lands­ins. Þess­ir 33.000 fer­kíló­metr­ar þjóðgarðs að viðbætt­um jaðarsvæðum munu hafa áhrif á virkj­un­ar­kosti en stærsti hluti raf­orku­fram­leiðslu lands­ins (tæp­lega 70%) er upp­runn­inn inn­an marka fyr­ir­hugaðs þjóðgarðs og þar ligg­ur einnig stór hluti ónýttra end­ur­nýj­an­legra orku­auðlinda lands­ins.

Stærð virkj­un­ar­kosta inn­an marka þjóðgarðsins nem­ur sam­tals 2.200 MW eða 79% af upp­settu raf­orku­afli á Íslandi. Hluta þeirr­ar orku, eða um 300 MW, þarf að nýta til að Íslend­ing­ar upp­fylli Par­ís­ar­sam­komu­lagið um lofts­lags­mál sem Íslend­ing­ar eru aðilar að.

• 300 MW þarf til að skipta út jarðefna­eldsneyti fyr­ir hrein­an inn­lend­an orku­gjafa í sam­göng­um til að upp­fylla Par­ís­ar­sam­komu­lagið

• 600 MW þarf til að skipta út jarðefna­eldsneyti fyr­ir bíla­flot­ann fyr­ir 2030

• 1.200 MW þarf fyr­ir full orku­skipti bíla, skipa og flug­véla inn­an­lands fyr­ir 2030

 

Hvaða áhrif mun stofn­un þjóðgarðs hafa?

Hug­mynd­in er að fyr­ir­hugaður há­lend­isþjóðgarður verði flokkaður í vernd­ar­flokk­un sam­kvæmt IUCN-vernd­ar­flokk­un­ar­kerf­inu. Það kerfi úti­lok­ar hefðbundna orku­fram­leiðslu og teng­ingu nýrra virkj­ana með loftlín­um. Einnig mun það úti­loka styrk­ingu og end­ur­nýj­un á flutn­ings­kerfi raf­orku til framtíðar, inn­an há­lend­isþjóðgarðsins og áhrifa­svæða hans. Þess­ar áætlan­ir munu loka á tæki­færi framtíðar­inn­ar.

Sveit­ar­stjórn­ir og bænd­ur hafa hingað til séð um að vernda og græða miðhá­lendið. Í stjórn há­lend­isþjóðgarðs, sem ráðherra skip­ar, munu sitja 11 full­trú­ar. Í frum­varp­inu er gert ráð fyr­ir að ráðherra skipi níu full­trúa í um­dæm­is­ráð sem fara með mál­efni rekstr­ar­svæða há­lend­isþjóðgarðsins. Rekstr­ar­svæðin verða 6 tals­ins. Þetta verða því 54 full­trú­ar, auk 11 manna stjórn­ar. Það er fátt eðli­legt við það að 14 full­trú­ar um­hverf­is- og úti­vist­ar­sam­taka á höfuðborg­ar­svæðinu beri þessa ábyrgð enda ekki til þess kjörn­ir af fólk­inu á svæðunum í bein­um lýðræðis­leg­um kosn­ing­um. Það er kannski tím­anna tákn að umboðslaust fólk af mal­bik­inu setji bænd­um og íbú­um dreif­býl­is­ins regl­ur um þeirra nán­asta um­hverfi. Fólkið sem hef­ur byggt af­komu sína á gæðum há­lend­is­ins og skapað þar tæki­færi til at­vinnu­lífs í ferðaþjón­ustu á betra skilið.

Í frum­varp­inu hef­ur verið fellt brott ákvæði um að sveit­ar­stjórn­ir verði bundn­ar af stjórn­un­ar- og verndaráætl­un þjóðgarðsins sem er meg­in­stjórn­tæki þjóðgarðsins. Í stjórn­un­ar- og verndaráætl­un verður hins veg­ar að finna al­menn skil­yrði um at­vinnu­starf­semi inn­an þjóðgarðsins sem mun hafa áhrif á gerð at­vinnu­stefnu og leyf­is­veit­ing­ar fyr­ir at­vinnu­tengda starf­semi. Þannig þurfa all­ar ákv­arðanir og at­hafn­ir inn­an þjóðgarðs að sam­ræm­ast stjórn­un­ar- og verndaráætl­un. Ráðherra hef­ur farið mik­inn í að tala um að virkj­ana­kost­ir verði á skil­greind­um jaðarsvæðum og ekki hluti hins friðlýsta svæðis. Stjórn­un­ar- og verndaráætl­un há­lend­isþjóðgarðsins mun hins veg­ar einnig ná til jaðarsvæða þjóðgarðsins þar sem gera má ráð fyr­ir ork­u­nýt­ingu. Sök­um ná­lægðar við þjóðgarðinn eru í frum­varp­inu og í stjórn­un­ar- og verndaráætl­un þjóðgarðsins sett­ir til­tekn­ir skil­mál­ar um um­gengni á þess­um jaðarsvæðum.

 

Alþjóðlegt mont?

Það virðist vera mark­miðið með frum­varp­inu að koma á fót stærsta þjóðgarði í Evr­ópu og slá þar með ryki í augu Rússa, sem eru nú með einn stærsta þjóðgarðinn sem þekur nærri 11% af öllu land­inu. Ég velti því hins veg­ar fyr­ir mér hverju þjóðgarður­inn muni raun­veru­lega skila fyr­ir þjóðarbúið, sér í lagi þar sem at­vinnu­tæki­fær­in inn­an marka hans verða tak­mörkuð. Þjóðgarðar eru að mínu mati mik­il­væg­ir fyr­ir vernd­un nátt­úr­unn­ar, þó ekki sé nauðsyn­legt að taka 30% lands­ins und­ir slíka starf­semi. Á það hef­ur verið bent að skyn­sam­legra hefði verið að sam­eina þau landsvæði á miðhá­lend­inu sem þegar hafa verið skil­greind sem sér­stök vernd­ar- og friðlýst svæði und­ir einn hatt há­lend­isþjóðgarðs.

Þjóðgarðarn­ir á Íslandi eru nú þrír. Í byrj­un nóv­em­ber kynnti um­hverf­is­ráðherra áform um stofn­un fjórða þjóðgarðsins á sunn­an­verðum Vest­fjörðum. Þá eru friðlýst svæði og svæði sem njóta sér­stakr­ar vernd­ar í kring­um 120 á land­inu öllu (sjá töflu) og þeim fjölg­ar ört. Hugs­un­ar­gang­ur og stjórn­kerfi í frum­varpi um há­lend­isþjóðgarð sem nú hef­ur verið lagt fram á Alþingi geng­ur ekki upp. Það er hlut­verk okk­ar að tryggja aðgengi framtíðarkyn­slóða að sjálf­bær­um end­ur­nýj­an­leg­um orku­gjöf­um, jafnt til heim­il­isþarfa og grænn­ar at­vinnu­upp­bygg­ing­ar."

Sjálfstæðismenn geta alls ekki fallist á að útiloka nýtingu meirihluta virkjunarkosta landsins með stofnun þessa miðhálendisþjóðgarðs svo fáránleg hugmyndin er sem að baki skrautsýningarinnar er. Binda hendur komandi kynslóða í umhverfisfasisma fámenns sértrúarsöfnuðar um afturhald og eyðibyggðastefnu.

Það er leitt ef þessum ráðherra á að líðast að fórna meiri hagsmunum fyrir minni með því að hylla annars skynsama Alþingismenn til fylgis við þessar fáránlegu eyðimerkurhugmyndir.

Katrín Jakobsdóttir formaður VG  gerði skynsamlega pólitískt vel í því að leysa þennan Gunnar frá ráðherradómi og afstýra vatnaskilum í ríkisstjórnarsamstarfinu. 

 

Sannleikurinn um Sorpu

er að hún er byggð á þráhyggju vinstrimanna um moldargerð og landspjöll með sorpurðun frekar en skynsemi. Framleiðslu metangass um leið og þeir kaupa rafmagnsstrætóa. Aðeins óskynsemi efst í allri ákvarðanatöku.

Sannleikurinn um Sorpu er tekinn fyrir í afburða grein Sverris Ólafssonar í Morgunblaðinu í dag. Þar er sannleikurinn um afleiðingar ranghugmyndanna rakinn. Í stað þess að nýta þá gríðarlegu orku sem í sorpinu er fólgin á arðbæran hátt er miklum fjárhæðum varið í að grafa vandann í jörð og eyða verðmætunum í stað þess að nýta.

Sverrir segir:

"Yfirvöld höfuðborgarinnar í miðjum faraldrinum gjört heyrinkunnugt að nauðsyn beri til að hækka gjaldskrá Sorpu um allt að þrjú hundruð prósent og veiti ekki af. Kostnaðurinn við að höndla ruslið sé orðinn þvílíkur.

Tíðindi þessi hafa orðið tilefni fimm dálka forsíðufyrirsagnar Moggans og er það ekki að undra nú er þjóðin öll leitast við að halda kostnaði innan skikkanlegra marka og að hafa taumhald á verðbólgunni.

Undantekning er borgarstjórnarmeirihlutinn í Reykjavík, sem telur það ekki eiga við um sig. Raunar ætti ráðslag þetta ekki að koma á óvart.

Í ljósi sögunnar hefur stjórn vinstrisinnaðra öfgaflokka og viðhengja þeirra jafnan fylgt fjárhagsleg óreiða og furðuráðslög, sem ganga þvert á almenna skynsemi, ráðdeild og hagkvæmni. Ástand sorphirðumála höfuðborgarinnar er ljós vitnisburður um það.

Fyrir allnokkru var ráðist í byggingu gas og jarðgerðarstöðvar á vegum Reykjavíkurborgar. Það var víst gert framhjá kerfinu og því urðu borgaryfirvöld aldeilis hissa er hún var risin án heimildar með tilsvarandi aukningu á skuldasúpu borgarinnar, sem vart er á bætandi.

Forstjórann þurfti svo að reka fyrir tiltækið en það sem verra var, að í ljós kom að stöðin var eiginlega meinloka, því að hún býr til afurðirnar gas, moltu og skítalykt aðeins úr hluta af heimilissorpi.

Óvíst er að nokkur vilji kaupa gasið og nóg er til fyrir á landinu af mold, sem er efni skylt moltu.

Afgang sorpsins, sem nýtist ekki í framangreindar afurðir, þarf svo að flytja úr landi eða urða. Fáir vilja láta urða hjá sér vegna framangreindrar lyktar, sem von er.

Það er nú engin furða að hækka þurfi gjaldskrárnar, þegar búið er að eyða öllum þessum peningum í tóma þvælu eins og hér hefur verið gert. En það sér kannski ekki á. Syndalisti borgarinnar er fullur af alls konar þvælu.

Í fjölmörgum heimsborgum vítt um lönd og álfur hafa verið reistar fullkomnar sorpbrennslustöðvar, sem leysa þennan vanda. Öllu heimilissorpi er dembt í þær og brennt við háan hita. Úrgangsplast reynist ágætis brennsluefni, allur reykur er hreinsaður, stöðvarnar geta því verið í íbúðahverfum vandræðalaust, úrgangurinn er steingerð möl, sem nýtist ágætlega sem púkk í akvegi eða undir járnbrautarteina, afurðin er auðseljanleg orka og engin vandamál eru skilin eftir fyrir kynslóðir framtíðar til að leysa.

Þriðjungur Vínarborgar nýtur raforku og varma frá einni slíkri stöð, sem er augnayndi á að líta, skreytt að utan af listamanninum heimsfræga Hundertwasser. Engin ólykt og ilmandi skógur á ýmsum hæðum byggingar brennslunnar. Tæknin er margreynd og svínvirkar.

Ætli hefði nokkuð þurft að hækka gjaldskrá Sorpu ef afurðir gas- og jarðgerðarstöðvarinnar væru auðseljanlegar á góðu verði?

Hvernig skyldi standa á því að slík sorpbrennsla er ekki risin í Reykjavík jafn augljóst og það ætti að vera? Skyldi það vera vegna þess að meirihlutinn er með eyru, augu og heilabú lokuð gagnvart raunverulegum nauðsynjamálum?

Í hinum dreifðu byggðum landsins hafa verið reistar misheppnaðar sorpbrennslur, byggðar á úreltri tækni. Þær hafa flestar verið aflagðar vegna mengunar og rangrar notkunar. Óþarfi er að láta slík spor hræða. Með réttum búnaði og réttri notkun er sorpbrennsla góður kostur.

Sorp- og jarðgerðarstöðin í Álfsnesi nýtist kannski í framtíðinni í púkk undir akvegi eftir að hún hefur verið rifin og almennileg sorpbrennsla reist. Það gerist kannski, þegar núverandi meirihluta hefur verið steypt og nýir fulltrúar með opin augu, eyru og heilabú eru komnir til sögu.

Varla fyrr."

Þetta er sannleikurinn um rangar grundvallarákvarðanir í sorpmálum. Öflug orkuvinnslustöð í Álfsnesi getur þjónað öllu landinu sem er að kæfa sig í sorpi.

Það verður víst að bíða þess að fólk með fullu viti komist að í sveitarstjórnum á landinu. Bræðingsmeirihlutanum í Reykjavík er gersamlega fyrirmunað að taka nokkrar skynsamlegar ákvarðanir í sorpmálum fremur en samgöngu-og skipulagsmálum. Eina sem það fólk getur er að að taka meiri lán og telja slíkt sér til tekna.

Á meðan rekur allt á reiðanum í Sorpumálum sem öðrum málum.

 

Af hverju þurfum við að bíða?

ef okkar stjórnvöld hafa gert samning um bóluefni? Hversvegna þurfum við að bíða til 29 desember eftir einhverri lyfjastofnun Evrópusambandsins? Erum við ekki sjálfstæð þjóð sem var að gera samninga?

"Íslensk stjórnvöld skrifuðu undir samning við Pfizer á miðvikudag, um kaup á bóluefni fyrir 85 þúsund Íslendinga.  Þess er nú beðið að sérfræðinganefnd Lyfjastofnunar Evrópu afgreiði umsókn lyfjafyrirtækisins um skilyrt markaðsleyfi. Reiknað er með niðurstöðu fyrir 29. desember."

Af hverju þurfum við að drepa fólk til 29 desember vegna einhverra skriffinna úti Evrópu? Hverskonar yfirvöld höfum við í þessu landi?

Af hverju þurfum við að bíða svona eftir að margir veikist og einhverjir deyi?

Hver er munurinn?

á Samfylkingunni og Viðreisn?

Ég er búinn að reyna og reyna að sjá einhvern hugsjónalegan mun á þessum flokkum en mér bara tekst það ekki. Þeir hafa báðir æðsta markmiðið að koma Íslandi inn í Evrópusambandið. Þarf virkilega tvo stjórnmálaflokka utan um svo einfalt markmið?

Fá þeir hærri framfærslustyrki í tvennu lagi en einu?

Er svona gaman að vera formaður?

Er þetta sjarmakeppni Loga og Þorgerðar?

Hver getur skýrt þetta út fyrir mér hver sé munurinn á þessum tveimur flokkum?

 

 

 

Hvað dvelur bóluefnið?

Allt klárt hjá okkur. Vantar bara bóluefnið.

Er ekkert hægt að hraða þessu?