Kínverjar kætast

ef að líkindum lætur við það að trúverðugleiki Bandaríkjanna sem bandamanns hefur óhjákvæmilega beðið hnekki gagnvart Taiwan.

Hversu traustur er stuðningur Bidens við þá á Formósu og leifarnar af herra og frú Chang Kai Chek?

Hversu einbeittur er hann gegn Kínverjum á Suður Kínahafi og landframleiðslu þeirra og herstöðva?

Heimsmyndin er önnur eftir Afgahnistan Bidens. Upp er risið nýtt múslímskt herveldi sem reynir nú sjálft þekkingarlaust ákaft að koma sér upp málaliðum til að keyra hervélarnar um sinn sem getur rifjað upp sögu Flying Tigers,Claire Chennault og Bissel. 

Hverjir verða fyrstir fyrir umsvifum Talibananna?

En ég held að Kínverjar kætist við þetta allt.

 

Bjarni brilléraði

á flokksráðsfundi Sjálfstæðisflokksins nú eftir hádegið.

Enginn þingmaður heldur kerti á móti Bjarna hvað snertir rökfestu og sannfæringarkrafti í málflutningi,sama hvar á er litið, þegar honum tekst best upp.

Bjarni kom víða við í ræðunni. Hann lagði áherslu á að nú myndi hvert atkvæði skipta öllu máli ef ætti að bægja hættunni á vinstri stjórn frá þjóðinni sem væri yfirvofandi.

Við vissum öll hvað hvað slíkar stjórnir þýddu, sundurlyndi, hærri skatta og meiri ríkisafskipti.

Við vitum að það er margt að í kerfinu okkar. Skerðingar eru óvinsælar og þurfa að minnka. Við viljum auka við hvata í kerfinu til fólksins.Við viljum hjálpa fólki til sjálfshjálpar og tvöfalda  frítekjumarkið strax 1. janúar. 

 

Hann rifjaði upp 4 stefnumál Jóhönnu Sigurðardóttur, Evrópusambandsaðild, upptöku Evru,kollvarpa fiskveiðistjórnunarkerfinu og setja þjóðinni nýja stjórnarskrá.

Nú hefði nýstofnaður flokkur sem kallaði sig Viðreisn tekið öll þessi mál upp sem sín án þess einu sinni að spyrja Jóhönnu leyfis.

Hér væri kominn Sósíalistaflokkur sem boðaði sameignlega eymd allra. Stefnuskrá sem byggir á öllu því sem hefur mistekist annarsstaðar. Gamalt vín á nýjum belgjum.

Hvað eigum við að kalla þetta: Nýsósíalisma? Þeir hafa helst unnið sér það til frægðar annarsstaðar að tryggja sameiginlega eymd allra. 

Það er ekki sósíalismi sem er á bak við lífskjarastig Íslendinga nú til dags.Við höfum verið að síðan þið hættuð.Við segjum nei takk.

Hvað þýðir ný vinstri stjórn? Hærri skattar, óraðsía, glundroði, ekki jöfn tækifæri og allt undir stjórn hins opinbera.

Þessar kosningar snúast um það að hér verði áfram sú stefna sem Sjálfstæðisflokkurinn hefur staðið fyrir. 

 

Sjálfstæðisflokkurinn er eina stjórnmálaaflið sem raunhæft getur komið í veg fyrir margra flokka vinstri stjórn eftir kosningar.

Ísland hefði ekki byggst upp af sósíalisma frá stofnun Sjálfstæðisflokksins 1929 heldur stefnu flokksins frá þeim tíma sem reynst hefði þjóðinni best.

Stefna flokksins hefur ávallt verið lægri skattar en ekki hækkun skatta.

Á kjörtímabilinu hefðu tekjuskattar verið lækkaðir um 35 milljarða sem eru hjá heimilunum og tryggingagjald um 25 milljarða, samtals 60 milljarðar, sem væru nú eftir meðal almennings og fyrirtækja í hagkerfinu umfram það sem áður var.

Lágir skattar voru og eru stefna Sjálfstæðisflokksins. 

 

Hvert atkvæði mun núna skipta öllu máli til að forða þjóðinni frá vinstri stjórn og því sem slíku fylgir.

 

Bjarni Benediktsson brilléraði á flokksráðsfundinum og ræða hans og rök ættu að nægja til að sannfæra hvern hugsandi mann hvað vinstri glundroði getur þýtt fyrir land og þjóð eftir  kosningarnar í næsta mánuði.

 

 

 

 

 

 

 

 

Biden er flottur á því

Vehicles and airplanes

Between 2003 and 2016, the U.S. purchased and provided 75,898 vehicles and 208 aircraft, to the Afghan army and security forces, according to a Government Accountability Office report.

Quantities and examples of key U.S.-funded Military Vehicles for Afghanistan.

 OPENTHEBOOKS.COM

Here is a breakdown of estimated vehicle costs:

 

• Armored personnel carriers such as the M113A2 cost $170,000 each and recent purchases of the M577A2 post carrier cost $333,333 each. 
• Mine resistant vehicles ranges from $412,000 to $767,000. The total cost could range between $382 million to $711 million.
• Recovery vehicles such as the ‘truck, wrecker’ cost between for the base model $168,960 and $880,674 for super strength versions.
• Medium range tactical vehicles include 5-ton cargo and general transport trucks were priced at $67,139. However, the family of MTV heavy vehicles had prices ranging from $235,500 to $724,820 each. Cargo trucks to transport airplanes cost $800,865.
• Humvees – ambulance type (range from $37,943 to $142,918 with most at $96,466); cargo type, priced at $104,682. Utility Humvees were typically priced at $91,429. However, the 12,000 lb. troop transport version cost up to $329,000.
• Light tactical vehicles: Fast attack combat vehicles ($69,400); and passenger motor vehicles ($65,500). All terrain 4-wheel vehicles go up to $42,273 in the military databases.

 

U.S.-Funded Aircraft For the Afghan Forces

 OPENTHEBOOKS.COM

This month, the Taliban seized Black Hawk helicopters and A-29 Super Tucano attack aircraft. As late as last month, Afghanistan’s Ministry of Defense posted photos on social media of seven newly arrived helicopters from the U.S., Reuters reported.

Black Hawk helicopters can cost up to $21 million. In 2013, the U.S. placed an order for 20 A-29 Super Tucano attack aircraft for $427 million – that’s $21.3 million for each plane. Other specialized helicopters can cost up to $37 million each.

The Afghan air force contracted for C-208 light attack airplanes in March 2018: seven planes for $84.6 million, or $12.1 million each. The airplanes are very sophisticated and carry HELLFIRE missiles, anti-tank missiles and other weaponry.

The PC-12 intelligence, reconnaissance and surveillance airplanes use the latest in technology. Having these planes fall into Taliban control is disconcerting. Civilian models sell new for approximately $5 million each and the military planes could sell for many times that price.

Basic fixed-wing airplanes range in price from $3.1 million to $22 million in the DLA database.

Of course, helicopter prices also range widely depending on the technology, purpose, and equipment. For example, according to the DLA, general purpose helicopters range in price from $92,000 to $922,000. Observation helicopters can cost $92,000 and utility helicopters up to $922,000.

Even if the Taliban can’t fly our planes, the parts are very valuable. For example, just the control stick for certain military planes has an acquisition value of $17,808 and a fuel tank sells for up to $35,000.

Lost drones

In 2017, the U.S. military lost $174 million in drones that were part of the attempt to help the Afghan National Army (ANA) defend itself. But the ANA didn’t immediately use the drones and then lost track of them.

This week, the SIGAR audit on the $174 million drone loss disappeared from its website.

Weapons, communications equipment, and night vision googles

Since 2003 the U.S. gave Afghan forces at least 600,000 infantry weapons, including M16 rifles, 162,000 pieces of communication equipment, and 16,000 night-vision goggle devices, according to the GAO report.

Key Weaponry funded by U.S. into Afghanistan

 OPENTHEBOOKS.COM

The howitzer is the modern cannon for the U.S. military and each unit can cost up to $500,000; however most are in the $200,000 price range. At the higher end, there’s GPS guidance on fired shells.

A common price of a M16 rifle is $749, according to DLA. Adding a grenade launcher can push the price of the M16 to $12,032. M4 carbine rifles are slightly more expensive with unit prices as high as $1,278.

Just the sights on night-vision sniper rifle scopes can run as high as $35,000, however, most vary in price between $5,000 and $10,000.

Here are the costs of other types of weaponry provided to Afghan forces:

 

• Machine guns, i.e. the M240 model, were priced between $6,600 and $9,000 each.
• Grenade launchers cost between $1,000 and $5,000 each; however, in 2020, the manufacture sold 53 for $15,000 each.
• Army shotguns were acquired for only $150 each, according to DLA.
• Military pistols cost $320 each, such as the .40 caliber Glock Generation 3.

 

Key U.S.-Funded Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance Equipment into Afghanistan

 OPENTHEBOOKS.COM

Each Aerostat surveillance balloon costs $8.9 million. Each ScanEagle drone costs approximately $1.4 million according to recent procurement news. Even as late at 2021, U.S. appropriations for the Wolfhounds radio monitoring systems approached $874,000.

Night vision devices: The total cost for the 16,000 night-vision goggles alone could run as high as $80 million. Individually, the high-tech goggles were priced between $2,742 and $5,000 by the DLA. Other equipment like image intensifiers are commonly priced at $10,747 each; however, sophisticated models run as high as $66,000 each.

Radio equipment: the cost of equipment adds up – receiver-transmitters ($210,651); sophisticated radio sets ($61,966); amplifiers ($28,165); repeater sets ($28,527); and deployment sets to identify frequencies run up to $18,908.

However, if the Taliban doesn’t have the expertise or technologies to program the equipment, it will become obsolete quickly. Or it could be sold off to other countries who wanted to acquire U.S. technology.

And there’s more… years 2017 through 2019

From 2017 to 2019, the U.S. also gave Afghan forces 7,035 machine guns, 4,702 Humvees, 20,040 hand grenades, 2,520 bombs and 1,394 grenade launchers, according to the since removed 2020 SIGAR report, reported by The Hill.

An unnamed official told Reuters that current intelligence assessment was that the Taliban took control of more than 2,000 armored vehicles, including American Humvees, and as many as 40 aircraft that may include UH-60 Black Hawks, scout attack helicopters and ScanEagle military drones.

Crucial quote

“We don't have a complete picture, obviously, of where every article of defense materials has gone, but certainly a fair amount of it has fallen into the hands of the Taliban,” White House national security adviser Jake Sullivan said Tuesday, The Hill reported. “And obviously, we don't have a sense that they are going to readily hand it over to us at the airport.”

Critic

Republican Senators have demanded that there be a full count of U.S. military equipment left in Afghanistan.

In a letter to Secretary of Defense Lloyd Austin, the lawmakers said they were "horrified" to see photos of Taliban militants taking hold of military equipment, including Black Hawk helicopters.

"It is unconscionable that high-tech military equipment paid for by U.S. taxpayers has fallen into the hands of the Taliban and their terrorist allies," the lawmakers said in the letter. "Securing U.S. assets should have been among the top priorities for the U.S. Department of Defense prior to announcing the withdrawal from Afghanistan."

Further reading

Planes, guns, night-vision goggles: The Taliban's new U.S.-made war chest

Billions in US weaponry seized by Taliban

US military equipment left in Afghanistan needs full accounting, GOP senators say

Billions spent on Afghan army ultimately benefited Taliban

Note:

Procurement prices can vary widely over a 20-year period. Factors influencing prices include when the item was purchased, quantities, and other acquisition details.

Billjónir í herbúnaðarstyrki  til Talibana. 

Biden er flottur á því.

Ískalt mat

á stjórnmálahorfum kemur fram í grein Kjartans Magnússonar í Morgunblaðinu:

"

• Stöðugleiki eða kraðak smáflokka?

 

Kjartan Magnússon, frambjóðandi í 4. sæti Sjálfstæðisflokksins í Reykjavíkurkjördæmi norður:

Í alþing­is­kosn­ing­un­um 25. sept­em­ber vel­ur þjóðin full­trúa til að stjórna sam­eig­in­leg­um mál­um sín­um næstu fjög­ur ár. Strax eft­ir kosn­ing­ar hefjast þing­menn handa við að mynda rík­is­stjórn. Mik­il­vægt er að slík stjórn hafi styrk til að tak­ast á við erfið viðfangs­efni og sé nægi­lega traust til að tryggja stöðug­leika í stjórn­mál­um og efna­hags­mál­um.

Íslensk stjórn­mál þró­ast nú með þeim hætti að flokk­um og fram­boðum fjölg­ar. Aldrei áður hafa jafn­marg­ir flokk­ar til­kynnt fram­boð í aðdrag­anda alþing­is­kosn­inga. Nýj­ustu skoðanakann­an­ir sýna að níu flokk­ar gætu fengið full­trúa kjörna í kosn­ing­un­um. Sjálf­stæðis­flokk­ur­inn mæl­ist lang­stærst­ur flokka með í kring­um 24% fylgi en flest­ir hinna mæl­ast með 5-14% fylgi. Út frá því er eðli­legt að spurt sé hvort skeið smá­flokkakraðaks sé runnið upp í ís­lensk­um stjórn­mál­um.

Smá­flokk­ar og smákóng­ar

Ljóst er að slíkt kraðak smá­flokka mun ekki auðvelda mynd­un rík­is­stjórn­ar að lokn­um kosn­ing­um, hvað þá traustr­ar stjórn­ar, sem tæki á viðfangs­efn­um næstu ára af festu og ábyrgð. Með ein­tóm­um smá­flokk­um á Alþingi (og smákóng­um sem þurfa að fá metnaði sín­um full­nægt) verður hvorki hægt að mynda trausta né vel starf­hæfa rík­is­stjórn. Upp­lausn kæmi í stað ábyrgðar.

Sjálf­stæðis­flokk­ur­inn nýt­ur lang­mests fylg­is stjórn­mála­flokka sam­kvæmt áður­nefnd­um könn­un­um og verður því áfram kjöl­fest­an í ís­lensk­um stjórn­mál­um. Flokk­inn vant­ar þó fleiri at­kvæði ef tryggja á að hann geti komið að mynd­un þriggja flokka rík­is­stjórn­ar og enn meira afl til að geta myndað tveggja flokka stjórn, sem væri æski­leg­ast.

Útil­ok­un­ar­stefna Pírata og Sam­fylk­ing­ar

Ekki væri hægt að mynda þriggja flokka rík­is­stjórn ef niðurstaða kosn­inga verður á þessa leið. Jafn­vel yrði ein­ung­is hægt að mynda fjög­urra flokka stjórn með aðild Sjálf­stæðis­flokks­ins. Í þess­um dæm­um eru ekki tekn­ar með í reikn­ing­inn ný­leg­ar yf­ir­lýs­ing­ar for­ystu­manna Pírata og Sam­fylk­ing­ar, sem telja þessa flokka yfir það hafna að vinna með sum­um öðrum flokk­um í rík­is­stjórn. Slík úti­lok­un­ar­stefna mun gera stjórn­ar­mynd­un að lokn­um kosn­ing­um enn tor­veld­ari en ella.

Mik­il­væg verk­efni fram und­an

Nú­ver­andi rík­is­stjórn hef­ur unnið að mörg­um mik­il­væg­um verk­efn­um með far­sæl­um hætti. Eft­ir kosn­ing­ar þurfa Íslend­ing­ar áfram sterka stjórn, sem get­ur unnið sam­hent að mik­il­væg­um mál­um eins og end­ur­reisn at­vinnu­lífs­ins, bætt­um lífs­kjör­um, aðhaldi í rík­is­fjár­mál­um og um­bót­um í op­in­berri þjón­ustu, ekki síst í heil­brigðisþjón­ust­unni.

Skýr­ir val­kost­ir kjós­enda

Val­kost­ir kjós­enda eru skýr­ir. At­kvæði greitt Sjálf­stæðis­flokkn­um eyk­ur lík­ur á að hægt verði að mynda trausta meiri­hluta­stjórn tveggja eða þriggja flokka að lokn­um kosn­ing­um. Í slíku stjórn­ar­sam­starfi mun Sjálf­stæðis­flokk­ur­inn beita sér fyr­ir áfram­hald­andi stöðug­leika í efna­hags­mál­um og sókn í at­vinnu­mál­um. Þannig leggj­um við frek­ari grund­völl að auk­inni verðmæta­sköp­un, bætt­um lífs­kjör­um og öfl­ugu vel­ferðar­kerfi.

At­kvæði greitt öðrum flokk­um en Sjálf­stæðis­flokkn­um myndi auka lík­urn­ar á mynd­un fimm eða sex flokka vinstri­stjórn­ar þar sem hver hönd­in væri upp á móti ann­arri. Reynsl­an sýn­ir að aukn­ar álög­ur á al­menn­ing eru oft hið eina sem góð sátt næst um hjá slík­um rík­is­stjórn­um.

Greinin birtist í Morgunblaðinu 26. ágúst 2021.

Af hverju vígbýr Biden Talibana?

gegn Vesturlöndum?

Biden skilur við mikið af stríðstólum í vörslu Talibana.

Af hverju skemmir hann þetta ekki í kveðjuskyni í stað þess að vígbúa hryðjuverkamenn? 

Múslímar frítt en Hjálpræðisherinn borgi

fyrir lóðina sína.

En það má þiggja ölmusu af Hernum.

"

 

 

Mygla í húsnæði

Búast má við álagi vegna framkvæmda

• „Ég er bara þakklátur Hjálpræðishernum“
• Mál Fossvogsskóla tæknilegt en ekki pólitískt
• Fjórir kennarar hafa hætt í Fossvogsskóla
• Þykir rúturnar verstar

» Fleiri tengdar fréttir

„Það er kom­inn ákveðinn vendipunkt­ur í þessu máli þegar Hjálp­ræðis­her­inn hleyp­ur und­ir bagga með borg­inni,“ seg­ir Eyþór Arn­alds borg­ar­full­trúi Sjálf­stæðis­flokks­ins. 

Hann met­ur borg­ina bæði ófæra um að út­vega hús­næði, enda hafi hún þurft að leita á náðir Hjálp­ræðis­hers­ins, og ófæra um að taka ákvörðun. 

Eyþór vís­ar þá til könn­un­ar sem for­eldr­um var boðið að taka þátt í á föstu­dag til þess að hafa áhrif á ákv­arðana­töku um hvar skólastarf yrði til húsa uns fær­an­leg­ar kennslu­stof­ur eru til­bún­ar. Hef­ur hún hlotið mikla gagn­rýni. 

Ómerki­legt þykir Eyþóri að ábyrgðinni á ákv­arðana­tök­unni hafi verið ýtt yfir á for­eldra með könn­un sem hann met­ur stór­gallaða. „Per­sónu­vernd­ar­sjón­ar­miðum var ábóta­vant, svo var hún opin og frest­ur­inn skamm­ur.“

Börn í 2. til 4. bekk í Foss­vogs­skóla mættu í dag í hús­næði Hjálp­ræðis­hers­ins til að hefja skóla­göngu sína aft­ur eft­ir sum­ar­frí. mbl.is/​Krist­inn Magnús­son

Borg­in neitaði Hjálp­ræðis­hern­um um lóð 

Eyþór bend­ir á að það sé kald­hæðnis­legt að Hjálp­ræðis­her­inn taki nú á móti nem­end­um í hús­næði sem stend­ur á lóð sem borg­ar­yf­ir­völd neituðu að láta Hjálp­ræðis­her­inn hafa, nema gegn gjaldi, á sín­um tíma. „Nú er gott að hafa Hjálp­ræðis­her­inn.“

 

Lög­um sam­kvæmt fá trú­fé­lög út­hlutað lóðum fyr­ir starf­semi sína end­ur­gjalds­laust. Hjálp­ræðis­her­inn er skil­greind­ur sem trú­fé­lag, en þegar hann sótti um að fá út­hlutað lóð fékk hann það ekki. Var litið svo á að Hjálp­ræðis­her­inn gæti ekki fengið út­hlutað nýrri lóð því hann hefði átt lóð fyr­ir í miðbæ Reykja­vík­ur. 

Frétt af mbl.is

Her­inn fær ekki lóð án end­ur­gjalds

Borg­ar­stjóri hvergi sjá­an­leg­ur

Eyþór seg­ir mál Foss­vogs­skóla vera skóla­bók­ar­dæmi um klúður. 

„Má segja að þetta sé klúður í tveim­ur meg­inþátt­um. Fyrst margra ára van­ræksla á viðhaldi og svo al­gert úrræðal­eysi í þrjú ár með hvernig taka eigi á vand­an­um. Börn­in flakk­andi á milli í óvissu á sama tíma og heims­far­ald­ur geis­ar. Þetta er stjórn­laust.“

Aðkoma borg­ar­stjóra, Dags B. Eggert­son­ar, í mál­inu þykir Eyþóri ekki til marks um hug­rekki. „Hann sést þegar allt er í lagi en þegar á bját­ar hverf­ur hann bara. Borg­ar­stjóri hef­ur ekk­ert sést í þessu máli.“

Eyþór hræðist að skól­inn verði ekki kom­inn í lag fyr­ir næsta vet­ur.

 

Þódís Lóa er ömurlegasti liðsmaður sem nokkur Borgarstjórn hefur fengið í Reykjavík og er skólabókardæmi um það að Háskólamenntun er ekki ávísun á almennt siðgæði né skynsemi.

Sigurðu Ingi skárri

fannst mér vera  í þætti hjá  Páli Magnússyni uppgjafapólitíkusi á Hringbraut þar sem þeir sátu hvor á móti öðrum formennirnir, Framsóknar og Samfylkingar.

Logi Már var  á grófri slátraraskyrtu, slifsislaus og á tennisskóm. Skyldi slíkt útlit eiga að afla alþýðuhetju atkvæða. Meðvitað því að Logi hlýtur að eiga jarðarfarargalla og jólaföt einhversstaðar.

Dýralæknirinn var í fínum dökkum jakkafötum með hvítt um hálsinn og með slifsi og á  pússuðum skóm. Mér fannst hann sýna áhorfendum virðingu frekar en arkitektinn alþýðlegi frá Akureyri. 

Sem er í raun og veru alveg sama hverju heldur fram í svona umræðuþætti. Það er alltaf á bak við allt sem útúr honum kemur að hann vill afsala Íslandi fullveldinu og krónunni og ganga í ESB og hleypa þeirra togurum hér uppi  kálgarða eins og Bretar bjuggu við áður en þeir vitkuðust og fóru úr Evrópusambandinu við lítinn fögnuð Spánverja og Frakka.

Allt sem Samfylkingin segir um aðra málaflokka stendur í skugga  við þessar staðreyndir og að Logi vill ekki vinna með Sjálfstæðisflokknum.

Afstaða þeirra í einstökum málaflokkum skiptir eiginlega ekki máli þar sem það stjórnast allt af þessu grunnatriði. Þeir treysta Íslendingum ekki til að standa á eigin fótum en vilja heldur vera í tollabandalagi 27 ríkja gegn restinni af veröldinni og sitja á Evrópuþinginu með öðrum ríkjum.

Viðreisn var ekki viðstödd en Páll hefði þurft að reyna að varpa ljósti á það hver sé munurinn á henni   og Samfylkingunni. Annar en sá að Dagur B. Eggertsson og Logi  eru í öðrum flokknum en Þorgerður Katrín, TalnBensi og Þorsteinn Pálsson  í hinum.

Grunnstefnan er hinsvegar sú sama. Ganga í ESB og taka upp Evru og bjóða upp kvótann  á Evrópska Efnahagssvæðinu.

Ég nennti ekkert að var að hlusta á það sem þeir Sigurður eða Logi  voru að segja eða Páll að blaðra. Af tveimur sem ég mun aldrei kjósa fannst mér Sigurður Ingi mun skárri í almennri framgöngu og klæðaburði þó mér sé almennt ekkert illa við Framsókn. 

Innflutningur aldraðra

síðarmeir er á fullu.

Við flytjum inn fjölda hælisleitenda og skylduliðs þeirra á svipuðum aldri. Ef þetta lið stoppar hérna á sósíalnum okkar þá fjölgar í okkar aldurshóp meira en ef enginn innflutningur hefði verið.

Ergo meira vandamál með aldraða og meira til  að svíkja af loforðum lygaranna á listunum með bókstafina 25 september.Sem eru í raun mest bara  að pranga út úr okkur peninga fyrir þægilega innivinnu við Austurvöll í Október?

Eru ekki öll þessi kosningaloforð byggð á vísvitandi lygum eða þeirri vissu að allt sé hægt að svíkja af því að maður hafi ekki getað ráðið efndunum einn?

Með hverju halda menn að svona pappír eins og Gunnar Smári muni afsaka sig með þegar íbúðirnar verða ekki 30.000?

Og meiri fjölgun aldraðra var ófyrirséð eða hvað?

Aflaheimildir á Evrópumarkað

er niðurstaða spurninga fullveldissöluflokkanna til almennings í Gallupkönnun:

Viltu setja aflaheimildir á uppboðsmarkað?

Þeir slepptu því skiljanlega að spyrja um hvaða markað?

Af hverju fóru Bretar í Brexit? Hafði það ekkert með sjávarútveginn að gera? 

Halda menn að EES muni ekki gera athugasemdir við það hverjir megi bjóða aðrir en Íslendingar?

Ef útgerðin á að borga meira eins og margir vilja eru þá ekki til einfaldari leiðir?

Aflaheimildir á Evrópumarkað er hinsvegar þekkt stefna Samfylkingarflokkanna og Pírata sem ekki þarf að kanna frekar.

Hvort er verra?

Covid19 eða hugsanlegur fylgikvilli sprautu?

"Ásgeir Haraldsson, yfirlæknir á Barnaspítala Hringsins, hefur fullan skilning á því að foreldrar velti vöngum yfir bólusetningum barna. Vissulega geti bólusetning haft aukaverkanir í för með sér, en þær séu sjaldgæfar og sjaldan alvarlegar. Afleiðingarnar af því að smitast séu hins vegar miklu alvarlegri.

 

Í fyrradag hófust bólusetningar fyrir ungmenni, 12-15 ára. Foreldrar, sem jafnvel hugsuðu sig ekki um tvisvar þegar kom að bólusetningu fyrir þau sjálf verða allt í einu áhyggjufull og tvístígandi. Á samfélagsmiðlum er ýmsu kastað fram og þar getur verið erfitt að fylgjast með því hvaðan upplýsingarnar koma.

„Við verðum ekki mikið vör við það að fólk hafi efasemdir um bólusetningar barna. En það koma auðvitað upp spurningar og ég held að það sé alveg eðlilegt að fólk spyrji spurninga og velti vöngum yfir þessum bólusetningum,“ segir Ásgeir Haraldsson, yfirlæknir og forstöðumaður fræðasviðs Barnaspítala Hringsins í viðtali í Sumarmálum á Rás 1. „Það er gott og umræðan er í sjálfu sér ágæt. En frá mínum bæjardyrum séð, sem barnalæknir og sérfræðingur í ónæmisfræði, þá liggur þetta tiltölulega ljóst fyrir þegar þú skoðar gögnin og niðurstöður vísindarannsókna.“

Hann segir að foreldrar vilji að sjálfsögðu vernda börnin sín. „Við getum verið vondar eða góðar manneskjur en það er hreinlega í DNA-inu okkar að vernda börnin okkar. Það gera öll dýr og við erum ein slík dýrategund.“

Þegar upplýsingaóreiðan eykst getur ákvarðanataka sem varðar hagsmuni barna orðið erfiðari. „Stundum er það þannig að fólk óttast það að gera eitthvað rangt. Þá hugsar það í kjölfarið: Þegar ég geri ekkert, þá geri ég ekkert rangt. Ef ég fer ekki með barnið í bólusetningu, þá ber ég ekki ábyrgð á mögulegum aukaverkunum.“

Spurningin ætti hins vegar að vera öfug, segir Ásgeir. „Á Íslandi gerum við margt mjög vel sem samfélag og eitt sem við gerum er að vilja vernda börnin okkar frá fæðingu og vernda þau fyrir alvarlegum sýkingum. Þetta gerum við saman sem samfélag og fáum okkar bestu fræðimenn og fagmenn til að ákveða hvernig við viljum vernda börn fyrir sýkingum. Það að ákveða að hafna þeirri vernd er virk ákvörðun og ég held að það þurfi að staldra við það. Sumir líta á það sem mikla ábyrgð að láta bólusetja barnið sitt en það má líka líta á það sem mikla ábyrgð að bólusetja það ekki og það sé hugsanlega útsett fyrir sýkingunni.“

Vissulega getur bólusetning haft aukaverkanir í för með sér, segir Ásgeir, en afleiðingarnar af því að smitast séu ávallt alvarlegri. „Það er auðvitað rétt og engin ástæða til að draga fjöður yfir það að það eru aukaverkanir af bólusetningum, þar með talið af Covid-bólusetningunni. Það eru þekktar aukaverkanir, sem betur fer sjaldgæfar og sjaldan alvarlegar, en við vitum líka að það að fá sýkinguna er miklu alvarlegra. Þegar menn velta þessu fyrir sér er kannski ekki rökrétt að setja það upp, ef ég bóluset barnið mitt getur það fengið aukaverkanir, þannig að ef ég sleppi því að bólusetja það fær það ekki aukaverkanir. Það er ekki alveg rökrétt. Ef ég bóluset það ekki þá er það útsett fyrir sjúkdómnum og einkenni sjúkdómsins eru oft svipuð og aukaverkanir af bólusetningu en bara miklu, miklu alvarlegri.“

Fyrir skemmstu var viðhorf foreldra til bólusetninga barna kannað þar sem í ljós kom að langflestir eru hlynntir því að bólusetja börn sín. Þar voru foreldrar barna 16 ára og yngri spurðir hvort þau myndu þiggja bólusetningu fyrir barnið sitt. Rannsóknin var gerð í febrúar og mars, áður en ákveðið var að fara í bólusetningu ungmenna. „Það var mjög afgerandi að langflestir sögðu líklega eða mjög líklega, innan við 10% sögðu nei. Þannig að það var mjög afgerandi afstaða þó þessi umræða væri ekki orðin mikil.“

Spurningin var einnig lögð fyrir foreldra barna 0-4 ára. „Þarna var líka mjög afgerandi afstaða, það voru að vísu fleiri sem voru óákveðnir, sem mér finnst mjög eðlilegt með svona lítil börn, um fjórðungur. En það voru tæplega 70% sem voru jákvæð og innan við 10% neikvæð.“

Ásgeir segir að það eigi að vera undir foreldrum komið hvort börn þeirra verði bólusett. „En mig grunar að börn, 12-16 ára, sem ekki eru bólusett verði í óþægilegri stöðu þegar það fara að koma upp sýkingar í skólum. Þá held ég að þeim líði ekki vel með það að vera óbólusett. En þetta er ákvörðun foreldra og ég ber fulla virðingu fyrir því. Foreldrar þurfa að ræða saman og komast að sameiginlegri niðurstöðu ásamt barninu. Það á ekki að þvinga einn eða neinn til eða neins. Fyrir mér þá læt ég vísindin og niðurstöður rannsókna ráða en ég hef fullan skilning á foreldrum sem vilja velta þessu fyrir sér og vona að þeir komist að góðri niðurstöðu.“

Er ekki verra að taka áhættuna af því að gera ekki neitt?

Er ekki mislingasprauta, berklasprauta, lömunarveikisprauta, hlaupabólusprauta, inflúensusprauta, barnaveikisprauta, einhver áhætta?

Hvort er verra?