Fagurt land

blasti við mér hvert sem ég leit í dag. Ég var leiðsögumaður í fullri rútu af Þjóðverjum í ferð á Gullfoss og Geysi. Þurfti ekkert að gera nema glápa og kjafta um það sem mér datt í hug. Kynna Hörpuna og pílögmálið mitt sem þeir taka kröftuglega undir og vilja að ég setji pláss í kenninguna fyrir tvö-pí til þess að passi fyrir sumar krataframkvæmdir í Þýzkalandi svo sem flugstöðina í Berlín og óperuhúsið í Hamborg sem eru yfirstandandi stórskandalar hjá þeim.  Ég legg áherslu á að þegar mannvirkin séu fullgerð þá gleymum við kostnaðinum en glorían verður eftir. Bundin við mannvirkið en ekki þann sem byggði það eins og Píramídarnir, Taj Mahal. Perlan og  Arnarhreiðrið sem dæmi.

Litadýrðin í hinu tæra lofti  í dag var óviðjafnanleg. Ein frúin frá Hamborg hrópaði upp á Þingvöllum að hún hefði aldrei getað ímyndað sér að til væri svona fegurð. Hún ætlaði sko að koma aftur og stoppa lengi.  Maðurinn hennar spurði hvaðan allt þetta ríkidæmi   Íslendinga kæmi? Væri þetta bara fiskurinn eða hinar miklu náttúruauðlindir? Eruð þið með olíu?. Ja, líklega sagði ég við erum bara ekki komnir svo langt.  Hann hristi höfuðið og veifaði með höndunum,-Ótrúlegt, sagði hann svo.

Svo heyri ég í manni frá OECD í sjónvarpinu sem segir hvílik spil náttúran hafi gefið okkur Íslendingum á hendina. Þið verðið að fara  vel með þau og betur en þið gerið. Styrkið bílaleigur til að fjölga eyðslufrekum bílum  á götunum sem þið sitjið uppi með. Þið fleygið allt of miklu.  Allt of mikill úrgangur fer í landfyllingar. Þið eruð ekki skynsamir í öllu.

Ég verð svo hugsi þegar ég geri mér ljóst hvílík forréttindi það eru að vera Íslendingur og eiga hlut í þessu landi og öllum auðæfum þess.

Svo umhverfist ég skyndilega í pólitískri reiði yfir því að hér vaða uppi menningarvitar, yfirleitt kratar og kommar sem heimta að ég gefi þetta land með gögnum og gæðum til fullorðins fólks af öðrum kynstofnum, sem aldrei mun læra mína tungu né samlagast mér eða mínum.  Sem gæti svo sem gengið í smáum stíl ef slíkt þarf endilega til að sýnast. En ekki í alvöru.  

En þessir spekingar heimta bara ótakmarkað leyfi til innflutnings óþjóða.  Þeir heimta einhverja fjölmenningu sem getur innifalið shjaría lög til jafns við okkar lög. En tala svo um menningararfinn og fornritin  í hinu orðinu.  Þeir heimta að hælisleitendur í hundraðavís fái landvist. Af hverju?

Af hverju geta þeir ekki séð að þetta land gefur okkur möguleika á betra lífi en nokkrir aðrir í heiminum hafa? Er það ekki betri  lífskjör fyrir börnin okkar sem við viljum? Eða viljum við að þau lifi við verri kjör en við? Lífskjörin okkar í dag eru vegna þess að þessi þjóð þraukaði af um aldir við hungur og pestir þar til tæknin hefur gert okkur að því sem við erum í dag.  

Til hvers eigum við að deila þessu landi ótakmarkað með öðrum sem sannað hafa að þeir gátu ekkert gert þar sem þeir voru fæddir?  Leiðir ekki bara innflutningur þessa snauða fólks til rýrnunar lífskjara þeirra sem fyrir eru? Af hverju takmarka Lichtensteinar innflutning fólks til sín og komast upp með það?  Af hverju reyna Bandaríkjamenn að hefta ótakmarkaðan innflutning að sunnan.  Af hverju eiga Ítalir að sitja uppi með bátafólk frá Afríku sem þeir vilja ekki?  Af hverju eiga þjóðir  að taka við flóðbylgjum af þurfalingum sem eru í endalausu framboði úr öllum heimshornum?  Eru ekki aðrar þjóðir sinnar gæfu smiðir alveg eins og við höfum verið? Þó við séum svona heppnir með landgæði og fámenni var það ekki alltaf svo þó það sé núna,

Eru Kínverjar, Sómalir, Sýrlendingar. Úkraínumenn, Nígeríumenn og þegnar nýja Kalífaríkisins líka eittthvað öðru vísi settir en við þó þeirra lönd séu verri? Þeir eru fæddir þarna og eiga þar heima.  Til hvers eigum við að vera að stella við þá hér á landi með því að gefa þeim okkar land? Ekki gefa þeir okkur sitt land eða annað því þeir eiga ekkert nema grimmdina.  Batnar eitthvað hjá okkur við það? Eru ekki næg vandræði hér þó að við bætum ekki á þau?

Við Íslendingar eigum fagurt land sem við eigum að fara vel með.

Dr. Jekyll and Mr. Hyde

sagan rifjaðist upp fyrir mér eftir að napurt hefur blásið um varaformann Sjálfstæðisflokksins um all-langa hríð. Á sama tíma hefur formaður flokksins vakið á sér vaxandi athygli fyrir einstaklega prúðmannlegan og yfirvegaðan málflutning. Menn treysta ósjálfrátt því fólki sem svo fer fram auk þess að menn sjá almennt að maðurinn talar af skynsemi, góðvilja  og hófstillingu.

Hvor ástæðan vegur þyngra? Magn umtalsins þó illt sé um varaformanninn eða gott umtal um formanninn? Sjálfsagt verða menn ekki sammála um það. En  samt fannst mér tilgáta Framsóknarfrúarinnar um að samúðarbylgja hefði risið með flokknum vegna árása fjölmiðlanna á Hönnu Birnu vera nokkuð ólíkleg. Ég upplifði árásirnar á nær öllum rásum nefnilega á þann eina veg að hún ætti af fara sem fyrst ekki síst formannsins og flokksins vegna.  Mér fannst hún hinsvegar ekki geta gert annað en sitja meðan sætt væri til þess að  gera Reyni Traustasyni, Samfylkingunni og hinum vinstri flokksbrotunum ekki þann óvinafagnað að flæmast í burt fyrr en þá í fulla hnefana.

Mark Twain sagði að illt umtal væri betra en ekkert umtal og skrifaði sjálfum sér runu af svívirðingabréfum um sjálfan sig sem hann birti svo í blaði sínu. Þannig seldist blaðið betur.

Er þetta kannski sú aðferð sem dugar til fylgisaukningar?

Hvað með þá Sveinbjörgu og Sigmund Davíð?

Sagan af Dr. Jekyll og  Mr. Hyde er hugsanlega í fullu gildi?  

Machtpolitik

Pútíns er staðreynd. Slíku hefur ekki verið beitt í Evrópu í langan tíma.

Margir áfellast Chamberlain fyrir að hafa reynt að tryggja fólki sínu líf og heilsu með því að reyna að semja sig fram hjá átökum við hinn óprúttna Adolf. Á móti er Churchill hampað. Þeirri "hálfamerísku fyllibyttu" eins og Adolf kallaði hann.

Nú er kominn nýr maður til sögunnar á nýjum tíma, 75 árum eftir stríðsyfirlýsingu Breta og Frakka. gegn Þýskalandi. Sá maður er  Pútín Rússakeisari. Hann teflir djarft gegn öðrum Evrópuþjóðum því hann gerir sér ljósa veikleika ákvarðanatökunnar í ESB, sem eiginlega enginn veit hvernig er stjórnað,- ef því er þá stjórnað.  Hann veit líka að hann hefur orkulegt kverkatak á Stór-Þýskalandi.

Áralangur undansláttur þarlendra vinstri-grænna í orkuuppbyggingu Þýskalands hefur leitt til þessarar stöðu. Í stað þess að leysa málin með nauðsynlegri byggingu kjarnorkuvera, hafa Þjóðverjar verið að föndra við vindmyllur og sólarsellur sem dugar auðvitað ekkert í vaxandi þörf iðnaðarins. Frakkar hafa gengið á lagið og byggt kjarnaver á landamærunum og linað sárasta skortinn. En gasið frá Pútín verður að kaupa þar sem Machtpolitik er aflögð í Þýskalandi og enginn er þess megnugur í kratabandalaginu ESB að taka upp stóla í dyragættir þegar Evran er ofar öllu.  Þessvegna fer Rússakeisari sínu fram í valdatæminu eins og alltaf áður hefur gerst við slík tækifæri í Evrópusögunni. 

Bandaríkin eru skiljanlega þreytt á því að vera ein á báti þegar nauðsyn ber til að stilla til friðar. Þeir eru orðnir þreyttir að verða einir að axla alla ábyrgð með gerðum þegar aðrir nota aðeins talfærin eins og í Bosníu.  Allt þetta gerir Pútín mikli sér ljóst og teflir því djarft. Þegar frá líður munu Rússar minnast hans með hlýhug eins og Péturs og Katrínar.

Úkraína liðast því  í sundur hvað sem hver segir annað.  Vonandi dettur Vesturlandabúum ekki í hug að fara að heimta flóttamenn þaðan á sinn sósíal.  Þeir verða bara að sætta sig við orðinn hlut. Of feitir til að flýja og of latir til að berjast.

 Machtpolitik er hvergi nærri útlæg úr heiminum fyrir þá sem þora að taka áhættu. 

Á sjálfstýringu

er margt í ríkisrekstrinum þar sem handvaldir aðilar hafa sjálftökuaðstöðu á skattfé. Jónas Haraldsson skrifar góða grein í Fréttatímann. Hann segir m.a. svo:(fleitletranir mínar)

"Rannsókn á vegum alþingis á orsökum hrunsins árið 2008 var í senn eðlileg og nauðsynleg. Efnahagslegar hamfarir í kjölfar falls bankanna settu þjóðina nánast á hliðina. Enn erum við að súpa seyðið af því sem gerðist fyrir sex árum og búum við höft sem torvelt hefur reynst að losna undan. Af þessum efnahagslegu hrakförum þarf að draga lærdóm svo koma megi í veg fyrir að slík ósköp endurtaki sig.

Það er hins vegar ekki sama hvernig rannsóknum á vegum þingsins er staðið og það er þess að gæta að meðferð fjármuna, afmarka þau verkefni sem vinna skal svo sem framast er unnt, áætla kostnað vegna þeirrar vinnu og gæta þess að kostnaðaráætlanir standist. Fari svo að verk rannsóknarnefnda reynist viðameira en áætlað var þarf að taka á því sérstaklega og samþykkja auknar fjárveitingar, telji alþingi nauðsyn á því.
Kostnaður við þrjár rannsóknarnefndir alþingis í kjölfar hrunsins sýnir að þessa kostnaðareftirlits hefur ekki verið gætt. Kostnaður við rannsóknarstarfið hefur farið úr böndum og eftirlitslaust virðist hafa verið haldið áfram með opinn tékkareikning á ríkissjóð, það er að segja skattgreiðendur. Alþingi brást í eftirlitshlutverki sínu, eins og Karl Garðarsson alþingismaður hefur bent á. Undir þá gagnrýni hefur Guðlaugur Þór Þórðarson alþingismaður tekið, en báðir eiga sæti í fjárlaganefnd þingsins.
Mestur fengur var í rannsóknarskýrslunni um aðdraganda og orsakir falls bankanna 2008, þótt dýr væri, 454 milljónir króna, en mikil vinna lá að baki hennar en sú vinna gekk tiltölulega hratt. Fall bankanna var stærsti orsakavaldur hrunsins en meginniðurstaða Rannsóknarnefndar Alþingis var að skýringar á falli Glitnis, Kaupþings og Landsbankans hefðu, auk margs annars, verið of ör og áhættusamur vöxtur, meiri en innviðir þeirra þoldu. Stjórnvöld hefðu þurft að bregðast við þegar bankakerfið var orðið allt of stórt miðað við stærð hagkerfisins en það hefðu þau ekki gert með afgerandi hætti. Þá hefðu stærstu eigendur allra stóru bankanna fengið óeðlilega greiðan aðgang að lánsfé hjá þeim banka sem þeir áttu í krafti eignarhaldsins. Fram kom í rannsókninni að í bönkunum þremur – og Staumi-Burðarási að auki – voru helstu eigendur hvers banka meðal stærstu lántakenda hans.

Þótt eðlilegt hefði verið að auki að efna til rannsóknar á Íbúðalánasjóði annars vegar og sparisjóðunum hins vegar má ljóst vera að kostnaður við þær skýrslur hefur farið langt fram úr því sem ætlað var og nánast eftirlitslaust þandist vinnan út. Heildarkostnaður vegna skýrslnanna þriggja liggur nærri 1400 milljónum króna. Íbúðalánasjóðsskýrslan kostaði rúmar 249 milljónir króna en átti upphaflega að kosta 70 milljónir. Kostnaður við sparisjóðaskýrsluna keyrði síðan um þverbak. Vinna við hana dróst svo mjög að henni var skilað tveimur árum síðar reiknað var með í upphafi. Kostnaður við sparisjóðarannsóknina, sem skilað var í apríl síðastliðnum, nemur nú hvorki meira né minna en 678 milljónum króna. Þar af eru um 130 milljónir króna sem fallið hafa til á þessu ári en ekki var gert ráð fyrir neinum fjárveitingum vegna rannsóknarinnar í síðustu fjárlögum. Karl Garðarsson segir í gagnrýni sinni að um hreina sjálftöku hafi verið að ræða.

Hvernig má slíkt verða? Af hverju greip alþingi ekki í taumana? Gagnrýnin snýr beint að eftirlitshlutverki þingsins. Hluti vandamálsins var sá, að mati Karls, að verkefnin voru ekki nægilega afmörkuð. Rannsóknarnefndirnar áttu í raun að ákvarða sjálfar umfjöllunarefni sitt og fyrir vikið urðu rannsóknirnar allt of umfangsmiklar. Eftirlit alþingis hafi ekkert verið og reikningar borgaðir þegjandi.

Það voru gerð mistök hvað varðar áætlanagerð og eftirfylgni og eftirlit alþingis í fyrstu skýrslunni, í annarri skýrslunni og svo sannarlega í þriðju skýrslunni, segir Guðlaugur Þór Þórðarson, þar sem hann bendir á mistökin en um leið segir þingmaðurinn að verra sé þegar menn læri ekkert af mistökum sínum."

Ég batt vonir við þau orð Bjarna Benediktssonar fyrir kosningar í þá veru að slitastjórnir bankanna myndu ekki fá að halda áfram endalaust. Nú er ríkisstjórnin orðin bráðum hálfnuð og þetta lið heldur áfram eins og ekkert hafi í skorist. Á þetta bara að vera svona áfram? Hefur Guðlaugur Þór rétt fyrir sér að menn læri ekki neitt af mistökunum?

Er ríkissjóður bara á sjálfstýringu þegar réttir aðilar eru komnir með lúkurnar ofan í hann? 

Nýr ritstjóri Samfylkingarinnar

hefur tekið við á Fréttablaðinu.  Hann byrjar auðvitað á að krefjast afsagnar Hönnu Birnu. Síðan stillir hann sér upp til hliðar við stórar myndir af Hönnu Birnu og Hannesi Hólmstein og ræðst á ríkisstjórn Sjálfstæðisflokksins fyrir væntanlegar skattahækkanir. Svo stillir hann upp á forsíðu að 2/3 Samfylkingarinnar í landinu krefjist afsagnar Hönnu Birnu. Og með þessu fylgir svo leiðari til þeirra sem kynnu ennþá að efast um sannleiksgildi  Fréttablaðsins áminningu um að trúa enn heitara og segir svo:

"...Þegar skipt er um ritstjóra á fjölmiðli vill oft verða mikil umfjöllun um það. Alls kyns kenningar myndast. Ástæðurnar geta hins vegar verið margar og ólíkar, sem liggja að baki ákvörðun eigenda eða stjórnenda fjölmiðlafyrirtækja þegar ákveðið er að gera breytingar á fyrirtækjunum. Stundum gerist það að afkastamiklir skipstjórar og ágætlega fisknir eru látnir fara. Ástæður þess geta verið margar. Kannski fer viðkomandi ekki nægilega vel með skip eða veiðarfæri eða eitthvað annað. Já, ástæðurnar eru ekki alltaf augljósar þegar ákveðið er að skipta um stjórnendur.

 

Liðna daga hefur á sumum stöðum verið látið að því liggja að á fréttastofu 365 séu óeðlileg afskipti af ritstjórninni. Vilji einhver, eigandi eða annar, hafa áhrif á fréttir eða fréttamenn þarf margt að gerast. Og til að það geti gerst þarf mikið að láta undan. Sumt af því er óhagganlegt, en það er sómi og æra fólks. Fólks sem í þessu tilfelli mætir daglega til vinnu sinnar með sín eigin viðmið, sinn eigin sóma og sinn eigin huga.

 

Eftir að hafa starfað með þessu ágæta fólki í nokkra daga, talað við það og hlustað á hvað það hefur að segja um faglegt mat þess á blaða- og fréttamennsku er ég sannfærður um eitt, og það er það að hlustendur, áhorfendur og lesendur Fréttablaðsins, Stöðvar 2, Vísis og Bylgjunnar, hafa ekkert að óttast. Hér starfar heilt og gott fólk sem tekur starf sitt alvarlega. Fólk með sóma og sannfæringu og það er ekki hægt að svíkja eigin sannfæringu. Það er bara ekki hægt. "

Hefði Ari fróði gert þetta betur? 

Maður veltir fyrir sér hvort mikil verði aðsókn hægri manna í hlutlausa Sprengisandsþætti ritstjórans eftirleiðis?

Múhameð

er nú algengasta karlmannsnafn í Ósló með um 4800 einstaklinga sem svo heita  og er þar með komið fram úr norsku strákunum, þeim Jan og Per.  Í Reykjavík er aðeins eitt nafn sem upp kemur á ja.is sé eftir því leitað.

Samtök múslímskra mæðra í Ósló  eru að fara að opna múslímskan grunnskóla fyrir 200 börn þar sem kennd verða íslömsk fræði og siðir.  Þær telja ekki gott að sín börn umgangist norsk börn í almennum skólum mótsett við vilja norskra skólayfirvalda.  Þegar er fyrir hendi múslímskur leikskóli í Noregi rekinn af þessum mæðrasamtökum en til þessa hefur ekki verið rekinn grunnskóli.  

Í Rotherham eru uppeldissiðir Pakistana til umræðu en þeir hafa viðgengist þar í 33 ár eftir að þeir fengu frið til að stjórna sínum skólamálum sjálfir.  Ég er að vísu ekki vel kunnugur hugtakinu fjölmenning en hugsanlega er þarna eitthvað á ferðinni sem henni tengist. Því er borið við af þeim fullltrúum yfirvalda í Rotherham að þeim hafi staðið slík ógn af Pakistönunum að þeir hafi kosið að sjá ekki né heyra þó þeim væri kunnugt um misferlið.  Manni er líka sagt að til séu hverfi í Malmö þar sem lögregla og slökkvilið  veigri sér við að fara inn í af sömu ástæðum. Slíkt getur auðvitað aldrei gerst hér á landi eða hvað?

Skyggnist maður fram í tímann getur maður ímyndað sér að borgarastyrjaldir geti hafist á Vesturlöndum á þessari öld.  Að því geti rekið að múslímar verði settir um borð í skip og sem verði rennt upp í fjörur framandi landa.  Það verði talið mannúðlegra en annað. Enoch Powell vildi kaupa innflytjendur í brott frá Bretlandi.   Allt slíkt munu mín augu aldrei sjá sem betur fer og "enginn villist af vegi , þótt Vandræðaskáldið deyi" segir í kvæði Davíðs.

Vandræðin af múslímskum innflytjendum til Vesturlanda fara hinsvegar ekki og allra síst þau sem verið er að leggja hornsteina að í dag með fjöldainnflutningi slíks fólks. Svo virðist að fari fjöldi slíkra sérstakra innflytjenda yfir eitthvað ákveðið þrep, þá  virðist það leiða til samþjöppunar vandamálanna sem þá snúast frá hinu góða og jákvæða yfir í hið neikvæða þar sem þá hinir heimskari menn ráða för þeirra betur gefnu. Hinr eldri menn hérlendis muna sumir hugtakið Grimsby-lýður sem tiltekinn stjórnmálamaður notaði eitt sinn um reykvíska kjósendur til að sanna glötun þjóðlegra gilda á mölinni. Einhver vitur maður orðaði það líka einhvern veginn þannig að þegar hinir hæfari vilja ekki stjórna verður þeim stjórnað af hinum minna hæfari sagði einhver vitur maður. Sumum finnst þeir sjá merki þessa á stjórnmálamönnum dagsins og minnkandi kosningaþáttöku.

Allt um það er Múhameð enn ekki orðið algengasta skírnarnafnið á Íslandi hvað sem verður. 

 

 

 

Bretar iðrast

þess nú biturlega að hafa ekki hlustað á Enoch Powell á sinni tíð. Fyrrum varnarmálaráðherra hefur þetta að segja í MailOnline, sem grundvallast á lekabréfi sem ekki er nú gert mikið veður útaf þar:

A veteran Tory MP has claimed controversial ‘rivers of blood’ MP Enoch Powell was right to warn against immigration.

 

Gerald Howarth said the notorious Conservative MP had been correct to warn that mass movement of ‘non Christian’ migrants to Britain would cause problems.

 

His comments were made in an email to a constituent about the Islamist 'Trojan Horse' plot in Birmingham to radicalise school children by taking over governing boards.

 

In the leaked letter the former defence minister wrote: ‘Clearly, the arrival of so many people of non-Christian faith has presented a challenge, as so many of us, including the late Enoch Powell, warned decades ago.

‘Recent events have illustrated that some of these new arrivals have a very different ethos from traditional Christian schools and we are right to intervene to prevent them from teaching divisive ideology to children born here.’

 

Mr Howarth tonight confirmed that the leaked letter was 'entirely accurate' and reflected his views about the dangers of immigration.

 

He told MailOnline: 'I feel very strongly about this and what's happening in Rotherham is devastating. It is decades of political correctness and it's allowed this disgusting abuse of children to take place.

 

'It's the Labour party who are responsible. The Labour party and the left.'

He said England was now 'fighting back' against political correctness. He added: 'This is the United Kingdom for goodness sake - if you don't like it go and live somewhere else.'

 

More...

• Nigel Farage vows to RESIGN as UKIP leader if the party fails to breakthrough in next year's general election 
• Cameron urged to follow Merkel's lead by passing new laws to deport immigrants caught fiddling the benefits system 

Sir Gerald said the problem with immigration was about 'numbers', which he said 'Enoch always said'.

Enoch Powell’s notorious ‘Rivers of Blood’ speech was delivered in Birmingham in April 1968, sparking widespread condemnation.

 

In the speech Mr Powell called for the ‘repatriation’ of non-white immigrants, claiming the racial mix in Britain would lead to city riots. Sir Gerald did not advocate repatriation in the leaked email to his constituent.

Mr Powell was immediately sacked from the Conservative shadow cabinet by the party’s then leader Edward Heath.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2736019/Enoch-Powell-RIGHT-warn-against-immigration-claims-former-Tory-defence-minister-Gerald-Howarth.html#ixzz3BmTyWa25 

Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook "

Þeir sem treysta sér til geta farið á þennan link: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2737344/2ndAmessagetoAmerica-Hours-marching-300-Syrian-soldiers-desert-execution-ISIS-releases-chilling-new-beheading-vid. Þvílíkur viðbjóður þarna er á ferð í kalífaríkinu er nóg til að stöðva allan innflutning á fólki þaðan nema hægt sé að sanna aldur og fyrri störf. Að nýmúslímskir æskumenn frá Norðurlöndunum og Vestur Evrópu skuli taka þátt í þessu er óskiljanlegt.

Þar hafa menn það. Bylgja andspyrnuafla gegn óheftum straumi innflutningi óþjóða  er að rísa í Bretlandi. Hún mun ná hingað fyrr en varir. Hún á þegar mikinn hljómgrunn meðal almennings þó að íslenskir stjórnmálamenn þori ekki enn sem komið er að  snerta viðfangsefnið af alþekktu kjarkleysi. Í næstu kosningum mun afstöðuleysi ekki duga frambjóðendum eins og verið hefur.

Bretar iðrast andvaraleysisins og bráðum við líka 

Orð af viti

um brjálæðislegar hugmyndir elítunnar um nýjan Landspítala sem átti víst upphaflega að byggja fyrir Símapeningana eina og sér eftir vel heppnuð veikindi frammámanns.

Þorsteinn Valur Baldvinsson Hjelm skrifar:(Bloggari feitletrar að vild)

"Við áformum að byggja nýtt hátæknisjúkrahús utan á gamla Landspítalann og tengja þar saman gamlar og nýjar byggingar með löngum niðursprengdum dýrum göngum sem er vísun á mikla óþarfa vinnu, kostnað og tímasóun við að flytja fram og til baka vörur og sjúklinga næstu áratugina.

 

Þetta er sennilega dýrasta aðferðin við að byggja og þótt settar séu fram kostnaðaráætlanir vitum við skattborgarar af biturri reynslu að þær standast ekki, gera má ráð fyrir að kostnaðurinn við að tengja saman nýja og gamla byggingu ásamt þeirri endurbyggingu á gömlum innviðum sem fylgir slíku muni margfaldast.

 

Nýtt hátæknisjúkrahús hlýtur að þurfa að byggja þannig að öll kjarnastarfsemi sé fyrir miðju til að lágmarka flutninga á sjúklingum ásamt því að halda niðri kostnaði við lagnir vegna tæknibúnaðar sem og styrkleikaþörf burðarvirkis, sjúkralega yrði þá í léttbyggðum aðliggjandi álmum.

 

Gamli Landspítalinn sómir sér vel sem hjúkrunarheimili, sjúkrahótel, rannsóknasetur, hús Íslenskra fræða og/eða heilsugæslu, varðveitum þessar gömlu byggingar í upprunalegu ytra formi.

 

Ábyrgðarleysi ráðamanna og rörsýn vegna þessara áforma er sláandi, kostnaður virðist engu skipta enda eru þeir ekki sárir á almannafé þegar þeir reisa sjálfum sér minnismerki. Öryggi sjúklinga virðist litlu skipta í þessum áformum því þótt búið sé að loka nánast öllum skurðstofum í nágrenni höfuðborgarsvæðisins til að réttlæta nýtt hátæknisjúkrahús virðist horft fram hjá því lykilatriði sem flutningstími með sjúkrabifreiðum er en það dýrmætasta í lífi okkar allra er tíminn.

 

Veika og slasaða verður að flytja að sjúkrahúsi um langan veg með sjúkrabílum nú þegar búið er að loka öðrum skurðstofum og í stað þess að horfa á gatnakerfið og staðsetja nýtt hátæknisjúkrahús þar sem greiðast yrði aðgengi og stystur tími færi í flutninga er ákveðið að troða nýjum byggingum utan á gamlar vestur í bæ þar sem fara þarf um þegar yfirfullar aðflutningsleiðir og fyrir liggja nú þegar hugmyndir um að þrengja að þeim akstursleiðum.

 

Það hafa þegar verið byggðar hátæknisjúkrastofnanir víða erlendis og óþarfi að finna upp hjólið enn einu sinni, X- eða Y-laga byggingu tekur stuttan tíma að reisa og ódýrara verður að reka slíka. Minna fé fer í bygginguna sem þýðir að meira fé verður til tækjakaupa og til að byggja upp mannauðinn.

 

Hvort það verður byggt nýtt hátæknisjúkrahús á lóð ríkisins við Vífilsstaði, á fyrrum hesthúsalóðum við Smárahverfið í Kópavogi eða á öðrum þeim stað þar sem minnstar tafir og stystan tíma tekur að flytja sjúklinga að skiptir öllu máli.

 

Hér er slóð á rannsókn sem staðfestir að dánartíðni fólks eykst í hlutfalli við akstursvegalengd með sjúkrabifreið: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2464671/

 

Það er verið að taka ákvarðanir um líf þeirra 21.470 manna á Suðurnesjum, 23.780 manna á Suðurlandi, 10.282 manns á Vesturlandi auk þeirra 208.210 íbúa á stór-höfuðborgarsvæðinu; út frá þeirra öryggi verður fyrst og fremst að hugsa og horfa til þess hvar miðja sjúkraflutninga verður.

 

Í vesturbæ Reykjavíkur búa 16.378 af þessum 263.742 Íslendingum sem verða að treysta á skjóta sjúkraflutninga með bifreiðum, er verið að gæta hagsmuna meirihluta landsmanna eða er það rörsýn á aðra hagsmuni sem ræður för?"

Varðandi kostnaðaráætlanir ráðamanna almennt  þá vísast til pí-lögmáls Halldórs(það er ég). Það hljóðar svo:

Í hvert sinn sem stjórnmálamenn leggja fram áætlun um nýtt þjóðþrifamál þá verður lokakostnaðurinn fyrir skattgreiðendur  N x pí-sinnum hærri en hann áætlar. Sannanir  lögmálsins má sjá í byggingu Hörpu, óperuhúss í Hamborg, flugvallar í Berlín,Noregi og víðar. Lögmálið rúmar N-Faktora frá 1-3 eftir því sem breiðari samstaða fæst um framkvæmdina og skal meta í hverju tilviki fyrir sig. Þannig ber að skoða kostnaðaráætlanir um viðbyggingu Landspítalans. 

Hvernig í veröldinni stendur á því að þetta stóra mál fæst ekki einu sinni rætt? Þorsteinn segir allan sannleikann í þessu skrifi sínu og er þar engu við að bæta. Nema að spyrja um þessa óhuggulegu þöggun um gang málsins?

Af hverju má ekki segja orð af viti um þessa miklu framkvæmd áður en farið er af stað? 

 

Fyrir 9 árum

skrifaði ég grein  í Morgunblaðið. Auðvitað vakti greinin engin viðbrögð og ég var sjálfur búinn að steingleyma henni. Ég rakst á hana í ruslinu í tölvunni og las hana. Mér til furðu þá hef ég ekki breytt um skoðun í ljósi reynslunnar. Ég læt hana flakka hér án þess að breyta nokkru:

" ÉG ER fyrirfram smeykur við múslíma. Mér sýnist að mörg óáran í heiminum tengist þeim trúarbrögðum. Hryðuverkamenn samtímans eru líka flestir múslímar. Q.e.d., þessvegna er ég fyrirfram smeykur. Mér er sagt að islömsk lög séu æðri öðrum lögum hjá múslimum. Ég er því fyrirfram smeykur við að hingað komi illir múllar á vegum múslima og hvetji þeirra ungu sálir til óhæfuverka. Ýmislegt í fari múslíma veldur því að mér finnst öruggara fyrir Íslendinga að takmarka sem mest innflutning þeirra. Ég vorkenni að vísu hverskonar strangtrúarfólki, vegna þess andlega ófrelsis sem það undirgengst. En strangtrúarfólk er því miður oft árásargjarnt og óumburðarlynt. Hvað gerðist í krossferðunum?

 

Mér er sagt að ekki megi lengur kenna kristnifræði í skólum, og múslímakrakkar fái frí frá trúarbragðatímum. Í mínu ungdæmi var kristnifræði uppsláttarfag, sem ég lærði utanbókar, alveg án þess að ég hafi lagt trúnað á biblíusögur, hvorki þá né síðar.. Ég held samt að það hafi ekkert skaðað mig að hífa upp aðaleinkunnina með þessu hætti. Ekki frekar en að mér var skipað að læra margföldunartöfluna án þess að vilja það sjálfur. Skólarnir núna virðist hættir að sinna þessu grundvallaratriði reikningskennslunnar og ég þekki tólf ára börn sem geta ekki reiknað af því þau kunna ekki töfluna.

Mér heyrðist að til hafi staðið að banna að gefa börnunum svínakjöt í gamla skólunum mínum af tillitsemi við einhverja innflutta trúarhópa. Það var hellt uppí mig lýsi í þessum skóla í dentíð án þess að ég fengi rönd við reist. Er ekki þetta umburðarlyndi okkar ekki komið útí öfgar? Verður ekki að ríkja agi í þjóðfélaginu á undan eftirgjöfum?

Ég er líka fyrirfram smeykur við blökkumenn. Í Bandaríkjunum eru þeir um 10% fólksins en fremja hávaðann af öllum glæpum í landinu. Meðal þeirra virðast finnast fleiri frumstæðir einstaklingar en meðal annarra kynþátta. Sem valdahópar eða þjóðir fara blökkumenn gjarnan mjög illa með fólk eins og er í Afríkuríkjunum. Við blasir að það er mjög erfitt fyrir svarta og hvíta að samlagast. Þessvegna held ég að innflutningur á blökkufólki til Íslands eigi að vera í lágmarki, bæði þess fólks og okkar vegna.

Núna ríkir neyð víðast hvar í Afríku þar sem áður var gnægtabúr á nýlendutímunum. Ég las það í frönsku blaði eftir virtan stjórnmálamann, að eina leiðin til að bjarga Afríku sé að þeir leggi inn sjálfstæðið og verði nýlendur aftur. Mér finnst þetta ekki það vitlausasta sem ég hef heyrt. Verst settu þjóðunum kæmi best, að leggja sjálfstæðið inn til SÞ til geymslu meðan stofnunin reyndi að koma böndum á ástandið. Þessháttar stjórnarbót kemst hinsvegar ekki á nema með algeru stjónvaldaafsali og hervaldi. SÞ reyndu til dæmis til þrautar að koma á reglu á Haiti í með samvinnu og aðstoð við þarlent fólk. Þær urðu að gefast upp og hætta. Þar ríkir nú alger skálmöld.

Afríkupreláti einn kom fram á dögunum í íslenzku sjónvarpi og sagði að skuldaniðurfelling Afríkuríkja væri ágæt byrjun. Nú þyrfti hjálpin hinsvegar að fara að berast sem fyrst. Mun neyðin í Afríku ekki halda áfram hvað sem sent er þangað? Afríkuþjóðirnar flestar geta ekki séð fótum sínum forráð því fólkið þar virðir hvorki lög né mannréttindi. Það virðist því næsta vonlaust að senda Afríkumönnum mat, peninga eða vopn til að breyta núverandi ástandi. Vandamál Afríkuþjóðanna er að agann vantar í þjóðfélögin og þjóðirnar geta ekki haldið honum uppi sjálfar vegna uppeldisleysis og offjölgunar.

Ég er smeykur við afleiðingar þess fyrir íslenzka þjóð, að flytja inn hópa af framandi fólki, sem er aðeins að flýja fátæktina heima fyrir. Því fátækt og offjölgun er það eina sem nóg er af í heiminum. Er ekki blekking að kalla slíkt fólk flóttafólk til að vekja samúð almennings? Hvað er fólk að flýja sem flýr eigin þjóð? Kólumbía er ekki tiltakanlega vanþróað lýðræðisríki. Vissulega hefur Asíufólkið auðgað þjóðlífið okkar á margan hátt, en hvort það samlagast okkur efa ég.

Af hverju erum við skipulega að búa innflytjendavandamál til hér þegar við þurfum þess ekki? Nú eru StórDanir víst fyrirsjánlega að deyja út í landi sínu og aðrir kynstofnar munu byggja Danmörku framtíðarinnar, þökk sé innflytjendavíðsýninni. Og Bretland stefnir í að verða múslímaríki aðfluttra. Viljum við að einhverjir lesi fornsögur okkar í framtíðinni? Hvað þolir tungan mikinn innflutning fólks?

Ég er smeykur við að núlifandi Íslendingar, bæði á mínum aldri og yngri, hugsi ekki fram í tímann og séu uppteknir af stundarhag sínum og sjálfsaðdáun. Ég er smeykur við þann hugsunarhátt, að ein kynslóð Íslendinga telji sig geta sölsað undir sig verðmæti þjóðarinnar, sem margar kynslóðir á undan hafa byggt upp. Sóað því síðan í sjálfa sig með skattalækkunum án tillits til afkomendanna.

Ég er smeykur við að einstakir valdamenn okkar telji sig æ bærari að ráðstafa verðmætum lands og þjóðar í sína og sinna þágu, án þess að nokkur minnist Einars Þveræings.

Já, - stundum er ég smeykur. "

Ég hef ekki breytt um skoðun í neinu af því sem þarna er skrifað. Enginn tók mark á þessu þá og sjálfsagt tekur enginn mark á þessu í dag. Vandamálið hefur hinsvegar versnað um allan helming á öllum þeim sviðum sem ég nefni þá. En enginn vill sjá eða heyra.

Hafa málin batnað á þessum 9 árum? 

Verðtryggingin hélt velli

og skynsemin þar með líka.

Nú geta verðtryggingar þjóðrægjendurnir æpt hver í kapp við annan.

Verðtryggingin hélt  velli hjá EFTA og skynsemin þar með líka. 

Hvað með tölvuhakkara?

spyr Ágúst frændi minn. Hann segir svo í athugasemd til mín:

"Sæll frændi

Hefur engum komið til hugar að skjalið um ×Tony hafi einfaldlega verið sótt með hjálp tölvuhakkara og internetsins?  Hvers vegna halda menn að einhver innanbúðar hafi laumað því á diskettu eða samsvarandi?  Er búið að útiloka netinnbrot?

Sjá til dæmis þessa frétt Reuters um innbrot tölvuhakkara í belgíska utanríkisráðuneytið."

Hvernig ætlar Ríkissaksóknara að útiloka þennan möguleika?

Ég hafði sjálfur velt því fyrir mér hvort einhver gestur í ráðuneytinu hefði ekki geta rekist á skjalið á borði eða opnum tölvuskjá starfsmanns sem hefði brugðið sér a klósettið?

Hvernig ætlar Ríkisaksóknara að útiloka þann möguleika?

Gísli Freyr neitar sök. Hann Birna neitar sök. Enginn hefur gefið sig fram.

En er ekki aðalatriðið að fólk veit núna að Tony Omos er mögulega ekki æskilegur innflytjandi. 

.Spyrjið bara Birgittu Jónsdóttur um hvað henni finnst almennt um leka hjá öðrum en Hönnu Birnu?

Mál Saksóknöru sýnist aðeins pólitískur leiðangur gegn Sjálfstæðisflokknum. Hvernig svo sem þessi nauðsynlegi leki hakkaðist eða barst út. 

 

Leiðangur gegn Sjálfstæðisflokknum

er í fullum gangi hjá Ríkissaksóknuru.

Ætla má að tiltektir hennar vekji ekki sorgarviðbrögð hjá fyrrum allsherjarráðherra í stjórninni sem veitti henni brauðið. Hugsanlega kærkomin uppbót vegna rýrrar eftirtekju af málatilbúnaði þeirra skötuhjúa í Landsdómi gegn Geir H. Haarde.

 Nú sýnist gott tækifæri fyrir einhverja að kætast á bak við samúðartárin þegar hægt er að hakka linnulaust á ráðherru Sjálfstæðisflokksins með óvæntri aðstoð Umboðsmanns Alþingis sem glleðilega er hefur nú ákveðið, jafnvel í stíl Ólafs Ragnars,  að taka svo rösklega og óvænt  til starfa á grundvelli lagaheimilda sinna.

Það hlýtur þó að vekja blendnar tilfinningar hjá upphafsmanni málsins á DV, að vanur afskriftaraðili skuli kaupa blaðið í þeim tilgangi að koma í veg fyrir frekari mannorðsmorð. En þessi ágústmánuður  er greinilega tími umbrota í fjölmiðlaheiminum þegar hið heimskulega hugtak ritstjórnarlegt sjálfstæði er afgreitt í eitt skipti fyrir öll sem innihaldslaust slagorð. Hundarnir bíta ekki í höndina sem fóðrar þá.

Hvað sem öðru líður hlýtur þetta mál vera farið að pirra samstarfsflokkinn þó hann kalli nú ekki allt ömmu sína þegar kemur sértækum lausnum. Spurning er hvort hann notar tækifærið til að fá hjartað til að slá meira til vinstri en verið hefur og hugmyndir Bjarna Benediktssonar um umbætur í skattamálum fái þar með verra brautargengi en þörf hefði verið á. Það er eiginlega það sem er mest að óttast sem afleiðingar þessa máls. Bjarni hefur verið í stórsókn hjá almenningi fyrir prúðmannlegan og rökfastan málflutning. Það fer áreiðanlega í pirrurnar á ýmsum sem þó ekki þora í hann sjálfan.

Ég get ekki annað en fundið nokkuð til með Hönnu Birnu þegar úlfahjörðin ýlfrar svona nætur og daga. Þetta hlýtur að taka á taugarnar eins og raunin varð á með til dæmis Guðmund Árna  og Björgvin Sigurðsson þegar þeir lentu í skotlínunum. Héðan af er ekki annað fyrir Hönnu Birnu en að hafa flaggið við hún hvort sem flýtur eða sekkur og gefa sig hvergi.

En um hvað er þetta lekamál? Það virðist ekki skipta neinu máli lengur? Nauðsynlegar upplýsingar um Tony nokkurn Omos sem átti að berja inn sem hælisleitanda, komast fyrir almenningssjónir. Rangar eða réttar spyr enginn um lengur. Ætli hann verði ekki sóttur frá Ítalíu til landsins af sérstakri sendinefnd með hattana í hendinni? Ekkert DNA og ekkert bull?  Ekki sama hver í á. Hvað varð um njósnatölvuna á Alþingi? Það mál var þaggað niður af æðstu stöðum og FBI mennirnir reknir öfugir úr landi. Birgitta Jónsdóttir er hvítskúraður engill sem ætlar að leggja fram vantraust á Hönnu Birnu. Birgitta Jónsdóttir! 

Er ekki  bara leiðangur í gangi gegn Sjálfstæðisflokknum svo hann bæti ekki frekar við sig í skoðanakönnunum?