Trump snýst til varnar

Páll Vilhjálmsson bloggkóngur veltir fyrir sér ver öldinni í dag Viðskiptaskærur gjósa upp með reglubundnum hætti.

Páll segir:

"...

Trump setur alþjóðlegum risafyrirtækjum stólinn fyrir dyrnar. Ekki aðeins fyrirtækjum kínverskrar ættar heldur einnig bandarískum sem hyggjast flytja störf úr landi.

Frjálslyndir og vinstrimenn koma alþjóðlegu risunum til varnar. Sama er uppi á teningunum þegar Trump dregur úr hernaði í miðausturlöndum, kallar bandarískt herlið frá Evrópu. Vinstrimenn og frjálslyndir brjálast, vilja meiri hernað og vígtól.

Hér áður voru hægrimenn herskáir og bestu vinir stórfyrirtækja. Vinstrimenn voru vinir litla mannsins og kusu frið fremur en stríð. Nú eru endaskipti höfð á hlutunum. Morgunblaðið birtir leiðara sem gagnrýnir alþjóðleg stórfyrirtæki fyrir að sitja yfir hlut lítilmagnans. Alþjóðavæddir vinstrimenn telja aftur sáluhjálp að rafrænir risar stjórni heiminum.

Herskár kapítalismi vinstrimanna er til marks um umpólun stjórnmálanna. Hægrimenn verða þjóðlegir og íhaldssamir og meðvitaðir um samfélagsleg gildi. Vinstrimenn gerast talsmenn alþjóðakapítalisma sem breytir heiminum í stafrænt kínverskt Disneyland.

Það þurfti Trump til.

 

 

Fjarvinna, fjarnám, fjarlægð milli manna, færri utanlandsferðir, fólksflótti frá þéttbýli í dreifbýli, háttvísi, hreinlæti og ríkari kröfur um mannasiði eru líkleg langtímaáhrif farsóttarinnar, sem ýmist er kenndi við Kína eða COVID-19, og ætlar að verða þrálát.

Pólitísk áhrif verða þau að frjálslyndi dvínar og íhaldssemi eykst. Menn halda sig innan um sína líka. Traust milli vina og kunningja eykst en minnkar til þeirra sem eru framandi.

Fyrirbæri eins og borgarlínan, sem gengur út á að hrúga sem flestum á sömu torfuna og flytja á milli staða í gripalestum, eru dauðadæmd. Krafan er aukin fjarlægð milli manna ekki múgmyndun.

Veröldin er á réttri leið. Öfgafrjálslyndi síðustu áratuga, frá hippamenningunni að telja, var gengin sér til húðar. Farsóttin hraðar breytingum sem þegar voru í kortunum."

Borgarlínubrjálæðið er samt keyrt áfram af vinstrifasistunum sem ætla hvorki að skeyta um skömm né heiður.

Sigurborg Ósk Haraldsdóttir er samnefnari fyrir allt það vitlausasta sem fram hefur komið í umræðunum og yfirtrompar hún bæði Dag Bé og Holu Hjálmar sem voru þó nógu vitlausir fyrir. Svo hlaupa aðkeyptir tæknimenn á vagninn í von um sporslur alveg án þess að reyna að  koma skynsemisglætu að. Undirlægjuháttur hundanna við höndina sem fóðrar þá er vel þekktur úr sögunni af góða dátanum Svejk eftir hann Jaroslav Hasek.

 

 

Vesturlönd eða Kína?

Ketill Sigurjónsson rekur stöðu áliðnaðar heimsins á Kjarnanum.

Hann skrifar meðal annars:

 

"...Bresk-ástr­alska námu- og álfyr­ir­tækið Rio Tinto er einn af stærstu álf­ram­leið­endum heims­ins og er í dag lík­lega í 4.-5. sæti ásamt rúss­neska Rusal, á eftir þremur mjög stórum kín­verskum álfyr­ir­tækj­um. Meðal ann­arra stórra álf­ram­leið­enda eru mörg kín­versk fyr­ir­tæki, banda­ríska Alcoa, Norsk Hydro og álf­ram­leið­endur í Persaflóa­ríkj­un­um. Mest af álf­ram­leiðslu Rio Tinto fer fram í Ástr­alíu og í Kanada. Einnig er fyr­ir­tækið með sitt hvort álverið á Nýja Sjá­landi og á Ísland­i. 

Und­an­farin ár hefur offram­leiðsla af áli í Kína þrengt að hagn­að­ar­mögu­leikum vest­rænna álvera. Í Kína er ódýrt vinnu­afl, mik­ill aðgangur að kola­orku og marg­vís­leg aðstoð hins opin­bera óspart nýtt til að knýja sífellt meiri álf­ram­leiðslu og kín­verski furðukap­ít­al­ism­inn lætur offram­leiðslu lítt á sig fá. Svo virð­ist sem Rio Tinto sjái nú sæng sína útbreidda og sé reiðu­búið að loka flestum álverum sínum utan Kana­da, nema fyr­ir­tækið nái að bæta rekstr­ar­skil­yrðin veru­lega á hverjum stað með lækkun raf­orku­verðs, sem er risa­stór kostn­að­ar­liður í álbræðslu. 

 

Þarna virð­ast tvö álver fyr­ir­tæk­is­ins, ann­ars vegar á Nýja Sjá­landi og hins vegar á Íslandi, nú vera lík­leg­ust til að verða lokað fyrst. Einnig hefur Rio Tinto viðrað hug­myndir um lokun álvera sinna í Ástr­alíu. Þetta er ekki alveg óvænt því ástandið núna end­ur­speglar offram­leiðsl­una í Kína sem vel að merkja var varað við fyrir nokkrum árum síðan. Það er athygl­is­vert að bæði umrædd álver sem eru efst á lok­un­ar­lista Rio Tinto ganga fyrir vatns­afli, meðan fyr­ir­tækið er enn að reka nokkur álver knúin kola­orku. Því miður hefur raun­veru­leiki alþjóð­legra stór­fyr­ir­tækja lítið með umhverf­is­vernd eða lofts­lags­mál að ger­a."

Ketill kemur þarna  inn á þær kvaðir sem iðnaður á Vesturlöndum þarf að bera  umfram iðnaðinn í Kína sem er ekki bundinn af neinu.Blæs út brúnkolareyk fá ein nýju slíku orkuveri á viku hverri að vild og tekur ekki þátt í neinum álögum sem við leggjum á  okkur vegna einhvers kolefnisfótspors.

Við gerum okkar álverum að borga milljarða í kolefnisskatta meðan Kína borgar ekki neitt. Hvars vegna við látum við  þetta yfir  okkur ganga? En ég veit aðeins að mörg hundruð fjölskyldur íslenskar eiga allt sitt undir því að íslensku álverin starfi áfram. Sem virðist ekki stefna í að óbreyttu. Stjórnvöldum á Vesturlöndum virðist vera annara um að kínverskir álverkamenn hafi vinnu en eigin þegnar.

Sú leið að færa laun og raforku niður á kínverskt plan virðist ófær. Er þá ekki kínverskt ál að undirbjóða okkar ál? Trump Bandaríkjaforseti virðist á þeirri skoðun og vill spyrna við  fæti.Viljum við Vestlendingar  ekkert gera fyrir  okkar fólk? 

Af hverju er ekki reynt að semja við  Kínverja um einhverja  málamiðlun? Af hverju bara að láta reka á reiðanum?

Markaðskerfi Kína  lýtur ekki sömu lögmálum og okkar á Vesturlöndum. Í Kína ákveðst verð ekki á markaði heldur pólitískum ákvörðunum. Þeir taka ekki þátt í alþjóðlegu samstarfi hinna fjörtíuþúsund fífla í París fremur en þeir telja sér beinan hag í.

Svo hvað er til bragðs að taka fyrr okkur? Kjósa Joe Biden fyrir meira af því sama og halda áfram í baráttunni við hnattræna hlýnun af mannvöldum?

 

  

Er náttúran að tala?

til okkar mannanna? Við séum búnir að ganga fram af henni með hegðun okkar? Loftslagsmálin og hlýnun jarðar af mannavöldum séu angi af því sama?

Mér fannst hann Hákon föðurbróðir minn skógræktarstjóri sem var sannfærður náttúrufræðingur hafa trúað á náttúruna sem æðsta yfirvald í lífkeðjunni sem menn gætu ekki gengið fram af í gáleysi án þess að verða dregnir til ábyrgðar.

Það hefur leitað á mig í kórónufaraldrinum hvort náttúran sé að tala til okkar manna? Segja okkur að við séum að ganga of langt og hún líði okkur ekki frekari yfirgang?  Hún muni tortíma okkur eins og  læmingjum í offjölgun? Veirurnar komi sem hennar verkfæri til að stöðva okkur? Og vissulega þrífast farsóttir best í þröngbýli.Gjósa upp þegar svo til háttar.

Vísindin hafa gerbreytt mörgu sem áður var óviðráðanlegt. En eru þau aðeins að fresta vandanum? Það komi bara annar mótleikur móður náttúru ef við látum ekki segjast.

Nokkuð andstætt venjulegri afstöðu tæknimanns. En ef maður hugleiðir fjölgun mannkynsins sem er að stefna í 8 milljarða án nokkurs hiks  eftir gengdarlausa fjölgun á síðustu öld sem er enn stöðug  þá getur maður efast um að þetta geti gengið svona til lengdar. Náttúran muni taka í taumana ef við ekki gerum það.

Hún virðist setja öðrum tegundum skorður í lífríkinu. Jafnvel Ebólaveirunni og Svarta Dauða er skammtaður aldur og þær veirur deyja út þegar þær eru búnar að drepa allt sem þær ná til. Þorskstofninn minnkar þegar allt er uppétið og síldin hverfur.

Við erum að vona að við náum að stöðva kórónuveiruna innan tíðar.En hvað gerist þá? Kemur ekki bara önnur ný af því að við látum ekki segjast í mannfjölguninni? Náttúran sé að segja okkur að nú sé nóg komið af okkur vitleysingunum? Ef við ekki stöðum fjölgunina þá verði það gert fyrir okkur af hinum duldu kröftum náttúrunnar?

Ég hefði viljað ræða þetta við hann Hákon frænda minn til að vita hvort hann héldi að náttúran sé að tala við okkur mannkynið?

Hver er hann?

í raun og veru þessi maður?

Er hann máttarstólpi þjóðfélagsins eða óvinur þess?

Helmingur þjóðarinnar virðist hata hann sem er samanlögð vinstrimennska alþýðu-og öfundarfólks.Til viðbótar eru svo samkeppnisaðilar um auð, völd og áhrif.

Svo eru við sem dáumst að því hvernig honum hefur tekist að spila úr þeim tækifærum sem honum og frændum hans buðust í upphafi kvótakerfisins.

Við náum ekki utan um það að áfellast menn fyrir að nýta tækifærin sem bjóðast af áræðni og dugnaði.Þorsteinn Már hefur sýnt það að það er talsvert í hann spunnið hvað sem að höndum ber, til dæmis held ég að enginn hafi fundið annað en aðdáun á honum í framgöngunni við stóra strandið um árið.Nú áfellast menn hann fyrir Namibíuviðskiptin og andstæðingavinstrin blása sig út af heilagleika og vandlætingu. Þau spyrja sig ekki að því hvað annað gat hann gert?

Hverjar eru skyldur forstjóra sem ber að hluta ábyrgð á afkomu heimila þeirra manna sem hafa ráðist á útveg hans í fjarlægum löndum? Hann fær að vita verðið á aðgöngumiðanum en getur ekki breytt því hver mannar miðasölugatið eins og það birtist okkur börnunum  í Gamla Bíó á 3 bíó í þá daga.Á Heinaste að fara á sjó eða liggja við bryggju og setja fyrirtækið á hausinn?   Þar skilur a milli feigs og ófeigs. Þú verður að velja og það strax.

 

Nú skiptir máli hvernig er um þig rætt í fjölmiðlum.Þorsteinn reynir skiljanlega að tóna niður gagnrýnisraddir með því að tengjast þeim og vingast við þær.Kaupir sig inn í fjölmiðla í því skyni.

Ég get ekki dæmt um neitt slíkt vegna þess að ég hef aldrei verið í stöðu til neins slíks.En mér finnst skiljanlegt að hann reyni að verja sig fyrir aðsókn og sæki sér hjálp.

En oft eru þeir sem segjast ekki vera til sölu þeir fyrstu til að selja. Ekkert síður í stjórnmálum frekar en í fjölmiðlum enda greinarnar náskyldar.

Það getur enginn borið á móti þvi að Þorsteinn Már hefur með félögum sínum byggt  upp einstaklega glæsileg sjávarútvegsfyrirtæki í mörgum löndum. Öfundarmennirnir segja auðvitað ekkert mál i skjóli einokunar og kvótakerfis. En eins og Alexander hjó á Gordíonshnútinn þá má segja að einhver varð að gera það  ef átti að leysa hann á annað borð.

Örlögin völdu Þorstein  Má til að höggva á hnútinn í árdaga kvótakerfisins. Sem hann er ekki höfundur að NB. Hann var búinn að læra byggingaverkfræði eins og ég en slík menntun er ekki  undirbúningur undir það sem síðan kom hjá honum. Hann var bara réttur maður staðsettur á réttum stað þegar örlögin knúðu dyra.

Henry Ford hafði eftirfarandi máltæki þegar ráðist var að honum í fjölmiðlum sem mér finnst fallegt: "Never complain, never explain."("Aldrei að kvarta, aldrei að útskýra.") Mér sýnist Þorsteinn Már stundum fara eftir þessu heilræði gagnvart ýlfrandi úlfahjörð fjölmiðlanna. Segja fátt en láta aðra um það að svara.Það skýrir kaupin á vinskap fjölmiðlafyrirtækja.

Að endingu skal ég taka fram að ég þekki Þorstein Má ekki neitt og hef aðeins skipst á fáum orðum við hann fyrir  þremur áratugum.En þá sagði hann vera til nóg af möl og sandi en ekki fiski. En ég vildi tala um kvótasetningu fyrir mig á steypukaupendum sem hliðstæðu í ljósi markaðsreynslu. Lengri urðu þau samskipti ekki.

Ég þekki ekkert til sjávarútvegs eða milljarðaviðskipta en hef lent í fjölmiðlafári sem var dálítið erfitt í byrjun. Menn eru dálitla stund að venjast því að ganga skyndilega um sem brennimerktir á enni eftir að hafa mætt brosandi fólki daginn áður.

Þá ráðlagði hann Palli vinur minn mér: Þegiðu, svaraðu ekki neinum spurningum því þá færðu bara meiri skít á þig. Sama hugsun og hjá Henry Ford. Sá sem gerist  sinn eiginn verjandi hefur fífl fyrir málafærslumann.

Ég dáist að Þorsteini Má úr fjarskanum og stend með honum í huganum gegn aðkastinu. Óska honum gæfu og gengis.

Ég held  að ég viti hver og hvernig hann Þorsteinn Már er í raun og og veru án þess að hafa kynnst honum persónulega.

Bóluefnið mRNA-1273virkar

Bóluefnið mRNA-1273 frá Moderna hefur nú verið prófað á öpum og virðist virka dável á þá sem á menn.

“This important preclinical study shows that mRNA-1273 protected against a high dose SARS-CoV-2 infection in non-human primates and prevented pulmonary disease in all animals, further supporting the clinical advancement of mRNA-1273,” said Stephen Hoge, M.D., President at Moderna.

“We believe this is the first demonstration of control of viral replication within two days of challenge in both the nose and lungs in non-human primates by a vaccine against COVID-19.

Given the similarity between the protective immune response generated by mRNA-1273 in this study and the immune response seen in humans in the recently published Phase 1 clinical data for the vaccine, we remain cautiously optimistic that mRNA-1273 will be able to prevent COVID-19 disease and may also slow the spread of SARS-CoV-2 by shortening the duration of shedding.”

The Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), part of the Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) within the U.S. Department of Health and Human Services (HHS), partially supported the research and development of mRNA-1273 with federal funding under Contract no. 75A50120C00034. A summary of the company’s work to date on COVID-19 can be found here."

Þetta eykur manni vonir og líklega kætist Trump ekki hvað síst í aðdraganda          kosninganna  sem verður líklega ekki frestað.

Kannski er mRNA-1273 að hafa meiri áhrif og víðar en mann grunar.

 

Villi Bjarna og verkalýðshreyfingin

eru ekki líklegir aðilar til að ganga í takt.

Vilhjálmur Bjarnason, sem þjóðin þekkir undir nafninu Villi Bjarna, tekur pólitísk afskipti verkalýðsrekenda til umfjöllunar í merkri grein í Morgunblaði dagsins.

Hún er sjálfsagt ekki aðgengileg fyrir marga, fræðileg og heimspekileg í senn um leið og hún tekur á málefnum dagsins.

Textinn er svofelldur:

Lengi vel taldi ég að hugtakið nýfrjálshyggja væri heiti á einhverri grýlu, sem á það sameiginlegt með þeirri Grýlu, sem talin er starfa í desember, að vera ekki til.

Stundum er orðið „nýfrjálshyggja“ haft um íhaldsfrjálshyggju, sem sameinar félagslega íhaldssemi hefðbundinnar íhaldsstefnu annars vegar og einstaklingshyggju, trú á frjálsan markað og takmörkuð ríkisafskipti hins vegar.

Það eru fyrst og fremst hugsjónamenn á vinstri væng stjórnmála sem hafa verið iðnir við að fjalla um „nýfrjálshyggju“.

Það er ef til vill vegna grautarlegrar hugsunar vinstrimanna að fátt er hönd á festandi við að skilgreina „nýfrjálshyggju“.

Þó má reyna að fara í kringum grautinn þegar íslensk verkalýðshreyfing vill breyta leikreglum á íslenskum vinnumarkaði.

Leikreglur á íslenskum vinnumarkaði

Leikreglur á íslenskum vinnumarkaði grundvallast á „Lögum um stéttarfélög og vinnudeilur“ nr. 80/1938 með áorðnum breytingum. Í þeirri löggjöf er fjallað um rétt manna til þess að stofna stéttarfélög og stéttarfélagasambönd í þeim tilgangi að vinna sameiginlega að hagsmunamálum verkalýðsstéttarinnar og launtaka yfirleitt.

Í lögum þessum er hvergi getið um rétt atvinnurekenda til að stofna með sér félög eða samtök. Sá réttur stofnast með félagafrelsi stjórnarskrárinnar.

Ekki verður séð að í fyrrnefndum lögum sé kveðið á um skyldusamningssamband verkalýðsfélaga og atvinnurekenda. Það samningssamband hefur þróast á liðinni öld með þeim hætti að komin eru forgangsákvæði í kjarasamninga, þrátt fyrir félagafrelsi stjórnarskrárinnar.

Komið getur til álita hvað gerist þegar samningar milli atvinnurekenda og launtaka takast ekki. Á það gat reynt í liðnum mánuði þegar ekki samdist með Icelandair og flugþjónustufólki.

Lögspekingar töldu að gildandi kjarasamningur væri fallinn úr gildi og réttarsambandi aðila lokið felldi annar hvor aðila tillögur um breytingar. Með því væri réttarsambandi kjarasamnings lokið og með því að öllu flugþjónustufólki hefði verið sagt upp og vinnuframlags ekki krafist væri ekki hægt að koma á vinnustöðvun.

Var uppsögn flugþjónustufólks þvingunaraðgerð eða viðbrögð við því að samningar tókust ekki? Forysta ASÍ taldi að Icelandair hefði með uppsögn flugþjónustufólks farið gegn 4. grein áðurnefndra laga: „Atvinnurekendum, verkstjórum og öðrum trúnaðarmönnum atvinnurekenda er óheimilt að reyna að hafa áhrif á stjórnmálaskoðanir verkamanna sinna, afstöðu þeirra og afskipti af stéttar- eða stjórnmálafélögum eða vinnudeilum með: a. uppsögn úr vinnu eða hótunum um slíka uppsögn, b. fjárgreiðslum, loforðum um hagnað eða neitunum á réttmætum greiðslum.“ Þ

að er langsótt túlkun að atvinnurekandi sem rær lífróður eigi þann kost einan að gera kjarasamning úr takti við samkeppnisaðila í sömu atvinnugrein og úr takti við til þessa ásættanleg innbyrðis launahlutföll innan fyrirtækisins.

Leikjafræði

Það er áhugavert að velta fyrir sér samskiptum aðila á vinnumarkaði í ljósi leikjafræðinnar. Leikjafræðin gefur fjórar hugsanlegar niðurstöður þegar A og B takast á;

Að A vinni og B farist

Að B vinni og að A farist

Að A og B hafi báðir ávinning

Að A og B farist báðir

Kjarasamningur sem er úr takti við það sem gerist hjá samkeppnisaðilum leiðir til þess að bæði A og B farast. Hugsum sem svo að A sé flugrekandi.

A býður starfskjör sem eru vel samkeppnisfær á íslenskum vinnumarkaði.

Hugsum jafnframt svo að B, samtök flugþjónustufólks, hafni slíkum samningi. Hvað gerist þá í landi félagafrelsis og samningafrelsis?

Þá ferst B, en annar aðili, C, lifnar við.

Ríkisvald á vinnumarkaði

Ekki er hægt krefjast þess að ríkisvaldið beiti sér gegn fyrirtækjum sem ekki fara að geðþótta og hugmyndafræði verkalýðsrekenda. Hvar eru þá frjálsir samningar? Hvað gerist ef þess verður krafist að ríkisvaldið fari gegn verkalýðsfélögum? Löggjafarvaldið hefur það hlutverk eitt að lögfesta almennar reglur á vinnumarkaði, en ekki að koma að vinnudeilum nema þegar deilendur eru komnir í þrot. Sú aðkoma verður á jafnræðisgrundvelli með gerðardómi.

Viðbrögð verkalýðshreyfingar í leikjafræði

Það er brenglun í nýfrjálshyggju verkalýðshreyfingarinnar. Nýir verkalýðsrekendur virðast hafa sérstaka auðhyggju að leiðarljósi. Sem betur fer er íslensk verkalýðshreyfing ekki illa á vegi stödd fjárhagslega.

En þá koma hótanir verkalýðsrekenda um að þeir muni beita auðmagni hreyfingarinnar, ekki sínu auðmagni, til þess að ná sínum persónulegu markmiðum. Verkalýðshreyfingin hefur auðsleikjur úr háskólasamfélagi og samfélagi misheppnaðra blaðasala í sinni þjónustu.

Tekið skal fram að verkalýðsrekendur eru kjörnir til forystu með mjög fáum atkvæðum í allsherjaratkvæðagreiðslum, og því ekki hægt að tala um sterkt lýðræðislegt umboð.

Verst er þó þegar verkalýðsrekendur vilja nota fjáreignir lífeyrissjóða í sínu valdaspili.

Lífeyrissjóðir urðu til í frjálsum samningum verkalýðsfélaga og atvinnurekenda.Lífeyrissjóðir eru eign sjóðsfélaga en ekki verkalýðsrekenda.

Löggjafinn hefur skapað ramma um starfsemi lífeyrissjóða með löggjöf.

Lífeyrissjóðir hafa aðeins eitt markmið og tilgang; það er að tryggja sjóðsfélögum eftirlaun eftir að starfsævi lýkur.

Upplýst ákvörðun

Ef stjórn lífeyrissjóðs tekur ákvörðun um kaup á hlutabréfum er það vonandi upplýst ákvörðun á grundvelli gildandi löggjafar.

Stjórnarmenn í lífeyrissjóðum eru aðeins bundnir af gildandi löggjöf og samþykktum lífeyrissjóðanna, sem eiga sér stoð í lögum.

Það að lífeyrissjóðir eigi að tryggja fulla atvinnu og lífeyrissjóðir hafi „siðferðilega skyldu“ til að standa undir hagvexti er sambland af óskhyggju og brjálsemi. Það kann að vera að stjórnarmenn lífeyrissjóða skapi sér persónulega bótaskyldu með því að fara gegn ákvæðum laga eða láta undan þrýstingi skuggastjórnenda.

Siðrof?

Siðrof er hugtak sem vísar til upplausnar samfélags þar sem samheldni og hefðbundið skipulag, sérstaklega það sem tengist viðmiðum og gildum, hefur veikst og við tekur lögleysa. Margt í hugmyndafræði og gerðum nýfrjálshyggju verkalýðsrekenda hefur einkenni siðrofs og er ekki til að bæta kjör fólks á vinnumarkaði.

Það er dauðadómur verkalýðsfélags að fara í pólitískt framboð.

Hvað segir skáldið?

Skáldið Steinn Steinarr orti;

Já, viðsjált er hlutskipti velstæðra manna,

og von er að margur upp hafi flosnað,

þegar ræflarnir lifa og ræflarnir deyja

og jarðast á þeirra kostnað."

Það er mörgum þyrnir í augum að pólitískir lukkuriddarar á borð við Gunnar Smára Egilsson eru lagðir af stað í vegferð að sækja inn í verkalýðsfélag á borð við Eflingu. Formaður og forysta Eflingar er kosin á veikum lýðræðislegum grunni en hefur hallast að boðskap Sósíalistaflokks Gunnars Smára. Það hefur ekki styrkt jákvæða almenningsímynd félagsins.

En meginatriðið er þó afstaða Boga Nils í málinu gegn flugfreyjufélaginu. Er honum heimilt að hafna samningum við félagið heild og leita á erlendan markað eftir flugfreyjum?

Hvernig er þetta á kaupskipaflotanum? Eru ekki ráðnir þar erlendir starfsmenn á kjarasamningum heimalanda sinna? Hvernig er með forgangsréttarákvæðin í kjarasamningum á skipum?

Vilhjálmur tekur fyrir eitt heitasta málið í umræðunni í sambandi við Icelandair.

"Verst er þó þegar verkalýðsrekendur vilja nota fjáreignir lífeyrissjóða í sínu valdaspili."

Ragnar Þór Ingólfsson hefur farið fyrir brjóstið á mörgum og Seðlabankastjóri hefur séð sig knúinn til að láta málið til sín taka.

Almennir eigendur lífeyrissjóðs Verslunarmanna eru skiljanlega hikandi við frekari hlutafjárkaup. Ég hef talað fyrir ríkisábyrgðaraðkomu að slíkum hlutafjárkaupum ef illa tækist til með björgun félagsins. Mér finnst hinsvegar að þjóðinni sé nauðugur einn kostur í erfiðri stöðu.

Stjórnmálamenn okkar er ekki að standa sig í því að dreifa greiningum á mestu vandamálum okkar fyrir almenning. Að ekki sé talað um ódugnað forystumanna flokkanna til að ræða grunngildi þeirra. Þau komast alls ekki til skila úr þeirra höndum. Það hefur upplausnaráhrif um allt þjóðfélagið þegar skoðanamyndunin byggist á slagorðavaðli eins og nýfrjálshyggjubullinu. Hún er ekki til. Annaðhvort ertu frjáls eða ófrjáls, svo einfalt er það.Vernd gegn ofbeldi er allt annar hlutur.

Villi Bjarna á þakkir skildar fyrir að taka erfið mál til greiningar fyrir almenning sem að hluta til vill ekki skilja neitt í,og fær heldur ekki nægar útskýringar frá forystumönnunum, og fleygir atkvæðum sínum því endurtekið á glæ.

 

Kópavogur kollektérar

á nýjan hátt sem minnir á annan innheimtumann  þegar veldi hans stóð með blóma i vindaborginni Chicago við Michigan vatn á bannárunum.

Hann sendi nótur til góðborgara sem sögðu eitthvað á þessa leið:

"Þar sem þú ætlar af gæsku þíns hjarta að borga okku marga peninga innan 10 daga, þá  munum við sjá til þess að ekkert illt hendi þig eða fyrirtæki þitt.(Heilu búllurnar áttu það víst til að springa í loft upp ef þær seldu ekki rétta tegund, innsk bloggari)

Svo viljum við minna á að við verðum öll að  sinna lýðræðislegum skyldum okkar í hinni frjálsu Ameríku.

Í komandi borgarstjórnarkosningum hér í Chicago verðum við að kjósa lista okkar góða borgarstjóra svo um munar.

Því segi ég við ykkur kæru samborgarar:

Mætum öll á kjörstað,

kjósum snemma og kjósum oft

til að tryggja borginni

okkar allra trausta forystu., góðar samgöngur og blóm í haga"

 

Þó að bréfið væri ekki undirritað með mörgum stimplum

þá vissu menn alveg í þá daga að það kom frá hinum kæra 

vini og áhugamanni um bætta stjórnsýslu og samgöngur,

samborgaranum

Alphonse Capone

 

Sem var að vísu að innheimta þarna  fyrir eigin kassa en en ekki bæjarsjóðs.

En  enginn dró stjórnmálaáhuga hans  gamla Als í efa sem var mikill patríót og hafði bandaríska fánann allstaðar á  áberandi stað í híbýlum sínum. 

En andi innheimtubréfa hans er áþekkur og bréfið frá Kópavogsbæ.  Borgaðu eða?

Þú verður sjálfur að vita fyrir hvað þú ert að borga.

 

Sami stíll? 

Konan  mín fékk bréf frá Kópavogsbæ um að borga  1568 kr. ella sæta löginnheimtukostnaði.

Fyrir hvað á greiða stendur ekkert um á blaðinu nema kröfunúmer er 0322-66-261788 og að kröfutegund sé innheimtukrafa.

Hlýtur það ekki að vera að vera fyrir áframhaldandi vináttu við Kópavogsbæ?

Minnir þetta bréf ekki eitthvað á stílinn á bréfinu frá gömlu stjórnmálakempunni AlCapone?

Ekkert illt muni henda hana Steinunni mína ef hún aðeins borgar innan 10 daga!

 

Virðingarfyllst 

Kópavogsbær

er eina undirritunin.

 

Ég veit ekki hvað eða hvort Al setti eitthvað margt undir sitt bréf.

Hugsanlega vissu líka allir hver hann var eins og Kópavogsbúar vita hver er bæjarstjóri.

 

En ég gæti alveg séð svona undirskrift  fyrir mér undir þessu bréfi :

 

Virðingarfyllst

f.h. Kópavogsbær

Bæjarstjóri

Ármann Kr. Ólafsson

 

Mér finnst ekki úr vegi að gerð sé grein fyrir því í svona bréfum fyrir hvað Kópavogsbær er að kollektéra og að bæjarstjórinn kinoki sér ekki við undirskrift?

Við viljum biðlista

er eina niðurstaðan sem maður kemst að þegar maður les grein eins og þá sem birtist í dag eftir Ásgeir Guðnason bæklunarskurðlæknir.

Ég hef horft á fólk sem þjáist svo að skemmdum mjaðmaliðum að það er farlama. Mætt því svo á sprelligangi á Laugaveginum alheilu eftir aðgerð.

Ásgeir skrifar svo:

"hné eru tiltölulega algengur sjúkdómur. Smám saman finnur sjúklingur fyrir stirðleika og verk sem verður verri með tímanum. Ganga verður erfið sem og smávægilegar athafnir eins og að fara í sokka. Endanleg meðferð við slitgigt er gerviliðaaðgerð þegar allt annað hefur verið reynt og hafa þessar aðgerðir sýnt sig geta bætt lífsgæði sjúklinga umtalsvert.

Undirritaður starfaði erlendis um árabil við gerviliðaskurðlækningar. Ekki ætla ég að þreyta lesandann á því að bera saman mismunandi heilbrigðiskerfi en staðreyndin er sú að ég varð mjög hugsi yfir stöðunni á Íslandi þegar ég hóf þar störf. Biðlistarnir voru lengri en ég var vanur.

Tilfinningin sem ég fékk var annars vegar að þetta „væri bara svona“ – eins og eitthvert séríslenskt menningarlegt fyrirbrigði og að fjallið væri einfaldlega orðið of stórt. Svona eins og litla barnið sem hefur sig ekki í að taka til í herberginu sínu þar sem draslið er einfaldlega orðið of mikið.

Umræðan um þetta var og er líka furðulega lítil að mínu mati og deyr fljótlega út, sérstaklega þar sem Landspítalinn og íslenska ríkið, eigandi hans, tekur varla þátt í henni. En hvað snýst þetta um?

Vandamálið er í raun ákaflega einfalt þegar maður hugsar um heildarmyndina. Þetta snýst um venjulegt fólk sem hefur fengið slitgigt í liðina og getur lítið að því gert. Flestir eru eflaust ósköp venjulegt fólk, er í vinnu eða komið eftirlaun og flestir hafa borgað sína skatta til ríkisins og staðið við sitt gagnvart ríkinu.

En er ríkið að standa við sitt á móti? Er eðlilegt að biðtíminn sé svona langur af því að fólk var svo óheppið að fæðast á Íslandi? Er þetta bara svona? Af hverju er farið svona með þetta fólk? En þá eiga læknarnir auðvitað að forgangsraða. En hvernig áttu eiginlega að gera það?

Vissulega eru augljós tilfelli þar sem þetta er gert. Hins vegar er vel þekkt samkvæmt fræðunum að röntgenmynd af mjöðm eða hné með slitgigt, hversu slæm eða falleg hún er, hafi ekki endilega samband við einkenni sjúklinga, þar á meðal verk. Það er einnig erfitt að meta verk.

Verkur er mjög einstaklingsbundið fyrirbæri sem er breytilegur milli sjúklinga og einnig upplifunar sjúklinga af sínum verk. Einnig getur sami sjúklingur verið mismunandi góður eða slæmur af sínum verk á mismunandi tíma. Hvernig á eiginlega að meta þetta? Hvaða sjúklingur er verri en annar?

Og svo er enn einn sjúklingahópur sem gjarnan gleymist og stendur mér nærri. Sjúklingar sem þurfa enduraðgerðir á gerviliðum. Hvað á að gera við þá? Hvað á að gera við þetta fólk sem truflar sennilega stóra Excel-skjalið? Þetta fólk er alveg með jafn slæma verki og hinir, ef ekki verri.

Enduraðgerðir á gerviliðum eru ekki þær einföldustu, skurðlæknar sem framkvæma þær eru fáir og aðgerðirnar eru erfiðar að skipuleggja þar sem þær eru tæknilega flóknar. Þetta fólk sést oftast ekki á neinum listum þegar upplýsingar eru gefnar um fjölda á biðlista. En nú ætla ég mér að koma að kjarna málsins. Hvernig leysum við þetta? Er raunverulegur áhugi til staðar á þessu verkefni eða einskorðast áhuginn við uppgerðaráhuga þegar einhver kemur í viðtal vegna þess að fjölmiðlar hafa slysast til að fjalla um sjúkling sem hefur þurft að bíða lengi eftir lausn sinna mála?

Lausnin á skimunarvandamálinu á Covid-19-veirunni vakti nefnilega athygli mína. Skimanir voru framkvæmdar af Íslenskri erfðagreiningu vegna þess að Landspítalinn, sjálft háskólasjúkrahúsið, gat það ekki á þeim tíma. Hvað gerðist svo þegar þetta fyrirtæki hætti sínum skimunum?

Þá gat Landspítalinn skyndilega leyst vandamálið. Sennilega vegna þess að þeir urðu hreinlega að gera það. Þess vegna spyr ég, eru biðlistarnir á Landspítalanum eftir gerviliðaskurðaðgerðum vonlaust verkefni eða ekki? Ef þetta er vonlaust að mati ríkisins – af hverju þá bara ekki að viðurkenna það opinberlega og gefast upp.

Ef þetta er gerlegt, snýst þetta þá um áhugaleysi eða peningaleysi af hálfu ríkisins? Eða eigum við að taka sömu umræðuna ár eftir ár án þess að eitthvað gerist? Íslensk stjórnvöld og Landspítalinn þurfa að stíga fram og sýna sínar hugmyndir.

Það furðulega er að skurðlæknar Landspítalans eru sjaldnast spurðir um hvaða hugmyndir þeir hafa um vandamálið og hvernig mögulega Landspítalinn gæti leyst biðlistavandamálin.

Er hægt að fjölga liðskiptaaðgerðum á Landspítalanum með því að gera aðgerðir um helgar? Er hægt að gera tímabundið átak í liðskiptaaðgerðum meðan aðrar valkvæðar aðgerðir bíða? Væri hægt að láta skurðlækna Landspítala framkvæma aðgerðirnar á öðrum spítölum?

Eða eiga bara allir sjúklingarnir að fara í aðgerð erlendis eða á Klíníkinni þar sem bara sumir sjúklingar geta borgað fyrir aðgerð? Eru sjúklingar með slitgigt í mjöðm eða hné eða þeir með lausa gerviliði ekki nógu fínn sjúklingahópur til að einhver nenni að tala um þá og eigum við bara að vona það besta?"

Auðvitað er vandamálið skortur á fjármagni.Allt annað er hægt að kaupa, vinnu Ásgeirs um helgar, nýtingu skurðstofa spítalanna og hvað sem er.

Hin staðreyndin er að það situr kommúnisti kommúnistadóttir í stól heilbrigðisráðherra. Hún á sína fyrirmynd í ríki Stalíns sem gekk á áætlunarbúskap. Bensínstöð lokaði þegar dagssöluáætlun var náð. Húsgagnaverksmiðjan lokaði þegar hún var búin að framleiða tonnafjölda sinn af þyngstu stólum sem hægt var að teikna.

Þess vegna eru sjúklingar sendir úr landi til liðskipta fyrir margfaldan kostnað miðað við Klínikkina. Hugsjónatrú ráðherrans á áætlunarbúskapinn. Ræfildómur meðráðherranna að skynja ekki alvarleika málsins fyrir skattborgaranna og heimska liðsins sem kaus þá og gerir það líklega aftur vegna þess að hinir eru svo hræðilegir en ekki af því að því þykir sinn flokkur svo góður.

Ég kýs íhaldið af ekki af þeirrki ástæðu að mér finnist hann orkupakka Biggi Ármannsson vera voða sniðugur eða trúi því vð hann skilji sjálfstæðisstefnuna frá 1929 og virði hana. Heldur af þeirri einni ástæðu að mér finnst Pírataflokkurinn til dæmis með sín 15 % kjósenda svo skelfilegur og vonlaus til að gera nokkun tímann eitt eða neitt nema illvirki og þeir Þorsteinn Pálsson og TalnaBensi í  Viðreisnarflokknum sem er  eins og "diskcopy" af Samfylkingunni eru bara  glóbalistaflokkar í sanda Sorosar sem vilja framselja fullveldi Íslands, orkuna og miðin og  ganga í Evrópusmsambandið og taka upp Evru. Lesið til dæmis steypuna eftir Þorstein Pálsson í Fréttó i dag.

Þvílíkt Jarm á fullveldisframsalið og það af fyrrum formanni Sjálfstæðisflokksins sem ég studdi á móti Davíð til að mér finnst núna mér til eilífrar pólitískrar skammar. 

Okkar ráðafólk skynjar ekki vandann þó að Ásgeir og áreiðanlega hann  Kári sjái þetta í hendi sér. Okkar fólk hlýtur að treysta á að við séum svo vitlaus að við kjósum það alltaf aftur hvað sem á gengur, vegna árðurnefndra staðreynda sem alvöru Bjarni Ben orðaði svo: "Munið þið piltar,þó að við(Jóhann Hafstein) séum vondir þá eru aðrir verri." 

Og þannig er það bara. Það er pólitískt viljaleysi  og þess vegna höfum við biðlistana Ásgeir minn.

 

Sigríður Björk

gerir gys að öllum yfirvöldum dóms-og lögreglumála á Íslandi.Hún virðist hafa völd til að ákveða hver gegnir hvaða embætti í löggæsluinni á Íslandi.

Eiríkur Jónsson tók saman yfirlit um nokkur hasarmálí kring um Sigríði Björk:

"

DATT HÆFISNEFNDIN Á HAUSINN?

March 11, 2020

Frá laganna verði:
—

Komið hefur fram í fjölmiðlum að hæfisnefnd telji Sigríði Björk Guðjónsdóttur hæfasta til að taka við starfi ríkislögreglustjóra. Hún stýrir nú lögreglunni á höfuðborgarsvæðinu.

Fljótt á litið mætti halda að hæfisnefndin hafi dottið á hausinn, eða hafi alls ekki kynnt sér stjórnendaferil Sigríðar Bjarkar áður en hún komst að þessari niðurstöðu.

Sigríður Björk státar nefnilega af löngum „brotaferli“ í störfum sínum sem lögreglustjóri, jafnt þegar hún var á Suðurnesjum og á höfuðborgarsvæðinu. Málin einkennast af einelti, yfirgangi, samskiptavanda og samstarfserfiðleikum. Ferill hennar í þessum efnum er líkur ferli Haraldar Johannessen fyrrverandi ríkislögreglustjóra, sem ríkisvaldið borgaði 57 milljónir til að losna við úr embættinu sem Sigríður Björk þykir nú hæfust til að gegna.

Morgunblaðið birti ítarlega samantekt um stjórnunarferil Sigríðar Bjarkar í október 2019. Þar kemur fram að hún sé með fimm dóma á bakinu vegna ólögmætra aðgerða gegn lögreglumönnum. Þrír dómar féllu vegna vinnubragða hennar sem lögreglustjóri á Suðurnesjum og tveir á höfuðborgarsvæðinu. Meðal annars vegna ólögmætra uppsagna, seinagangs við rannsókn og ómálefnalegra breytinga á störfum lögreglumanna.

Þá kom Sigríður Björk að sendingu á vafasömum upplýsingum um hælisleitanda til Hönnu Birnu Kristjánsdóttur þegar sú síðarnefnda var dómsmálaráðherra. Þær upplýsingar láku út og leiddu á endanum til þess að Hanna Birna sagði af sér embætti. Persónuvernd gerði athugasemd við meðferð Sigríðar Bjarka á þessum upplýsingum.

Eftir að Sigríður Björk var skipuð lögreglustjóri á höfuðborgarsvæðinu árið 2014 án auglýsingar, þá réðst hún í skipulagsbreytingar innan embættisins sem ollu miklum óróa. Meðal annars bolaði hún tveimur aðstoðarlögreglustjórum í burtu.

Fram kom hjá landssambandi lögreglumanna að alls hefðu 24 starfsmenn lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu leitað til landssambandsins til að kvarta undan einelti af hálfu Sigríðar Bjarkar.

Vinnusálfræðingur kallaður til að skoða aðstæður hjá lögreglunni og hvatti hann til úrbóta. Í tilteknu máli var niðurstaða hans að Sigríður Björk hefði ekki komið vel fram við lögreglumann. Hún var hins vegar svo ónæm fyrir slíkum aðstæðum að hún sagðist fyrst hafa lesið um þennan samskiptavanda í fjölmiðlum.

Niðurstaða sérfræðings sem var kallaður til að skoða samskiptamál innan lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu voru á þá leið að skýrar vísbendingar væru um vanda sem snerti samskipti og samstarf og ráða þyrfti utanaðkomandi aðila til aðstoðar.

Þrír lögreglumenn komu með opinberar ásakanir á hendur Sigríði Björk haustið 2016. Formaður landssambands lögreglumanna taldi vandséð í ljósi þeirra að Sigríði Björk væri stætt á því að halda áfram sem lögreglustjóri.

Þá hefur mikil óeining grasserað innan fíkniefnalögreglunnar.

Semsagt, þrátt fyrir þennan feril samskiptaörðugleika og eineltis telur hæfisnefndin Sigríði Björk hæfasta til að verða ríkislögreglustjóri – embætti sem var nánast orðið ónýtt vegna samskiptaörðugleika.

Ef Sigríður Björk er talin hæfust, hvað má þá halda um hina umsækjendurna um embættið?"

Og Sigríður Björk er hvergi nærri hætt. Nú er hún langt komin að skipuleggja Ólaf Helga úr lögreglustjóraembætti á Suðurnesjum. Dómsmálaráðherra virðist láta Sigríði um að hanna atburðarásina með Ólaf Helga sem nú síðast á að senda út í Vestmannaeyjar vegna óhæfis hans til embættisstarfa.Það er sama með hann og Harald Johannessen. Þeir verða báðir skyndilega óhæfir til starfa eftir áratuga störf. Það spretta upp svipuð máli kring um þá báða sem margir tengja við prestmaddömuna að uppruna.

Það hefur sannarleg ekki verið friðsælt í kring um Sigríði Björk séu störf hennar borin saman við fyrri lögreglustjóra, t.d. Sigurjón Sigurðsson og Stefán Eiríksson.

Hvaða heljartök hefur þessi kona á dómsmálaráðherra og getur látið hann flæma hvern sem er úr embætti. Hún er dæmd fyrir einelti. Sá einelti fær háar bætur en Sigríður Björk flæmir þann sama úr embætti.

Það er eilíf styrjöld í kring um þessa prestmaddömu sem friðarspilli innan löggæslunnar. Hún virðist vera illfygli af grimmustu gerð.

Af hverju sér enginn þessa augljósu staðreynd um manneskjuna Sigríði Björk.

Skýringar óskast.

Ragnar Þór Ingólfsson skrifar svo:

"

Icelandair group er að stórum hluta í eigu lífeyrissjóðanna en fyrrum forstjóri fyrirtækisins Björgólfur Jóhannsson var einnig formaður SA.

Hjá Icelandair störfuðu einnig Halldór Benjamín Þorbergsson og Davíð Þorláksson sem einnig stýrðu Lindarvatni ehf. (félagi sem reisir lúxushótel á Landsímareitnum). Fyrrum stjórnarformaður Lindarvatns var fjármálastjóri Icelandair group, Bogi Nils Bogason núverandi forstjóri Icelandair group.

Í desember 2014 kaupir Dalsnes ehf. Lindarvatn ehf. sem á Landsímareitinn af Pétri Þór Sigurðssyni hrl. á 930 milljónir kr. samkvæmt ársreikningi Dalsnes ehf. fyrir árið 2014. Sem þýðir að 50% hlutur var 465 milljóna króna virði í viðskiptunum.

Átta mánuðum síðar eða í ágúst 2015 kaupir Icelandair 50% hlut í Lindarvatni ehf. á 1.870 milljónir króna ef marka má skráð virði fjárfestingarinnar samkvæmt ársreikningum Icelandair 2015 en kaupverðið var sagt trúnaðarmál á sínum tíma.

Það þýðir að samkvæmt verðmati Icelandair og kaupverði þess hafði virði félagsins fjórfaldast á aðeins 8 mánuðum.

En hvernig getur virði félags aukist svo mikið á svo stuttum tíma? Ein af ástæðum þess var að Icelandair hotels (Sem var í eigu Icelandair group) gerði 25 ára leigusamning um rekstur hins óbyggða hótels. Þ.e. Icelandair eykur verðgildi félagsins gríðarlega með leigusamningi og kaupir svo helminginn í félaginu á fjórföldu verði.

Icelandair bjó þannig til verðmæti með leigusamningnum og keypti svo Lindarvatn á fjórföldu verði. Af hverju gerði félagið ekki bara leigusamninginn og lét aðra um áhættuna?

Hvað bjó raunverulega að baki?

Allar líku eru á að Icelandair hafi nú þegar tapað 1,87 milljarði króna á fjárfestingunni þar sem framkvæmdakostnaður virðist langt umfram virði og leigusamningur stendur undir. Lífeyrissjóðirnir voru fengnir til að setja 4 milljarða í verkefnið í formi skuldabréfakaupa en sjóðirnir hafa reyndar lýst því yfir að ekki verði settir meiri peningar í verkefnið.

Þannig að milljarðarnir fjórir fóru að mestu í að endurfjármagna skuldir Lindarvatns.

Ljóst er að verkefnið var gríðarlega vanáætlað í tíma og kostnaði og einhverjir hljóta að bera ábyrgð á því. Hverjir og hvernig er verið að fjármagna framkvæmdina í dag?

Framkvæmdir eru keyrðar áfram til að allt líti út fyrir að vera slétt og fellt og í fullum gangi þó öllum hljóti að vera ljóst að hótelið er langt á eftir áætlun samkvæmt samningum um afhendingu.

Okkur ætti nú að vera ljóst af hverju Lindarvatn var tekið út úr viðskiptunum með Icelandair hotels en fnykurinn af verkefninu hefur greinilega fundist alla leið til Asíu.

Þá má leiða að því líkum að SA menn hafi beitt sér fyrir því að lífeyrissjóðirnir keyptu skuldabréf (lánað) í verkefninu í ljósi þess að kjörin sem í boði voru á þeim tíma voru í engu samræmi við gríðarlega áhættu verkefnisins og þá staðreynd að verkefnið var langt frá því að vera full fjármagnað.

 

Nú vantar að lágmarki tvo til þrjá milljarða til að klára verkefnið, líklega miklu meira.

En aftur að SA. Í desember 2016 kippir Björgólfur (þáverandi forstjóri Icelandair og formaður SA) ábyrgðarmönnum Lindarvatns ehf. og starfsmönnum Icelandair group, þeim Halldóri Benjamín og Davíð Þorlákssyni á nýjan starfsvettvang innan SA.

Bogi Nils fer í forstjórastól Icelandair og við formennsku stjórnar Lindarvatns tekur Árni Helgason lögmaður og fyrrum framkvæmdastjóri þingflokks Sjálfstæðisflokksins og fyrrum formaður Heimdallar.

En hans nafn kemur upp við nánari skoðun á snúningnum sem tekinn var á almenningshlutafélaginu Icelandair í kringum viðskiptin með Lindarvatn, en félag (MB2015 ehf.) í hans eigu fékk greiddar 456 milljónir króna í kringum viðskiptin á árinu 2015, sem hlýtur að teljast væn summa fyrir dagsverkið og í hæsta máta óeðlileg. En samtals fóru um 700 milljónir í einhverjar þóknanir í kringum viðskiptin í gegnum þrjú félög sem virðast vera með mjög takmarkaða starfsemi á þessum tíma.

Það væri nú ráð að skatturinn skoðaði málið líka.

Nú vantar að lágmarki tvo til þrjá milljarða til að klára verkefnið, líklega miklu meira.

Hvaðan eiga þeir peningar að koma?

 

Mun núverandi forstjóri Icelandair group láta klára framkvæmdina, hvað sem það kostar, á kostnað Icelandair, til að almenningur átti sig ekki á því hvernig eftirlaunasjóðirnir okkar, og fyrirtækin í þeirra eigu, eru misnotuð í braski og bralli atvinnulífsins?

Þannig gæti heildartap Icelandair group af verkefninu étið upp megnið af því sem salan á Icelandair hotels átti að skila inn í reksturinn.

Já þetta eru djöfulsins snillingar eins og segir í frægum áramótasöng.

Það er skiljanlegt að SA vilji halda áfram að hafa sjóðina nokkurn veginn útaf fyrir sig svo hægt sé að halda braskinu áfram með peninga og fjármuni launafólks. Í það minnsta án afskipta verkalýðshreyfingarinnar."

Hverjir eru Lindarvatn. Hvernig fékk Pétur Þór Landsímareitinn? Gerðist þetta í raun og veru?

Já, almenningur á rétt á að fá skýringar á þessu máli. Þetta er ekki hægt að þagga niður ef eitthvert traust á að ríkja til Ragnars Þórs, Icelandair og stjórna lífeyrissjóðanna.

 

 

 

Endurkjör Trumps

í nóvember veltur á því hver staðan verður í kórónuveirubaráttunni.

Ef Trump getur sýnt fram á að ástandið sé að lagast með Kínapláguna frá vinabæ Kópavogs Wuhan, þá á hann möguleika. Bólusetningar verða að vera að hefjast.  Annars verður honum kennt um ástandið og Alzheimerssjúklingurinn verður kosinn.

Moderna er að byrja að gera tilraunir með 30.000 manna hóp sjálfboðaliða. Ég held að Trump þurfi að láta sig það varða meira en hann nú gerir. Made in USA meðal verður að koma fram sem hann þá þakkar sér. Ekkert kínverskt eða breskt rusl heldur beint frá Trump sjálfum!!

Í gamla daga varð sá forseti sem fékk flesta kjörmenn og sá sem fékk næstflesta varð varaforseti, sama úr hvaða flokki hann var. Og embætti varaforseta þótti ekki til margra fiska virði og margir lístu því sem  ömurlegu hlutskipti.Nema að forsetinn missti lífið. 

Staðan er hinsvegar talin sú að Biden muni ekki endast neitt að ráði í embættinu og því verður sú Afríkufrú sem demmarnir velja sem varaforsetaefni sitt, forseti fyrr en varir.

En sem sagt þá held ég að endurkjör Trumps tryggist eða tapist á því hver staðan verður á veirunni í októberlok.  

Bóluefnið færist nær

og björgun heimsins þar með ef það fúnkérar.

"The COVID-19 vaccine candidate made by the U.S. biotech company Moderna and developed in collaboration with the National Institutes of Health starts its final phase of testing Monday.

This phase is called Phase 3 efficacy testing, and it is designed to see if the vaccine actually prevents disease. Up to 30,000 volunteers will be assigned to one of two groups. One group will receive two injections spaced approximately 28 days apart of mRNA-1273, as the vaccine is known. The other group will receive an injection containing only salt water. Neither the volunteer nor the person administering the injection will know what's in the syringe in order to avoid bias in favor of one outcome or another. Of course, people running the trial will know who is getting what.

Researchers will monitor both groups to see who, if anyone, gets sick. Organizers of the trial say there will have to only be approximately 150 cases of COVID-19 among study participants to say with confidence that the vaccine is actually preventing disease. How long it takes to reach that number, and how many participants will have to be enrolled in the study, is an open question. It depends in part on how much the virus is circulating in the communities where the trial takes place. It could take as many as 30,000 volunteers to get the answer, and the entire process will probably take months.

 

According to a list maintained by the World Health Organization, there are four other vaccine candidates to reach Phase 3 testing: three made by Chinese entities and one by a collaboration between the University of Oxford and AstraZeneca.

SHOTS - HEALTH NEWS

All You Wanted To Know About Coronavirus Vaccine Science But Were Afraid To Ask

The Moderna vaccine is a new kind of vaccine based on the genetic material that makes up the coronavirus. Snippets of RNA (a chemical cousin of DNA) are enclosed in a nano-capsule and injected into someone's arm. The RNA contains instructions to make a protein found of the outer surface of the coronavirus. This protein is what stimulates the immune system to make antibodies against the virus. The idea is that if this harmless protein in the vaccine can generate those antibodies, then if the vaccinated individual is exposed to the virus, their immune system will be able to fight it off.

The Phase 3 trail will take place at 89 centers around the United States. To find out more or join the study, go to ClinicalTrials.gov and search identifier NCT04470427, or go to https://www.coronaviruspreventionnetwork.org/."

Fyrr en þetta fer í dreifingu er ástandið vonlaust í bóluefnismálum.