Ný vörn í Icesave

er kynnt fyrir þjóðinni í gær og í dag.

Landsbankinn var alls ekki löglegur banki þegar hann hóf að svíkja út fé í útlöndum. Íslenskir glæpamenn í fínum fötum gerðu samsæri um að setja svikamylluna af stað undi fölsku flaggi banka með flottu nafni. Þeir vissu beinlínis hvað þeir voru að gera og frömdu glæpinn með einbeittum brotavilja.  Bankinn hefði verið stöðvaður 2007 ef hann hefði ekki beitt lygum of fölsunum um eiginfjárgrunn sinn. Landsbankinn var ekki banki heldur skipulögð glæpastarfsemi.

Getur þjóð eins og Íslendingar borið samábyrgð á verkum íslenskra glæpamanna? Eigum við að borga þegar slíkir brjótast inn erlendis og stela og svíkja?

Mér finnst að ný vörn hafi borist okkur í Icesave deilunni úr óvæntri átt. Íslenskir krimmar eru ábyrgir fyrir Icesave frá upphafi til enda. Ekki þjóðin.

Athugasemdir

[Ybbar gogg (IP-tala skráð) 9.12.2010 kl. 22:04]

Gengur ekki upp. Þeim mun meiri er ábyrgð Fjármálaeftirlitsins, ríkisstjórnarinnar sem bar ábyrgð á því og þjóðinni sem kaus hana.

Icesave er skilgetið afkvæmi græðgishugsjónar hinnar Sjálfstæðu þjóðar. Guð blessi hana.

[Elle_, 9.12.2010 kl. 22:39]

Hvílík vitleysa að við berum ábyrgð á kolspilltum og óhæfum stjórnmálamönnum, YBBAR GOGG.  Hvað þá GLÆPAMÖNNUM sem rændu bankana að innanverðu eins og við VITUM.  Og þar fyrir utan var bæði leyfi bankans og eftirlitið á ábyrgð gistiríkisins = Bretlands og Hollands.  Ekki Íslands.  Það stendur í Evrópulögunum sem enginn ætlar víst að fara eftir.  Við gátum ekkert stoppað ICESAVE vegna EES-fáráðssamningsins stórhættulega. 

ENGIN RÍKISÁBYRGÐ ER Á ICESAVE OG HEFUR ALDREI VERIÐ.

[Júlíus Björnsson, 11.12.2010 kl. 00:31]

Hér áður fyrr þegar smásali sá að stefndi í greiðsluþrot, þá er það aðal viðskiptabanki hans sem verður fyrst var við það: einkenni: lélegri viðskiptabréf, minni velta, lægri upphæðir til greiðslu, .....

Þá byrja allir að tryggja sig og fresta greiðsluþrotinu í von um  kraftaverk eða til að auka vaxtaskuldir á smásala firmað gegn að greiða niður reiðufjárskuldir. Uppsafnaðir vextir breytast í skuldir og vaxtavexti sem geta orðið kröfur  í þrotabú eftir nokkra mánuði 32-64?

Þetta mun ekki vera kennt leikskóla kynslóðinni  sem gerir sitt ófullnægjandi besta á öllum tímum. En þarf ekki einu sinni að ræða þessa fléttu þar sem lykil aðilar hafa gagnkvæman hag af henni.

Hér var gerð úttekt á veðsöfnum 2004 vegna stofunnar útibúa í EU, tilgangur er sá að fá lánað beint  hjá  almenni erlendis í stað þess að fá lánað hjá bönkunum.

Starfsmenn AGS í skýrslu minnast á þetta og fær rök fyrir stjórnsýslulegu fasteignaveð falsi. Hér höfðu allar fasteignir hækkað að raunvirði um 30% á nokkrum mánuðum.

Erlendis er lægstu vextir á öruggust langtímalánum. Jafngreiðslu til 30 ára þar sem veðjað er á greiðslugetu lántakanda allan lántíma, til að bréfin ef þarf seljist án affalla.  Þetta er svo mælikvarði á lánshæfi veðbréfasjóðsins vegna endurfjármögnunar. A merkir fullvissa en D algjörlega Dauðadæmt.

Hér voru raunvextir á hliðstæðum lánum en sem reikna með veldisvísislegum hraða verbólgu til 25 til 45 ára, um 6% til 8% ef verðbólga vex línulega eins og annarstaðar um 3,0% á ári. 

Erlendis eru öruggustu lánin með minna 2,0% raunvöxtum.

Hlutfall negam lána 100% í íbúðlána  geira og álíka mikið af neagm kúlu lánum [vegna fjárfestinga sem er lokið innan fimm ár] sem var velt eins og viðskiptavíxlum í gamla daga.

Enda byrjuðu lánalínur strax að lokast.  Hversvegna UK og Holland hleyptu gömlum viðskipta vinum inn á sína neytendamarkaði , hlýtur að hafa verið til að tryggja hagsmun sinna fjárfestingalándrottna, sem höfðu verið duglegir að fjármagna Íslensku glæpabankanna, með tekið var mark á efnahagsreiknum þeirra erlendis.

Skýrsla Glitnis árið fyrir hryðjuverkalögin var einstök, þá var búist við að flestir bankar EU kæmu ekki svo vel út. Glitnir skar sig úr með allof ótrúlegra góðri stöðu að mínu mati.

Ég tel þess glæpastarfsemi hafa verið stundað hér í góðri samvinnu við Einkabankanna í UK, sem allir vita eru í raun hernaðarleg tól ríkisins Breska til tekjuöflunar.

Nýjasta leiðin í EU til að auka skattheimtu var að gera einkabankanna séreignar að því leyti að þeir gera ekkert stórt án meðmæla þjóðar Seðlabanka sem er háður stefnu  Seðlabanka EU, sem sér  um innheimtu Meðlima Ríkja skatta í framtíðinni: getur því ekki lotið Meðlima Ríkinu.

UK ber ábyrgð innan sinnar lögsögu og Lánadrottnar þess vissu miklu meir um Íslenska séreignarskuldunauta sína í sínu eigin bókhaldi en eftirlitið á á Íslandi. Aðal ábyrgðin á stuldi gagnavart UK þegnum er Bresku stjórnarinnar, eins  og þeirrar Íslensku gagnvart sínum almenningi.  Séreignarfjármálgeirinn hér er afgangsstærð  sem átti að skera strax niður í samræmi við greiðslugetu vsk fyrirtækja og almennings

Íslendingar áttu ekki roð í fjárfestingar viðskipti inna EU, við létu öruggar langtíma fjárfestingar í skiptum fyrir áhættu fjáfestingar í útjöðrum  EU.

Fjárfestirinn færa langtíma raun hagvöxt en Ísland skammtíma.  

[Halldór Jónsson, 11.12.2010 kl. 14:10]

Takk fyrir þetta Júlíus, nú er ég ánægður með þig. Þetta er góð greining á málinu og þétt rökfærsla fyrir því að Íslendingar eiga ekki að bera neina ábyrgð á starfsemi glæpamanna.