Þarf framsal?

á pólsku glæpamönnunum sem rændu hjá Franch?

Höfum við við eitthvað að gera með að ala þessa kóna hér á okkar kostnað?

Er ESB-ríkið Pólland ekki skyldugt að refsa þeim fyrir glæpi sem þeir fremja í útlöndum? Þurfum við ekki heldur að útiloka að þeir komi hingað aftur frekar en að fá þá til baka? En það getum við víst ekki þökk sé Schengen.

Er ekki öruggt að pólsk tugthús séu ógeðslegri en okkar þriggja stjörnu hótel Litla-Hraun eins og Brasílíski morðinginn lýsti því?

Hvernig er þetta hægt?

að vera formaður í stjórnmálaflokki og halda ræðu á 300 manna landsfundi og útskýra hversvegna það sé allt í lagi að flokkurinn hafi svikið grunnstefnu sína fyrir baunadisk handa formanninum. Þetta kraftaverk leysti Steingrímur J. Sigfússon samt af hendi um helgina.

Hjörleifur stóð eins og barinn hundur við hlið Steingríms á mynd fyrir framan leiksviðið með þá niðurstöðu, þrátt fyrir löngu tilkynnta tillögu um að hætta aðlögunarviðræðunum við ESB, að hafa verið sleginn flatur. Var honum svo mjög fullnægt með því að fá að syngja með Svavari Ísland úr Nató(og herinn burt var það í den)og heyra Steingrím boða stóriðjustopp og öngva stíflu í Neðri-Þjórsá?

Annaðhvort er Steingrímur þvílíkur snillingur miðað við landsfundarfulltrúana að þeir æmta ekki né skræmta við hvaða kaleik sem hann fær þeim til að tæma eða þeir eru blindir og heyrnarlausir allir sem einn.

Lílja Mósesdóttir heldur að hún hafi sánkað að sér einhverju stórkostlegu afli á miðjunni með Atla Gísla með því að svíkja atkvæðin sín sem hún fékk útá flokkinn hans Steingríms. Hún heldur að hún hafi þegið sæti sitt frá Guði eins og aðrir flokkakljúfar. Spurnng er hvort Guðmundur Steingrímsson og Jón Gnarr trúi líka á þá guðlegu forsjón.

Ég hefði ekki trúað því fyrirfram að svoan viðburður eins og landsfundur VG væri mögulegur í sátt og samlyndi. Steingrímur hlýtur að hafa eitthvað við sig sem hina vantar.þannig var þetta hægt.

Er verðtryggingin vitlaus?

skilst manni á skuldurum og taka jafnvel virtir hagfræðingar undir í Silfrinu sem öllu stjórnar.

Enginn af þessum hefur svarað því, hvað eigi að gera við sparnað. Eignist fólk pening, hvað á að gera við hann? Hvernig á að ávaxta peninga þessa lífeyrissjóða sem nú eiga að leysa allra vanda, kaupa virkjanir, kaupa bókabúðir,Húsasmiðjur eða tapa milljörðum í braski? Eigum við ekki bara að leggja þá niður í heild sinni og taka upp gegnumstreymiskerfi á vegum ríkisins? Próventukerfi eins og var hér í eina tíð.

Er nokkur glóra í Lífeyrissjóðakerfinu eins og það er? Vinna í 50 ár og eiga 5 ára laun inni eftir það miðað við 0% verðbólgu og 0 % vexti eins og er víst í draumalandinu. Og svo ekkert.

Skyldi ekkert samhengi vera á milli innleggja í banka og getu hans til útlána? Hvað segja hagfræðingar um það?

Einu sinni vísitölutryggðu menn þau laun sem menn hefðu pínt út handa sjálfum sér með verkföllum og tengdri glæpastarfsemi. Svo hættu menn við vísitölutenginguna af ýmsum ástæðum en verkfallataktíkin hefur ekkert breyst.Og ríkið bara felldi gengið þegar því passaði og allir voru ánægðir.

Þegar ég byrjaði að byggja 1966 var húsnæðislán frá ríkinu það eina lánsfé sem fáanlegt var. Það dugði fyrir ca.30 % af lítilli íbúð eða þá hálfri fokheldu. Þá flutti margur maðurinn inn á ríflega það byggingastig. Þeir settu svo fljótlega einhverja verðtryggingu á húsnæðislánið minnir mig. Þá var ekki búið að finna upp þessa lífeyrissjóði. Þetta voru dásamlegir dagar finnst manni núna. Lífið brosti í árdaga sínum og það virtist langt til sólarlags. Allt of fljótt vaxa börn úr grasi og menn ergjast og eldast.En nú er bjart yfir minningunni um Kópavogi þessara daga þegar kommarnir réðu þar öllu eins og núna. Svo hvað hefur breyst spurði Svejk á kránni sinni eftir stríðið? Jú kaupið hækkaði mörgþúsundprósent og allir voru glaðir, eða þannig.

Reynsla okkar gömlu skiptir engu í nútímanum. Við erum bara vitleysingar sem unga fólkið talar við eins og ketti. Enginn vill hlusta á eða rökræða við gömul fífl eða gamlar fyllibyttur sem kunna ekki á hass eða neitt nýmóðins.

Er verðtryggingin vitlaus? Á að leggja hana niður? Mér er alveg sama sjálfum. En ég myndi ráðleggja... nei annars ég er bara gamalt fífl og verð það.

Guðlaugur Þór var góður

á Sprengisandi hjá Egilssonbræðrum, þeim Sigurjóni og Gunnari Smára auk Svanborgar talsmanns skuldara.

Sá síðarnefndi bróðirinn setti á venjulegar ræður sínar um illar náttúrur Sjálfstæðisflokssins og hvernig hann hefði búið tl hrunið. Gulli benti á að hefðu ekki orðið kosingar og stjórnin fengið að klára málið, þá væri endurreisnin líklega mun lengra á veg komin, því núverandi ríkisstjórn hefði sáralítið aðhafst í að koma atvinnulífinu af stað sem væri eindregin stefna og forgangsmál Sjálfstæðisflokksins. Kreppan yrði því mun lengri en annars hefði verið, hugsanlega 10 ár í stað 5 ef ekki hefði komið til þessi vinstristjórn.

Það var sama hvað Gunnar Smári reyndi þá var Gulli pottþéttur í vörninni.Enda er málstaðurinn góður þegar sannmælis er gætt og þekking Guðlaugs Þórs með ágætum. Hann vakti hinsvegar athygli á því hvernig Steingrímur J. virtist komast upp með það athugasemdalaust af fjölmiðlum, að reka BYR og SpKef á ábyrgð Rkissjóðs í elgeru heimildarleysi mánuðum saman, en þetta eru bæði fjármálafyrirtæki sem eru langt undir CAD hlutfalli og ættu því að vera unndir Fjármálaeftirlitinu.

Neyðarlögin hafa nú verið dæmd standast lög og stjórnarskrá. Neyðarréttur þjóðar í nauð hlýtur að vera hafinn yfir deilur um smáatriði eins og skuldaröð þegar heilt bankakerfi heillar þjóðar hrynur. Skýtur Þá ekki skökku við að ríksstjórn undir forsæti eins "Hrunsráðherrans" í stjórninni sem þá sat, skuli nú lögsækja Geir Haarde,sem kom lögunum á?Hlýtur ekki Geir Haarde sem þá var forsætisráðherra og formaður Sjálfstæðisflokksins að teljast fremur hafa bjargað þjóðinni frá hinu versta heldur en að hafa á einhvern hátt orsakað gjaldþrot Lehmansbræðra sem hratt skriðunni af stað sem kaffærði ofvaxið bankakerfi Íslendinga?.

Þær fréttir berast svo frá þrjúhundruð manna landsfundi VG,(Búist er við um 2000 manns á landsfund Sjálfstæðisflokksins) að ekki skuli stífla í Neðri-Þjórsá og stóriðjustopp sé í gildi. Landið sé hinsvegar að rísa og hagvöxtur skuli hafinn. Ísland úr Nato og herinn burt er einnig á dagskrá en minna heyrist um afdrif tillögu Hjörleifs um að hætta aðildarviðræðum við ESB. Traust landsmanna sé hinsvegar farið undan stjórninni og skolpræsin úr Hádegismóum(Það var nú munur í Sovétt í gamla daga þegar ekki var andæft af því að stefnan var rétt) og illyrtir bloggarar(tek það til mín þó varla lesi Steingrímur mín vesælu skrif) séu ekki að leggja sitt af mörkum til að byggja það upp.

Svo upplýsist að VG fékk yfir 90 milljónir í ríkisstyrk og telur sig þarmeð hafa grætt 28 milljónir á rekstri sínum. Einhver kynni að halda að ríkisstyrkur væri ætlaður til rekstrar stjórnmálastarfs en ekki fjármálaspeúkleringa? Annars skulda þeir víst líka hundraðmilljónir sem ekki hafa verið afskrifaðar enn, svo þeir geta þá borgað eitthvað af því.

Gunnar Smári sagði þó eitt sem vit var í í fyrrnefndum Sprengisandsþætti þegar hann hvatti til þess að menn reyndu að leggjast á eitt til að leysa vandann í stað þess bara að tala um hann.En hvernig menn eigi að fá þessa ríkisstjórn til að þiggja ráð útskýrðu þeir Egilsonbræður ekki enda borin von að það þýði í ljósi reynslunnar.Þeir gáfu í það minnsta lítið fyrir tillögur Sjálfstæðismanna nú nýliðið.

Það kom símtal í þáttinn frá Mávi Seðla þar sem hann sagði Gulla fara rangt með eitthvað eftir sér haft. Ég náði ekki hvað þetta var en skildist að einhver gömul glæruvilla hefði spilað inní. En varla stórmál.

Í heild var þetta góður Sprengisandsþáttur á Bylgjunni,vegna þess hversu Guðlaugur Þór var góður málsvari flokksins okkar og vel að sér.

.

Asparmorðinginn

Jón Gnarr borgarstjóri stóð fyrir viðurstyggilegu athæfi við Ráðhús Reykjavíkur í dag. Þar var ráðist á bæjarprúðar aspir og þær myrtar á hroðalegan hátt.

Að venju þegar stjórnmálaskúmar á borð við ráðandi meirihlutann í Reykjavík, með Dag B. Eggertsson í broddi Samfylkingar, þarf að réttlæta illvirki af einhverju tagi, þá er því logið að almenningi í gegn um þóknanlega fjölmiðla,að aspirnar hafi verið að skemma hellulagnir. Auðvitað vita allir að menn helluleggja af því að það er svo auðvelt að endurleggja hellurnar ef eitthvað fer aflaga. Ekkert var auðveldara að kippa þessu í liðinn og endurvinna fletina. Í staðinn er sett á þessi lygaþvæla að þessi óhæfuverk hafi verið nauðsynleg. Þetta hyski ræðst á margra metra aspirnar og saga þær niður. Friðuð tré og bæjarpýði. Og ætla svo að planta títlum í staðinn og eyðileggja öll þessi ár sem aspirnar hafa vaxið þarna öllum til yndisauka.

Það er engin endir á hvernig þetta vinstra lið getur ráðist gegn fegurðarsmekk almennings og rifið niður það sem öðrum er heilagt. Skemmst er að minnast árása Ingibjargar Sólrúnar á Alaskalúpínuna í Öskjuhlíð þó gefist hafi verið upp við verkið.

Ég hef fullkona skömm á svona lýð sem ræðst gegn varnarlausum trjám sem eru að auðga íslenskan veruleika eftir aldalanga eyðingu gróðurs í landinu.

Megi skömm Jóns Gnarr verða lengi uppi fyrir þetta athæfi og var sosum ekki úr háum söðli að detta. Svei honum aftan og framan!

Bankaleynd aflétt!

virðist manni ef maður les grein hagfræðinganna Ólafs Arnarsonar, Gunnars Yómassonar og Michael Hudsons á Pressunni.Engar aðrar skýringar hafa komið frá stjórnvöldum sem fólk hefur þó kallað eftir.

Hagfræðingarnir lýsa bankakerfinu svona:

"Íslensk stjórnvöld tóku yfir gömlu, föllnu bankana í hruninu í lok september og byrjun október 2008. Í þeirra stað voru reistir nýir bankar. Upphaflegir lánveitendur gömlu bankanna losuðu sig við skuldabréf þeirra fyrir brot af nafnverði. Kaupendurnir voru hrægammasjóðir. Þessir nýju eigendur skuldabréfanna urðu eigendur gömlu bankanna, þar sem hluthafar töpuðu öllu sínu hlutafé. Fjármálaeftirlitið skipaði skilanefndir til að stjórna gömlu bönkunum. Þrír nýir bankar voru settir á laggirnar og allar innistæður, íbúðalán og önnur neytendalán voru flutt yfir í þessa nýju – heilbrigðu – banka á miklum afslætti.

Eigendum gömlu bankanna voru afhent yfirráð yfir tveimur af nýju bönkunum (87% í Arion banka og 95% í Íslandsbanka). Þessir eigendur nýju bankanna eru ekki kallaðir hrægammar vegna þess hve eignir voru fluttar á miklum afslætti úr gömlu bönkunum heldur vegna þess að að þeir höfðu náð yfirráðum í gömlu bönkunum með því að kaupa skuldabréfin í þeim á broti af nafnvirði þeirra..."

Þetta er skilmerkilega stílað. Þarna er hún þá komin "Skjaldborgin um heimilin" Þarna hljóta allir að sjá hvert er raunverulegt innræti ríkisstjórnarinnar.

Hver gaf Steingrími J leyfi til að afhenda eignir ríkisins, nýju bankana með þessum hætti? Hvað segja heimilisfeðurnir sem eiga svefnlausar nætur vegna komandi uppboða?

Er ekki ástæða til þess að spyrja sig hvort Landsbankinn sé ekki betur kominn sem ríkisbanki til næstu framtíðar?(Að hugsa sér að maður sé farinn að tala fyrir ríkisvæðingu) Getur almenningur verið varnarlaus í landi sem svona kirfilega hefur útvistað bankakerfi sínu? Þarf ekki almenningur að geta valið milli þessara útlendu banka og tveggja íslenskra bankastofnana, Landsbankans og MP-banka.Geta þá beint viðskiptum sínum frá þessum erlendu bönkum sem vofa yfir heimilum landsmanna eins og þeir Arion- og Íslandsbankar gera? Nema þeir snúi af villu síns vegar og sýni af sér einhverja samúð með vonlausum skuldurunum eins og Pressuhöfundarnir lýsa sem nauðsyn.

Þá virðist liggja fyrir svarið við spurningunni um bankaleyndina hjá ríkisstjórninni.Nú mega allir skilja hversvegna Steingrímur hefur svarað út og suður aðspurður um bankaleyndina.Á hann ekki erindi fyrir Landsdóm eftir þessa gerð?

Bankaleynd?

Hver seldi bankana, Íslandsbanka og Arion banka í hendur nafnleysingja?

Hvaða heimildir voru að baki?

Af hverju er eigendalistinn ekki birtur?

Er öllum sama?

Er þetta bankaleynd?

 

 

Erlendir ríkisborgarar

"Þrír karlmenn voru handteknir í orlofshúsi í Árnessýslu í nótt grunaðir um ólöglega vörslu og meðferð mikils magns ætlaðs kókaíns....
.... Mennirnir eru allir erlendir ríkisborgarar."

Mig langar að vita:

1. Vissi einhver fyrir handtökuna um bakgrunn þessara manna?
2. Eru þeir á sakaskrá í sínum heimalöndum?
3. Vissi einhver um að þessir menn væru hér á landi?

Við erum að vísa Vítisenglum burt frá landi án þess að vita nokkuð um þá annað en félagsskapinn.

Af hverju má ekki krefjast vegabréfa af öllum sem til landsins koma? Schengen kerfið leiðir til þess að á augnabliki fæst því svarað hvort um glæpamann sé að ræða.

Af hverju ekki vegabréf?

Við í þeirra augum

verður fáum að umræðuefni þegar Evrópusambandsaðild okkar er rædd. Hvað finnst þeim um okkur?

Á síðum Björn Bjarnasonar er að finna efnisatriði sem að þessu lúta.Ég staðnæmdist við nokkra punkta:

"Framkvæmdastjórn ESB ber traust til ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttur þar sem hún hafi lifað af innri átök. Þetta kemur fram í ályktun framkvæmdastjórnarinnar sem birt var miðvikudaginn 12. október en þar segir meðal annars: „Reynt hefur nokkrum sinnum á samheldni innan ríkisstjórnarinnar en hún staðist prófið. Á heimavettvangi er tekist á um ólík sjónarmið pólitískra afla og almennings til hugsanlegrar ESB-aðildar. Upplýsingamiðlun til að stuðla að upplýstri umræðum um aðildarferli Íslands er hafin.“

... „Bæði ríkisstjórn og þing hafa haldið áfram að starfa vel. Stjórnlagaráði var komið á fót í apríl 2011 til að endurskoða stjórnarskrána. Lög voru einnig sett til að auka skilvirkni alþingis og stjórnsýslunnar.“

... „að vel hafi miðað við að framkvæma tillögur sérstakrar rannsóknarnefndar alþingis um stjórnsýslulegar afleiðingar bankakreppunnar“. Í samræmi við tillögur rannsóknarnefndarinnar hafi landsdómur verið kallaður saman í mars til að fjalla um mál gegn fyrrverandi forsætisráðherra. Þetta hafi síðan leitt til ákæru um stórkostlega vanrækslu í maí 2011. Samhliða hafi sérstakur saksóknari haldið markvisst áfram störfum. Hann rannsaki fjölda mála vegna gruns um sviksamlega viðskiptahætti innan bankakerfisins, sem hafi leitt til þess að nokkrir hafi sætt handtöku...."

.."Framkvæmdastjórnin ítrekar að vegna aðildar að EES sé Ísland almennt vel í stakk búið til að innleiða lagabálk ESB. Iceasave deilan sé þó óleyst. Í júní 2011 hafi Eftirlitsstofnun EFTA (ESA) sent frá sér rökstudda skoðun þess efnis að Ísland hafi brotið gegn EES-samningnum. Framkvæmdastjórn ESB sé sammála ESA. Ríkisstjórn Íslands hafi svarað í lok september, ESA skoði nú málið."

Almennar athugasemdir eru gerðar um eftirtöld atriði:

1.
Stefna Íslendinga í landbúnaðarmálum og þróun dreifbýlis samræmist ekki ESB-lögum og óhjákvæmilegt er að breyta stjórnskipulagi á þessu sviði í samræmi við kröfur ESB.

2.
Íslensk lög um matvælaöryggi, dýra- og plöntusjúkdóma falli ekki að ESB-lögum. Þá þurfi að huga sérstaklega að því að samræma löggjöf um lifandi dýr, vernd á plöntum.
3.
Íslendingar hafi ekki tekið til við að laga sig að ESB-reglum í sjávarútvegi eða koma á fót stjórnkerfi til að framkvæma og hafa eftirlit með stuðningsaðgerðum ESB. Bann við fjárfestingu útlendinga í útgerð sé ekki í samræmi við ESB-lög.

Hérlendis gengur umræðan um Evrópusambandsaðild mest útá það hvernig ESB gangi að aðlagast sérþörfum Íslendinga. Þeir muni verða neyddir til þess að taka upp okkar fiskveiðistjórnun. Þeir verði að sætta sig við full og óskoruð yfirráð okkar yfir 200 sjómílna efnahagslögsögu.

Ekkert af þessu er á dagskrá ESB. Það erum við sem eigum að aðlaga okkur að Lissabon stjórnarskránni, með her-og utanríkisstefnu. Ekki Lissabon að okkur.

Hversu mörgum Íslendingum finnst þeir geta bundið komandi kynslóðir í samninga um þessi mál? Hvað getur ein kynslóð gert skulbindandi fyrir aðra? Var Gamli Sáttmáli uppsegjanlegur?

Hugsanlega lítum við ekkert sérstaklega vel út í augum viðsemjenda okkar í Brüssel? 200 mílurnar gera það frekar, því þær gera ESB að strandríki á Norðurslóð og voldugan aðila í öllu sem viðkemur þessum miklu slóðum.

Hvaða augum skyldi Einar Þveræingur hafa litið aðildarviðræður Íslendinga við þennan voldurga konung?

Startar hún ekki?

efnahagsvélin hjá Ríkisstjórninni? Eru þessi þrjátíuþúsund störf sem Jóhanna er búin samanlagt að lofa á næsta leiti? Á Bakka? Í neðri Þjórsá? Í Helguvík þar sem helgrindur horfinna væntinga teygja sig til lofts?

Frá innblásinni ráðstefnu ASÍ berast þessar fréttir:

"Gylfi Arnbjörnsson, forseti ASÍ, segir að ekki hafi tekist að ná því markmiði síðustu kjarasamninga að koma gangverki atvinnulífsins af stað, skapa störf og auka tekjur. Brýnasta úrlausnarefnið nú sé að auka hagvöxt og fjölga störfum. Formannafundur ASÍ krefst þess að ríkisstjórnin grípi þegar til bráðaaðgerða í atvinnumálum og sýni jafnframt fram á hvernig hún hyggst stuðla að auknum fjárfestingum með því að leggja fram nauðsynlegar efnahags- og fjárfestingaráætlanir í samræmi við gefin fyrirheit í kjarasamningum.

»Augljóslega er brýnasta úrlausnarefnið að auka hagvöxt og fjölga störfum,« sagði Gylfi "....

"Jóhanna sagði að fjárfestingar hefðu aukist jafnt og þétt og bætti því við að þótt formaður ASÍ væri svartsýnn ættu menn ekki að gefast upp á að ná markmiðum kjarasamninga. Hún nefndi að framkvæmdir væru víða í gangi, meðal annars fjórar virkjanir, mislangt á veg komnar, og fjórir fjárfestingarsamningar hefðu verið gerðir við erlenda fjárfesta og fjórir biðu endanlegrar samningagerðar.

Forsætisráðherra sagði að örlög álvers í Helguvík yrðu ekki ráðin við ríkisstjórnarborðið því enn væri beðið niðurstöðu gerðardóms í Stokkhólmi. Þótt Alcoa hefði hætt við álver á Bakka væru til margir jafngóðir eða betri kostir til nýtingar á orkulindum norðanmanna. Vonaðist hún til að brátt sæi fyrir endann á viðræðum Landsvirkjunar við fyrirtæki þar. »Það verður þó að viðurkennast að staðan í alþjóða efnahagsmálum er vissulega mikið áhyggjuefni og kann að hafa áhrif á vilja og getu til fjárfestinga,« sagði Jóhanna."

Hvað sér Gylfi til ráða í bráðavanda þjóðarinnar? Jú, ganga í Evrópusambandið og taka upp Evru heyrir maður. Og kannski að hækka kaupið svo menn geti eytt meiru og borgað hærri skatta.Aukinn kaupmáttur kemur neyslunni af stað. Meiri skattar þýða að ríkið getur ráðið fleiri í vinnu. Trúir hann ekki lengur á það að ríkisstjórn félaga sinna sé að leysa málin? eða er hann bara að tala fyrir félagsmenn og sýna hversu sjálfstæður hann sé þrátt fyrir allt? Mun Evran hlýja félagsmönnum ASÍ í vetur og vor?

Bendir þetta til þess að landið sé að rísa eins og Steingrímur heldur fram? Kemur Gylfi bara ekki auga á skóginn fyrir trjánum sem Jóhanna sér?

Stundum starta vélar ekki í gang af því að bensínið vantar.