Sparnaðurinn er útlægur

úr fjármálakerfinu.

Skynsamur maður hringir inn á Útvarp Sögu og vekur athygli á því að allt sparifé muni flýja bankana ef þessu heldur áfram.

 

Bankarnir þráast við að bjóða verðtryggða skammtíma reikninga.Ekkert minna en 3 ár sem almenningur hefur enga þörf fyrir.  Þar með eru sparifjáreigendum allar bjargir bannaðar aðrar en að horfa á peningana brenna upp ef maður eyðir þeim ekki strax.

Þarf ekki  nýjan banka niður við Lækjartorg sem býður skammtímaraunvexti á sparifé?

Vaxtabreyting Seðlabankans upp á 0.25 % hefði því lítið að segja ef ekki ríkti þessi lífeyrissjóðaeinokun á fjármálamarkaði. 

Einkarekstur í bankakerfinu er greinilega tímabær og "Hermanns-og Ármannsvextir eru tímabærir til að brjóta einokun stóru kallanna á fjármálamarkaði.Við þurfum frelsi í fjarmálum og afnám bankaeinokunarinnar.

Lántakendur og lánveitendur eiga að semja sjálfir um sín mál án afskipta opinberra aðila. 1-3% á mánuði eru vextir sem menn þekktu hér áður fyrr ef menn vantaði peninga strax.

 

Gamli Sveinn sagði líka:

"Vextir eiga að vera svo háir sem til eru fífl að borga."

Það er auðvitað eina vaxtalögmálið sem vit er í.

Annars verður sparnaður bara útlægur úr Íslensku Efnahagslífi. 

Re-PLAY?

af WOW?

Er það hið nýja flugfélag PLAY?

Eru ekki þar innanborðs reyndir menn úr gamla félaginu WOW? Kunna allt um afslætti?

Byggist ekki slík lággjalda-starfsemi á því að borga minna en aðrir? Hvort sem viðskiptaaðilinn heitir Isavia, stéttar- eða önnur félög?

Er ekki sagt að gamlir kjarasamningar við flugmenn séu myllusteinn um háls Icelandair? Flugmenn þar hafi miklu hærri laun en flugmenn fái hjá flestum öðrum flugfélögum? Ekki veit ég hvað satt er í því en ég sá aldrei heildarhagnaðinn af starfsemi WOW.En tjónið sáu margir ágætlega.

Er ekki nóg að hafa eitt flugfélag í opinni almenningseigu á Íslandi hvað sem Ragnar Þór segir?

Þarf endilega Re-PLAY á WOW WOW?

 

Er Sprinkler í Höfða?

Mér datt í hug að ef Pútín og Biden halda ætla að halda þar fund þá þurfa eldvarnir að vera í topplagi í því húsi.

Auk þess hversu sögufrægt húsið er nú þegar.

Aðeins sprinkler tryggir Höfðahúsið fyrir bruna.

Gulli glansar

við hlið stóru raðherranna.

Mér finnst Guðlaugur Þór koma vel út sem okkar ráðherra með stóru köllunum frá Rússlandi og Bandaríkjunum.

Aldeilis fínt innlegg í prófkjörsbaráttuna á næstu dögum.

Áfram Gulli, þú bara glansar.

Festina Lente !

,flýttu þér hægt, var rómverskt spakmæli.

Ásgeir Seðlabanastjóri virðist telja að ríkisstjórnin gæti verið að fara of hratt fram í svartsýni á efnahagsbatann. 

"„Það er engin framtíð í því fyrir landið að ætla að búa til hagvöxt með skuldsetningu og opinberum útgjöldum. Það er mun æskilegra ef okkur farnast að búa til þannig aðstæður að ný störf skapist í einkageiranum með hagstæðum fjármögnunarskilyrðum og þannig örva fjárfestingu í atvinnulífinu. Það er hin eðlilega leið, að mínu viti, og þess vegna verður ríkið að fara að stefna að því að draga sig í hlé og minnka hallareksturinn,“ segir Ásgeir Jónsson í viðtali við Fréttablaðið.

Aðspurður telur hann að núna megi búast við því að vaxtahækkunarferli bankans sé hafið, en hversu hratt það verði muni einkum fara eftir því hvort verðbólgan hjaðni á komandi misserum. Gangi það ekki eftir þurfi Seðlabankinn að skipta um takt.

„Ef við erum til dæmis að fara að sjá ákall um launahækkanir til að bregðast við minni kaupmætti vegna aukinnar verðbólgu, þá verður Seðlabankinn neyddur til þess að bregðast við strax. Það er engin spurning,“ útskýrir Ásgeir."

Forsætisráðherrann úr V.Gr er auðvitað talsmaður opinberra fjárveitinga til atvinnufyrirtækja.

Er kannski skiljanlegt að Seðlabankastjóri velti því fyrir sér hversu hratt skuli flýta sér?

 

Jarðefnaeldsneytið

heldur mannkyninu frá hungri.

Það er boðskapur Alex Epstein sem var að vitna fyrir House Natural Resources Committee núna þann 19.maí 2021.

[e-mail] via bf01x.hubspotemail.net 

Epstein er ótengdur olíuiðnaðnum en skilgreinir sig sem heimspeking.Hann hefur skrifað merka bók um þessi mál:" The Moral Case for Fossil Fuels."(Hægt að panta á Amazon)

Skrifleg samantekt virnisburðar hans hans er hér:

 

"5-minute spoken testimony

Thank you for inviting me to testify. I want to begin by challenging the basic assumption of this hearing, which is that the US government is harming Americans and the world by giving unjust preferences to the highly destructive oil and gas industry. I believe this is 100% wrong.

I will make the case that the US government is actually harming America and the world by giving unjust punishments to the incredibly life-giving oil and gas industry. If we can liberate this industry, America and the world will be far better places to live.

What has led me to the conclusion that the oil and gas industry is life-giving and persecuted? Certainly not any financial relationship with the industry; I came to all my views before I knew anyone from that industry. My conclusion came from my background as a philosopher.

As a philosopher, I believe passionately in objective thinking methods. One crucial thinking method is "full-impact thinking." This means that when we are evaluating an industry, like oil and gas or solar, we look carefully at the full impact, positive and negative, of that industry.

When I decided to look at the full impact of the oil and gas industry myself, without the bias of most media and politicians, I found that the positive impacts far, far outweigh the negative impacts — and will continue to do so for generations to come.

What are the positives of the oil and gas industry? Along with the coal industry, the other part of the fossil fuel industry, they are the only industry that can in the near future produce the low-cost, reliable energy that 8 billion people need to survive and flourish — to live to their highest potential.

Unreliable solar and wind can’t come close to fossil fuels. That's why globally, fossil fuel use is 4 times all other energy use combined — and why oil, gas, and coal use is exploding in the developing world.³

How positive is the impact of an industry that produces low-cost, reliable energy for billions of people? If you care about human life, nothing is more positive. Energy is the industry that powers every other industry. The lower cost energy is, the lower cost everything is.

Low-cost, reliable energy produced by the fossil fuel industry has made humanity so productive that since 1980, the fraction of people living in extreme poverty — less than $2 a day — has gone from more than 4 in 10 to less than 1 in 10.⁴

Fossil fuels' CO2 emissions have contributed to the warming of the last 170 years, but that warming has been mild and easily masterable — 1 degree Celsius, mostly in the colder parts of the world. And life on Earth thrived when CO2 levels were more than 5 times today's.⁹

Fossil fuels have actually made us far safer from climate by providing low-cost energy for the amazing machines that protect us against storms, protect us against extreme temperatures, and alleviate drought. That’s why the rate of climate disaster deaths — deaths from extreme temperatures, droughts, wildfires, storms, and floods — has decreased by 98% over the last century.⁸

The global leader of the life-giving fossil fuel industry is the highly innovative US oil and gas industry, which has helped billions of people climb out of poverty and can help billions more — if our government stops unjustly punishing it.

While the focus of this hearing is the alleged unfair preferences that the US oil and gas industry gets, the full impact of our energy and environmental policies is to unjustly punish the oil and gas industry via numerous prohibitions on development along with mandates and exorbitant subsidies for wind and solar.

This Administration and Congress promise to make the situation far worse by punishing the US oil and gas industry, to the point of trying to eliminate it, which would cause skyrocketing energy prices — which means the mass-destruction of American industry and jobs.

Punishing US oil and gas even more than we already do will harm America and harm most of the world — by preventing billions from having lower-cost, more reliable energy. The only people it won't harm are the leaders of dictatorships that seek to overtake America, such as China.

China has a clear strategy of running its economy on fossil fuels, while encouraging others to run on inferior, unreliable solar and wind — that is made using Chinese fossil fuels, which produce 85% of Chinese energy.¹⁷ In 2020 China added 38 GW of coal plants and has 247 GW (enough to power 3 Texases) in development.³ All designed to last 40+ years.²⁶

America is not being a leader by punishing our ultra-productive oil and gas industry and rewarding the China-based, unreliable solar-and-wind industry. We are being a sucker — a sucker whose economy and security will collapse.

It's not too late to change course. If we liberate every energy industry, including oil, gas, coal, and nuclear, America can make the world a better place to live — and continue being a prosperous and secure country for generations to come."

Til viðbótar setur Epstein fram eftirfarandi:

"

"The more wind and solar that grids use, the higher their electricity prices. German households have seen prices double in 20 years due to wasteful, unreliable solar and wind infrastructure. Their electricity prices are 3X ours — which are already too high due to wind and solar.¹

But wait, what about the claim by Elon Musk and others that with enough batteries, unreliable wind/solar will work? Using Musk's best battery prices, the batteries necessary to store just 3 days of the world's energy would cost *400 trillion dollars* — that's 4.5 times global GDP!^2"

^{(Allar leturbreytingar eru bloggarans. Fyrir þá sem eru ekki sterkir í enskunni skal bent á að þýða textann með Google Translate))}

^{Í stuttu máli flettir Epstein ofan af óhagkvæmni þeirri fyrir efnhag mannkyns sem áróðurinn gegn jarðefnaeldsneytinu hefur í för með sér. Umhverfisfasisminn vinnur  gegn farsæld mannkynsins þar sen þeir fátæku eru skattlagðir til þess að þeir betur settu geti sportað sig á rafmagnsbílum sem eru 3 sekúndur í hundraðið.}

^{Sem er alls ekkert í þágu mannkynsins að því að ég fæ séð né ástæða til að senda umhverfisráðherrann okkar sem enginn kaus inn á Alþingi þangað sem hann hefur lýst sig fúsan að fara.}

^{Ég skora á menn að hlusta á það sem Alex Epstein hefur fram að færa hlutverk jarðefnaeldsneytisins í orkumálum mannkynsins.}

Umhverfisfasisminn

birtist meðal annar í áróðri umhverfisráðherrans sem enginn kaus fyrir því að moka ofan í framræsluskurðina sem hafa gert stórsókn okkar í landbúnaði að veruleika.

Hvernig ætla menn að reka kúabú á borð við það í Gunnbjarnarholti án þess að hafa tún til heyskapar?

Kollege Bjarni Jónsson skrifar svo:

 

"....Í vetur bættist við ný ritrýnd grein, þar sem fylgzt var með losun og bindingu á Sandlæk í Skeiða- og Gnúpverjahreppi.  Þar er um 20 ára gamall asparskógur á framræstu landi.  Í þetta sinn var mælt með útbúnaði, sem mælir inn- og útstreymi kolefnis allan sólarhringinn allt árið um kring.  

 

 

Niðurstöðurnar voru þær, að skógurinn batt mikið kolefni og jarðvegurinn batt 0,5 t C/ha á ári [=1,9 t CO2/ha á ári], þannig að þarna var engin losun á C úr jarðvegi í þessi 2 ár, sem mælingar stóðu yfir.  [Að auki kemur svo bindingin í viðnum, sem er há hjá ösp eða um 20 t CO2/ha - innsk. BJo]. 

Skurðir eru ekki þéttir í landinu, en skógurinn þurrkar mikið að sumrinu.  Vatnsstaða yfir veturinn er yfirleitt há í mýrartúnum á Íslandi og því lítil losun.  Kostur þessarar aðferðar er m.a., að hún mælir allt, sem fer út og inn allt árið, á meðan punktmæling tekur bara yfir lítið brot af árinu." 

 

 Af þessu má ráða, að sú aðferð að planta öspum í uppþurrkaðar mýrar hefur mun meiri burði til að draga úr myndun gróðurhúsalofttegunda en mokstur ofan í skurðina. 

Netto-binding með asparaðferðinni er um 22 t CO2/ha á ári, en með bleytingunni er nettó minnkun losunar 7 t CO2/ha á ári. 

Mismunurinn er 15 t CO2/ha á ári, sem er tiltölulega mikið, og að auki kemur síðan viðarnýting við grisjun og fellingu trjáa sem hráefni til trjáiðnaðar.  Að moka ofan í skurði virkar sem frumstætt atferli í samanburðinum.

"Ef tekið er vegið meðaltal þessara 15 staða, koma út 2,7 t C/ha á ári [=10 t CO2/ha á ári - innsk. BJo], sem er um helmingi minna en losunarstuðlar IPCC (Milliríkjanefndar Sþ um loftslagsmál). Þessar tölur [af Suðurlandi og Vesturlandi] gefa til kynna töluverðan breytileika í losun og bindingu, sem stafar bæði af árferðismun, mun á milli staða og e.t.v. milli aðferða. 

Ef menn vilja fara í endurheimt, þarf því að skoða vel aðstæður á hverjum stað.  Þetta undirstrikar líka, að við þurfum að gera mun fleiri mælingar um allt land og birta niðurstöðurnar með þeim hætti, að þær fái alþjóðlega viðurkenningu. [Þetta er mergurinn málsins og staðfestir, að allsendis ótímabært er fyrir hið opinbera að styrkja endurheimt votlendis, heldur á að beina kröftum hins opinbera að rannsóknum og mælingum á þessu sviði - innsk. BJo.]

Það er forsenda þess, að við getum notað stuðla, sem byggjast á athugunum, sem gerðar eru hér á landi, og þurfum ekki að nota stuðla frá IPCC, eins og gert er nú."

Af hérlendum rannsóknum á þessu sviði, sem vísað hefur verið í hér, má draga þá ályktun, að hreint fúsk felist í að moka ofan í skurði til að minnka losun gróðurhúsalofttegunda frá landi hérlendis.  Ávinningurinn er 1/3 - 1/2 þess, sem IPCC gefur út sem meðaltal fyrir heiminn, en langöflugasta mótvægisaðgerðin er að planta trjáplöntum í móana, sem vinna mikið CO2 úr lofti og binda í rótum og viði, t.d. ösp.

"Það hefur verið rekinn mikill áróður fyrir endurheimt votlendis undanfarið.  Þá vakna spurningar um það, hver ávinningurinn sé af því að moka í skurðina.  Í umræðunni er því gjarnan haldið fram, að losun kolefnis nánast stöðvist við þessa aðgerð.  Hér á landi hefur verið gerð ein tilraun, þar sem borin er saman losun og binding á kolefni og metani, annars vegar í endurheimtu landi og hins vegar landi, sem ekki var endurheimt, en á sama stað.  Landið var mælt í nokkra mánuði fyrir endurheimt og svo báðir meðferðarliðir eftir endurheimt í 4 mánuði. 

Niðurstaðan var sú, að losun kolefnis minnkaði aðeins um 20 % við endurheimtina, en metanlosun jókst töluvert, en var samt lítil.  Mælingar voru svo gerðar árið eftir, en niðurstöðurnar hafa ekki birzt.  Ekki voru gerðar mælingar á tilraunasvæðinu árin þar á eftir."

Þessi niðurstaða felur í sér falleinkunn á endurheimt votlendis í þágu loftslags. 

CO2-losunin minnkar um 20 %, en á móti eykst metanlosunin, og verður að meta hana á móti, því að hún er yfir 20-falt sterkari gróðurhúsalofttegund en CO2. 

Ekki kæmi höfundi þessa pistils á óvart, að þessi mokstur ofan á skurði sé í mörgum tilvikum algerlega unninn fyrir gýg (kostnaður út um gluggann og rýrir beitiland og hugsanlegt ræktarland framtíðar fyrir korn, repju, iðnaðarhamp o.fl.)"

Ókosinn umhverfisfasismi ætti ekki að móta stefnuna í umhverfismálum þjóðarinnar. 

Hann byrjaði

sagði sá gjarnan sem fékk ákúrur hjá friðsömu fólki fyrir að gefa öðrum blóðnasir í portinu í Austurbæjarskólanum í gamla daga.

Auðvitað væri enginn drepinn á Gaza ef ekki væri fyrir aðgerðir Hamas-Helvíský sem geta ekki verið til án slagsmála frekar en sumir strákarnir voru í portinu í þá daga.

Þeir virðast hinsvegar ekki fatta það á Gaza að Júðarnir virðast hafa lært það af Hitler og Ausswitch að "góðmennskan gildir eigi, gefðu duglega á kjaft, það hefur það ég þekki, þann allra besta kraft".

Júðarnir hafa greinilega ekki trú á því að það hafi áhrif til samúðar hjá Ísland-Palestínu eða Gísla Marteini að halda aftur af sér þegar Hamas fretar írönskum rakéttum yfir landamærin? Til dæmis að kyrra bara Hamasliða þegjandi og hljóðalaust því þeir geta nú varla farið huldu höfði þar sem þeir byrja nú yfirleitt eins og strákurinn í portinu í Austurbæjarskólanum.

Það breytist líklega fátt á þessu svæði meðan Helvíský og klerkarnir í Teheran fá alltaf að byrja.

 

 

 

Hver niðurgreiðir?

flutninginn á kolsýrunni til Íslands?

Er ekki berggrunnur undir Danmörku eða Svíþjóð? Af hverju að sigla til Íslands?

Skyldi það ekki vera af því að einhver borgar?

Og það endilega víst að það sért ekki þú eða ég?

Í Fréttablaði stendur:

"„Það skiptir okkur miklu máli að fá með okkur í þetta verkefni aðila sem sýna í verki að þeir ætla að taka þátt í að berjast gegn loftslagsvánni,“ segir Edda Sif Pind Aradóttir, framkvæmdastýra Carbfix,. Móttöku- og förgunarmiðstöðin Coda Terminal, sem verður sú fyrsta sinnar tegundar á heimsvísu þar sem Carbfix-tækninni verður beitt til steinrenningar á koltvísýringi, hefur samið við danska skipafélagið Dan-Unity CO2 um flutning á koltvísýringi til förgunar í stöðinni í Straumsvík.

Skipafélagið sem hefur áratuga reynslu í flutningi á ýmsum gastegundum á sjó mun flytja koltvísýring á sérhönnuðum skipum sem ganga fyrir vistvænu eldsneyti. Kolefnissporið sem hlýst af flutningunum verður aðeins um 3 til 6 prósent af því sem farga á og minnkar síðan. Gert er ráð fyrir að fyrstu skipin byrji að sigla hingað til lands frá Norður-Evrópu árið 2025. Undirbúningsfasi er hafinn.

Gert er ráð fyrir að hægt verði að farga allt að þremur milljónum tonna árlega í Straumsvík árið 2030. Eins og Fréttablaðið greindi frá í apríl mun Coda Terminal skapa 600 bein og afleidd störf. Stöðin verður sú fyrsta sinnar tegundar á heimsvísu.

Dan-Unity CO2 er fyrsta skipafélagið í heiminum sem einsetur sér að tengja saman föngunar- og förgunarstaði með stórtækum flutningi á koltvísýringi. Félagið varð til við samruna Evergas og Ultragas, tveggja reynslumestu skipafélaga í Danmörku, sem bæði eru leiðandi á heimsvísu þegar kemur að flutningi á jarðgasi og jarðgasvökvum.

Hvert skip mun flytja um 12 til 24 þúsund tonn af koltvísýringi í vökvaformi en áætlaður kostnaður við flutning og förgun í Straumsvík er 30 til 65 evrur á hvert tonn. Til samanburðar kostar um 100 evrur að flytja og farga hverju tonni í sambærilegu verkefni í Noregi sem kallast Northern Lights.

„Við hjá Dan-Unity CO2 teljum samstarf okkar við Carbfix vera stórkostlegt tækifæri til að lækka magn gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftinu,“ segir Steffen Jacobsen, forstjóri Evergas.

„Sem leiðtogi á sviði alþjóðlegra sjóflutninga hefur Danmörk einstakt tækifæri til að gegna leiðtogahlutverki sem byggir á reynslu og nýrri tækni. Danskar loftslagslausnir eru nú þegar þekktar á heimsvísu, má þar nefna græna orkugjafa sem knýja munu flutningaskip. Því er ljóst að saman getum við styrkt stöðu okkar.“

Edda Sif er ánægð með samninginn enda félagið rótgróið fyrirtæki með áratuga reynslu í gasflutningi. „Danmörk er að leggja mikla áherslu á loftslagsmálin og vonandi er þetta aðeins byrjunin á samstarfi Íslands og Danmerkur í baráttunni gegn loftslagsvánni,“ segir hún.

Flutningur á koltvísýringi til landsins verður að sögn Eddu bæði umhverfisvænni og arðbærari sem sé mikið fagnaðarefni."

Verða 1-200 milljón Evrur í flutningskostnað til Evergas ekki  að koma einhversstaðar frá? Og skyldi vera búið að smíða skipin í Aalborg Skipsværft?

Mig grunar að þetta fé komi ekki frá Den Danske Bank?

Hver skyldi þá niðurgreiða?

 

Kársnesið er ævintýri

með öllum þeim glæsibyggingum sem þar hafa risið, mest byggt af BYGG, Byggingafélagi Gunnars og Gylfa. Nýtízkuleg hús með skemmtilegu litavali.Allt hverfið frágengið. Meira er í byggingu vestar á nesinu og meira óhafið.

Það er sómi að þessum framkvæmdum öllum á Kársnesi þar sem nýi baðstaðurinn virðist vera fjölsóttur og mörg fyrirtæki blómstra.