Útfyrir mörkin

fara stjórnendur og ábyrgðarmenn Sprengisands með því að fá Gústaf Nielsson til að tala við Gunnar Waage trommara og ritstjóra Sandkassans.

Yfirgengileg fáfræði og dónaskapur trommarans útlokar það að vitiborið fólk geti rætt við menn af hans sauðahúsi. Ég dáðist að því hvernig Gústaf hélt ró sinni gagnvart  öskrum og siðleysi Gunnars.Þó skildist mér að honum lægi í léttu rúmi hvort einhverjir á lista hans yfir þá sem hann setur á lista yfir rasista og fjandmenn múslíma yrðu skotmörk hryðjuverkahópa og hefði ekki hugleitt það þess vegna.

Gústaf taldi að fjölmenningarsamfélag myndaði afkima í þjóðfélögum og kæmi í veg fyrir að lögum yrði uppi haldið.Gunnar taldi að einmitt þetta væri sönnun þess að Gústaf væri rasisti og var útilokað að hann kæmi með frekari skýringar.

Gunnar Waage virðist skorta andlega spektina til að geta rökrætt þau mál sem hann lætur sig varða. Honum tekst ekki að skýra út skoðanir sínar þannig að hlustandi fær ekki skilið að hann skilji um hvað umræðan snýst. Við þær aðstæður nenni ég ekki sem 18. maður á lista Gunnars yfir nýrasista þó að ég hafi ekki náð kúkstign frá honum á Sandkassanum hans,að ræða þennan þátt frekar efnislega.

Trommarinn setur fram spurningar sem ekki er hægt að svara frekar en spurningum um hvort menn séu hættir að berja konur. Þegar menn vilja ekki svara já eða nei er gargað ítrekað.

Ég held að ekki sé hægt að ætlast til að venjulegt fólk láti hafa sig í að tala við fólk eins og þennan Gunnar trommara um alvarleg málefni frekar en að OliMaggadon, og blessuð sé minning þess fróma manns, hefði verið sóttur til viðtals við framámenn í Ríkisútvarpinu um utanríkismál á sinni tíð.

Sprengisandur, sem er upplýsingaþáttur, fer þannig að mínu mati útfyrir mörkin að bjóða vönduðum og grandvörum manni eins og Gústaf Níelssyni upp á að þurfa að tala við svona sérstætt fólk eins og þessi Gunnar trommari virðist vera. Var ég þó ýmsum viðbrögðum vanur frá Landsfundi Sjálfstæðisflokksins þegar Unnur Brá og Áslaug Arna svöruðu málflutningi Gústafs á sinn hátt.

 

Verðbólguskortur?

eða hvað?

Þetta fyrirbrigði okkar og þjóðardýrlingur er komið niður fyrir 1 % á ársgrundvelli.

Kaupmáttur hefur víst aldrei verið meiri frá því að sögur hófust.

Aldrei lægra verð á innfluttri vöru.

Bílar lækka daglega.

Fiskur um allan sjó.

Bullandi atvinna og það vantar fólk.

Íbúðaverð sprengist upp á höfuðborgarsvæðinu.

Það er aðeins lágvöruverslunin sem stendur sig ágætlega í samræmdu okri og hækkar verð.

Einmitt þess vegna er nauðsynlegt að kjósa Bjarna frá og Birgittu inn. Hversu gott sem manni þykir B & B, líkjörinn góði sem er blanda af Brandí og Benedictine, þá verður það ekki í boði eftir kosningar segir Birgitta. Og þaðan af síður B-listinn og Birgitta.

Og hún segist vera einhver stýrimaður hjá  fólki sem hefur aldrei þekkt hana sjálfa og flykktist tugums saman til að velja á framboðslista Pírata. Góður undirbúningur undir samstjórn vinstri aflanna sem bíða þrautreynd undir forsæti Steingrims J. Sigfússonar og Össurar. Ekkert á kláru fyrir kosningar heldur bara spennó að vita hvaða vitleysu er hægt að galdra fram undir forsæti þessa fólks. Skyldi nýji stjórnarsáttmálinn klárast fyrir vorið? Af hverju er verið að leggja þetta á okkur núna þegar það þurfti ekki?

 

Maður hefur víst aldrei þekkt þá þjóð sem framkvæmir þetta innan tveggja mánaða. Þjóð sem aldrei vissi hvort hún var að koma eða fara og veit heldur ekki hvort hana vanti verðbólgu án verðtryggingar  eða ekki. 

 

Hvað er rétt verð á kvóta?

Ég held því fram að Íslandsmið myndu strax í dag þola 400.000 tonna þorskveiði til næstu 5 ára án þess að gengið væri á stofninn.

Ég byggi þetta á viðtölum við sjómenn enda hef ég engin önnur tæki til að mæla með. Þeir segja núna flestir að aldrei hafi verið eins vitlaus fiskur á Íslandsmiðum og nú. Það fáist bara ekki kvóti til að fá að veiða.  Við bara veiðum ekki fiskinn vegna kvótakerfisins.  Hann geymist þá örugglega í sjónum skv. kenningunni. Og kenningarnar eru alltaf réttar? Ég þekki samt mann sem er ósammála þessu. En það er ekkert hlustað á hann.

Auðvitað má deila um hvort það eigi að veiða fiskinn nema í nægilega litlum mæli til að verðið haldist hátt og samkeppnin komi ekki til. Einokun gefur alltaf hæstu EBITU.

Þegar ég var strákur var soðningin það ódýrasta sem fólk keypti í matinn. Kjöt var á sunnudögum. Nú er víst fiskur jafn dýr og dýrasta kjötmeti. Eitthvað hefur breyst.

Ég dreg þá ályktun af þessu öllu að kvótanum sé haldið niðri undir yfirskyni vísinda til þess eins að þjóna sægreifunum og bönkunum til að halda uppi verði á fiski og sjá til þess að veðin í honum rýrni ekki.

Svo er kvakað um hættuna á rányrkju og þess háttar þegar nú er miklu meiri fiskur í sjónum en þegar tjallinn var að veiða hér 400.000 tonn upp í landsteinum.Það sé alveg hægt að geyma fiskinn í sjónum því íslenskur fiskur syndi ekki af landi brott, m.a. vegna þess að hann veit að hann er veðsettur Landsbankanum.

Þó að þetta sé kannski allt ein blekking þá þýðir ekkert að tala um það vegna þess að allt svona tal er kveðið niður af varðhundum kerfisins sem búa yfir stórasannleika og ríkisstofnunum með reiknigetu til að finna æskilegar útkomur. Og víst er að útgerðin gengur aldrei betur en nú. Svo er eitthvað að?

En rétt verð á kvóta fæst aldrei fram, því að er nefnilega alltaf vitlaust gefið þegar spilað er við ríkið um kvóta, landbúnað, atkvæðisrétt eða lífeyrissjóði.

Loðvík fjórtándi hefði sagt að hið rétta verðið á kvótanum væri það sem hann segði sjálfur. Og er það bara ekki svoleiðis þó Humpfrey sé kominn í stað Lúlla sáluga?

Ríkið leysi Arion til sín

Bankastarfsemi með ríkisforgjöf þrífst ekki á Íslandi án þess að spilling grafi um sig. Það er sama hvort er Landsbanki, Arion eða Íslandsbanki. Það myndast allstaðar hópur manna sem sannfærir stjórnmálamenn að þeir séu bankaséní sem fari bara annað ef þeir fá ekki Bónusa.

Muna menn ekki þegar Siggi Einars í Kaupþingi sagði okkur að Hreiðar Már væri svo mikill bankastjóri að meðfæddum hæfilekum að fengi hann undir 80 milljónum á mánuði færi hann annað? Þeir eru nú báðir farnir eitthvað annað en vandamálið blífur. Þar sem peningar liggja í hrúgum fá menn hugmyndir um að þeir séu betur komnir í þeirra eigin vösum annar geti vondi kallinn komið og stolið þeim.

Mér sýnist best að sem flestir bankarnir séu ríkisbankar og í þeim starfi ríkisstarfsmenn í launaflokkum sem vinni vinnuna sína upp á þá taxta sem þar eru umsamdir. Hætt sé að borga séníum aukalega fyrir að vinna vinnuna sína heldur bara ráðið fleira venjulegt fólk til vinna það sem til fellur.

Ráðnir bankastjórar vinni vinnuna sína og skili góðum rekstri fremur en pólitískum eftir föngum. Þá getur ríkisvaldið stjórnað vöxtunum og félagslegum áhrifum þeirra. Það getur ákveðið að 40 milljóna lán til 40 ára verðtryggt en vaxtalaust standi öllum fæddum 1995 til boða einu sinni á ævinni til íbúðarkaupa. Bankarnir skuli bara framkvæma vilja Alþingis og ekkert múður.

Almenningur má stofna eins marga einkabanka og hann vill. Spilling í ríkisbönkunum verður ekki fordæmisgefandi. Ríkisstarfsmenn hætti að baða sig í spillingu og sjálftöku í bönkum eins og í öðrum opinberum fyrirtækjum, skattstofum, orkufyrirtækjum, skólum, lögreglu osfrv.

Einkavæðing bankanna mistókst af því að það voru fákunnugir ef ekki líka undirhyggjumenn  sem stóðu að henni. Byrjum bara aftur á reit 1.

Ríkið leysi til sín Aríon banka.

Íslenskur landbúnaður

á oft undir högg að sækja.

Kratar hafa ávallt verið miklir fjandmenn íslensks landbúnaðar og fundið honum það til foráttu að framleiða dýrari vöru en hægt er að kaupa erlendis frá hverju sinni. Er þá látið einu gilda hverrar gerðar vara sé, hvernig hún er framleidd eða hvort hún sé styrkjavædd. Aðeins verðið er skoðað.

 

Það gefur auga leið, að færri wött af sólarorku lenda árlega á hverjum fermetra Íslands en í suðurlöndum. Allur vöxtur er því líklegri til að verða hægari á Íslandi. Við höfum hinsvegar mikla orku úr iðrum jarðar sem við nýtum með ódýrum hætti til að jafna bilið. 

Friðrik Pálsson bendir á í grein í Morgunblaðinu í dag, að "Íslenskir bændur mótuðu þá stefnu árið 1985 að blanda ekki sýklalyfjum í fóður eins og víða er gert í öðrum löndum heldur nota þau eingöngu í lækningaskyni. Með þessu tóku þeir mikilvægt skref í átt til bættrar lýðheilsu á Íslandi."

Ég heyri tölur sem segja að lyfjanotkun á Spáni við framleiðslu einhverra afurða sé jafnvel 60-föld á við það sem er hér á landi. 

Friðrik nefnir einnig að"Íslenskir húsdýrastofnar eru því sem næst lausir við algenga búfjársjúkdóma sem landlægir eru í nágrannalöndum okkar, t.d. gin- og klaufaveiki og kúariðu svo dæmi séu nefnd."

Ennfremur segir Friðrik að "Fyrir hálfri öld var einnig tekin sú ákvörðun að vaxtarhvetjandi hormónar yrðu heldur ekki leyfðir í íslenskri framleiðslu."

 

Og enn nefnir Friðrik að "Það er ólíðandi staða til lengdar og ekki nema sanngjarnt að íslenskar landbúnaðarvörur njóti þess í samkeppni að vera framleiddar með heilnæmum hætti. Íslenskur landbúnaður hefur að öllum líkindum mikla sérstöðu þegar kemur að notkun efna af þessu tagi. Sem dæmi þá notar íslensk ylrækt, sem ræktar m.a. jarðarber, tómata og gúrkur, blóm og margskonar grænmeti, lífrænar varnir (skordýr) til að verja sína uppskeru en ekki eiturefni."

 

Og er hér ekki komið að þungamiðju málsins? Íslenskur landbúnaður nýtur ekki sannmælis hjá krötunum. Það er bara horft á þurrt kílóverðið en ekki á aðra þætti sem eru líklega miklu meira virði. 

Erum við svo lélegir sölumenn að við getum ekki nýtt okkur þessa lífrænu yfirburði í landbúnaðinum til þess að greina á milli? Af hverju er ekki annað sérstakt opinbert skilti til að setja á íslenskar landbúnaðarvörur  sem tilgreinir þetta? Skiptir ekki máli að við seljum hreinleikan með landbúnaðarvörunni?

Kratar vilja flytja flest inn til landsins og halda því fram að allt slíkt bæti það sem fyrir er. EES, Schengen, Evran og Evrópusambandið og fleiri flóttamenn og hælisleitendur bæti allt sem fyrir er með fjölmenningu.

En sé svo, tilhvers erum við þá yfirleitt að halda uppi einhverjum standard hérlendis? Af hverju ekki bara láta ferðamenn kúka þar sem þeir eru komnir? Keyra út af og skemma bíla? Týnast á fjöllum. Hafa helst allt ókeypis fyrir Ögga sem vill ekki borga inn á Kerið.

Eigum við ekki að að fara að gera okkur grein fyrir því hversu nútíma tæknivæddur íslenskur landbúnaður er  mikil auðlind og þjóðargersemi, sem okkur ber að fara vel með í stað þess að níða hann niður með vanhugsuðum slagorðum eins og oft er gert.

Hægan hægan, La Nina kemur!

Fyrirbrigðinu ElNino er að ljúka. Eftirfarandi pistill í máli og myndum kemur af vefsíðu Ágústar H. Bjarnason rafmagnsverkfræðings. 

Hann segir:

"

 

Það hefur sjálfsagt ekki farið fram hjá mörgum að hnattrænn lofthiti hækkaði hratt á haustmánuðum og urðu margir slegnir ótta. Hitinn náði hámarki um síðustu áramót og hefur síðan fallið mjög hratt.

Þessi hitatoppur stafaði af fyrirbæri í Kyrrahafinu sem kallast El-Niño, eða jólabarnið. Heitur sjór losar varma í lofthjúpinn, hann hlýnar en sjórinn kólnar. Yfirleitt tekur við fyrirbæri sem kallast La-Niña þegar kaldari sjór kælir loftið.

Þetta er mikil einföldun. Sjá góðar skýringar Trausta Jónssonar á fyrirbærinu hér.

Árið 1998 var óvenju öflugt El-Niño fyrirbæri sem orsakaði hitatoppinn sem sést á miðri myndinni. Í framhaldi tók við La-Niña og orsakaði það lægri lofthita í 2-3 ár eins og einnig sést á myndinni.

Hitatoppurinn sem nú er að ganga niður reis ívið hærra en toppurinn 1998, og ef að líkum lætur munum við á næstu árum sjá La-Niña kólun svipaða og við upplifðum í byrjun aldarinnar. Munurinn á 1998 og 2016 toppunum er væntanlega á mörkum þess að vera tölfræðilega marktækur.

 

Verður árið 2016 hlýrra en árið 2015?

Hugsanlega, en það mun varla muna miklu.

Verður árið 2017 hlýrra en árið 2016?

Það er ólíklegt vegna La-Niña sem mun þá væntanlega hafa tekið við. Líklega verður árið 2017 öllu svalara en 2016. Sama er að segja um árið 2018 ...

 

Hvað tekur svo við eftir að La-Nina lýkur?

 - Hækkandi hiti?
 - Lækkandi hiti?
 - Kyrrstaða?

Enginn veit svarið. Sumir telja að það muni halda áfram að hlýna hægt og rólega vegna aukins styrks koltvísýrings í loftinu, aðrir að nú muni taka að kólna vegna minnkandi sólvirkni og sveiflna í hafinu, og enn aðrir gera ráð fyrir meira og minna kyrrstöðu...    Kannski það verði bara sambland af þessu öllu?

 

Hafi einhverjum ekki litist á blikuna þegar hitinn hækkaði hratt fyrir rúmu hálfu ári, þá getur hinn sami andað rólega núna :-) 

 

(Þess má geta innan sviga  að hitatoppurinn 1997/1998 varð líklega kveikjan að vefsíðu bloggarans "Er jörðin að hitna - ekki er allt sem sýnist" sem sett var á vefinn í febrúar 1998. Síðan hefur ekki verið uppfærð í meira en áratug, en er á langlegudeild hér). 

 

Það er rétt að minna á að þessi pistill fjallar ekki um hlýnun af mannavöldum,

heldur sveiflur í náttúrunni.

 

 

Myndin efst á siðunni:

Hnattrænn lofthiti til loka júnimánaðar samkvæmt gervihnattamælingum og úrvinnslu UAH.

Heimild: Dr. Roy Spencer.

Blái ferillinn er mánaðagildi.   Rauði ferillinn er 13 mánaða meðaltal.

 

 

Önnur framsetning:

Hnattrænn lofthiti til loka júnimánaðar samkvæmt gervihnattamælingum og úrvinnslu UAH.

Heimild: www.climate4you.com.  Undirsíða: Global Temperature.

Granni ferillinn er mánaðagildi.   Gildi ferillinn er 37 mánaða meðaltal.

(Ritarinn bætti við nokkrum strikum til þæginda).

 

 

Hnattrænn lofthiti til loka júnimánaðar samkvæmt gervihnattamælingum og úrvinnslu RSS

Heimild: www.climate4you.com.   Undirsíða: Global Temperature.

Granni ferillinn er mánaðagildi.   Gildi ferillinn er 37 mánaða meðaltal.

(Ritarinn bætti við nokkrum strikum til þæginda).

 

Rétt er að minna á að þessi pistill fjallar ekki um hnatthlýnun af mannavöldum, heldur eðlilegar sveiflur í náttúrunni. 

 

Yfirborðshiti sjávar í Kyrrahafinu þar sem El-Niño á sér stað.

Beintengdur ferill frá Áströlsku veðurstofunni.

Sjá hér" 

 

 Er ekki rétt að að bíða með aðgerðir vegna hækkandi lofstlagshlýnunar og reyna að greina frá hvað náttúran sjálf er að gera. Jólastrákurinn El Nino er búinn með sitt.

Hitinn er að falla í framhaldi af því að La Nina, jólastelpan, krefst nú jafnréttis kynjanna og auðvitað verður þá svalari tíð.

Réttlætismál aldraðra

 

 

Eftir Bjarna Benediktsson

"“Frelsi einstaklingins til að ráða sínum málum sjálfur, afla sér tekna og verja þeim að vild á ekki að ljúka þegar lífeyrisaldri er náð.”

Um daginn hitti ég mann sem er kominn yfir sjötugt. Hann sagði mér að hann væri hættur að vinna – aftur. Hann hafði hætt þegar hann komst á aldur en síðustu ár hefur orðið heldur þrengra í búi hjá honum og konu hans og þess vegna tók hann því feginshendi þegar honum bauðst vinna hjá sama vinnuveitanda og áður. Vinnan var ekki mikil og launin þannig séð ekki heldur, en hann hugsaði sem svo að það munaði um allt og svo var líka ánægjulegt að fara reglulega út úr húsi, starfið var skemmtilegt og vinnufélagarnir líka.

Hver var ávinningurinn?

Ekki leið á löngu þar til hann áttaði sig á því að þrátt fyrir að launin næmu 80.000 krónum á mánuði, jukust ráðstöfunartekjurnar ekki um nema rúmar 4.000 krónur á viku. Að hans sögn skilaði vinnan vegna skerðinga innan við 20.000 krónum betri stöðu í lok mánaðar. Þrátt fyrir að þessi maður hefði ánægju af starfinu og fengi þó meira en ella í vasann, sagði hann upp. Hann sagði að það hefði verið hæpið að það svaraði kostnaði fyrir hann að sækja vinnu enda fylgja því alltaf einhver útgjöld, ekki síst þegar aka þarf talsverða vegalengd, eins og í þessu tilviki, með bensínverðið eins og það er.

Þarna er maður, góður í sínu fagi, sem getur lagt til verðmæta þekkingu og nýtur þess að vera virkur á vinnumarkaði. En – honum sárnaði virðingarleysið sem fólst í því að skerða tekjur hans með þessum hætti og hvatinn til þess að vinna gufaði upp.

Ástæðan er sú að árið 2009 voru tekjumöguleikar aldraðra skertir með því að afnema rétt fólks yfir sjötugu til að vinna fyrir launum sem þessum án þess að það hefði áhrif á bætur.

Sé fólk í þeirri stöðu að geta og vilja vinna á það að hafa möguleika á því án þess að skerðingar bóta leiði til þess að allur hvati sé af því tekinn. Hér gæti einhver sagt að bætur væru einungis fyrir þá sem þurfa á þeim að halda og engar hafa tekjurnar. Það er rétt svo langt sem það nær en það er fleira sem hangir á spýtunni. Ef of langt er gengið í skerðingum upplifir fólk hvorki tilgang né sanngirni í þeim stuðningi sem stjórnvöld veita. Við verðum að gera kröfu um að lög og reglur styðji við sjálfshjálp, tryggi umbun fyrir að leggja sig fram og festi ekki aldraða í fátæktargildrum.

Þungar byrðar á aldraða

En þetta er ekki það eina sem hefur rýrt kjör eldri borgara á þessu kjörtímabili.

Tekjutengingar vegna maka- og fjármagnstekna hafa verið stórauknar. Grunnlífeyrir hefur verið skertur og stór hópur sem áður fékk slíkan lífeyri gerir það ekki í dag. Bætur hafa ekki haldið í við verðlag.

Þegar metnar eru breytingar á fjárlögum innan líðandi kjörtímabils kemur í ljós að aldraðir standa undir um 10% varanlegs niðurskurðar í ríkisrekstrinum. Samtals má áætla að ríkisstjórnin hafi dregið úr greiðslum til málaflokksins um a.m.k. 13 milljarða. En aldraðir hafa að sjálfsögðu ekki, frekar en aðrir þjóðfélagshópar, sloppið við skattastefnuna og þannig er sótt að þeim úr tveimur áttum.

Fjöldi eldri borgara, sem hafa orðið fyrir barðinu á svonefndum auðlegðarskatti, hefur litlar eða engar tekjur til að standa undir slíkum greiðslum. Um 300 manns með tekjur undir 80.000 krónum á mánuði reiddu fram 430 milljónir í þennan skatt árið 2011. Þennan skatt þarf að afnema hið fyrsta.

Sjálfstæðisflokkurinn ætlar einnig að afturkalla þá kjaraskerðingu, sem eldri borgarar og öryrkjar urðu fyrir 1. júlí 2009. Skerðingum vegna greiðslna á ellilífeyri, krónu fyrir krónu, verður hætt og hann leiðréttur til samræmis við þær hækkanir sem orðið hafa á lægstu launum síðan í ársbyrjun 2009.

Réttlætismál

Sjálfstæðisflokkurinn mun bæta stöðu aldraðra. Draga aftur úr tekjutengingum og hjálpa fólki til sjálfshjálpar með því að leyfa öllum yfir 70 ára aldri að afla sér tekna án skerðinga. Hækka að nýju lífeyrisgreiðslur, tryggja að aldraðir á dvalarheimilum haldi fjárhagslegu sjálfstæði og eyða þeirri mismunun sem birst hefur í aðgerðum stjórnvalda undanfarin ár.

Frelsi einstaklingins til að ráða sínum málum sjálfur, afla sér tekna og verja þeim að vild á ekki að ljúka þegar lífeyrisaldri er náð. Aldraðir eiga að njóta efri áranna með reisn. Þeir eiga að hafa raunverulegt val um hvernig þeir haga lífi sínu, hvort sem það felst í að búa á dvalarheimili eða í eigin húsnæði, stunda vinnu eða ekki.

Það er réttlætismál að veita öldruðum raunverulegt frelsi til að njóta ávaxta ævistarfs síns. Í þágu þess réttlætismáls ætlar Sjálfstæðisflokkurinn að vinna".

Morgunblaðið 9. apríl 2013
Eftir Bjarna Benediktsson
http://www.mbl.is/greinasafn/grein/1461472

 

Sjálfstæðisflokkurinn gleymir ekki loforðum sínum þó það geti tekið tíma að klára þau. Þetta þing er ekki úti og Bjarni hefur ekki sagt sitt síðasta orð.

Dagur allsherjar

birtist mér á skjánum í Biskupstungunum þegar ég ætlaði að skemmta mér við sjónvarpið frá Armarhóli.

Í fyrra skemmti ég mér vel við söng þeirra Egils og Sylvíar Nætur. Þá tók ég eftir því að krakkarnir á Arnarhóli tóku duglega undir  og mikil stemning ríkti meðal þeirra.

Núna fylltist sviðið af gömlum gráhærðum köllum sem hefðu allir getað verið langafar krakkana á hólnum. Þeir reyndu að kveða gamlar rímur sem jafnvel ég kann og get raulað með. Bubbi var hörmulegur, gamallegur og órakaður með sólgleraugu, á slitnum leðurjakka og með græna sundhettu. Vælið í honum átti greinilega ekkert erindi til krakkanna sem tóku ekki undir fyrir tvo aura. Og þó er Bubbi í hópi þeirra tónlistarmanna sem ég dáist að fyrir margsannaða hæfileika.

Og svo dansaði Helgi Björnsson, eldgamall poppari liðins tíma um sviðið í álíka tötramúnderingu og Bubbi  og kyrjaði einhverjar stemmur sem enginn á Hólnum tók undir.

Og svo var eins og áður sagði Dagur Bé sjálfur kominn á sviðið til að syngja. Maður vissi sosum um sjálfsánægjuna sem fylgir mörgu fólki. En þarna féll hann algerlega inn í aldursmunstur tónlistarfólksins og hafði ekki sýnilega áhrif á áheyrendur frekar en hinir söng-og dansarar.

Ung stúlka á byrjun táningaaldurs var í hópnum á Hólnum. Ég heyrði haft eftir henni í morgun að henni og félögum hennar hefði fundist þetta allt með ömurlegasta móti. Hvaða tengsl hafa táningar við BG og Ingibjörgu þá ég og Óli bróðir sem er 10 árum yngri en ég höfum haft gaman af upprifjun gamalla kynna.

Hvernig dettur mönnum í hug að gamlir gráhærðir bítlar geti skemmt krökkunum sem standa við girðinguna með dósina sína. Jú, Degi Bé. getur dottið svona í hug þar sem hann stjórnar.

Hann er jú Dagur allsherjar.

Hver er þörfin?

ef allir eiga að fá 300.000 á mánuði, aldraðir og öryrkjar eða hverjir sem eru. Síst og mikið.

Getur ekki skattstofan keyrt út lista yfir þetta fólk? Þá sjáum við hvað vantar mikinn pening. Hversu mikið hvern vantar til að ná 300.000 og svo samanlagt fyrir alla framteljendur. Þá vitum við sannleikann.

Vilja stjórnvöld ekki að þessar upplýsingar komin fram? Vilja þeir heldur tala í lýsingarorðum, mikið, meira en áður, stórkostlegt, heldur en að segja okkur hver er vandi ríkissjóðs til að framkvæma þetta.

Verðum við ekki fyrst að vita þörfina og svo að spá í hvort við ráðum við þetta?

 

Hin nýja tíð

sem upp er runnin passar ekki lengur í hinn verðtryggða veruleika á Íslandi.

Fólkið passar ekki lengur í hina gömlu þjóðfélagsmynd. Það er nefnilega búið að snúa þjóðfélaginu á haus. Það er ekki miðað við fólkið eins og það var í gamla daga, sem ól sín börn uppp sjálft og baslaðist áfram í lélegu húsnæði, keyrði á vondum bílum og sparaði við sig hverja krónu.

Nú eiga helst bæði sambýlinga(ekki hjóna lengur) að vera innrituð í félagsfræðideild Háskólans, á námslánum í stúdentaíbúðum og bíða eftir vellaunuðu starfi sem hæfir menntun þeirra hjá ríki eða bæ. Það er skiljanlega erfitt fyrir þetta fólk að kaupa 100 fermetra í búð í 101 á 80-100 milljónir. En því finnst samt að þjóðfélagið skulda því þetta úr því að það kaus að læra þetta í Háskólanum þó það fatlaði sig um leið til annarrar vinnu en þeirrar sem menntun þess stendur til. Eða hvað?

Ég hef velt því fyrir mér hvort eitthvert sveitarfélag gæti búið til byggingareit með litlum lóðum og þröngum götum, þar sem lóðirnar fengjust á afborgunarkjörum  sem hæfust mest þegar flutt væri á lóðina. Þarna mætti setja niður bráðabirgðahús eins og einhverskonar sumarbústaði, gámahús eða þessháttar sem yfirvöld ákvæðu. Þarna gæti fólk í fátæktargildrum fengið að setja sig niður með fyrir 1/6 til 1/2 af því sem íbúðir kosta. Svona hverfi getur alveg verið snyrtilegt, barnvænt og upplitsdjarft,-það hef ég séð með eigin augum í Bandaríkjunum þar sem fólk lifir alveg eins og hitt fólkið í fínni hverfunum, nema bara að húsin eru ekki byggð til mörghundruð ára endingar.

Fátækt fólk gæti komið yfir sig húsi uppi á afrétti með mjög lítlum peningum. En maður er manns gaman svo að menn geta ekki lifað þannig einir síns liðs. En nokkrir saman á stað þar sem bílfært er í skóla og útréttingar?

Er það ásættanleg framtíðarsýn að Háskólafólkið í dæminu hér að ofan skuli aldrei eignast möguleika á að búa í eigin húsnæði af því að það er búið að gefa í spili sem það getur ekki spilað, m.a. vegna eigin ákvarðana?

Tíð hins óafturkræfa menntapróletaríats er runnin upp þar sem fólk kemst aldrei út úr námsskuldunum né öðru sem það hefur steypt sér í með lántökum. En það er ekki sama og það þurfi að gefast upp fyrir hinni nýju tíð án þess að reyna eitthvað?

Er þetta ekki neitt?

í augum stjórnarandstöðunnar og skríbentanna á Fréttablaðinu?

Þetta heitir á þeirra máli að þessi ríkisstjórn hafi akkúrat ekkert gert nema mylja undir kvótagreifana. Ekkert hafi verið gert nema að svíkja aldraða og öryrkja um bætur til þess að þjónka þeim sem betur mega sín.

Ríkisstjórnin felldi niður miðþrep tekjuskattsins. Þeir sem hafa tekjur að 800.000 krónum á mánuði borga nú skatta samkvæmt lægsta þrepinu. Er þetta hátekjufólkið og þeir sem betur mega sín? 

Nú hafa greiðslur til bóta almannatrygginga verið hækkaðar um yfir 26 þúsund milljónir í tíð þessarar ríkisstjórnar.                                 

Heimild Fjármálaráðuneytið og ræða Bjarna Benediktssonar <iframe width=&#39;512&#39; scrolling=&#39;no&#39; height=&#39;288&#39; frameborder=&#39;0&#39; type=&#39;text/html&#39; style=&#39;border:0;overflow:hidden;&#39; src=&#39;http://player.netvarp.is/althingi/?type=vod&width=512&height=288&icons=yes&file=20160815T145549&start=4407&duration=410&autoplay=false&#39;></iframe>

Þetta heitir ekki neitt á máli stjórnarandstöðunnar. Og hvað túlkendurna á Fréttablaðinu og þeim fjölmiðlum sem Bjarni Benediktsson ræddi um á dögunum, þá eru þeir hreint ekkert skárri að skilningi og tölulæsi en hæstvirt stjórnarandstaðan á Alþingi og er þá langt til jafnað.

Vill einhver útskýra fyrir mér hvernig tuttuguogsexþúsdundogáttahundruðmilljónir verða að núlli þegar stjórnarandstaðan less þessa töflu?

Er þetta bara ekki neitt sem fer tlil almannatrygginga? 

 

 

 

Fækkum börnum

á höfuðborgarsvæðinu þá sparast bæði fátækt og fæðingarorlof kvenna.Þörf fyrir húsnæði ungs fólks minnkar. Orkusóun minnkar.Stjórnsýslan minnkar og opinberar framkvæmdir geta minnkað. Eða hvað?

Ég rakst á þessar tölur í gömlum "Kjarna" frá í fyrra:

"

Árið 2014 fædd­ust 4.375 börn á Íslandi. Það er svip­aður fjöldi og árið 2013 þegar 4.326 börn fædd­ust. Í fyrra fædd­ust 2.233 drengir og 2.142 stúlk­ur. Það jafn­gildir 1.042 drengjum á móti hverjum 1.000 stúlk­um. Hag­stofan greinir frá þessu í dag.

 

„Helsti mæli­kvarði á frjó­semi er fjöldi lif­andi fæddra barna á ævi hverrar konu og er yfir­leitt miðað við að frjó­semi þurfi að vera um 2,1 barn til þess að við­halda mann­fjöld­anum til lengri tíma lit­ið.

Árið 2014 var frjó­semi íslenskra kvenna 1,93 börn á ævi hverrar konu, eða sú sama og árið 2013, en þá hafði hún farið undir tvö í fyrsta sinn frá 2003. Und­an­farin ár hefur frjó­semi á Íslandi verið rétt um tvö börn á ævi hverrar konu. Frjó­semin nú er nærri helm­ingi minni en hún var  um 1960, en þá gat hver kona vænst þess að eign­ast rúm­lega fjögur börn á ævi sinn­i,“ segir í frétt Hag­stof­unn­ar."

Það er greinilegt að íslenskar konur eru ekki að viðhalda þjóðinni þrátt fyrir þann áhuga karlmannanna sem birtist í fjölda kærumála hjá lögreglu á þjóðhátíðum.

Íslendingar verða greinilega að treysta á aukinn innflutning fólks ef takast á að skaffa nægilegt framboð kassafólks í Bónus á komandi árum.

Sumir segja fullum fetum að 8000 íslensk börn búi við fátækt. Hvernig skyldi sú tala vera fundin? Og hvar skyldu þessi börn búa?

Það kæmi ekki á óvart að heimilisfesti fátæktar á Íslandi væri á höfuðborgarsvæðinu? Til þess liggja nokkrar augljósar ástæður.

Sífellt dýrari æfingagjöld í íþróttum. Sífellt meira skutl milli staða til að "æfa". Sífelld endurnýjun tölva og síma. Dýrari byggingalóðir og hærra fermetraverð í íbúðum.

Er þetta allt ekki ódýrara á landsbyggðinni.Er ekki líf allra allt öðruvísi úti á landi en hér? Afslappaðra, minni erill, minni bílakostnaður? Eða svo skilst manni oft af lestri frásagna af mannlífinu þar.

Augljóst svar er við vandamálum fæðingarorlofs og allskyns bóta er, að það eru svo mörg börn á höfuðborgarsvæðinu að það er ekki til fé til að þjónusta þau. Hvorki af hálfu foreldra,ríkis né bæjarfélaga. Hvað er þá til ráða?

Venjulegum börnum verður að fækka á höfuðborgarsvæðinu en fjölga úti á landi? 

Við virðumst hvorki hafa ráð á menntakerfi þjóðarinnar né heilbrigðiskerfinu. Ekki samgöngukerfinu heldur.Allt kostar of mikið. Aldraðir svelt, öryrkjar svelta, fátæku börnin, sem einu sinni voru kölluð "Grimsbylýðurinn" af vissum stjórnmálamönnnum, allt sveltur þetta af völdum ríkisstjórna(rinnar), sama hverrar.

Er þá svarið að herða innflutning flóttamanna og hælisleitenda? Eru þeir ekki enda mun duglegri við barneignir en Íslendingar? Þá getur börnunum fjölgað aftur þegar hver kona eignast aftur fjögur börn eða fleiri.Verður samt ekki að byrja á því að fækka?