Hin eitraða forgjöf

í fjármálum þjóðarinnar er sú ákvörðun að ávöxtun lífeyrissjóðanna skyldi að  lágmarki vera 3.5 %.

Þetta var sjálfsagt skiljanleg ákvörðun í  árdaga sjóðanna  þegar verið var að marka þeim stefnu til komandi tíma. En er þetta jafnnauðsynlegt í dag?

Þá voru sjóðirnir varla nokkuð sem hét og mönnum var í mun að varðveita þá til frambúðar enda minnugir fyrri tilrauna til slíkra sjóðastofnana.  Allt brann í verðbólgunni og menn sátu uppi með minna en þeir lögðu upp með.

Nú er allt breytt, sjóðirnir stjórna nánast öllu þjóðlífinu, eiga öll fyrirtæki, deila og drottna undir forystu nafn-og andlitslausra skrifstofumanna sem enginn kaus. Sífellt er verið að hækka framlögin til sjóðanna og nú ætla þeir að taka til sín sjöttuhverju krónu sem þjóðfélagið aflar með vinnu fólksins.

Ekkert af þessu lífeyrissjóðakerfi  hefði orðið án verðtryggingarinnar. Það er verðtryggingin sem er bakbein sjóðanna. Söngurinn í efnahagshálfvitunum, auðvitað mest af vinstri vængnum um að banna verðtrygginguna er hinsvegar síbylja hins daglega lífs, gersamlega óraunhæf vitleysa.

Verðtrygging var og er nauðsynleg. En 3.5 % vextir ofan á verðtryggingu er himinhrópandi okur og verra þegar lagt er enn meira á þessa upphæð. Lífeyrissjóðir geta vel lánað nú til dags í samspili við ríkið á núll prósent vöxtum með bara verðtryggingu þegar um væri að ræða þjóðhagslegar framkvæmdir eins og bygging íbúa almennings og íbúða gamla fólksins.

Þá er hinsvegar stjórnunar-og valdgræðgi sjóðastjórnendanna orðin svo mikil að þeir telja að slíkt rýri getu þeirra í valdataflinu um eigin yfirráð yfir atvinnufyrirtækjum landsmanna. En það telja þeir núna vera eina tilgang lífeyrissjóðanna, að skaffa sjálfum völd og áhrif. Þeir sjálfir séu sjóðirnir og þeir séu réttbornir til ríkis.

Væri hér leitt í lög að menn skyldu fá húsnæðislán til fyrstu íbúðar svona 80-90 % af verðinu til að segja 40 ára með 1-2% vöxtum og verðtryggingu þá er það framkvæmanlegt og ásættanlegt fyrir lífeyrissjóðina. Sömuleiðis til að byggja íbúðir fyrir aldraða í samvinnu við ríkið, þá væri hægt að leysa öll þessi vandamál sem nú er grátið sem mest yfir.

Hin eitraða forgjöf uppá 3.5 % verður fyrst að fara fyrir björg. 

Vill Sjálfstæðisflokkurinn heyra?

hvað venjulegir flokksmenn eru að segja?

Vinur minn Eddi lögga sendi mér nokkrar spurningar. Ég velti öðrum fyrir mér:

Mér finnst ástæða til að velta hér upp spurningum Edda vinar míns því hann er eins gegnumblár og hægt er að verða.

Eddi: "Er það aðeins eitt mál sem Sjálfstæðisflokkurinn  heldur nú markvisst og úmbreytanlega utan um, það er framsal og brask útvalinna með sjávarauðlindina? "

Eddi: "Hefur Sjálfstæðisflokkurinn minnkað báknið ?"

Eddi: "Hefur Sjálfstæðisflokkurinn gengið fullkomlega frá slitum á evrópusambands umsókninni ?"

Eddi: " Hefur Sjálfstæðisflokkurinn leiðrétt kjör aldraðra og öryrkja ?"

Eddi: " Hefur Sjálfstæðisflokkurinn ákveðna og sýnilega stefnu varðandi vermdun landamæra Íslands og einhverja stefnu í innflytjenda málum ?"

 

Halldór: "Vill Sjálfstæðisflokkurinn lækka skatta?"

Halldór:  " Hversvegna lækkar ekki Sjálfstæðisflokkurinn skatta núna meðan hann er við völd?

Halldór: "Vill Sjálfstæðisflokkurinn ekki vera sem lengst við völd til þess að koma sem flestum stefnumálum sínum fram?

Halldór: Hversvegna er betra að hafa kosningar núna og fresta málum en kjósa í vor og klára fleira af stefnumálum?

Er nokkur hræddur við stjórnarandstöðuna?  Getur hún nokkuð orðið áhrifalausari?(né ömurlegri?) 

 

Þetta eru spurningar sem koma beint upp úr grasrótinni og ég heyri fleira fólk en okkur Edda velta fyrir sér.

Finnst framvarðasveit Sjálfstgæðisflokssins svona hugleiðingar ekki sérstaklega svaraverðar? Óhollar fyrir ímynd flokksins?

Eða eru hún vill hún eiga umræðu við flokksmenn um til dæmis innflytjendamálin, Flugvallarmálið  og kvótamálin?

Vill hún heyra hvað Sjálfstæðismenn eru að segja?

 

Hver ræður?

í þessu þjóðfélagi, kjósendur eða bara kommarnir?

Svo segir í Mogga:

"Sigríður Andersen, þingmaður Sjálfstæðisflokksins, segir ekki hægt að ákveða kjördag alþingiskosninga mikið fyrr en stjórnarskrá gerir ráð fyrir undir hótunum frá stjórnarandstöðu. Sigríður vísar til ummæla Oddnýjar G. Harðardóttur og Össurar Skarphéðinssonar í gær um að ekki sé ráðlegt fyrir nýja ríkisstjórn að ákveða lengd næsta kjörtímabils fyrirfram þar sem þá muni stjórnarandstaðan beita málþófi. Bendir Sigríður á að samt finnist þessum stjórnmálamönnum nauðsynlegt að stytta tímabil núverandi ríkisstjórnar og krefjast nákvæmrar dagsetningar haustkosninga."

"....Sigríður Andersen bendir á að þessum stjórnmálamönnum finnist samt nauðsynlegt að stytta tímabil þessarar ríkisstjórnar og krefjast nákvæmrar dagsetningar á því hversu mikið eigi að stytta núverandi kjörtímabil og krefjast nákvæmrar dagsetningar haustkosninga. „Það er alveg ljóst hvaða hlutverk þessir þingmenn ætla að leika. Þeir og stjórnarandstaðan öll mun beita málþófi fram að kosningum verði boðað til kosninga í haust,“ segir Sigríður Andersen. „Í mínum huga er staðan á þinginu alveg skýr. Á meðan ekki er nefndur annar kjördagur þá gildir það sem stjórnarskráin kveður á um, það er að kosið verði í síðasta lagi í apríl á næsta ári. Það er útilokað að mínu mati að ákveða kjördag mikið fyrr undir þessum hótunum,“ segir Sigríður Andersen."

Svo stendur í Staksteinum:

"...Sjálfstæðisflokkurinn er enn í ríkisstjórn. Stjórnin hefur traustan þingmeirihluta. Kjörtímabilinu lýkur ekki fyrr en næsta vor.

Enn á eftir að samþykkja fjárlög næsta árs. Það er hreinlega skylda núverandi stjórnarþingmanna að sjá til þess að skattar á landsmenn verði lækkaðir um næstu áramót.

Allir vita að vinstriflokkarnir vilja ekki lækka skatta á fólk. Ef núverandi þingmeirihluti ákveður að rjúfa þingið, án þess að lögfesta áður umtalsverðar skattalækkanir, hafa þingmenn Sjálfstæðisflokksins kastað frá sér ótrúlegu tækifæri til að hrinda helsta stefnumáli flokksins í framkvæmd.

Hvernig gætu stjórnarþingmenn réttlætt það að rjúfa þing, frekar en að samþykkja fjárlög með umtalsverðum skattalækkunum á vinnandi fólk?“

 

Hvað verður með trúverðugleika Sjálfstæðisflokksins um að hann vilji raunverulega lækka skatta ef hann ætlar að láta kommana ákveða að engar skattalækkanir verði að þessu sinni?

Kaupa kjósendur það að kommunum einum sé um að kenna? Og eins og Oddný,  formaður ríka og dularfulla flokksins boðar, þá verður ekkert afgreitt á sumarþinginu, hvorki skattalækkanir né annað.Þar hefur bara kjaftæði um fundarstjórn Forseta verið harðlofað af Össuri og Oddnýju. Og Össur er búinn að lýsa því yfir að enginn munur sé á Pírötum og Samfylkingunni. 

Hversvegna á þá að fara í haustkosningar? Hversvegna á að hleypa kommunum að kjötkötlunum fyrr en til stendur. Þiggur dauðadæmdur maður ekki frestun aftöku sinnar í von um að eitthvað kraftaverk geti frelsað hann meðan hann er enn á lífi? Hver af alþýðu vill ekki lifa kvalalaus hálfu ári lengur?

Samfylkingunni líður vel enda skilaði hún öngu af aflafeng sínum frá útrásarvíkingunum. Hún situr líka á fornum merg Rúsaagullsins. Píratar ganga því í gott bú hjá Össuri með fjórar fasteignir þegar hjónabandið verður staðfest. Það er enginn þörf á því að núverandi stjórnarmeirihluti taki að sér vígsluna.

Hver ræður eiginlega í þessu landi, Kommarnir eða kjörnir fulltrúar?

 

 

Ónýta krónan!

sem hver krataspekingurinn af öðrum bannsyngur til helvítis seint og snemma, lifir sínu lífi fyrir utan það allt.

Davíð Oddsson margbenti á það á sínum tíma, að hagvöxtur Íslendinga væri svo gersamlega út fasa við Evrópu, að Evra kæmi aldrei til greina fyrir okkur. Kratarnir skildu auðvitað ekkert af þessu og héldu áfram mað steypuna um ónýtan gjaldmiðil.

Gunnar Rögnvaldsson setur eftirfarandi á síðu sína:

"Nýjasti gagnagrunnur frá AGS er: IMF World Economic Outlook Database, April 2016

Þegar skoðaðar eru tölur gagnasafnsins, má til dæmis finna eftirfarandi grundvallar staðreyndir:

1) Hagvöxtur á Íslandi frá og með 2001 til og með 2015, var 41,6 prósent. Íslenska hagkerfið hefur vaxið um 41,6 prósent að raungildi á þessu tímabili, þrátt fyrir bankahrun. Velmegun Íslendinga á þessu tímabili hefur aukist gríðarlega, þrátt fyrir bankahrun. Hún hefur aukist um 41,6 prósent, eða um nær helming

2) Á sama tímabili hefur hagvöxtur í Danmörku -sem er með gjaldmiðil sinn fastbundinn við evru Þýskalands- aðeins verið 10,5 prósent. Hagvöxtur, velmegunaraukning, hefur þannig verið fjórfalt meiri og betri á Íslandi en í Danmörku á þessu tímabili. Þrátt fyrir bankahrun hér heima

3) Á sama tímabili hefur hagvöxtur á Ítalíu verið minni en enginn, eða -0,2 prósent. Viðreisnar-gjaldmiðill Ítalíu er sjálf evra Þýskalands. Hún hefur reist landið þannig við að það er nú á barmi þjóðargjaldþrots. Enginn hagvöxtur í 14 ár! - og því allt að veslast og rotna upp

41,6 prósent hagvöxtur á 14 árum

10,5 prósent hagvöxtur á 14 árum

-0,2 prósent hagvöxtur á 14 árum

Hvort skyldi nú vera betra. Allt, einn fjórði, eða ekkert?

Öll lönd sem binda gjaldmiðil sinn fastan, eru með því að reyna að hengja sig. Þau lönd sem tekið hafa upp evru, dingla nú þegar hálf dauð í hegningarólinni, bendir Lars Christensen réttilega á hér."

Gunnar klykkir út með þessum orðum:

                            " Aldrei aftur

                        - undir erlent vald"

 

Hér varð hrun sagði maðurinn úr álfheimum þegar hann sá kústskaftið. Þrátt fyrir hans þrotlausu vinnu við að eyðileggja þjóðfélagið sem eftir var og stöðva hagvöxt, þá er þetta niðurstaðan í tölum.

Og svo spá menn Viðreisn jafnvel manni á þing? Eru kjósendur virkilega...?

Nú er á stefnuskrá minnst eins nýja flokksins að binda krónuna við dollarann og boðar það ekki gott um þekkingarstig framboðsins. Hin framboðin jarma verðtryggingarsönginn sinn án þess að gerð sé grein fyrir hvert verðmætaaukning  lánsins eigi að fara? Það er eins og vinstra fólkið eigi alltaf erfitt með hagfræðilega hugsun og peningamál skilur það yfirleitt allra síst. 

Það sem ég hef á móti haustkosningum er það að hagvaxtartímabilið á þessari öld styttist sem nemur flýtingunni ef stjórnandstaðan fær það loft í fjaðrinar sem búist er við.Þeim mun takast að stöðva allan hagvöxt þeim tíma og gera mitt líf og þjóðarinnar verra sem því nemur.

Að hlusta á þau á Sprengisandi núna á meðan ég skrifa þetta, styrkir mig í þeirri sannfæringu að frá þessu fólki kemur aldrei nokkur vitglóra í efnahagsmálum.

Frábær Styrmir

í Mogganum í dag.

Hann stingur upp á að hætta aðskilnaðarstefnunni sem hér ríkir í málefnum öryrkja og aldraðra.

Hann segir:

"Orðið aðskilnaðarstefna var jafnan notað um þá stefnu hvítra manna í Suður-Afríku að skilja fólk að eftir hörundslit. Þeir sem voru hvítir á hörund voru öðrum æðri.

Nelson Mandela braut þá aðskilnaðarstefnu á bak aftur. Þegar ég var námsmaður við Háskóla Íslands fyrir hálfri öld var hann talinn einn af hættulegustu hryðjuverkamönnum sem þá voru á ferð. Áður en hann dó, háaldraður, var hann við- urkenndur sem einn af mestu stjórnmálaleiðtogum 20. aldarinnar.

Þetta orð var yfirleitt ekki notað, þegar lokabarátta blökkumanna stóð yfir í Bandaríkjunum snemma á sjötta áratug síðustu aldar. Morðið á John F. Kennedy varð til þess að eftirmanni hans, Lyndon B. Johnson, tókst að koma í gegn tímamótalöggjöf á Bandaríkjaþingi um réttindi þeirra sem eru svartir á hörund en ekki hvítir. Það var aðskilnaðarstefna, sem ríkti í raun, sérstaklega í suðurríkjum Bandaríkjanna fram yfir miðja síðustu öld.

Það má líka velta því fyrir sér hvort þetta orð megi ekki nota yfir það viðhorf að fólk sem hefur önnur trúarbrögð en almennt gerist á Vesturlöndum sé hættulegra en annað fólk og óæðra í einhverjum skilningi. Kannski á einhver „Nelson Mandela“ eftir að rísa upp í röðum múslíma til að sýna okkar á Vesturlöndum fram á að það fer hvorki eftir hörundslit né trú hverjir eru hættulegir og hverjir ekki.

Það væri alltof langt gengið að halda því fram að hér á Íslandi hefði ríkt á okkar tímum aðskilnaðarstefna í þeirri alvarlegu mynd sem hér hefur verið vísað til en það má velta því fyrir sér hvort hér sé samt sem áður til í einhverri örmynd vísir að þeim hugsunarhætti sem leiðir til þess að fólki sé skipt upp í hópa eftir einhverri skilgreiningu, m.ö.o. að hér sé til „aðskilnaðarstefna“ innan gæsalappa. Er ekki slíkur hugsunarháttur á ferð, þegar við tölum um að hann eða hún sé öryrki?

Getur verið að orðið sjálft lýsi viðhorfi liðins tíma? Af hverju gefum við hópi þjóðfélagsþegna sem þurfa á aðstoð að halda svona samheiti? Er ekki í því fólgin ákveðin „aðskilnaðarstefna“? Er einhver sérstök þörf á því að skilja þá frá öðrum þegnum samfélags okkar með slíku samheiti?

Reyndar er annar hópur fólks gjarnan settur í sama flokk og öryrkjar í umræðum á opinberum vettvangi. Það eru hinir öldruðu. Í opinberum umræðum er gjarnan talað um „aldraða og öryrkja“, sem njóta saman ýmiss konar sérréttinda. Af hverju er fólk skilgreint eftir aldri?

Og af hverju eru þau aldursmörk dregin við 67 ára aldur eða 70 ára aldur? Eru þær rauðu línur ekki löngu úreltar? Má ekki færa sterk rök fyrir því að nú á tímum sé áttrætt það sem sjötugt var fyrir nokkrum áratugum, einfaldlega vegna þess að fólk lifir lengur og er við betri heilsu?

Felst ekki í þessum rauðu línum viss tegund af „aðskilnaðarstefnu“? Þessar vangaveltur eru settar fram vegna þess að það er mikið rætt um málefni aldraðra og öryrkja á opinberum vettvangi og sennilega verða fjárhagsleg hagsmunamál þessara þjóðfélagshópa á dagskrá kosningabaráttunnar á næstu vikum.

En það má færa rök að því að það sé tímabært að færa þessar umræður yfir á nýtt stig. Það eru ekki bara efnisleg rök fyrir því með tilvísun í betri heilsu og langlífi heldur líka bein fjárhagsleg rök út frá heildarhagsmunum samfélagsins að afnema þessa „aðskilnaðarstefnu“ sem byggist á aldri eða skertri vinnugetu.

Eftir svo sem tvo áratugi verða um 18% íslenzku þjóðarinnar 65 ára og eldri. Það er ekkert vit í því að setja þessa aldurshópa með lagaboði eða ákvæðum kjarasamninga út af vinnumarkaði og ætlast til að þeir sem yngri eru vinni fyrir þeim.

Kannski má segja að Vesturlandaþjóðir hafi haft efni á slíkum „lúxus“ fram að þessu en flest bendir til að sá tími í lífi þessara þjóða sé að renna sitt skeið á enda. Fjárhagslegir yfirburðir þjóða í okkar heimshluta byggðust að verulegu leyti á því að þessar þjóðir komu sér í þá aðstöðu í skjóli vopnavalds að geta látið greipar sópa um auðlindir annarra þjóða (eins og Bretar gerðu á fiskimiðunum hér við land).

Það má jafnvel líkja flóttamannastraumnum frá Mið-Austurlöndum og Norður-Afríku við það að fátæka fólkið í heiminum sé að storma inn um borgarhlið hinna ríku eins og Parísarbúar gerðu fyrir bráðum 230 árum.

Það er kominn tími til að hin aldna sveit Íslendinga rísi upp og segi: Við viljum ekki að það sé ódýrara fyrir okkur í strætó og sundlaug. Við viljum jafnrétti. Við viljum vera fullgildir þjóðfélagsþegnar þar til yfir lýkur. Við viljum taka fullan þátt í þjóðfélaginu ekki síður en aðrir.

Það getur meira að segja verið að hinir öldruðu geti sagt með nokkrum sanni: Við erum betur til þess fallin en þið að stjórna þessu landi af því að við búum yfir þroska, sem hinir yngri hafa enn ekki öðlast. Og vísa til þess að Konrad Adenauer var 73 ára gamall, þegar hann varð kanslari Vestur-Þýzkalands og 87 ára þegar hann lét af því starfi. Að Winston Churchill var 66 ára, þegar hann tók að sér að leiða Breta í heimsstyrjöldinni síðari og 81 árs, þegar hann lét af því embætti á síðari valdatíma sínum. Að De Gaulle var 69 ára, þegar hann tók við forystu Frakka á ný og nær áttræður, þegar hann lét af embætti. Og þannig mætti lengi telja nær okkur í tíma. Er ekki kominn tími til að ræða þessi mál á nýjum nótum? "

Þetta finnst mér frábær hugsun hjá ritstjóranum. Koma okkur út úr þessum eilífa kassa og þrasi sem hefur ekki skilað neinu nema framfærslufóðri fyrir allt of marga krata í bákninu.

Allir heilbrigðir á almennum markaði sem ná 70 ára aldri skulu eftir það hafa tryggð mánaðarlaun  frá ríkinu eins og þeir höfðu sem þau framtalin vinnulaun,  sem gjöld voru borguð af sem meðaltal síðustu 10 ára. Raunveruleg laun sem menn afla sjálfir dragast frá ríkispeningunum. Enginn rekinn heim fyrr en 70 ára. Allir greiða óbreytta skatta og gjöld af brúttóinu. Lífeyrissjóðirnir borga ríkisframlagið meðan þeir endast.

Þeir sem lifðu á eignatekjum síðustu 10 árin gera það áfram séu þeir ekki verr komnir 70 ára en meðaltalið segir.Deilan um gamla fólkið og skerðingarnar er þar með afgreidd.

Opinberir starfsmenn fara bara á sín réttindi 70 ára og fá ekkert umfram það. Sú deila og samanburður afgreidd og óréttlætið líka.

Langtíma öryrkjar fara á einhvern launaflokk og taka laun eftir því. Ríkið borgar. Deilan um öryrkjana afgreidd.

Allt kommerí landsins afgreitt. VG, Samfó og allt þetta vinstra bull afgreitt því þeir eiga enga hugsjón eftir þar sem þeir eru búnir að missa glæpinn. Kratarnir á Tryggingastofnun missa einhverjir vinnuna því þeir hafa engin verkefni eftir þetta.Líka þeir sem vinna við útreikninga bóta á skattstofunum. Engar framfærslubætur verða greiddar framar. Allt óréttlæti búið.

Ég held að Styrmir hafi þarna komið fram með merkustu tillögu í þjóðmálum sem fram hefur komið lengi.

 

Vændi

er til umfjöllunar í Fréttatímanum í dag. Það er athyglisvert vegna þess að það stangast á við þær staðalímyndir sem íslenskt ráðafólk hefur gert af þessari starfsgrein, sem oft er nefnd sú elsta í heimi. Löggjöf okkar hefur verið sniðin að því að kaupandinn sé að misnota seljandann sem sé neyddur til síns hluta af einhverjum slæmum ástæðum.

Svo segir í blaðinu:

"Kona um fimmtugt, sem varð öryrki eftir alvarlega líkamsárás, tók þá ákvörðun í vor að fara að stunda vændi til að framfleyta sér og geta hjálpað börnum sínum áfram í lífinu. „Það er stór hópur kvenna í minni stöðu, það er miklu meira um þetta en fólk gerir sér almennt í hugarlund,“ segir hún þegar hún tekur á móti mér með brosi, þar sem hún býr, í venjulegri blokkaríbúð í úthverfi, lítil, dökkhærð með opið og tjáningarríkt andlit....

...Hún er með háskólamenntun og segist hafa haft ágætlega launuð störf fyrir líkamsárásina. Það var ekki fyrr enn í vor að hún fór að reyna fyrir sér í vændi:

„Ég tek tuttugu þúsund fyrir skiptið,“ segir hún. „Yfirleitt tekur þetta um korter til tuttugu mínútur, stundum vilja þeir vera aðeins lengur og ég leyfi það. Ég hitti þá bara á dagvinnutíma, aldrei á kvöldin eða um helgar. Með því að afgreiða um 20 til 30 menn á mánuði hef ég um hálfa milljón í tekjur, skattfrjálsar.“

„Ég get hjálpað börnunum mínum í lífinu og líka föður mínum sem er mikill sjúklingur. Ég hef ekkert samviskubit, að gera það sem ég geri. En mér finnst auðvitað ógeðslegt að vera sett í þessa stöðu. En ég gat ekki lifað af fjörutíu þúsund krónum á mánuði eins og mér var uppálagt að gera.

Ég get ekki unnið fulla vinnu en hálfa vinnu myndi ég vel ráða við en þá taka þeir bæturnar. Og hver ætlar líka að ráða mig í hálfa vinnu eftir að hafa verið frá vinnu í mörg ár. Það er nógu erfitt að fá vinnu þegar maður er orðinn rúmlega 50 ára.

Ég var einfaldlega föst í ömurlegri fátæktargildru og skömmin var meiri en þegar ég fór að stunda vændið. Ég gat ekkert gert nema sökkva dýpra og dýpra.“

...Hún segist ekki hafa lent í ofbeldisfullum mönnum. „Það eru meira yngri stelpurnar sem lenda í því. Þær sem eru í neyslu og selja sig til að fjármagna það. Ég er með fastakúnna, sömu mennirnir koma aftur og aftur, þeir vilja oft spjalla og létta þannig á sér. Ég reyni að vera allt í senn, hóran, sálfræðingurinn og vinur þeirra. Og ég hef ekkert samviskubit, enda held ég að ég hafi bjargað mörgum hjónaböndum. Það kemur fyrir að ég vil ekki hitta menn aftur. En það er yfirleitt vegna þess að mér hefur fundist þeir óþrifalegir eða fráhrindandi....

 

...„Nei, ég er ekki fórnarlamb.

Ég neita í raun og veru að vera fórnarlamb og láta þvinga mig til að lifa í þeirri niðurlægingu að þurfa að neita mér um allt,“ segir hún.

Hún segist heldur ekki hafa verið félagslega einangruð þótt það sé oft og tíðum fylgifiskur örorkunnar:

„Nei, ég á marga vini og kunningja og stóra fjölskyldu, ég var ekkert einmana en margir öryrkjar einangrast auðvitað félagslega. Það er ömurlegt að þurfa að selja sig til að komast af en þetta er bara miklu algengara en fólk heldur. Frá mínum bæjardyrum séð, þaðan sem ég er núna, virðist um helmingur þjóðarinnar vera að gera það sem ekki þolir dagsins ljós. Fólk er með sérstakar Facebook-síður til að skiptast á læknadópi og kaupa vændi. Karlar úr öllum stéttum eru að kaupa sér vændi og það eru læknar á háu kaupi sem skrifa upp á læknadópið.

Ég fer til hárgreiðslukonunnar í hverfinu og fæ mér klippingu og borga með peningum svo hún geti svikið undan skatti. Það eru fæstir í þessu þjóðfélagi alveg sjúklega heiðarlegir og kerfið er að molna í sundur. Ég er kannski komin á jarðsprengjusvæði með því að tala um þetta. Það er skrítið en ég upplifi einhvern náungakærleika í vændinu."

Þarna hafa menn það. Kona velur á milli örbirgðar og bjargarleysis og þessarar þjónustu. Af hverju gerir þjóðfélagið þetta glæpsamlegt? Þjóðverjar og margar aðrar þjóðir gera það ekki. Reyna heldur að vernda og hjálpa þeim sem eru reiðubúnir að gera þetta frekar en að líða annað verra?

Er ástæða til að láta einhverjar sjálfskipaðar kellingar stjórna þessum málaflokki? Er ekki hægt að líta raunsætt á málin? Reyna að skilja ástæðurnar og láta lögin vernda þá sem ekkert hafa brotið af sér annað en þetta?

Af hverju að reka þetta undir yfirborð jarðar með reiddu lagasverð? Hrinda fólki í hendur glæpamanna og fjárkúgara vegna ranghugmynda fólks sem virðist ekki þekkja mannlegt líf? Á ekki frekar að veita vændi lagavernd þar sem það stuðlar ekki að óbætanlegri óhamingju eða skaða á líkama eða sál?

Vændi er staðreynd. Vændi uppfyllir þörf. Margir segja að það sé líka fyrirbyggjandi starfsemi eða félagslegt úrræði sem bæti böl án þess að bíði annað verra.Er þetta ekki íhugunarefni á þessum miklu hinsegin dögum, sem blása þetta hinsegin út hugsanlega langt út yfir það hinsegin sem í boði er?

 

Útlendingastefnan

er að hafa áhrif á hið pólitíska landslag hvort sem einhverjum líkar betur eða verr.

Ég hef orðið var við raddir Sjálfstæðismanna sem telja sig ekki lengur geta fylgt flokknum vegna afneitunarstefnu forystunnar í þessum málaflokki. Þeir eru farnir að nefna DD-lista ef miðstjórna hefði framsýni til að heimila slíkt áður en verr fer.

Nú hef ég ekki getað rætt málefni útlendinga við neina þingmenn þar sem þeir hafa ekki gefið færi á sér lengi. Líklega heldur forysta flokksins að málið sé dautt og afgreitt eftir að lögin fóru í gegn. Víst er að engin stefnubreyting hefur orðið hvað afgreiðslur mála varðar og það fjölgar í báðum flokkum hælisleitenda og flóttamanna.

Það er enginn vilji til málamiðlana innan flokksins heldur skal harðlínustefna No-Borders og GGF keyrð áfram. Það hefur heldur engin könnun verið gerð varðandi afstöðu almenning til þessa máls frekar en afstöðu til Reykjavíkurflugvallar. Þar virðist málið vera ofurselt ákvörðunum sem vilja völlinn feigan. Það þorir enginn í Reykjavíkurborg og það þorir enginn í Útlendingastofnun eða Unni Brá.

Svo hvaða áhrif getur þetta haft á fylgi Sjálfstæðisflokksins? Það er ekki að sjá að margir velti því fyrir sér svo að það er tómt mál að tala um. Og verði það fylgi slakt þá er kominn tími til að fara að dæmi séra Sigvalda og biðja Guð að hjálpa sér ef Píratar og þeirra lið taki hér við búrlyklunum og útlendingastefnunni.

 

Látum við blekkjast

enn og aftur eins og sæfarendur þeir sem heyrðu söng Sírenenna í hafinu. Hver sá sem heyrði sönginn missti allt vit og hljóp dáleiddur til eigin tortímingar. Og þó að hann léti gera gat á vaxtappann sem settur hafði verið í eyru hans og búið væri að binda hann við mastrið svo hann gæti aðeins heyrt sönginn án þess að hlaupa fyrir borð, þá voru textarnir sjálfir jafnvel baneitraðir.

Nú eru að koma kosningar. Þá syngur Sírenan. Í þetta sinn í hefur Össur látið binda sig búðarlíni og gaular sem mest hann má.Fáir sem þekkja hann munu samt gera göt á eyrnatappa sína til að heyra vælið og varla hafa textarnir breyst svo mikið að þeir sem kannast við þá frá fyrri tíð hlaupi fyrir borð. En einhverjir munu láta heillast og hlaupa því sviknir tortímingunni á vald. Annars syngi ekki sírenan.

Hvað er það sem veldur að fólk vill ekki meta að neinu verk þessarar ríkisstjórnar?

Er það af því að hún sveik einhver fyrirheit um þjóðaratkvæði um inngöngu í ESB? Viðreisnarfólkið sé svo fúlt vegna þessa að tíund þjóðarinnar hlýði söngnum?

Af því að stærsti hluti unga fólksins hefur ekki fengið aukatekið orð um hvernig húsnæðismálavextir framtíðarinnar skulu reiknaðir nema útfrá verðtryggingu?

Af því að stjórnmálaflokkar hafa aldrei lagt á sig að reikna þjóðarhag af því að niðurgreiða vexti af fyrstu íbúð eins og greinilega er gert annarsstaðar?

Af því að íslenskir sveitarstjórnarmenn eru eins og tréhestar þegar kemur að bæjaskipulagi og lóðasölu. Samræmt stórverktakaskipulag til byggingar fallbyssuheldra steinsteypuvirkja með 1000 ára endingar og hvergi lóð né byggingasamþykkt fyrir gámahús hvað þá Smáibúðahverfi?

Skuldaniðurfellingin er svo langt til baka að enginn man hvort þessi eða þar áður ríkisstjórn Össurar framkvæmdi hana? Vörugjaldabrottfall og söluskattslækkun, hvern varðar um það nema gamla heildsala?

Skattalækkanir í örsmæð breyta engu og gamlir og kramdir skipta engu máli því þeir kjósa alltaf eins. Og svo verður bara að breyta og breyta þangað til að búið er að breyta öllu og þá á breyta til baka? 

Þegar einhverjir halda að gæfan felist í stjórnarskrá þá verða alltaf einhverjir sem tala um stjórnarskrárbrot eins og menn eru fljótir að væna hvorn annan um.

"Hver stjórnarskrá í heimi er gerð úr gylltum hlekkjum,

við göngum undir okið hún er frelsið sem við þekkjum.

Að kvölum okkar linni ef við krjúpum ef við grátum,

í kirkjum þeirra háu það er trúin sem við játum."  

(Þannig sá hinn róttæki Davíð hvernig kerfið leit út í raun og veru. Af einhverjum ástæðum breyttist smekkur hans eitthvað, hugsanlega  þegar hús og peningar komu til sögunnar hjá honum.

Eru þeir margir óbreyttir kjósendur sem trúa því að hagur þeirra muni breytast mikið til batnaðar eftir næstu kosningar? Að hagurinn muni versna? En líklega yrði þessu öfugt farið ef nýir framjóðendur væru spurðir.

Bráðum brestur hann á brigslyrðastormurinn. Sírenurnar munu syngja og Össur lofar bættri tíð og blómum í haga í nýrri vinstristjórn. Hundraðmilljörðum af herfangi Pírata verður hent yfir Almmannagjá.Svaka gaman að fá þrjúhundruðþúsund kall fyrir jólin? Verður sem fyrr að því verr gefast heimskra manna ráð sem fleiri koma saman?

Er virkilega einhversstaðar ofurbjart framundan? Eð bera bólstraský bjálfanna hæst á himnum?

Látum við blekkjast eins ferðina enn?

 

 

Untermenschen

óþjóðir,eða óþjóðalýður,Eugenics eru orð sem eiga grunn í fornum og nýjum heimspeki-og stjórnmáladeilum um ólíkar þjóðir og hver sé betri eða verri en hin. Orð sem þessi koma óhjákvæmilega í hugann þegar maður les lýsingar Hege Storhaug á Aröbum og Afríkubúum, sem flestir eru múslímar, sem tekið hafa yfir viss hverfi í Marseille og Malmö. Þetta fólk kemur frá þessum löndum en ekki öðrum.

Menningarstig þessa fólks og hegðun vinnur ekki að því láta þetta fólk einhvern tímann standa jafnfætis þeim sem fyrir eru. Þetta fólk verður því að því sem kalla má sem óþjóðalýð eða Untermenschen í þjóðfélaginu sjálfu.

Slíkt fólk getur ekki lifað undir eigin stjórn, hvorki í eigin þjóðlöndum eða innan um vestrænt fólk í þess löndum. Það er hreinlega ekki fært um það vegna fáfræði og siðleysis. Það berst í bökkum í eigin löndum og flýr því á náðir annarra þjóða og múslímatrúin er þeim sífelldur fjötur um fót.

Lesturinn gefur manni ekki vonir um að sættir milli innfæddra og þessa aðflutta fólks muni nokkurn tímann nást. Þarna munu líklega verða því blóðugar styrjaldir í fyllingu tímans þegar innfæddum finnst nóg komið. Sagan er nefnilega gjörn á að endurtaka sig.

Lestur bókarinnar er ekki beinlínis skemmtilestur. Sorg og depurð er það sem hellist yfir lesandann blandið reiðiköstum og hefndarhug.Þetta er milliliðalaus lýsing á viðbjóðslegri lágmenningu fólks eins og hún gerist hvað verst og afleiðingu hennar.  Trúarlega tenging Islams  við ómennskuna gerir augsýnilega illt verra þar sem hún verður  svo samofin vesalmennskunni að betrunarprédikanir geta aldrei náð í gegn.

Frásögn Hege af því hvernig umgangurinn er fyrir utan við og inni í íbúðarvélum  L´Corbusiers í Marseilles er ófögur. Sama er að gerast í Malmö í Svíþjóð eftir lýsingu Hege. 

Ég bjó eitt sinn með svona Araba-og Afríkustrákum í skrautlegri fjölmenningarblokk í Stuttgart um 1960.Myndi heita líklega gistiheimili í dag með herbergjum fyrir einhleypa. Þessir strákar urðu til stórvandræða í húsinu strax með hegðun sinni. Hentu ruslinu sínu út á þakið þar sem haugurinn úldnaði,flöskurnar brotnuði garðinum 5 hæðum neðar, gerðu stykki sín framhjá klósettunum og fleira í þeim dúr.Ég man hinsvegar að forstjórinn, sem var Bessarabíu-Þjóðverji (flóttamaður), sagði bara eitt orð þegar hann rak hausinn upp um þakgluggann eftir kvörtun okkar á hæðinni og sá útganginn: "Untermenschen".

Ekki tengdust þau vandræði Islams-trú á nokkurn hátt það ég man. Þessar þjóðir voru litnar hornauga í Þýzkalandi af framferði sínu og háttum, ekki vegna trúarinnar per se. Aðrir íbúar hússins treystust ekki til að búa með þeim nema þeir bættu sig. Og mig minnir nú að þeir hafi gert það einhverjir greyin þar sem þeir voru svo fáir.  Sem sýnir auðvitað að allir geta lært við réttar aðstæður.

En múgur er heimskur og grimmur sagði Pálmi Hannesson rektor við okkur þungur á brún þegar við nemar í MR höfðum gert okkur seka um skrílsmennsku á einhverju stigi. Hann lagði þunga áherslu á að menntamenn mættu aldrei hlaupa saman í múg sem væri blindur skríll. Og við stóðum þarna ekki upplitsdjarfir undir þeim lestri rektorsins.

Þessi bók Hege, sem ég er ekki einu sinni hálfnaður með, er lýsing á lífi meðalíbúans í þessum borgum af Araba-og Afríkukyni sem hafa flutt til Frakklands og Svíþjóðar og myndað Ghettó. Sama fólks og GGF og Sandkassinn.com vilja endilega flytja hingað í sem mestum mæli til að efla fjölmenningu Íslendinga.

Þar sem ég hef þau forréttindi að hafa verið skipaður nýrasisti nr. 18 af þessu fólki í Sandkassanum.com með von um að ná kúks-tign síðar, þá hef ég engu að tapa þó ég segi bara mínar skoðanir umbúðalaust á þessum taumlausa innflutningi af þessum þjóðum.

Það er hættulegt fyrir íslenskt samfélag að flytja inn slíkar ómenntaðar framandi þjóðir í stórum skömmtum. Og vandamálið hjá því batnar ekki blandist íslamskur trúarofsi saman við. Því skipta trúarbrögð innflytjenda máli, hvort þeir eru múslímar eða ekki.

Og með framandi þjóðum á ég við þjóðar þar sem lægra menningarstig og stjórnarfar ríkir almennt en í vestrænum ríkjum. Það er mikil bábilja að segja að innflytjandi af þessu þjóðerni sé sama og innflytjandi af öðru þjóðerni. Vestrænt fólk hverfur auðveldlega inn í okkar raðir. Hitt síður.

Þetta á við þau hugtök sem orðin óþjóðir, óþjóðalýður, Eugenismi  eða Untermenschen hugtökin eru að reyna að lýsa. Þau eru ekki endilega að lýsa einstökum kynstofnum manna sem slíkum þó gert hafi verið í gegn um tíðina.  Þau eru miklu frekar að lýsa menningarstigi fólks. En orðin hafa  auðvitað bæði verið afflutt og misnotuð í miklum mæli til dæmis af  af Hitler og hans liði þannig að nú má varla nokkur segja þau upphátt án þess að vera úthrópaður nasisti fyrir. En allir sjá að Egill Skallagrímsson myndi eiga í erfiðleikum að fóta sig á Íslandi í dag og væri því flokkaður Untermensch þrátt fyrir ætternið og skáldgáfuna.

Bók Hege er erfiður lestur. Það væri þvi hart að sópa henni til hliðar sem markleysu um eitthvað sem aldrei muni ske á Íslandi.Við eigum að reyna að sjá við því að á Íslandi myndist ekki minnihlutahópar í Ghettóum sem leiða til vandræða sem við sjáum hvernig geta orðið af lýsingum Hege á áhrifum Islams á frumstætt fólk, sem verður að Untermenschen í þjóðfélaginu.

Fáfræði fólks er hinn eini frjói akur Islams sem þeim trúarbrögðum býðst.Arabaríkin eiga Islam um að kenna öll sín vandræði og menningarleysi, ólæsi, bókaleysi og þekkingarleysi. Þau þyrftu að geta stigið upp af Untermenschen-stiginu í krafti upplýsingar og kreddufrelsis þó þess sjáist lítil von um þessar mundir.

 

 

Elín Hirst

þingmaður Sjálfstæðisflokksins skrifaði herhvatningu til Alþingis um málefni Reykjavíkurflugvallar á komandi kjörtímabili. Tveimur dögum fyrr hafði Guðni Ágústsson skrifað brýningu til þingmanna í sömu átt. Þau telja að atbeini Sumarþings Alþingis verði að koma til ef bjarga eigi flugvellinum úr klóm DagsBé, EssBjarnar og Hjálmars grimma af Borgartúnum og Grensási

Brennandi í andanum skrifaði ég póst til fimm þingmanna sem standa mér hvað næst og óskaði stuðnings við hugmyndir Elínar og Guðna.

Ekki eitt einasta svar barst.

Hvernig eiga stjórnmálaskýrendur að túlka þetta? Er Elín úti í kuldanum? Er það fíbjakk að vera á sama máli og framsóknarmaður, að maður tali ekki um ef hann heitir Guðni til viðbótar? Á ég ekki að vera ónáða þingmenn með eigin pexi? Á kjósandi ekki frekar að bíða eftir að þeir kalli Ketil skræk?

Sorrí Elín mín Hirst, ég sé málið ekki hreyfast ennþá.

Abraham Lincoln

er mér sagt að hafi ritað þennan boðskap:

 (sem er ekki rétt heldur þýskur prestur  Boetcker  d.1962. Vinur minn í Ameríku sendi mér þetta og mér fannst það gott sem það er. Það er víst algengt að eigna þetta Lincoln sem sagði nú eitt og annað ágætt og hefði alveg getað sagt eitthvað svona gáfulegt. En hvorki hann né ég voru nægilega littererir til að fatta þetta svo þetta bara leiðréttist. Það stendur alveg fyrir sínu.

 Í lauslegri þýðingu er þetta svona:

Það er ekki hægt að koma á velmegun með því að draga úr nýtni.

Þú getur ekki styrkt þann veika með því að draga máttinn úr þeim sterka.

Þú getur ekki hjálpað launþeganum með því að draga launagreiðandann niður.

Þú getur ekki útbreitt bræðralag manna með því að útbreiða stéttahatur.

Þú getur ekki hjálpað hinum fátæku með því að eyðileggja hina ríku.

Þú getur ekki forðast vandræði með því að eyða meiru en þú aflar.

Þú getur ekki byggt upp skapfestu og hugrekki með því að taka burtu frumkvæði manns og sjálfstæði.

Þú getur ekki hjálpað mönnum varanlega með því að gera það fyrir þá sem þeir gætu og ættu að gera sjálfir.

Sjálfsagt eru einhverjir þess umkomnir að segja að þetta sé fölsun og Abe hafi aldrei sagt þetta heldur jafnvel Karl Marx. Enn aðrir eru ósammála vegna stéttabaráttunnar og gefa ekkert fyrir svona raus.

Framtíð Íslands eftir kosningarnar næstu, í haust eða síðar, ræðst af því hvernig smekk þeir stjórnmálaflokkar sem mynda næstu ríkisstjórn hafa fyrir svona boðskap. Kannanir virðast benda til þess að traust kjósenda á opinberri forsjá muni ekki minnka og trúin á einstaklinginn muni láta undan síga. Enda sé hann yfirleitt hrappur sem reynir það óheiðarlega fyrst.

Abraham Lincoln hefur verið nokkuð sérstæður maður þegar allt er talið.

 

Löggan í Hildesheim

réðst inn í mosku staðarins og mörg heimili Islamista í gærkvöldi. Leitað er að vopnum og sprengiefnum.

Samkvæmt fréttum er til húsa í Hildesheim öflugt félag róttækra Islamista sem hefur verið að finna liðsmenn til Sýrlands.

 

Hildesheim er smáhola úti í sveit nálægt Hannover. Þaðan kom samt Diðrik frá Minden sem varð hér fógeti Danakóngs. Hann varð okkur Íslendingum vel kunnugur í þjónustu Danakóngs,sigraði í Englendinga og Jón Breiða í Grindavíkurstríðinu. Rændi svo Viðeyjarklaustur fyrir kónginn og lútherskuna með miklu herfangi og fór síðan af stað að ræna austurklaustrin. Mátti til að fara með 7.mann í Skálholt og ræna Ögmund kaþólska biskupinn. En þá söfnuðu heimamenn liði, réðust á þá Diðrik og féll þessi Diðrik frá Mynden í Hildesheim þar eftir frækilega vörn með tygilhníf sínum einum vopna. Þeir voru allir dysjaðir í Austurmýri útaf Söðlahól þar sem hugsanlega söðlabúrið hefur staðið á fyrri tíð þar sem Órækja veitti Gizuri aðför einum þrjúhundruð árum fyrr. En þann bardaga stöðvaði Sigvarður biskup líklega til endanlegra óheilla fyrir Órækju sem annars hefði líklega unnið bardagann.

Spurning er núna fyrir okkur Íslendinga að vita hvort allt hafi farið fram samkvæmt tilskipunum ESB og réttum prótókólum þarna í Hildesheim. Þurfum við ekki að fá upplýst hvort löggan hafi farið úr skónum áður en hún réðist til inngöngu?