Kerlingaróféti

hreinræktuð eru þær Hillary og Nancy Pelosi að mínum dómi :

Þær eru sammála um þetta:

" Speaker  Pelosi and I agree: Congress needs to establish an investigative body like the 9/11 Commission to determine Trump's ties to Putin so we can repair the damage to our national security and prevent a puppet from occupying the presidency ever again.(Fundarstjóri Pelosi og ég erum  sammála um að setja upp rannsóknanefnd eins og 9/11 nefndina til að ákvarða tengsli Trumps við Pútín svo að við getum lagað skaðann á þjóðaröryggi okkar og koma í veg fyrir að strengjabrúða gegni Forsetaembættinu nokkru sinni aftur)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pelosi said she is in favor of such a commission and she recalled telling the president that, "With you, Mr. President, all roads lead to Putin."

"I don’t know what Putin has on him politically, financially or personally, but what happened last week was a gift to Putin because Putin wants to undermine democracy in our country and throughout the world," Pelosi said. She said those that took part in the riot were "Putin’s puppets."

(Ég veit ekki hvað Putin hefur á hann stjórnmálalega, fjármálalega eða persónulega en það sem skeði ísíðustu viku var gjöf til Pútíns þar sem Pútín vill grafa undan lýðræði í okkar landi og um allan heim."sagði Pelosi.Hún sagði að þeir sem tóku þátt í óeirðunum væru strengjabrúður Pútíns.)

Eru þetta konur sem eru líklegar til að vera friðflytjendur á alþjóðavettvangi?

Mér sýnast þær frekar vera hreinræktuð kerlingaróféti  sem vilja koma illu einu af stað.

 

 

"Ekki hræddur við tölur"

er eiginleiki sem kaupandi Íslandsbanka þarf á að halda.

Ef á að fara að búa til samfélagsbanka eða fjárfestingarbanka núna þá þýðir það að það þarf lag kjark og snarræði til að kaupa slíkan banka og vera ekki smeykur þó að rauðar tölur sjáist?

Þá eiginleika hefur maður sem heitir Jón Ásgeir til að bera í nægum mæli. Hefur hann ekki reynslu sem sannar hans mál? Er hann því ekki sjálfkjörinn til að fara fyrir öðrum í slíku þjóðhagslegu ævintýri?

Og má ekki nefna aðra menn líka til nefna til sem þaulreynda menn til að bjarga ríkissjóði í lausafjárvanda? 

Eru Björgólfsfeðgar ekki líklegir til að láta ekki skjóta sér skelk í bringu með einhverjum smámunum? Þaulreyndir menn?

Og eru svo ekki Bakkavararbræður einhversstaðar á reki ekki langt undan?

Ef ríkissjóði vantar fé til að losa sig út úr skuldakreppu, hví ekki að leita kaupenda þar sem þeirra er von? Er ekki óþarfi að stjórnast af einhverjum fordómum og fyrri reynslu?

Sagði ekki  Drottinn löngu fyrir tíma Einsteins:  Sjá ég gjöri alla hluti nýja? 

Sjá það endilega allir að Íslandsbanki eigi að græða peninga í nýju samfélagslegu hlutverki sínu? 

Er ekki um að gera að vera "ekki hræddur við tölur"?

Hannes Hólmsteinn .Gissurarson

er orðinn fastur dálkahöfundur í virtu riti Íhaldsmanna í Evrópu, The Conservative.

Mér finnst þetta mikill heiður fyrir Ísland og dr. Hannes sjálfan. Það er mikil frjósemi andans að geta framleitt svona mikið af lærðum texta.

Ég fór á síðuna og rakst þar á grein hans um Edmund Burke MP(f.1729) sem Hannes lítur á sem einskonar andlegan föður  íhaldsstefnunnar.

Þar tilfærir hann orð Burke sjálfs sem segir:

"There ought to be a system of manners in every nation which a well-formed mind would be disposed to relish.

To make us love our country, our country ought to be lovely."

Eiga þessi orð Burke ekki erindi til okkar Íslendinga sem eru með tvo stjórnmálaflokka andsetna af því að við getum ekki haldið úti sjálfstæðu Íslandi heldur þurfum að framselja sjálfstæði og fullveldi okkar dásamlegs lands til Evrópska tollabandalagsins? 

Ég óska okkur og dr.Hannesi Hómsteini til hamingju með þennan heiður.

Ábendingar Gulla

koma ýmsar athyglisverðar fram í viðtali í Morgunblaðinu um helgina.

Þar flettir Gulli ofan af ýmsum trúarsetningum Evrópusinnanna sem þeir því miður komast oft upp með að þylja í síbylju sem stórasannleika.

Meðal annars segir Gulli:

"Fólk getur haft ýmsar skoðanir á Evrópusambandinu og Evrópusamrunanum, en nei, það er alveg rétt að fríverslunarstefnan fer ekki saman við áhuga á inngöngu í ESB.

Þar verður fólk að hafa hugfast eðli ESB, sem er tollabandalag. Innan þess ríkir hindrunarlaus fríverslun, en út á við er það eftir sem áður tollabandalag og hefur raunar stóran hluta tekna sinna af tollum.

Það þýðir að það hefur reist tollamúra umhverfis Evrópu, sem má deila um hvað er skynsamlegt, en fyrir lítið land eins og Ísland, sem á svo mikið undir góðum viðskiptum við allan heiminn, væri það mjög hamlandi.“

Væri innganga í ESB andstæð íslenskum hagsmunum?

„Að þessu leyti tvímælalaust. Auðvitað eru fleiri hagsmunir sem þarf að vega og meta, en heilt yfir litið þá samræmdist innganga ekki íslenskum hagsmunum.

Það þarf ekki annað en að líta á tollana til þess að sjá það. Á Íslandi bera 90% tollskrárinnar engan toll. Í ESB eru aðeins 27% tollskrárnúmera sem ekki bera toll. Af því einu er augljóst að vöruverð myndi hækka tilfinnanlega hér við inngöngu í ESB.“

Fer mikið fyrir þessu atriði í málflutningi Samfylkingarflokkanna beggja þegar þeir þrugla um fullveldisafsalið við inngöngu í ESB? Fá atkvæðisrétt við borðið eins og þeir kalla það? 

 

Svo er það bullið um gjaldmiðilsmálin. Landsöluliðið þrátyggur að krónan kosti okkur svo mikið að upptaka Evru sé eina vitið.

Um það segir Gulli:

"Því lítillega tengt eru gjaldmiðilsmálin, sem Íslendingar hafa talað um í meira en öld, nú upp á síðkastið evruna. Þú ert ekki alveg þar?

„Mín skoðun hefur alveg legið fyrir í því, en menn þurfa ekkert að hafa hana til leiðsagnar. En eins og kemur fram í þessari skýrslu, þá tala staðreyndir málsins sínu máli.

Ef menn vilja taka upp annan gjaldmiðil – og það gerum við ekki nema að gaumgæfa það mjög vel, það verður enginn dans á rósum að skipta um gjaldmiðil – þá þurfum við að vera undir það búin að vera með gjaldmiðil sem ekki tekur neitt mið af íslenskum aðstæðum, gengið ekki í takt við útflutningsatvinnuvegina, vaxtaákvarðanir ekki í takt við efnahagsástand og áhættu í íslenskum fjárfestingum og svo framvegis, alveg óháð því hvaða gjaldmiðill yrði fyrir valinu.

Það er enginn vandi að finna ýmsa galla á krónunni, en við sjáum líka við aðstæður eins og núna að krónan er til mikillar sársaukaminnkunar og gengið hreyfist í takt við aðstæður. Það þýðir einfaldlega að atvinnuleysi er miklu minna en annars væri, svo við tölum nú bara hreint út á máli sem allir skilja. Við Íslendingar þolum atvinnuleysi mjög illa og við eigum ekki að þola það.

Svo að krónan er alls ekki án verulegra kosta heldur. En ef menn vilja þrátt fyrir allt taka upp annan gjaldmiðil, þá þarf að vanda valið og gera það á málefnalegum og skynsamlegum forsendum. Það er hins vegar einhver landlægur misskilningur að evran sé mikilvægasti viðskiptagjaldmiðill okkar. Sem er einfaldlega rangt.

Það er án nokkurs vafa dollarinn og um það er ekkert hægt að deila þegar menn skoða tölurnar. Og þannig hefur það verið lengi. Dollarinn er mun stærri hvað varðar útflutninginn, en ámóta stór þegar kemur að innflutningnum.“

Geta menn eins og dr. Benedikt í Samfylkingu ll(Viðreisn) og Logi Már í Samfylkingu l haldið áfram að bulla um að krónan sé ónýt og að Evran eigi að takast hér upp án þess að færa rök fyrir máli sínu?

Eða þarf ekki röksemdir í stjórnmálum á Íslandi?

Hvað ætlar þetta fólk að segja í kosningabaráttunni síðar á árinu? Á bara að þylja eitthvað Píratabull sem helst enginn skilur?

Þessar ábendingar Gulla voru gulls í gildi til að greina hismið frá kjarnanum.

Borgarlínan brunar

beint af augum.

Frétt í Mogga :

"Farþegum með Strætó á höfuðborg­ar­svæðinu fækkaði á síðasta ári um 3,3 millj­ón­ir, fóru úr 12,2 millj­ón­um árið 2019 í tæp­lega 8,9 millj­ón­ir í fyrra.

Farþega­tekj­ur Strætó minnkuðu um 800 millj­ón­ir króna og út­lit er fyr­ir að árið verði gert upp með 500 millj­óna króna halla, að sögn Jó­hann­es­ar S. Rún­ars­son­ar, fram­kvæmda­stjóra Strætó.

Árið byrjaði vel, farþega­fjöldi jókst fyrstu tvo mánuði síðasta árs og var aðeins um­fram áætlan­ir. Með kór­ónu­veirufar­aldr­in­um og sótt­varnaaðgerðum kom bak­slagið og staðan gjör­breytt­ist.

„Árið var erfitt hjá okk­ur eins og hjá öðrum og fjöldi farþega dróst veru­lega sam­an í mars um leið og fjölda­tak­mark­an­ir voru sett­ar á,“ seg­ir Jó­hann­es. Þessi þróun hélt áfram út árið og alla mánuði árs­ins, að janú­ar og fe­brú­ar und­an­skild­um, fækkaði farþegum hjá Strætó miðað við 2019.

Í um­fjöll­un um mál þetta í Morg­un­blaðinu í dag seg­ir Jó­hann­es að Strætó hafi brugðist við vand­an­um á ýms­an hátt. Þannig hafi næturakstri verið hætt í fram­haldi af banni á marg­vís­lega starf­semi síðla kvölds og á nótt­unni. Einnig hafi Strætó hætt að nota auka­vagna, sem áður voru kallaðir inn til að mæta álag­stopp­um í venju­legu ári. Ekki var þörf á slíku í fyrra á ári fjar­náms og heima­vinnu."

Nú eru skýringarnar fjöldatakmarkanir vegna COVID19.

En hvert fóru farþegarnir? Hættu þeir bara að ferðast eða fóru þeir í göngu,hjól eða bíla?

Bæjarstjórinn í Kópavogi ætlar ótrauður að byggja 550 íbúðir á endastöð tveggja brauta í Hamraborg.Þá eru viðskiptin tryggð í þann enda.

Hvernig verða vagnar Borgarlínunnar?

Lestarvagnar á teinum?

Langir strætóar á miðjuakreinum?

Hvenær verður byrjað að byggja þetta?

Eða er þróunin bara sú að fólk vill ekki ferðast með almenningssamgöngum og fer annað?

Borgarlínan brunar samt áfram í heilabúum hugsjónamanna í Borgarstjórn Reykjavíkur og nágrennis austan Seltjarnarness.

"Það er bara eitt sem skiptir máli"

sagði vinur minn Ingimar við mig brostinni röddu:

"Heilsan"

Nú er barið á manni með að maður sé bara eigingjarn að hugsa um heilsu fólksins með sinni eigin af því að maður tilheyri þjóðinni.

Óverðugur eiginhagsmunaseggur má ekki hafa einkaskoðun af því að hún snertir hann sjálfan líka?

Samt er staðan aðeins sú að maður er núna settur í lífshættu vegna ræfildóms og ráðleysis ríkisstjórnar Íslands sem gat ekki draugast við að kaupa inn bóluefni til notkunar núna heldur skilur okkur eftir í lífshættu af kórónuveirunni og nýrri sókn hennar svo langt sem séð verður.

Ástæðan kreddufesta Evróputrúarinnar.

Vegna ræfildómsins sitjum við uppi með sjúkdóminn COVID 19 áfram þetta ár.

Ekki vantar andlit lukkuriddaranna í stjórnmálunum sem segja að það verði að refsa þessu fólki í kosningunum og kjósa það frá.

Engin lausn á heilsuvandanum þetta ár að manni skilst á Kára!

En munum við ekki það sem Bjarni heitinn Ben sagði við okkur:

"Munið þið piltar þó við séum vondir eru aðrir verri."

En lengi getur vont versnað.  Catch22 segir nefnilega að Píratar, Samfylking  og Gunnar Smári séu ekki lækningin vanda dagsins í dag heldur aðeins ávísun á annað verra.

Ömurlegt að núverandi stjórnvöld eigi að sleppa frá ræfildómi sinum í heilsufarsmálum þjóðarinnar. En svo er það samt.

Catch 22 gildir nefnilega þó það sé bara raunverulega eitt sem skiptir máli í lífi þjóðar.

Af hverju?

getur þessi maður ekki varið tíma sinum og Alþingis í eitthvað sem skiptir þjóðina máli? Bara dellur eins og að fá yfirlit yfir óskráðar venjur og svo framvegis?

"

"Lagt er til að hjúskaparlög verði endurskoðuð þannig að fleiri en tveir geti skráð sig í sambúð, í þingsályktunartillögu sem þingmenn Pírata eru með í smíðum. Þingmaður flokksins segir að núverandi löggjöf endurspegli ekki breyttan tíðaranda.

 

Í greinargerð tillögunnar segir að forsendur sambúðar eftir kynvitund og kynhneigð komi löggjafanum ekki við. Fólk myndi alls konar sambönd um ævina og við hverja og hversu marga eigi ekki að vera háð lögformlegum fjöldatakmörkunum.

Gert er ráð fyrir að dómsmálaráðherra verði falið að endurskoða lögin.

Björn Leví Gunnarsson þingmaður Pírata er fyrsti flutningsmaður tillögunnar. Hann segir samfélagið hafi tekið miklum breytingum á síðustu áratugum og að lögin þurfi að endurspegla það.

Árið 2010 var hjúskaparlögum breytt og fallið frá því skilyrði að hjúskapur væri á milli karls og konu og í staðinn voru sett skilyrði um að hjúskapur væri á milli tveggja einstaklinga óháð kyni.

„Þá spyr maður sig sjálfkrafa, af hverju ekki þrír? Af hverju ekki fleiri? Af hverju mega fjórir ekki ættleiða barn til dæmis? Eða systkini sem kaupa saman íbúð? Af hverju mega þau ekki skrá sig í sambúð og fá þau réttindi sem fylgja því?" segir Björn.

Hann segir að þetta snúi líka að réttindum leigjenda.

„Nokkrir vinir mínir voru að leigja saman stóra íbúð fyrir nokkrum árum og vandamálið þar var að einn þeirra bar ábyrgð á leigusamningnum gagnvart hinum sem voru réttlausir. Það býr til alls konar vandamál varðandi húsaleigubætur og svoleiðis. Þannig að það eru núna fjöldatakmörk sem þurfa ekki að eiga við,“ segir Björn.

Björn segist ekki vita til þess að svipuð löggjöf sé til staðar í öðrum vestrænum ríkjum. Hann segir að breyting geti haft áhrif á erfðalög, samnýtingu persónuafsláttar og einnig lög um ættleiðingar barna.  "

Af hverju má Knattspyrnufélagið Valur til dæmis ekki ættleiða börn í þeim tilgangi að ala upp fótboltafólk framtíðar? 

Hvar var þessi Björn Leví alinn upp og komu margir að því verki?

Af hverju lætur þessi  maður alltaf svona?

 

 

Pópúlístar hér og þar.

Þorsteinn Pálsson sem greinilega telur sig dómbæran á stöðu mála hér og í Bandaríkjunum skrifar í Fréttablaðið í dag um púpúlisma hér og þar.

"Trumpisminn í Bandaríkjunum hefur í fjögur ár verið óumdeild háborg popúlismans í heiminum. Af sjálfu hefur leitt að forseti Bandaríkjanna hefur verið áhrifamesti popúlisti í heimi. Áður var hann leiðtogi lýðræðisþjóða og frjálsra viðskipta. Í síðustu viku gerðu stuðningsmenn Donalds Trumps áhlaup á þinghúsið og stöðvuðu framgang lýðræðisins í nokkrar klukkustundir. Tilgangurinn var sá að tryggja honum áframhaldandi setu án tillits til úrslita kosninga.

Fordæmingin

Fáir atburðir hafa verið fordæmdir jafn einarðlega og almennt um víða veröld. Þetta var árás á lýðræðið. Árásin snerti heimsbyggðina fyrst og fremst fyrir þá sök að hún hefur lengi litið til Bandaríkjanna sem forysturíkis lýðræðis og stjórnfestu. Í sjálfu sér er Bandaríkjaþing bara ríkisstofnun. En hún er fólki í fjölmörgum þjóðríkjum kær af því að hún blasir við sem hátindur mikilvægra gilda, sem þær njóta. Öðrum er hún táknmynd um draum eða málstað, sem vert er að leggja mikið í sölurnar til að gera að veruleika. En hver eru líkleg áhrif þessa atburðar á stöðu Trumpismans í Bandaríkjunum og popúlismans í Evrópu og hér á landi? Er Trumpisminn dauður? Er popúlisminn í Evrópu úr sögunni?

Þar og hér

Popúlistar eru mismunandi frá einu landi til annars rétt eins og hægri flokkar, vinstri flokkar og frjálslyndir miðjuflokkar. Þeim verður því ekki jafnað saman í einu og öllu. En eigi að síður eru ákveðin stef sameiginleg flestum þeirra. Á hefðbundna pólitíska mælikvarða má finna popúlista lengst til hægri og lengst til vinstri. Í Evrópu markaði þjóðaratkvæðið um Brexit ákveðin þáttaskil. Þó að áhrif popúlismans hafi dvínað þar og víða annars staðar í álfunni eftir Brexit hefur honum vaxið ásmegin í Póllandi og Ungverjalandi. Hér á landi er það helst Miðflokkurinn, sem er nálægt því að vera popúlistaflokkur. Einnig má sjá sprota popúlískrar umræðuhefðar í hægri armi Sjálfstæðisflokksins, sem nærðir eru með stjórnmálaskrifum Morgunblaðsins. Sósíalistaflokkurinn er óskrifað blað, en í orðræðu einstaka talsmanna hans má líka greina vísi að popúlisma.

Aðferðafræðin

Aðferðafræði popúlista er að grafa undan trúverðugleika þeirra stofnana, sem mestu máli skipta fyrir lýðræði og valddreifingu. Stjórnvöld í Póllandi og Ungverjalandi beita ráðum af þessu tagi markvisst. Í báðum ríkjum hefur verið byrjað á því að grafa undan trúverðugleika sjálfstæðra dómstóla. Trúverðugleiki hefðbundinna, sjálfstæðra fjölmiðla, sérstaklega sjálfstæðra ríkisfjölmiðla, hefur skipulega verið dreginn í efa. Þá hefur spjótunum einnig verið beint að trúverðugleika fjölflokka málamiðlunar á þjóðþingum með orðræðu um nauðsyn sterkrar stjórnar. Þessi sjónarmið hafa svo endurómað vítt og breitt og í smærri skömmtum einnig hér.

Mesti sigur Trumpismans í Bandaríkjunum felst í því að forsetanum tókst að losa sig undan hefðbundnum gildum og viðurkenndum siðareglum og viðmiðum í málflutningi og stjórnarathöfnum. Rökræða gat ekki farið fram af því að menn töluðu út í tómið í fullkomlega aðskildum, pólitískum stjörnukerfum.

Áframhaldandi hætta

Árásin á þinghúsið hefur nú komið stuðningsmönnum forsetans í Repúblikanaflokknum í vörn. Og popúlistar í Evrópu og þeir sem haldið hafa uppi þeim merkjum hér heima hafa ekki fylgt honum yfir þetta strik.

En gunnfáni popúlismans hefur ekki verið dreginn niður.

Mesta hættan er sú að þessi atburður leiði til þess að öll aðferðafræði popúlismans verði viðurkennd upp að því marki að taka þinghús með ofbeldi. Allt hitt verði normalt.

Þessi hætta kallar á samstöðu hefðbundinna lýðræðisafla. Samstarf Evrópuþjóða innan Atlantshafsbandalagsins og Evrópusambandsins hefur sennilega ekki verið mikilvægara í annan tíma. Samvinna Evrópu við ný stjórnvöld í Bandaríkjunum mun einnig skipta sköpum um þróun lýðræðis og viðskiptafrelsis í heiminum.

Viðhorf til þessara grundvallargilda og trúverðugleika þeirra stofnana, sem um þau hafa verið mynduð, þurfa einnig að setja mark sitt á komandi kosningaumræðu hér heima. Stofnanir gegna lýðræðislegu hlutverki við valddreifingu og til að tryggja jafna stöðu borgaranna."

Ég velti því fyrir mér hver sé staða Viðreisnar og Þorsteins í samanburði við hans gamla flokk Sjálfstæðisflokkinn?

Hvor sé vinsælli hjá pöplinum?

Hvað sé pópúlismi þegar menn eru á atkvæðaveiðum? 

Ég verð að viðurkenna að ég er ekki viss um að ég geti greint þarna a milli.

Trump trónir á toppnum

eftir að Demokratarnir létu erkikellinguna Pelosi fífla sig til að samþykkja embættissviptingu á Forsetann. Sem er auðvitað rakið fíflarí þar sem Öldungadeildin kemur ekki saman fyrr en 19. Janúar eða daginn fyrir embættistöku hennar manns Bidens. Og þá á eftir að setja fund.

Hversu vitlausir geta þessir Demokratar ekki orðið í ofstækinu?

Tómas Möller("Fólk er fífl") er kominn langt á þroskabrautinni þegar hann prédikar á Fréttablaði Hafskips Helga:

"Vinsælt jólalag sem Pálmi Gunnarsson syngur við - texta Magnúsar Eiríks - sonar byrjar svo:

„Út með illsku og hatur“.

Sú ósk virðist vera að rætast. Nú er tæp vika til forsetaskipta í Bandaríkjunum.

Síðustu fjögur ár þar í landi hafa einkennst af hatursorðræðu Trumps sem endaði með mannskæðri innrás í þinghúsið í Washington af haturs - fullum fylgjendum hans. Trump hefur allan tímann alið á hatri milli þjóðfélagshópa og haldið uppi hvatningu til sundrungar, kynþáttafordóma og ofbeldis.

Þarna endurtekur sagan sig þar sem leiðtogar fyrri alda hafa nýtt sér sundrungu og hatur sér til framdráttar. Nægir að nefna gyð - ingahatur, andúð á innf lytjendum og þjóðfélagshópum þar sem hópum er skipað í „við og þið“. Trump hefur átt sína áhangendur um allan heim en þó síst á Íslandi þar sem aðeins um 4% landsmanna styðja hann samkvæmt nýjustu skoðanakönnun.

Hvað veldur því að hann hefur minnst fylgi í heiminum hér?

Ég tel að skýringin felist einmitt í því sem skiptir mestu máli þegar við viljum forðast hatur, sundrungu og kynþáttafordóma ráðamanna. Svarið felst í öflugu menntakerfi og menntun! Við þurfum að efla menntun á öllum stigum um sögu haturs - hvetjandi leiðtoga, mikilvægi samúðar, miskunnsemi og umburðarlyndis og ekki síst að kenna fólki að elska náungann eins og sjálfan sig. Næsta setningin í jólalaginu hans Magga Eiríks er „inn með gleði og frið“.

Látum það verða hvatningu á nýju, friðsælla og haturslausu ári"

Já það verður stundum að beygja sig áfram og sætta sig við fíflsku annarra. Trump fékk 74 milljónir atkvæða í kosningunum frá þeim sem falla hugsanlega undir hina sígildu skilgreiningu Tómasar Möllers um fólkið.

En Trump trónir á toppnum eins og venjulega og stjórnar traffíkinni.

Pólitísk sátt?

Frétt í Mogga:

"Lilja Al­freðsdótt­ir mennta­málaráðherra seg­ir að ná þurfi póli­tískri sátt um stöðu RÚV á aug­lýs­inga­markaði. Henn­ar sýn sé sú að hér þurfi að horfa til Norður­landa. Skyn­sam­leg­ast sé að taka RÚV af aug­lýs­inga­markaði og eft­ir­láta póli­tík­inni að fjár­magna stofn­un­ina. Hún seg­ir hvarf frétta­stofu Stöðvar 2 úr op­inni dag­skrá slæmt fyr­ir sam­keppni. 

Á Norður­lönd­um er alla jafna einn rík­is­rek­inn fjöl­miðill sem ekki er á aug­lýs­inga­markaði. Einnig fá einka­rekn­ir fjöl­miðlar rík­is­styrki. Ef að lík­um læt­ur eykst því fjár­magn það sem ríkið veit­ir til fjöl­miðla um­tals­vert með slíku fyr­ir­komu­lagi. Í fjöl­miðlafrum­varpi Lilju sem ligg­ur fyr­ir þing­inu eru lagðir til rík­is­styrk­ir til einkamiðla að nor­rænni fyr­ir­mynd. Tel­ur Lilja það mik­il­vægt fyrsta skref.

Styrk­ir stöðu RÚV að fara af aug­lýs­inga­markaði 

„Það þarf að ná póli­tískri sátt um stöðu RÚV á aug­lýs­inga­markaði. Ég hef sagt að ég vilji hafa fjöl­miðlaum­hverfið og aug­lýs­ingaum­hverfið eins og það er á Norður­lönd­um. Við þurf­um að klára fjöl­miðlafrum­varpið og ég hef sagt að ég vilji ganga lengra gagn­vart stöðu RÚV á markaði þótt það sé ekki til­greint í þessu frum­varpi. Ég tel það styrkja stöðu RÚV að ekki sé verið að deila um stöðu þess á aug­lýs­inga­markaði,“ seg­ir Lilja. 

Ein birt­ing­ar­mynd veru RÚV á aug­lýs­inga­markaði raun­gerðist í ákvörðun Stöðvar 2 sem hef­ur nú læst frétta­tíma sín­um í þeirri von að áskrif­end­um fjölgi, þannig að tekj­ur skap­ist fyr­ir því að halda úti frétta­stof­unni. Fram kem­ur í máli Þór­halls Gunn­ars­son­ar, fram­kvæmda­stjóra miðla hjá Sýn, að skort­ur á aug­lýs­inga­tekj­um sé ástæðan. Þá bend­ir hann á að ljóst sé að RÚV taki til sín stór­an hluta af aug­lýs­inga­tekj­um af ljósvaka­markaði. 

 

„Ekki stætt á að gefa frétta­tím­ann“

Hvernig er hægt að rétt­læta stöðu Rík­is­út­varps­ins á aug­lýs­inga­markaði? 

„Minn vilji er skýr í þessu máli um að hafa svipað fyr­ir­komu­lag og á Norður­lönd­um. Það hef­ur hins veg­ar verið vilji þings­ins að hafa hlut­ina með þess­um hætti. Ég tel að nú séu breytt­ir tím­ar og að við eig­um að klára þetta fjöl­miðlafrum­varp. Ég tel að við séum á þeim tíma­punkti að það þurfi að líta dýpra inn á þenn­an markað. Ef við byrj­um á því að klára fjöl­miðlafrum­varpið þá klár­um við styrki til einka­rek­inna miðla. Það er gott fyrsta skref,“ seg­ir Lilja. 

Mik­il­vægt að festa sig ekki í fortíðinni 

Ein af þeim breyt­ing­um sem þegar hafa verið gerðar er að stofna sér­stakt dótt­ur­fé­lag um sölu aug­lýs­inga. Fé­lagið ber ábyrgð á allri sölu sem RÚV skil­grein­ir sem tekju­afl­andi sam­keppn­is­rekst­ur. Fé­lagið tók til starfa 1. janú­ar og heit­ir RÚV sala. Eru þar meðal ann­ars til­greind­ar höml­ur í formi þess aug­lýs­inga­tíma sem heim­ilt er að selja aug­lýs­ing­ar í. 

Hvers vegna tel­ur þú að svo mikl­ar mót­bár­ur séu gegn breyttri stöðu RÚV á aug­lýs­inga­markaði? 

„Mér hef­ur fund­ist að menn hafi ekki al­menni­lega áttað sig á mik­il­vægi þess að styrkja um­gjörð um fjöl­miðla. Ég ber ábyrgð á fjöl­miðlum sem mennta­málaráðherra. Ég tel að ef við hefðum samþykkt fjöl­miðafrum­varpið þá væri Stöð 2 ekki í þeirri stöðu sem kall­ar á þess­ar aðgerðir frá þeim í dag. Við þurf­um fjöl­breytt­ar frétta­veit­ur og við þurf­um sam­keppni í miðlun frétta eins og verið hef­ur. Í ljósi þessa kalla ég eft­ir því að fólk í þing­inu hafi hug­rekki til þess að taka næstu skref án þess að festa sig í fortíðinni. Við þurf­um að horfa til framtíðar,“ seg­ir Lilja. 

Mót­bár­ur við að taka RÚV af aug­lýs­inga­markaði hafa ekki ein­göngu komið úr þing­inu. Þannig hafa hags­munaaðilar á borð við aug­lý­send­ur sem hafa tök á því að ná til al­menn­ings í gegn­um stofn­un­ina lagst gegn breyt­ing­um, stór hluti neyt­enda vill hafa RÚV á aug­lýs­inga­markaði skv. skoðana­könn­un­um og aug­lýs­inga­stof­ur og kvik­mynda­fram­leiðend­ur hafa lagst gegn breyt­ing­um í ljósi þess að stofn­un­in er vett­vang­ur fyr­ir stór­ar aug­lýs­ing­ar.

Fjöl­miðlar verði styrkt­ir með hjálp skatt­lagn­ing­ar er­lendra miðla  

Þá hef­ur því verið haldið fram að það aug­lýs­inga­fé sem veitt hef­ur verið til ljósvakamiðla RÚV muni fara á er­lenda miðla á borð við Face­book og Google. Skv. mati Hag­stof­unn­ar frá ár­inu 2018 er áætlað að 5,2 millj­arðar króna hafi farið til birt­inga á sam­bæri­leg­um er­lend­um miðlum. Eng­in bein gögn liggja að baki mat­inu held­ur er not­ast við mat byggt á skoðana­könn­un­um, markaðsrann­sókn­um og gögn­um um þjón­ustu­inn­flutn­ing fyr­ir kaup á birt­ingu aug­lýs­inga. 

 

Þegar ein­göngu er horft til birt­inga­húsa, þar sem um 40% alls aug­lýs­inga­fjár á ís­lensk­um markaði fer í gegn ef miðað er við töl­ur Hag­stof­unn­ar 2018, var hlut­ur­inn hins veg­ar 7,2% af 5,1 millj­arði króna eða tæp­ar 390 millj­ón­ir króna. Tals­vert ósam­ræmi er í þess­um töl­um en gæti það helg­ast af því að smá­ir aðilar á markaði sem ekki nýta sér þjón­ustu birt­inga­húsa eru stór hluti kaup­enda aug­lýs­inga á er­lend­um miðlum. 

Lilja seg­ir að einn liður í því að skapa fé til þess að styrkja ís­lenska fjöl­miðla fá­ist með því að skatt­leggja er­lenda miðla. Unnið sé að út­færslu skatt­lagn­ing­ar í fjár­mála- og efna­hags­ráðuneyt­inu.

„Við höf­um fengið þær upp­lýs­ing­ar að þegar rík­is­fjöl­miðlar hafa verið tekn­ir af markaði þá skili minna en helm­ing­ur­inn sér inn í inn­lent aug­lýs­ingaum­hverfi í lönd­un­um í kring­um okk­ur.“

Tekj­ur RÚV vegna aug­lýs­inga­sölu árið 2018 námu rúm­um tveim­ur millj­örðum kr. Er það tæp 18% af fé á aug­lýs­inga­markaði en um 40% af ljósvaka­markaði ef miðað er við töl­ur Hag­stof­unn­ar upp á heild­ar­veltu markaðar, upp á 13,4 millj­arða króna."

Fólkið hefur valið RÚV sem þann auglýsingamiðil sem nær til lesenda. 

Hvað ætlar þessi Framsóknarkona að fara að hafa vit fyrir almenningi?

RÚV er bara  besta sjónvarpsstöðin.

Sigmundur Ernir og Skúli Bragi standa sig samt ótrúlega vel ef litlum efnum. Það er kommahreiðrið á Fréttastofunni sem er undirrót óánægjuradda um RÚV en það virðist vera ósnertanlegt  hver svo sem er skipaður útvarpsstjóri.

En ofbeldisaðgerðir Lilju á auglýsingamarkaði er  ekki það sem okkur vantar.Un það næst engin pólitísk sátt.

Stjórnvöld okkar féllu á prófinu

á ömurlegan hátt. Í stað þess að negla niður afhendingardagsetningar þá bulluðu þau um skammtafjölda einhversstaðar út í heiðríkjunni.

Bara bull út í loftið.

Bjarni Jónsson tekur eftirfarandi saman:

 

"Það runnu á marga lesendur Fréttablaðsins tvær grímur á Gamlaársdag, þegar þeir lásu óvænta frétt með viðtalsslitrum við Kára Stefánsson, forstjóra Íslenskrar erfðagreiningar, ÍE, þar sem komu fram upplýsingar, sem stangast algerlega á við það, sem heilbrigðisráðherra hefur haldið fram um komu bóluefna.  Hvort þeirra ætli sé nú merkilegri pappír ?  Næstu mánuðir munu leiða það í ljós. Það er líklega leitun að fólki hérlendis með jafngóða sýn yfir lyfjaiðnað heimsins og jafngóðan aðgang að stjórnendum lyfjaiðnfyrirtækja og forstjóri dótturfyrirtækis Amgen í Vatnsmýri Reykjavíkur. Heilbrigðisráðherra, aftur á móti, er eins og hún er úr garði gerð í sínum ranni.

Fyrirsögn téðrar stórfréttar Fréttablaðsins var:

"Lítið brot þjóðarinnar verði bólusett fyrir lok næsta árs".

Fréttin hófst þannig:

"Kári Stefánsson, forstjóri Íslenskrar erfðagreiningar, telur líklegt að óbreyttu, að einungis lítið brot af þjóðinni verði bólusett fyrir COVID-19 fyrir lok næsta árs [2021].  Hann segir það mikið áhyggjuefni, að enginn af þeim samningum, sem Ísland hefur undirritað við lyfjafyrirtækin Pfizer, Moderna og AstraZeneca, innihaldi afhendingardagsetningar. [Hið sama á við samninginn við Janssen.  Hins vegar er búið að bóka mikið magn eða 843 k skammta, sem er tæplega 30 % umfram líklega þörf.] 

"Það hefur bara verið samið um magn, en ekki um afgreiðslutíma", segir Kári.  "Það eru engar dagsetningar í þessu.  Þetta byggir náttúrulega á samningum Evrópusambandsins, og enn einu sinni virðist Evrópusambandið vera að klúðra málum.  Ef svo heldur fram sem horfir, þá er hætta á því, að við verðum ekki búin að bólusetja, nema pínulítinn hundraðshluta af þjóðinni í lok næsta árs", segir Kári."

 

Þessar upplýsingar kunnáttumanns eru grafalvarlegar af tveimur meginástæðum: 

Þær gætu þýtt framlengingu dýrkeyptra og umdeilanlegra sóttvarnarráðstafana í samfélaginu í megindráttum út 2021, þótt léttir verði hjá framlínufólki í heilbrigðisgeira og á hjúkrunar- og dvalarheimilum vegna forgangsbólusetninga þar. Framlenging sóttvarnarráðstafana, t.d. á landamærum, jafngildir væntanlega nokkur hundruð milljarða tekjutapi samfélagsins, áframhaldandi skuldasöfnun og atvinnuleysi í hæstu hæðum. Afleiðingar sóttvarnaraðgerða á heilsufar margra eru svo alvarlegar, að þær vega líklega upp ávinninginn af sóttvarnaraðgerðunum og rúmlega það mælt t.d. í dauðsföllum.  Rannsóknir styðja þetta viðhorf.

Þessi langi afhendingartími mun valda áframhaldandi álagi á heilbrigðiskerfið og enn meiri töfum á s.k. valkvæðum aðgerðum sjúkrahúsanna með lengingu biðlista sjúklinga sem afleiðingu.  Þetta þýðir áframhaldandi kvalræði og lyfjaát margra ásamt vinnutapi.  

Það eru þess vegna gróf mistök heilbrigðisyfirvalda að binda allt sitt trúss í þessum efnum upp á ESB-truntuna, algerlega að þarflausu, því að þessi mál eru utan EES-samningsins og reyndar gera sáttmálar ESB enn ekki ráð fyrir miðstýringu Framkvæmdastjórnarinnar á heilbrigðismálum aðildarþjóðanna. Það var vanræksla að sýna ekkert eigið frumkvæði við útvegun bóluefna, heldur leggja þau mál Íslendinga öll upp í hendurnar á ESB.  Það var dómgreindarbrestur að treysta alfarið á ESB, þótt hafa mætti það bágborna apparat í bakhöndinni. 

Íslenzk heilbrigðisyfirvöld máttu vita, hvernig í pottinn er búið hjá ESB.  Þar er reynt að gæta jafnræðis á milli Þýzkalands og Frakklands, sem í þessu tilviki þýðir, að ESB-ríkin verða að kaupa jafnmikið af frönskum og þýzkum lyfjafyrirtækjum. Það hefur lengi verið vitað, að franska Sanofi er ekki á meðal hinna fyrstu, eins og þýzka BioNTech, með vörn gegn SARS-CoV-2 á markaðinn.  Sanofi er  enn í prófunarfasa 2, og þess vegna var ESB jafnseint fyrir og raun bar vitni um.  Aðrar ríkisstjórnir, t.d. sú brezka og ísraelska, báru sig upp við framleiðendurna í sumar og tryggðu sér bóluefni. 

Ísraelsmenn bólusetja nú u.þ.b. 1 % þjóðarinnar á dag með fyrri skammti, og höfðu bólusett um 11 % þjóðarinnar í byrjun janúar 2021 með fyrri skammti, þegar hér var búið að bólusetja rúmlega 1 % þjóðarinnar með fyrri skammti.  Hér virðast afköstin ætla að verða að jafnaði aðeins tæplega 3 % þjóðarinnar á mánuði fullbólusett vegna skorts á bóluefni.  Þetta dugar varla til hjarðónæmis fyrir árslok 2021, þótt bót verði í máli, en Ísraelsmenn verða með sama áframhaldi komnir með hjarðónæmi í maí 2021.

Þessi VG-seinagangur (bólusetningaafköst eru meira en  5 föld í Ísrael vorin saman við Ísland m.v. horfurnar) verður samfélaginu ofboðslega dýr að því tilskildu, að engar alvarlegar aukaverkanir komi í ljós við notkun þessarar nýju tækni við ónæmismyndun, sem nú er verið að gera tilraun með á mannkyninu í örvæntingu. Heilbrigðisráðherra og forsætisráðherra gætu verið  sekar um vanrækslu í lífshagsmunamáli þjóðarinnar. 

  Kári Stefánsson / ÍE vakti enn frekar athygli á þessu stjórnsýslulega og pólitíska klúðri ráðherra Vinstri hreyfingarinnar græns framboðs:  

"Það er furðulegt að hlusta á fulltrúa heilbrigðismálaráðuneytisins gefa út yfirlýsingar um, að við séum búin að tryggja nægjanlega mikið bóluefni, þegar það lítur út fyrir, að þetta nægjanlega mikla bóluefni komi ekki fyrr en 2022." [Fyrir 3/4 þjóðarinnar 2022 - innsk. BJo.]

"Þessi staða er því að kenna, að við, eins og hin Norðurlöndin, ákváðum að vera samferða Evrópusambandinu, og Evrópusambandið klúðraði þessu.  Það var eðlilegt, að við færum í hóp með hinum Norðurlandaþjóðunum.  Það hefur oft reynzt okkur gæfuríkt spor, en við erum bara því miður á þeim stað, að Evrópusambandið klúðraði þessu.  Við verðum að horfast í augu við það og ekki reyna að sannfæra okkur og aðra um, að þetta sé allt í lagi, því [að] þetta er ekki í lagi."

""Við verðum að leita úti um allt, og við megum ekki núna halda því fram, að það sé lífsbjargarspursmál að halda þennan samning við Evrópusambandið, því [að] það er búið að gera í buxurnar", segir Kári."

"Ef heilbrigðismálaráðuneytið getur upplýst um eitthvað annað og sýnt fram á, að ég hafi rangt fyrir mér, þá yrði ég mjög glaður.  Þetta er eitt af þeim augnablikum, sem ég vildi, að ég hefði rangt fyrir mér."

Heilbrigðisráðuneytið hefur ekki hrakið staðhæfingar Kára.  Við búum við vond stjórnvöld á sviði heilbrigðismála.  Þessi stjórnvöld leggja allt undir með því að veðja á ESB án þess að sinna  rannsóknarskyldu sinni.  Evrópusambandið var ekki og hefur aldrei verið traustsins vert. Hvers vegna var ekkert spurt um dagsetningar, þegar íslenzka trússið var bundið upp á ESB-merina ? Heilbrigðisstjórnvöld sýndu þar með dómgreindarbrest og fá í kjölfarið falleinkunn.  Um þriðjungur þjóðarinnar bólusettur um næstu áramót er staðan, sem við blasir.

Morgunblaðið reyndi að bregða birtu á staðreyndir málsins gegnum áróðursmökk heilbrigðisyfirvalda, t.d. móttöku tveggja kassa frá Pfizer/BioNTech á milli jóla og nýárs.  Þann 2.1.2021 birtist þar frétt með fyrirsögninni:

"Seinvirkt ferli við kaup á bóluefni skapar vandamál".

Fréttin hófst þannig:

"Ugur Sahin, forstjóri þýzka lyfjafyrirtækisins BioNTech, segir, að Evrópusambandið hafi verið hikandi við að útvega bóluefni við kórónaveirunni.  "Ferlið í Evrópu var ekki eins hraðvirkt og í öðrum löndum", sagði Sahin við þýzka blaðið Spiegel.  "Að hluta til vegna þess, að Evrópusambandið getur ekki veitt leyfið eitt og sér, og aðildarríki geta haft eitthvað til málanna að leggja", sagði Sahin.  Hann bætti við, að ESB hefði einnig veðjað á framleiðendur, sem gátu ekki útvegað bóluefnið eins fljótt og BioNTech og Pfizer gerðu." 

Íslenzkum heilbrigðisyfirvöldum er ljóst, hversu miklu máli skiptir að skapa hjarðónæmi í samfélaginu á sem stytztum tíma.  Þeim mátti vera ljóst, að ESB yrði á seinni skipunum við útvegun bóluefnis vegna þess, sem Herr Sahin segir hér að ofan.  Á meðal þessara uppáhaldsfyrirtækja ESB, sem verða sein fyrir, er franska lyfjafyrirtækið Sanofi.  Frakkar heimta, að sinn lyfjaiðnaður sé með í spilunum gagnvart Evrópu, og Ursula von der Leyen, forseti Framkvæmdastjórnarinnar, féllst á það. 

Hún dró líka taum Frakka sem landvarnaráðherra Þýzkalands.  Þá lét hún Luftwaffe gera þróunarsamning við Frakka um nýja fransk-þýzka orrustuþotu í stað þess að festa kaup á nýjustu útgáfu af hinni bandarísku F35.  Luftwaffe bráðvantar nýjar flugvélar, og það tekur yfir 10 ár að þróa nýja orrustuþotu og 20 ár að fá nægan bardagahæfan fjölda. Óánægja Bundeswehr með von der Leyen varð að lokum svo mikil, að Kanzlerin Merkel varð að losa sig við hana úr ríkisstjórninni í Berlín.  Brüssel tekur lengi við. 

""Þorri þjóðarinnar verði bólusettur fyrir sumarið", sagði Svandís Svavarsdóttir, heilbrigðisráðherra, í samtali við mbl.is um framvindu bólusetninga gegn kórónuveirunni. 

Spurð, hvers vegna ekki liggi frekari áætlanir fyrir um afhendingu bóluefnis, segir Svandís, að framleiðsla á bóluefnum standi enn yfir.  Í framhaldi af þeim komi áætlanir um dagsetningar afhendinga.  Meginmálið sé, að samningar um kaup á bóluefni séu í höfn."

 Þetta furðusvar Svandísar sýnir, að keisarinn er ekki í neinu.  Vankunnátta hennar og óhæfni á þessu sviði er alger.  Hún gefur í skyn, að ekki tíðkist að semja um afhendingartíma fyrr en búið sé að framleiða vöruna.  Vantraust hennar á einkaframtakinu er svo mikið, að hún hefur ímyndað sér, að það geti ekki samið framleiðsluáætlun.  Hið rétta er, að það er engin alvörupöntun fyrir hendi, nema samið hafi jafnframt verið um afhendingartíma. 

Iðulega eru settir í samninga skilmálar um dagsektir vegna tafa á afhendingu vöru. Heilbrigðisráðherra fer með helbert fleipur, þegar hún fullyrðir, að "þorri þjóðarinnar verði bólusettur fyrir sumarið" m.v. þær upplýsingar, sem nú eru fyrir hendi, eins og Kári Stefánsson hefur bent á. 

Stefán Einar Stefánsson, fréttastjóri viðskipta á Morgunblaðinu, ritaði vandaða hugleiðingu um efnahagsmál í Tímamót Morgunblaðsins undir fyrirsögninni:

 "Hinn vandrataði vegur".

Þessum hugleiðingum Stefáns lauk undir millifyrirsögninni: 

"Forsætisráðherrann féll á prófinu":

"Ummæli bankastjórans voru látin falla í samhengi við nýlegar fréttir um, að bóluefni væri handan við hornið, sem tryggt gæti hjarðónæmi gegn kórónuveirunni.  Þau tíðindi hafa raungerzt og víða um heim er byrjað að bólusetja fólk af miklum móð, sem færir heimsbyggðina nær því marki að færa lífið í eðlilegt horf á ný.  Stærsta ógnin á þessum tímapunkti fyrir okkur Íslendinga virðist vera sá sofandaháttur, sem íslenzk stjórnvöld sýndu, er kom að öflun bóluefnis.  Virðast þau hafa lagt allt sitt traust á Evrópusambandið [ESB], og að í krafti þess yrði hlutur Íslands í heimsframleiðslunni a.m.k. ekki hlutfallslega minni en annarra þjóða.  Nú er því miður komið á daginn, að ESB féll á prófinu - og þar með Ísland.  Var hreint út sagt vandræðalegt, þegar fréttist, að forsætisráðherra hefði nokkrum dögum fyrir jól varið heilum degi í að hringja í forstjóra Pfizer og búrókrata í Brussel í veikri von um, að rétta mætti hlut íslenzku þjóðarinnar í þessu efni.

Þau viðbrögð komu alltof seint, mörgum mánuðum eftir, að forystumenn á borð við Justin Trudeau og Boris Johnson höfðu af alefli og með fulltingi embættismanna sinna tryggt löndum sínum veglega hlutdeild í því magni, sem þó hefur tekizt að framleiða og framleitt verður á komandi mánuðum.  

Langstærsta verkefni stjórnvalda næstu vikurnar verður að tryggja nægt bóluefni til landsins, koma því í rétta dreifingu og hefja samhliða þeirri vinnu markaðssetningu á Íslandi sem öruggri höfn fyrir ferðamenn.  Hvort sem fólki líkar það betur eða verr, mun ekki takast að sigla hagkerfinu úr hinum mikla öldudal, nema með endurreisn ferðaþjónustunnar.  Innviðirnir eru til staðar og flugfélagið - jafnvel þótt stjórn Lífeyrissjóðs verslunarmanna hafi tekið afstöðu gegn félaginu og hagsmunum sjóðfélaga og íslenzku þjóðarinnar um leið."

Þetta er hörð ádrepa á 2 ráðherra Vinstri hreyfingarinnar græns framboðs, en fullkomlega réttmæt í ljósi þeirra gríðarlegu hagsmuna, sem í húfi eru. 

Vanræksla þessara tveggja ráðherra VG ætti að færa fólki heim sanninn um, hversu hættulegt er að styðja eintrjáningslega og löngu úr sér gengna hugmyndafræði til valda á Íslandi.  Í þessum þrönga og þröngsýna stjórnmálaflokki er eðlilega lítið mannval, og fólk kann þar lítt til verka, þegar að krefjandi verkefnum kemur, og er ekki treystandi til stórræða.

Þrátt fyrir hægagang mun á fyrsta ársfjórðungi 2021 takast að bólusetja þá, sem í mestri lífshættu eru við C-19 sýkingu, og framlínustarfsfólk heilbrigðisgeirans.  Eftir það er varla nokkur hætta á yfirálagi heilbrigðisstofnana vegna margra C-19 sjúklinga. 

Þar með falla brott helztu röksemdir fyrir alls konar höftum í samfélaginu í nafni sóttvarna.  Þess vegna ættu sóttvarnaryfirvöld í janúar 2021 að gefa út áætlun um afléttingu hamlana innanlands og á landamærum.  Það verður grundvöllur endurræsingar þeirra geira athafnalífsins, sem lamaðir hafa verið í Kófinu á meira eða minna hæpnum forsendum."

Þvilikur aukaháttur!

Þvílíkur ræfildómur okkar stjórnvalda.

Hversu margir munu lúta í gras í þessari fallhrinu Svandísar og Katrínar?

Andlát og útför St2

var tilkynnt unm helgina.

Ég held að þetta sé bara mér til þæginda og spari mér að fletta 10 mínútna fréttastubbi sem er eiginlega harla líið fréttnæmur.

 Er þetta ekki bara good riddance á grundvelli frjáls markaðar?

 Andlát og útför St2 fór friðsamlega fram finnst mér.