Það hlaut að hafa verið eitthvað

sem lét mig kjósa Þorstein Pálsson ítrekað á sínum tíma.Jafnvel á móti  Davíð í eitt sinn.

Þorsteinn skrifar snilldargrein í málgagn ESB í dag af því sem honum finnst vera Kögunarhóll en mér frekar malargryfja sem maður spólar í.

Þar sýnir hann samt hvað hann er ennþá fær um að gera í málflutningi sínum þó málstaðurinn vondur sé.

Þessi grein er svohljóðandi:

"Straumur vatnsfalla getur breyst frá einum tíma til annars. Stundum færist þungi straumsins frá öðrum bakka yfir á hinn. Breytingar af því tagi geta haft mikil áhrif á umhverfið.

Ég minnist samtala á bökkum Markarfljóts við bændur í Landeyjum og undan Eyjafjöllum. Þeir þekktu þessa miklu krafta náttúrunnar, sem brutu niður gróið land og eyðilögðu landnytjar.

 

Flökt eða vísir að öðru meira?

 

 

Allir vildu draga úr sveiflum straumsins. Bændurnir vildu stöðugleika. Þeir sem bjuggu austan megin gátu að vísu verið rólegir meðan fljótið djöflaðist vestan megin. En þeir vissu að eftir einhverja áratugi myndi straumurinn sveiflast yfir á bakkann þeirra megin. Þess vegna höfðu allir sömu sýn.

Oftast er erfitt að greina fyrstu vísa að slíkum breytingum. Lítið frávik getur verið flökt, en líka upphaf að meiri varanlegum breytingum.

Þessi gömlu samtöl við bændur um lögmál Markarfljóts komu upp í hugann síðasta laugardag þegar ég las sameiginlega grein Árna Sigurjónssonar formanns Samtaka iðnaðarins og Friðriks Jónssonar formanns BHM í Morgunblaðinu.

Grein þeirra ber yfirskriftina: „Sókn nýsköpunar og hugverkaiðnaðar – þar getum við verið sammála.“ Hún virkar í fyrstu eins og klisja úr kosningabaráttunni. En það er tvennt í greininni, sem bendir til þess að hún gæti verið eitthvað meira en klisja eða flökt í straumfalli dægurumræðu, jafnvel vísir að öðru meira.

 

 

Greining vandans

 

 

Fyrra atriðið er sameiginleg sýn þeirra á eðli efnahagsvandans. Þeir byrja greinina á að skilgreina kjarna hans á mjög einfaldan og skýran hátt:

n „Á þessari öld hefur íslenska hagkerfið sveiflast þrisvar sinnum meira en Evrópulöndin að meðaltali.

n Ísland hefur auk þess gengið í gegnum mun dýpri og langvinnari efnahagslægðir á síðustu 12 árum, en þau lönd sem við berum okkur helst saman við.

n Nú, á árinu 2021, benda nýjustu spár greiningaraðila til þess að Ísland nái framleiðslustigi fyrir heimsfaraldur um ári á eftir helstu viðskiptalöndum.“

Okkar hagkerfi sveiflast margfalt meira en önnur, sem við jöfnum okkur til. Kreppurnar verða dýpri. Og við erum lengur en aðrar þjóðir að ná okkur á strik. Erum við sátt við þetta?

 

 

 

Þögnin rofin 

 

 

Annað er að báðir eru höfundar nýir forystumenn á vinnumarkaði. Þeir virðast báðir skilja að grundvallarbreytinga er þörf og eru líklegir til að hafa metnað til þess að sjá þær gerast.

Síðastliðin fimm ár hafa forystumenn SA og ASÍ haft mjög lítinn áhuga á að ræða grundvallarviðfangsefnið varðandi sveiflurnar í þjóðarbúskapnum. Nú segja þessir tveir nýju forystumenn: Þar getum við verið sammála.

Sameiginleg sýn á hindrunum, sem ryðja þurfti úr vegi, var kjarninn í þjóðarsáttinni fyrir þrjátíu árum. Þessi hugsun var komin aftur á flug en var svo kæfð á ný fyrir nokkrum árum. Skammtíma sérhagsmunir hafa trúlega ráðið því beggja vegna.

Pólitíkin vildi líka losna við umræður um grundvallarviðfangsefni. Síðustu fjögur ár hefur hún verið of veik til að takast á við þau.

Þessir tveir nýju forystumenn á vinnumarkaðnum eru ekki að segja eitthvað, sem enginn hefur sagt áður. En þeir eru að endurvekja sameiginlega sýn á vanda, sem legið hefur í þagnargildi um hríð.

 

Einn græðir annar tapar

 

Það er margt líkt með kröftum stórfljótsins og lögmálum efnahagslífsins.

Rétt eins og straumskipti fljótsins brýtur nytjaland til skiptis beggja vegna, valda sveiflur efnahagslífsins því að einn hluti hagkerfisins græðir í skamman tíma meðan annar tapar. Launþegar í einn tíma og fyrirtækin í annan. Svo snúast leikar við.

Það vantar þá sem tala af hyggindum bændanna við Markarfljót. Grein formanna SI og BHM er tilraun til að fylla upp í tómarúm. Svo reynir á úthaldið, og ekki síður á hitt, að fá fleiri til að ganga með.

Ríkisstjórnin tekur örugglega undir fyrirsögn þeirra félaga í nýrri stefnuyfirlýsingu. Hún hefur hins vegar í fjögur ár verið í afneitun gagnvart grundvallarviðfangsefninu. Hætt er því við að alvara greinarinnar verði ekki nefnd.

Það er því brekka fram undan."

Það hlaut að hafa verið eitthvað við hann Þorstein Pálsson sem getur skrifað svona ennþá.

Hvað er það þá sem okkur að skilur?

Jú, ég held að við höfum enn snertiflöt.Við viljum báðir stöðugleika á gjaldeyrismarkaði. Nema það, að Þorsteinn vill fórna of miklu að mínum smekk fyrir hann. Hann einblínir á að Evra sveiflist minna en krónan að jafnaði.

Fullveldið megi víkja fyrir verðlagi á  gjaldeyrismarkaði.

En af hverju bara Evra spyr ég? 

En eru allar sveiflur vondar?

2009 og það sem á eftir kom?

 

Við vitum báðir til hvers skyndilegar verðhækkanir leiða. Til dæmis bara á olíu. Hún hefur áhrif á kjör allra um borð í bátnum.

Sjómannaverkfall og skattahækkanir líka. Hækkun á auðlinda(markaðs)gjaldi?

Getum við ekki reiknað aftur í tímann hvenær taxtahækkun tapaðist í verðbólgu eða gengisfalli? Er ekki stundum hægt að skipta á gengisfalli og verðlækkun?

Erum við ekki a upplifa breytingar á gengi Evrunnar ítrekað til blessunar eða bölvunar fyrir verðlagið í landinu.

Til dæmis í verði á göturum eins og ritstjórinn lýsir í leiðaranum? Þar er eins og hann hafi aldrei heyrt orðið Amazon sem selur líka gatara frá Leitz eða jafngóða?

Hvort viljum við heldur að stóraukið aðflæði ferðamanna frá Ameríku færi Íslendingum bullandi eftirspurn eða hér ríki  hollenskt atvinnuleysi borgað í Evrum? 

Sagði ekki Tómas að eiginlega væri ekkert bratt, aðeins mismunandi flatt?

Það hlaut að hafa verið eitthvað sem tengdi okkur Þorstein á sinni tíð eins og snefill af skynsemi hér og þar en kannski ekki allsstaðar?

Skyldi vera séns?

að Drífa og Ásgeir gætu samið um að verja krónuna um áramótin?

Að óbreyttu leggst verðbólguauki ofan á gengi krónunnar þá vegna ófyrirséðra atvika.

Á forsíðu Morgunblaðsins stendur þetta:

"„Ég held að þetta sé eitthvað sem samningsaðilar þurfi að skoða og velta fyrir sér því ég þori að veðja að það hafi enginn verið að gera ráð fyrir að það yrði tekinn út hagvaxtarauki eftir 6,5% samdrátt.“

Þessum orðum fór Rannveig Sigurðardóttir varaseðlabankastjóri um þá stöðu sem uppi er á almennum vinnumarkaði en að öllu óbreyttu mun 8 þúsund króna hagvaxtarauki leggjast ofan á 25 þúsund króna taxtahækkun launa og 6 þúsund krónur ofan á almennar launahækkanir um komandi áramót.

Gerist það á grundvelli ákvæðis í hinum svokölluðu lífskjarasamningum þar sem samið var um viðbótarhækkun þegar hagvöxtur á mann reynist umfram tiltekin mörk."

Er einhver séns að Ásgeir í Seðlabanka og Drífa í ASÍ gætu samið um að milda þetta fyrirséða högg á lífskjör almennings af skynsemi á einhvern hátt?

Glasgow-þynnkan

sækir á þessa dagana.

 Þannig er heimsorkunotkunin num þesar mundir.

Og þannig spá spekingar fyrir þróuninni til 2050.

Jarðefnaeldsneytið úr 550 nú  í 320 Excajoules svona circabaout.

Gengur þetta eftir?

 

Svo eru fréttir frá Kína:

"Chinese Coal Production Surges After Government Free-for-All. China’s October coal output rose to a 6-year monthly high of 357.09 million tons as the government hastily approved coal extensions and expedited mining wherever it could, also forbidding local authorities to shut mines without authorization."

Ekki sýnist manni þeir vera að slá af í losun CO2?

 

Þegar Glasgow-vímuna leggur frá þá tekur þynnkan og veruleikinn við.

 

Enga eftiráspeki

ætla ég uppi að hafa varðandi þetta Covid sem nú geisar sem aldrei fyrr. 

Það er bara fyrirliggjandi að þetta er afskaplega viðkvæmt hvað okkur varðar því veiran grípur hvert tækifæri. Við munum þurfa að lifa með henni um sinn þar sem okkur hefur ekki tekist að útrýma frænkum hennar kvefinu og hóstanum þrátt fyrir bölv og ragn yfir letinni eins og sagði í kvæðinu.

Ég hef sótt mér inflúensu bólusetningar í áratugi þar sem minn líflæknir hann Ársæll Jónsson sagði að sér sýndist  alltaf eima eitthvað eftir af ónæminu í sprautunum  og almenn veikindi yrðu þar með vægari. Mín reynsla er akkúrat svoleiðis, ég hef aðeins fengið vægari pestir síðan ég byrjaði á þessu.

En auðvitað er ég ekki algildur og allir mega hafa sínar skoðanir í friði. En Covidið virðist líka vægara um þessar mundir hjá þeim sprautuðu sýnist mér úr mínu nágrenni. Þessi lyf  virðast klóra fleirum en einni tegund veira. Þess vegna er ég sprautufíkill.

Einn vinur minn í Ameríku, listamaðurinn Jungle Jim Shier,  sagði að hlaupabóluveiran hefði eyðilagt líf sitt frá miðjum aldrei. Hann gafst því miður upp fyrir þeim hörmungum sem hundeltu hann. Hann ráðlagði mér að miðaldra eigi að fá sér sprautu við Shingles vírusnum. Ef gamla barnaónæmið dugar ekki er hættan svo skelfileg.Fátt er verra en vondur ristill á fullorðinsaldri.

Holdsveikin, Berklar, lömunarveikin  og bólusóttin eru svo dæmi um hvað vísindin geta gert fyrir okkur til að forðast skelfingarnar og nú síðast malaríuna. Og fleira í þeim dúr.

Á eftir heimskunni og trúarbrögðunum eru verstu óvinir mannkynsins ósýnilegir berum augum. Það táknar þó ekki að þeir séu ekki til staðar.

Það er bara eitt sem skiptir máli í þessu lífi sagði vinur minn og lærifaðir, Ingimar Sveinbjörnsson flugstjóri:

Heilsan.

Hann vissi yfirleitt hvað hann söng.

Ef heilsan yfirgefur okkur dugir engin eftiráspeki. 

Grínið í Glasgow

´Ég myndi skammast mín að hafa komið nálægt þessu.

Þessi ráðstefna og niðurtaða hennar skilaði akkúrat engu þó Boris Johnson og fleiri  beri sig karlmannlega.

Þeir þrír lengst til vinstri eru þeir sem skipta máli. Úr því að þeir sögðu pass þá er allt annað meiningarlaust því miður.

Ég vona að okkar lið hafi skemmt sér vel í Glasgow, það verður víst það eina bitastæða sem út kemur.

Upprifjun um Borgarlínuna

sem er langt í frá gleymd vinstra fólkinu í öllum sveitarstjórnu höfuðborgarsvæðisins.

 

Í maí í vor skrifaði Jónas Elíasson snjalla gerin um málið. Ég leyfði ér þá að vekja athygli á henni á blogginu mínu.

Sannleikurinn um Reykjavíkurumferð

kemur allur fram í afburðagrein Jónasar Elíassonar í Morgunblaðinu í dag. Þar kemur hinn einfaldi sannleikur um umferðarvandamálin í Reykjavík.

Þau eru í einfaldleika þannig:

96 % fólk hefur valið sér einkabílinn sem faraskjóta. 4 % vill fara með strætó.

Borgarstjórn krefst þess að 4 % borgarbúa hætti við einkabílinn og fari að ferðast með ofurstrætó sem á að kosta hundruð milljarða.

Engar nýjar akreinar sem bara fyllast af einkabílum og að tími mislægra gatanamóta sé liðinn í Reykjavík svo vitnað sé orðrétt í spakmæli vitringanna.

En gefum prófessornum orðið:

"Sundabraut og stokkur fyrir Miklubraut eru óþarflega dýrar framkvæmdir og ótímabærar, en Reykjavík þarf ljóslausa aðalbraut í gegnum þéttbýlið.

Jákvæð viðbrögð við grein í Morgunblaðinu 14. maí eftir sama höfund sýna að fólk gerir sér almennt ljóst hvílík fjarstæða áform Reykjavíkurborgar um Borgarlínu eru, bæði í umhverfislegu og fjárhagslegu tilliti.

En eru þá engar umhverfisvænar lausnir í samgöngumálum Reykjavíkur?

Þær eru til: Halda áfram með áformin frá því 1965 um ljóslausa leið gegnum höfuðborgina.

Hún heitir Miklabraut og umferðartafir eru þar svo miklar í dag að hægt er að reikna út að samanlagðar tafir nema um 100 ársverkum á dag og óþarfa bensíneyðsla er um 10 tonn daglega, sem er frekar slæmt fyrir loftslagið sem allir vilja laga, skipulagsfrömuðir Reykjavíkur einna mest.

Til að bæta úr þessu þarf ein stutt jarðgöng í gegnum Háaleitið, tvær brýr í framhaldinu, aðra yfir Grensásveg og hina yfir Kringlumýrarbraut, og þá er hægt að rífa burt umferðarljósin og auka umferðarrýmd um 50%.

Til þess þarf viðbótarráðstafanir, við Lönguhlíð og Njarðargötu, en þær eru minna mál.

En skipulagshöfðingjar Reykjavíkur vilja þetta ekki, slíkt væri þjónkun við einkabílinn.

Í staðinn vilja þeir Sundabraut, sem hefur enga tengingu við stofnbrautakerfi Reykjavíkur utan Elliðaáa nema eftir Gufunesafleggjaranum.

Framkvæmd sem gerir eiginlega ekkert gagn fyrir umferðarstíflurnar en er miklu dýrari. En hún hentar sem einkaframkvæmd, sem hægt er að rukka fyrir, er það ástæðan? Þá má kalla hana framhald af Vaðlaheiðargöngunum.

Þá vill Reykjavík setja Miklubraut í stokk, þ.e. grafa hana niður í jörðina, bersýnilega í þeim tilgangi að geta úthlutað lóðum ofan á stokknum.

Þarna hefur borgarstjórn greinilega fengið eitursnjalla hugmynd, láta ríkið borga stokkinn og selja síðan lóðirnar. Það telja þeir væntanlega tómum peningakassanum til framdráttar.

Eða er það? Þessi framkvæmd minnir á aðra, svokallaða Boston Big Dig, (https://en.wikipedia.org/ wiki/Big_Dig), sem var að grafa niður aðalveg, 1,5 mílna langan, það átti að kosta þrjá milljarða dollara en tók 15 ár og fór upp í níu milljarða.Um 1.500 milljarða króna.

Langar menn í svona ævintýri?(Innskot bloggara: Pí-lögmál Halldórs segir að opinberar farmkvæmdir verði ávallt pí-sinnum dýrari en þeir áætla!)

Það þarf enginn að efast um að kostnaðaráætlunin fyrir stokkinn á eftir að þrefaldast, ef ekki tífaldast, þegar byrjað verður að hjakka sig niður í gegn um alla leiðslusúpuna, niður í grágrýtið og lenda þar í vatnsaganum.

Menn þekkja flestir nóg til sögu Reykjavíkur í skipulagsmálum undanfarin 25 ár til að vita að þar verður óhamingjunni allt að vopni.

Tökum lítið dæmi um það hvað kemur út þegar menn lesa of mikið af bókum. Dæmið um Vatnsmýrina og flugvöllinn sem borgarstjórnin endilega vill losna við. Hrifningin fyrir þessu lýsti sér í skipulagssamkeppni fyrir Vatnsmýrarsvæðið árið 2008.

Tillagan sem fékk fyrstu verðlaun var nánast kópía af Barcelona, með carré-byggingum (stórir ferkantar), diagonal og öllu saman.

Hvað er diagonal? spyrja menn. Evrópskar borgar voru flestar byggðar á miðöldum, í einni kös innan við borgarmúra til að forðast fallbyssur óvinanna.

Skipulagið var yfirleitt götur í rétthyrndu kerfi, ef þær voru í einhverju kerfi yfirleitt. Hjá bestu skipulagsmönnunum lá ein gata eins og hornalína í rétthyrningnum, yfirleitt kölluð Diagonal.

Ef óvinirnir skutu niður borgarhliðið við annan endann var þetta gatan sem allir áttu að flýja eftir, út um hinn endann. Myndir af svona borgum eru í öllum bókum, og þetta fékk fyrstu verðlaun í Vatnsmýrarsamkeppninni.

Svona götur eru reyndar líka í amerískum borgum. Það sem Íslendingar þekkja best eru Broadway í New York og Embarcadero í San Francisco, þær eru í dag notaðar sem aðalumferðargötur fyrir bíla, ef einhver hefði nú tíma til að lesa amerískar bækur líka.

Önnur björt hugmynd sem bókaormarnir fengu líka var hringtorg. Um miðja 19. öld var París orðin slík þvaga af þröngum götum að ekki þurfti nema nokkur borð og stóla til að byggja götuvirki, enda lágu vinstrimenn Parísar í endalausum byltingum og kommúnustandi.

Þetta hætti þegar Napóleon III lét barón Haussman ryðja burt draslinu og byggja hringtorg með búlevördum á milli. Þetta fékk mikið hól í bókum sem mikilvæg skipulagsvísindi og fær enn.

Tilgangur Haussman var reyndar ekki framlag til skipulagsvísinda, heldur sá að keyra fallbyssur sínar út á hringtorgin og hafa þaðan beinar stefnur til að skjóta niður götuvirkin. Enda steinhættu Parísarbúar öllu byltingarbrölti.

En þetta hafði þau áhrif, þegar menn fóru að lesa bækur hér uppi á Íslandi, að hringtorgum í úthverfunum snarfjölgaði þótt engar væru fallbyssurnar.

Því miður er ekki útlit fyrir neina breytingu hjá Reykjavíkurborg. Hún mun standa gegn öllum endurbótum á Miklubrautinni og halda áfram að hlaða niður umferðarljósum og öðrum samgönguhindrunum, hér eftir sem hingað til.

Hún hefur t.d. harðneitað í mörg ár að leyfa brú í framhaldi af Bústaðavegi yfir Reykjanesbraut. Ekkert útlit er fyrir neina breytingu á þessari stöðu.

Auðvitað má hugsa sér að Alþingi taki skipulagsvaldið varðandi þjóðvegi í þéttbýli af Reykjavík með sérstökum lögum. En pólitískt séð yrði slíkt neyðarbrauð, sem varla fer í gegnum Alþingi.

En önnur pólitísk lausn; að skipta um borgarstjórnarmeirihluta í Reykjavík? Tæplega raunhæft.

Hatur annarra flokka á „gamla íhaldinu“ er slíkt að þótt núverandi meirihluti falli mynda þeir bara nýtt hræðslubandalag gegn Sjálfstæðisflokknum.

Hann var við völd 1965 þegar grunnurinn var lagður að því aðalskipulagi sem nú gildir og er væntanlega einn flokka til í breytingar, ef hann þá er það. Allavega; sú tillaga um Miklubrautina sem hér er lögð fram hefur hvergi sést áður þótt hún liggi algerlega beint við sem lausn á núverandi vandamálum.

Það sem til þarf að koma hreyfingu á hlutina er kröftug borgaraleg hreyfing sem pólitíkusar geta ekki sniðgengið. Slíkt hefur skeð áður, minna má á borgarahreyfingu til stuðnings vestrænni samvinnu, Icesave-málið o.fl. Reykjavíkurborg mun dorma áfram í sínu útfjólubláa umhverfisljósi ef ekkert slíkt kemur til.

Biðraðirnar hrannast upp svo enginn kemst áfram. Ekki einu sinni strætó."

Þetta eru staðreyndirnar um umferðarvandann í Reykjavík. Hann er manngerður að öllu leyti og að honum standa hrærigrautur litlu ljótu flokkanna í Borgarstjórn eftir að Borgarbúar stigu það óheillaskref að hafna forystu Sjálfstæðisflokksins sem hafði haft alla forystu um Borgarmálin um langan aldur.

Þá gátu Borgarbúar talað beint við Borgarstjórann sem hafði einn eða tvo aðstoðarmenn. Nú hefur Dagur B. Eggertsson 50 aðstoðarmenn og enginn getur fengið viðtal við almættið.

Jónas Elíasson á mínar þakkir fyrir að hreyfa við þessu þjóðþrifamáli sem er lausn á umferðarvandanum í Reykjavík sem blasir við hverjum sem reynir að hugsa hlutlægt um málið.

 

Andstæðingar sóttvarna

fara mikinn á blogginu.

Ein þeirra er Kristín Inga Þormar.

Á henni er mér helst að skiljast að aukaverkanir af bólusetningum valdi því að fólk eigi ekki að láta bólusetja sig þó að sannað sé að það dregur úr skaða?

Hún skrifar til dæmis:

"Ég mun ekki verða tilraunagrís með því að láta bólusetja mig með tilraunalyfjum, og ég mun örugglega ekki láta bólusetja mig vegna þess að ríkisstjórn mín segir mér að gera það og lofar á móti, að mér verði veitt frelsi.

Við skulum hafa eitt á hreinu: Enginn veitir mér frelsi því ég er frjáls manneskja.“

 

Hvar byrjar frelsi eins og hvar endar frelsi annars?

 

Ef Kristín Inga væri með smitandi berkla og fjölónæma, væri hún þá frjáls ferða sinna? Má ekki setja hana í sóttkví?

 

Ef heilbrigðiskerfið er sprungið, má hún þá valsa um að vild og taka hvaða áhættu sem er? Ber henni ekki að sýna samfélagslega ábyrgð og reyna að takmark dreifingu sína á smiti?

 

Ég sé ekki hvaðan henni kemur hæfni til að fara niðrandi orðum um dr. Kára Stefánsson?

 

Er hann að leggja annað til en það sem honum finnst réttast?

 

Ég held að hann sé ekki hagnaðardrifinn, þar sem hann er löngu kominn yfir lausafjárskort sem hrjáir mörg okkar.

 

Hann vill bara hjálpa okkur í þjóð sinni.

 

Ert Kristín Inga að hjálpa þjóðinni með því að aftra bólusetningum af því að einhverjir veikjast?

 

Ef við eigum mannskæðu í stríði eins og mér finnst að við séum í stödd þá verði bara að taka því þótt lítill minnihluti veikist af bólusetningum. En það ekki ástæða til að stöðva þær þess vegna. ?

 

Meiri hagsmunir hljóti að ganga fyrir minni,

 

Óbólusett börn eiga ekki að fá aðgang með bólusettum á leikskólum því þau auka áhættu meirihlutans.

 

Mér finnst þessi málflutningur ekki vel rökstuddur og ekki rétt að ráðast að þeiri skoðun meirihlutans sem er rökstudd að við verjum heilbrigðiskerfið fyrir alvarlegri áföllum með því að bólusetja sem mest við megum og þurfum.

 

Börn verða að treysta foreldrum sínum en ekki tilfallandi en ekki tilfallandi tilfinningadrifnum andstæðingum sóttvarna.

 

 

Ömurlegur endir

í leikhúsi fáránleikarans í Gljáskógum. Menn eru ekki sammála um neitt nema að allt sé í merinni og ekkert gangi upp í bullinu um CO2 og manngerða hamfarahlýnun.

Kínverjar, Kanar og Indverjar glotta í gluggann og halda ótrauðir áfram að kynda með kolum, Pútín brennir gasinu aldrei minna og Ástralir selja kolin sín sem aldrei fyrr. Þýskarar endurræsa gömlu kolakyntu rafmagnsverin sin og Kínamenn byggja eitt nýtt á hverri viku. Aldrei er dælt upp öðru eins af olíu í Arabaríkjunum eftir grátbænir Bidens. En Fransmaðurinn hugsar um sig eins og venjulega og byggir kjarnorkuver til að selja rafmagn sem er það mest raunhæfa í stöðunni.

Þvílíkt prump og plat og núll.

Nema kannski að minnka methanið og messa um framtíðina sem enginn sér. Framhaldsbull fjörtíuþúsund fíflanna frá París fyrir fimm árum sem fáu félegu skiluðu.

Við Íslendingar gátum þó skemmt okkar fimmtíu fulltrúum svo um munaði á ríkisins kostnað og kannski kolefnisjafnað flugið þeirra úr sama kassa.

Umhverfisráðherrann okkar, sem enginn kaus, ber sig illa yfir því að geta ekki tilkynnt um einhverja stórkostlega fjárbrennslu úr ríkiskassa Íslands. En það er hvort sem er ekkert hægt að gera meðan Biggi Ármanns útskrifar ekki talningabrandarann í Borgarnesi og engin ný ríkisstjórn Kötu tekur við að laga loftslagið svo um munar fyrir heiminn.

 Orti ekki séra Hallgrímur; Sjá hér hve illan enda, ódyggð og svikin fá..

Það eru vandamál

í heiminum sem eru risavaxin vegna hlýnunar.

Myndir frá Bangladesh sýnir hvernig hækkuð sjávarstaða hefur eyðilagt lífsdrauma fólksins. Fjölskyldur með 10 börn horfa á eftir húsunum sínum í hækkandi vatnsborð. Getur Glasgow-ráðstefnan ráðið við þetta? Eru draumarnir um 10 börn og hús á vatnsbakka á undanhaldi?

Hitabreytingar eiga sér stað í heiminum en svo er annað mál af hverju þær stafa. En afleiðingarnar eru augsýnilegar á landamærum þar sem fólkið flýr neyðina í aðra neyð.Í Mexico og Belarus.

Og bráðum rísa bylgjur i Asíu þaðan sem fólk vill flýja en hefur ekkert að flýja til nema Íslands og annarra afkima heimsins.  

Ágúst H. Bjarnason vekur athygli  á skrifum Judithar Curry:

Skynsemisskrif Dr. Judith Curry fyrrum loftslagsfræðiprófessors við Georgia Tech. :

"The new clean energy economy, endorsed by governments and campaigners, promises to save usfrom environmental disaster. But worries are growing that we could be heading to a new future crisis. In decades to come some argue we will be struggling to contain the huge environmental damage caused by billions of highly toxic and unrecyclable solar cells and car batteries, along with newly commissioned nuclear plants, while the internet itself, bitcoin mining included, consumes uncontrollable amounts of energy.

Are the problems of the environment even more challenging than we think? Will the new economy save us, or are the current technical solutions a short term fix? Is relentless consumption and growth itself to blame for our environmental issues? Or can we rely on humanity’s ability to solve the next crisis that we may be in the process of causing now? . . . "

(Skynsemisskrif Dr. Judith Curry fyrrum loftslagsfræðiprófessors við Georgia Tech. :

„Nýja hreina orkuhagkerfið, sem ríkisstjórnir og herferðamenn lofar að bjarga okkur frá umhverfishamförum. En áhyggjur vaxa um að við gætum verið að stefna í nýja framtíðarkreppu. Eftir áratugi munu rífast við munum eiga erfitt með að hafa miklar umhverfisskemmdir af völdum milljarða mjög eitraðra og óendurnýjanlegra sólarsella og bílarafhlaða, ásamt nýskipuðum kjarnorkuverum, á meðan internetið sjálft, bitcoin námuvinnsla innifalin, neytir óstjórnlegs magns af orku.

Eru vandamál umhverfisins enn meira áþreifanlegri en við höldum? Mun nýja hagkerfið bjarga okkur, eða eru núverandi tæknilausnir skammtíma lagfæringar? Er óleyst neysla og vöxtur sjálfum sér um að kenna í umhverfismálum okkar? Eða getum við reitt okkur á getu mannkynsins til að leysa næstu kreppu sem við gætum verið í því ferli að valda núna? ")

 

Bangladesh fólkið er í óbreyttri stöðu hvað sem Glasgow líður.Stórar fjölskyldur eru draumar allra þar austur frá. Aðstæður í náttúrunni eru hinsvegar ekki fyrir hendi til að draumar fólksins geti ræst þar austur frá. Sekkir af korni frá S.Þ fresta bara vandanum þar,  í Ethiopíu, Madagascar og Afgahnistan. Hvað þá í Yemen þar sem túlkunin á orðum spámannsins er ofar öllu.

 

Trúarbrögðin er sem fyrr  ein mesta bölvun mannkynsins eins og Lenin gerði sér ljóst.Sveiflur í lifsskilyrðum jarðar eru hinsvegar eitthvað sem við okkur blasir

 

Vandamálin eru hinsvegar óleysanleg með óbreytta mannfjölgunina sem náttúran er hugsanlega að byrja að reyna að leysa með Covid19 eða því sem næst kemur?.

 

Haustlegir Gljáskógar

eru eftir þegar þotureykinn og kokkteilþefinn leggur frá.

Þetta var allt bull og vitleysa í aðalatriðum.

Sem betur fer er ástandið ekki kolsvart þótt margt megi bæta.Umhverfissóðaskapur er vondur og þeir seku eiga að bæta sig.

500 vísindamenn hafa skrifað S.Þ. og bent á staðreyndir málsins.

https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/

"Here are the specific points about climate change highlighted in the letter:

1 Natural as well as anthropogenic factors cause warming.(Náttúrlegir sem og manngerðir þættir valda hlýnun)
2. Warming is far slower than predicted.(Hlýnun er mun hægari en spáð var.)
3. Climate policy relies on inadequate models.(Loftslagspár byggja á ófullkomnum líkönum)
4. CO2 is not a pollutant. It is a plant food that is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth: additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yields of crops worldwide.(CO2 er ekki mengun heldur plöntufæða sem er nauðsynleg öllu lífi á´jörðinni. Meira CO2 í andrúmsloftinu  er jákvætt fyrir náttúruna. sem grænkar jörðina: meira CO2 í loftinu hefur stutt við aukningu á lífmassa plantna heimsins. Það er einnig gott fyrir landbúnaðinn og eykur uppskeru heimsins.)

5. Global warming has not increased natural disasters.(Heimshlýnun hefur ekki aukið magn náttúruváarviðburða)
6. Climate policy must respect scientific and economic realities.(Loftslagsstefna verður að taka tillit til  vísindalegra og hagrænna raunveruleika.)
7. There is no climate emergency. Therefore, there is no cause for panic."Það er engin  loftslagshamfaravá.Þessvegna er engin ástæða til skelfingar)

Öndum með nefinu þó tekið verði í skattnefið okkar og okkur snýtt duglega af sanntrúuðum í ríkisstjórn Íslands.

Það er gott að þetta glamurþing er búið í Glasgow sem Bjarni Jónsson þýddi sem Gljáskóga.

Netalögn í neyð?

í Reynisfjöru gæti hugsanlega verið nothæf leið?

Ef lagt væri net með flotholtum og sökkum meðfram  fjörunni á kannski fráfallsmörkum gætu landeigendur fengið fisk í soðið upp í kostnað.

En manneskja sem hefði tekið út í öldu gæti kannski fest hönd á lögninni í nauðungarferð sinni út?

Þyrfti þetta að vera svo mikil sjónmengun? Bjargvesti á ferðafólk væru líka hugsanlega skynsamleg.  

Þau eru hörmuleg þessi slys sem  þarna hafa orðið og gott ef einhverja neyðarráðstöfun væri hægt að gera sem ekki þarf að kosta allt of mikið.

 

Taliban exchange

food for your guns.

X tonnage guns and ammo versus Y tonnage of food.

That is the Taliban exchange for hunger relief.