Dagur að kveldi kominn?

fannst mér á fundinum í Ráðhúsinu seinnipart dags í gær. Þar skýrði Dagur Bee að í raun vildi 80 % fólksins ekki hafa flugvöllinn í Reykjavík  ef það mætti velja um að loka honum, flytja hann á Hólmsheiði eða flytja innanlandsflugið til Keflavíkur. Þá vildi það bara alls ekki hafa flugvöll í Vatnsmýri heldur eitthvað annað.

Þetta er ein almerkilegasta röksemdafærsla sem ég hef lengi heyrt enda litilsigldur í æðri stjórnmálum. Ég hélt í einfeldni minni að þau 7719 manns sem  hafa svarað því aðspurð hér á þessari aumu bloggsíðu  hafi ekki verið beðin að velta þessu fyrir sér. Þetta fólk svaraði einfaldlega að 17.6 % hluta að það vilji loka Reykjavíkurflugvelli. Þetta er því auðvitað afgerandi Evrópusambandsmeirihluti fyrir lokun vallarins sem Borgarstjórnin er að framfylgja.  Bretar og Frakkar eru aðeins 7 % af 27 ríkjum Evrópusambandsins en þeir eru búnir að samþykkja fyrir hönd þess að senda vopn til Sýrlands. Því skyldi Dagur Atterdag ekki hafa sama háttinn á hér í Reykjavík þar sem hann er Aristoevrokrati?

Eða er Dagur bara að kveldi kominn? 

Sumarþing

er okkur sagt að hefjist á fimmtudaginn. Þessar fréttir vekja upp blendnar tilfinningar hjá manni. Byrjar nú ekki endalaus  fréttaflutningur af ræðum stjórnarandstöðunnar sem nú er búin að hafa sætaskipti við stjórnarliða?  Þurfa ráðherrar að sitja dagana langa undir endlausum ræðum Steingríms J. og svara spurningum hans? Hvervegna þeir geri þetta svona en ekki hinsvegin?  Á sama tíma sem þjóðin kaus þá til að reyna að vinna vinnuna sína við  að bjarga landinu eftir rústavinnu Steingríms J.?

Ég er eiginlega að velta því fyrir mér hvort þetta sumarþing sé endilega það sem okkur vantar? Er eitthvað sem sérstaklega þarf að skeggræða núna þegar búið er að leggja línurnar í stjórnarsáttmálanum? Er ekki það sem beðið er eftir meira í ætt við aðgerðir fremur en bollaleggingar? Á að eyða 100 dögunum í froðusnakk?

En maður fær sjálfsagt skammir fyrir andlýðræðisleg sjónarmið fyrir svona vangaveltur um sumarþing. 

 

Hálfstríð

eins og voru rekin í  Kóreu, VietNam, tvisvar í Írak, Afgahnistan, Serbíu,  Lybíu og nú næst Sýrlandi hafa varla afgerandi áhrif í veraldarsögunni. Atómsprengjurnar á Hírósíma og Nagasaki höfðu afgerandi áhrif. Menn fóru gætilegar lengi á eftir. Þjóðverjar sem upplifðu eldstormana í Hamborg og Dresden hafa dýpri skilning á afleiðingum hernaðar en margir aðrir. Menn fara í stríð til að drepa þá sem þeim er sagt að séu vondir andstæðingar. Talíbanar eru vondir og það var skiljanlegt að Ameríkanar vildu drepa slatta af þeim í staðinn fyrir 911. Osama var þeirra verstur og það er búið að kála honum án þess að hans sé sárt saknað.

"Ég vissi ekki að það væri hægt að skipta á sigri og ígildi sigurs" sagði McArthur þegar Truman sparkaði honum út úr Kóreu.  Kallinn var talinn  fara of langt í stríðsrekstrinum. En svo er það víst.Stríð eru rekin í allskyns tilgangi og venjulega er logið skipulega og óstjórnlega að fólki um ástæðurnar.

 Bretar og Bandaríkjamenn bjuggu til ástæður fyrir því að ráðast aftur á Írak og létu okkur trúa. Ástæðurnar sönnuðust ekki þegar allt var afstaðið. Eigum við að trúa þeim aftur? Nú finnur ESB upp ástæður til að skipta sér af Sýrlandi og meirihluti bandalagsþjóðanna 27, Bretar og Frakkar, ætla að selja þeim vopn hvað sem Össur segir um lýðræðið þar innan sambandsins. Og ekki stóð á því að Rússar ætli að sjá til þess að metin verði ekki ójöfnuð fyrir Assad.

Er ekki Assad augnlæknir löglegt stjórnvald sem berst við að koma á friði í landi sínu? Voru ekki bæði Hússein verkfræðingur og Gaddafi offursti fullfærir um að stjórna sínum ríkjum og friða án afskipta okkar? Af hverju má morðinginn Mugabe vera við völd í Rhódesíu? Af hverju sprengjum við Íslendingar hann ekki í loft upp?

Fáum við nokkuð annað fyrir þessi hernaðarbrölt okkar en fleiri hæliseitendur frá þessum löndum? Vesturlönd og Páfinn neituðu að taka við Gyðingum af Þjóðverjum. Af hverju eigum við að taka við flóttamönnum frá styrjaldarsvæðum?  Er Páfinn svona afgerandi verri en við? 

Stríð sem er rekið í einhverju hálfkáki er í mörgum tilvikum  dulbúið gróðabrall. Var ekki olíunni bara stolið af Írökum?  Svo eru smástríð úrvalstilraunir með vopn og stríðstækni. Alvörustríð eru háð til að drepa fólk. Hálfstríð eru meira viðskiptalegs eðlis. 

Vælt um samúð

á öllum rásum í fjölmiðlum vegna fólks sem kemur sér í vandræði með þvi að svíkja sig inn á okkur.

Af hverju eru vandamál Króata í blönduðum hjónaböndum eitthvað sem við eigum að leysa ? Þeir segjast ofsóttir í landi sínu sem er að ganga í ESB. Þeir eru að leita sér að betra lífi og ætla að eignast það hér hvað sem okkur finnst. Ef þeim tekst að eignast barn hérna eru þeir sloppnir inn hvað sem við segjum.

Hvað með allt bátafólkið frá Afríku sem er að sigla daglega til Ítalíu og dúkkar svo upp hér? Það vill betra líf og vill að við sköffum því það. Annars bara hótar það að drepa sig. 

Hvar ætlum við að enda í þjóðlegri "Malagasamúð" kvenna úr Vesturbænum?  Af hverju erum við að búa þessi vandamál til fyrir okkur?  Höfum við eitthvað pláss fyrir milljónir frá Afríku og Arabalöndunum? Það er vælt um samúð og mannúð. Við erum hreinlega vont fólk að gefa ekki ríkisborgararétt til hvers sem er.

En að kvelja okkar eigið gamla fólk og traðka á því og plokka á alla enda og kanta. Það er allt í lagi og enginn hefur samúð með því nema Helgi í Góu. 

En hinn nútíma Baldur skal alltaf grátinn úr helju og hvaða fangelsi og harðrétti sem honum dettur í hug að lýsa fyrir okkur og fréttamönnum okkar. 

 

 

 

 

 

 

Reykjavíkurflugvöll burt

er megininntakið í aðalskipulagstillögu meirihlutans í Reykajvíkurborg.

Þar á að rífa bótalaust allar byggingar ofan af einkafluginu sem þar hafa staðið í meira þrjá áratugi og loka norður suður brautinni hvað sem líður stjórnarsáttmála og áliti flugrekenda um rekstur vallarins.

Ég hef haldið úti skoðanakönnun gesta og gangandi um lokun Reykjavíkurflugvallar í nokkur ár hér á síðunni.  Í dag hafa 7678 tjáð sig og niðurstaðan er að kyrrast við það að 17.7 % vilja loka vellinum. Það er greinilega í miklu samræmi við stefnu borgarfulltrúa í þessu máli svo sem allar aðrar kannanir sem gerðar hafa verið, að synda gegn straumi sterklega og stikla fossa.

Það eru haldnir fundir og málin kynnt sem "ofsalega spennandi og nútímaleg". 3600 íbúðir á flugvallarsvæðinu eru vissulega spennandi framtíðarsýn fyrir sumt fólk til að breyta kyrrðinni og hreina loftinu við Tjörnina í nútíma borgarumhverfi. Nútíma Reykvíkingur þarfnast ekki flugs í neinni mynd og hráefnið fyrir flugmenn framtíðarinnar getur alveg eins komið annarstaðar frá en úr einkafluginu.Orkuveita Reykjavíkur sér svo um að framleiða kryddið í andrúmsloftið með aukinni bílaumferð og allskyns starfshópar gera ný og spennandi  deiliskipulög fyrir úthverfin.

Það er gott tl þess að vita að fyrir Reykvíkingum fer traustur meirihluti Dags B. og Gnarrsins þó að sá síðarnefndi hafi eitt sinn velt fyrir sér reynsluleysi sínu í að flytja flugvöll. Dagur B. kann þetta örugglega nógu vel með aðstoð Gísla Marteins. En um hæfni þess síðast talda til að flytja Reykjavíkurflugvöll burt hefur Árni Johnsen gefið út álit sitt sem margir tóku eftir.

Hefðum við ráðið úrslitum?

í lýðræðislegu Evrópusambandinu þegar eftirtalinn atburður varð?

"....Utanríkisráðherrar ESB samþykktu í gærkvöldi að aflétta banni við sölu vopna til Sýrlands. Frakkar og Bretar vildu að bannið yrði afnumið til að hægt yrði að styrkja stöðu uppreisnarmanna í átökum við stjórnarherinn og knýja stjórn Assads, forseta Sýrlands, til að hefja friðarviðræður við uppreisnarmenn.

 

Austurríkismenn, Finnar, Svíar og Tékkar voru hins vegar andvígir því að vopnasölubannið yrði afnumið. Þeir töldu að það myndi aðeins auka blóðsúthellingarnar og verða til þess að hættuleg vopn kæmust í hendur íslamskra öfgamanna, meðal annars hreyfingar sem hefur lýst yfir stuðningi við hryðjuverkasamtökin al-Qaeda.

 

William Hague, utanríkisráðherra Bretlands, tilkynnti í gærkvöldi að vopnasölubanninu yrði aflétt. Tilkynningin kom eftir tólf stunda langan fund utanríkisráðherra ESB. Hague sagði að refsiaðgerðum gegn ríkisstjórn Sýrlands yrði viðhaldið.

 

Eftir fundinn í Brussel fór Laurent Fabius til Parísar til að ræða við utanríkisráðherra Bandaríkjanna og Rússlands um tilraunir til að knýja fram friðarviðræður milli stjórnar Assads og sýrlenskra uppreisnarmanna í Genf í næsta mánuði. Sýrlenska stjórnin hefur léð máls á friðarviðræðunum og leiðtogar helsta bandalags uppreisnarmannanna þinga nú í Istanbúl um hvort þeir eigi að taka þátt í friðarviðræðum við alræðisstjórnina. ..."

Hafin er áróðursherferð á hendur Assad um eiturgas og hverskyns ribbaldaskapar sem verði að stöðva. Alveg sambærilegt og þegar álygarnar á hendur Saddam Hussein hófust á sinni tíð.Assad berst við að friða lands sitt gegn hryðjuverkahópum sem eru fjármagnaðir af erlendum ríkjum og nú brátt af hinu lýðræðislega Evrópusambandi.

Sannleikurinn var hinsvegar að Hussein verkfræðingur var sá að sá maður  gerði hvað mest fyrir Íraka á sviði heilbrigðismála og annarra framfara.  Fékk sérstaka viðurkenningu SÞ fyrir störf sín. Hann var í miklum minnihluta Sunna en tókst að sameina þá með Shítum í eina þjóð. Harðhentur ef svo bar undir alveg eins og Assad augnlæknir. Hann varð fyrir því að Kaninn brást honum með stuðning við stríðið gegn Iran.  Hvort skyldu fleiri Írakar vera á lífi í dag en nú ef hann hefði verið látinn um stjórnina áfram? Án efa besti maðurinn sem völ var á til að stjórna Írak bæði þá og síðar. Trúlega er eins ástatt um Assad.

Enn á ný ætla leyniþjónustur Breta og Frakka að finna ástæður til að grípa inn í innanlandsmál í Sýrlandi. Í framhaldi förum við sjálfsagt að taka á móti flóttamönnum og hælisleitendum þaðan. Ekkert skil ég í því að ESB eftir lýðæðislega afgreiðslu utanríkisráðherra bandalagsríkjanna, svo sem fyrr segir, skyldi ekki senda hingað barefli á Austurvöll 2008 þar sem hér var við stjórn óaldarflokkur hægri-öfgamanna sem var á móti ESB? 

Lifi lýðræðið í ESB! Hefði ekki rödd Íslands hljómað þar með afgerandi hætti  og Össur hefði hugsanlega samþykkt að afhausa augnlækninn með samstilltu átaki bandalagsríkjanna? Þá hefði atkvæðagreiðslan um vopnasöluna væntanlega geta farið fram með auknum meirihluta 3 já-um gegn 4 nei-um.

Hver getur gefið ríkiseigur?

eins og í tilviki þess að gefa starfsmönnum Landsbankans marga milljarða í hlutafé? Af hverju fæ ég og aðrir ekki mitt hlutafé í Landsbankanum til baka? Var ég ekki hluthafi meðan sömu starfsmennirnir voru starfsmenn?

Starfsemi þessa banka er löngu stórathugaverð fyrir ýmsa hluta sakir. Bankinn lætur sem gengisbundin lán séu í fínu lagi og afgreiðsla slíkra  mála er sögð í frosti og margt virðist reka á reiðanum í rekstrinum og taka endalausan tíma að afgreiða.  Þessi banki er de fakto gjaldþrota og á því vart tilverurétt. Bankakerfið íslenska er enda pí-sinnum of stórt þannig að það hentar vel að loka bankanum og leggja niður.

Má ekki skoða að loka þessum Landsbanka og taka húsið undir hótelrekstur með öllum virðuleikanum, málverkunum  og harðviðnum sem inni er? Enginn veit hvernig á að standa að uppgjörinu sem fjármálajöfurinn "von Icesavestein"  fann upp milli Nýja bankans og þess gamla öðruvísi en að íslenska ríkið og Seðlabankinn riði til falls. Til hvers er verið til viðbótar að gefa einhverjum  tilfallandi starfsmönnum ríkiseigur eins og einhver ráðherra hafi heimild til þess frekar en Alþingi? 

"Eins langt og þarf"

munu Íslendingar ganga til að verja fullveldisrétt sinn. Ég var stoltur að heyra forsætisráðherra okkar mæla þessi orð rólega og yfirvegað á fundi um snjóhengjuna. 

Það er munur að kominn er maður í brúna í stað Steingríms J. sem skreið eins og maðkur fyrir AGS og erlendum hrægammasjóðum og gaf þeim 2 íslenska banka í leiðinni . Maður sem var reiðubúinn að ganga að Icesave drápsklyfjunum á sama hundflata háttinn. Hans afsökun er hinsvegar heimskan helber svo hann verður ekki áfelldur lengur þess vegna.

Það er full ástæða til að lofa það framtak sem Robert Wessmann sýnir með félögum sínum í að stofna til þessa átaks. Þetta er löngu tímabært að þjóðin horfist í augu við ískaldan veruleikann og aðhafist loks eittthvað í málunum og hætti að leyfa skilanefndunum að spila með fé almennings að vild í opinn reiknings eins og verið hefur. Veldi þessa nýja peningaaðals þarf að ljúka sem fyrst með því að venjulegir skiptaráðendur einfaldlega taki yfir búin og greiði hverjum hlutfallslega sitt í íslenskum krónum, vexti sem annað vafafé.

Fylkjum okkur að baki forsætisráðherra. Göngum fram eins langt og þarf.  

 

 

 

 

Er ríkissjóður sjálfbær?

hvað varðar tekjur og gjöld?. Sigmundur Davíð svaraði spurningunni um hvort ríkissjóður gæti afsalað sér þeim tekjum sem aukin skattheimta færði honum í þessa veru.

Það er einmitt þetta sem skilur að hugsun vinstri manna og frjálshyggjunnar. Breikkun skattstofna og lægri prósenta skilar auknum tekjum. Það er í þessu sem munurinn er á hugmyndafræði nýrrar ríkisstjórnar og þeirrar gömlu hvílir. Vinstri menn geta alls ekki skilið að skattþoli þegnanna eru líka takmörk sett. Fjár til allra góðverka, gamalla og nýrra, megi leysa með því að leggja á nýja skatta.

Þeir skilja ekki að einstaklingurinn eigi sér eitthvað einkalíf. Öll bréf hans, bankaviðskipti,  og athafnir  skuli helst rannsökuð ofan í kjölinn og vægðarlaust skuli hýða hann við öll frábrigði. Eftirlitsiðnaðurinn blómgast því á valdatímum vinstri manna. Þekkt er sagan af vinnustaðaeftirlitsmanninum sem aðspurður sagðist ekki geta rannsakað fyrirtæki sem störfuðu efir kl 19 á kvöldin því að eftirlitið greiddi honum ekki yfirtíð. 

Um allan heim fylgja vinstri menn þeirru stefnu að skattleggja og eyða. Tax and spend er stefna Demókrata í Bandaríkjunum eins og Repúblikanarnir lýsa því. Auka allt ríkisbáknið til þess að gera góðverk til atkvæðakaupa. Þetta er ekki skilningur frjálshyggjunnar sem vill minnka vægi opinberrar forsjár og fela eintaklingunum forsjá sína í sem mestum mæli. Vinstri menn snúa svo út úr þessu með alhæfingum um fjandskap við samhjálp og mannúð sem ekki er ástæða til að elta ólar við hér. 

Skattheimta ríkissjóðs getur aldrei orðið sjálfbær því hún myndi enda í svartholi mannlegs skilnings.

Atkvæðagreiðslu um ESB

er lokið með síðustu kosningu segir Sigurður Oddsson verkfræðingur í Mbl. Afgreiðsla kjósenda á einsmáls flokknum Samfylkingunni var ótvíræð og flestir vita að tal um einhverja Evrópuarma innan stjórnarflokkanna er stórlega ýkt. 

Hverjum þjónar það þá að fara að efna til þjóðaratkvæðis um framhald aðlögunarviðræðnanna? Jú, það gæfi sprellikörlum eins og Össuri loft undir stélfjaðrirnar og drægi athygli frá aðkallandi málum eins og virkjanáformum í Neðri-Þjórsá og Norðlingaölduveitu, Helguvíkursamningum, spítala-og fangelsisbyggingum.

Látum því hin vitlegri málin hafa forgang og hlustum ekki á kröfur um þjóðaratkvæði strax. Það er ekki þjóðin sem er að kalla eftir slíkri kosningu.

Hafi kollegi Sigurður þökk fyrir þessa ábendingu.