Erum við fífl?

eða heldur Alþingi að við séum það?

Heldur Alþingi að það sé verið að friðþægja okkur sauðsvörtum með því að Mjólkursamsalan sé sektuð fyrir ólöglegt athæfi um fleiri hundruð milljónir? Heldur það að við vitum ekki að við verðum látin borga það aftur í vöruverði einokunarfyrirtækisins?

Heldur Alþingi að við séum svo vitlaus að trúa því að fyrirtæki fremji glæpi? Þessvegna eigi að sekta fyrirtæki og þá hljóti okkur að líða vel? Hverskonar fífl heldur Alþingi að við séum?

Það eru glæpamenn í fyrirtækjum sem fremja glæpina sem fyrirtækin eru sektuð um.  Út um allt sitja lykilstjórnendur, sem krefjast ítrustu virðingar daglega(sic),  sem hafa á samviskunni að hafa með einbeittum brotavilja brotið samkeppnislög ítrekað, Það eru þeir sem eru sekir en ekki fyrirtækin. Það eru þeir sem eiga að borga, Ef ekki mað peningum þá með húðláti. 

 Ef Alþingi meinar eitthvað með samkeppnislögum og öllu sem því fylgir, þá hljóta þau að beinast að þeim sem þau brjóta. Fyrirtæki getur ekki gert eitt eða neitt, Aðeins stjórnendurnir geta það.

Af hverju heldur Alþingi að við séum öll fífl?

Höfum við ráð á háskólum?

þegar 66 læknar flytjast burt á ári?. Eftir að íslenskir skattgreiðendur hafa eytt milljörðum í læknadeild Háskóla Íslands.330 læknar hafa fluttst brott á síðustu 5 árum meðan 140 fluttu til landsins. Endurheimtur upp á 43 % þættu bændum lélegar eftir fjárbeit á fjalli.

Er ekki tímabært að endurskoða skólagjöld í Háskóla Íslands með tilliti til þess hvað þjóðin hefur út úr menntuninni? Þjóðin skuldar nýstúdenti akkúrat ekki neitt. Henni ber engin skylda til að skaffa honum áframhaldandi skólavist án skilyrða. Þjóðfélagið skuldar engum fullfrískum 18 ára sínum þegni nokkurn skapaðan hlut.Atvinnuleysisbætur eiga heldur ekki að vera án skilyrða. 

Á ekki Háskólinn að innheimta hærri skólagjöld af þeim sem vilja læra? Námslán eiga að vera í boði svo menn geti farið í skólann ef það vill taka fjárhagslega áhættu af náminu. Styrki má hugsanlega veita með skilyrðum. Annars sé greitt fyrir námið.

Höfum við annars ráð á læknadeild í Háskólanum? 

Afstaða mín til innflytjenda

er fyrirsögn sem dr. Hannes Hólmsteinn Gissurarson, setur á pistil um þetta efni hinn 16. spetember s.l..

Hannes segir:

"Ég hef margsinnis látið í ljós skoðanir mínar á innflytjendamálum, svo að ekkert ætti að fara þar á milli mála. En ég get endurtekið það enn einu sinni, svo að menn leggi mér ekki eitthvað í munn. Hið mikla lögmál mannlífsins er gagnkvæmnin. Ef við Íslendingar viljum vera velkomin annars staðar, þá verður annað fólk auðvitað að vera velkomið á Íslandi. Við stundum nám og störf annars staðar, og fólk frá öðrum stöðum verður að sama skapi að fá að stunda hér nám og störf. Frjáls flutningur fólks, fjármagns og vöru stuðlar að framförum, eins og Adam Smith benti á með skýrum rökum. Við gerðum til dæmis mikil mistök með því að fá ekki fleiri gyðinga til landsins fyrir seinna stríð. Þetta er mikið hæfileikafólk. Sjálfur lagði ég til, þegar Hong Kong-búar uggðu um sinn hag fyrir 1997, er Bretastjórn afhenti Kínastjórn landið, að við myndum bjóða þá velkomna þúsundum saman (eins og Kanadamenn gerðu raunar): Það hefði verið búbót að því dugnaðarfólki.

En ég tel ekki meiri ástæðu til að opna landið upp á gátt fyrir öllum en að skilja húsið mitt eftir ólæst. Útlendingar eru misjafnir, og við höfum í okkar friðsæla landi ekkert að gera við þrjá hópa. Einn er sá, sem ekki nennir að vinna. Félagsleg aðstoð við fullhraust fólk er ætíð óskynsamleg, en félagsleg aðstoð við fullhrausta útlendinga, sem við höfum engar skyldur við aðrar en að láta þá í friði, er óafsakanleg. Annar hópur er sá, sem fremur glæpi, og þarf vitanlega ekki að hafa fleiri orð um það. Þriðji hópurinn er sá, sem reynir að troða siðum sínum upp á okkur. Auðvitað mega íbúar af taílenskum ættum halda hér vorhátíð eins og við megum halda þorrablót í Taílandi. En fráleitt er, þegar íslenskir skólar treysta sér ekki lengur til að hafa svínakjöt á boðstólum, af því að múslimar fúlsa við því. Þeir eru ekki enn húsráðendur hér. Hið sama er að segja, ef múslimar sýna réttindum kvenna ekki sömu virðingu og við íslenskir karlar höfum vanist. Ekki verður við það unað.

Hægri flokkar í Evrópu hafa daufheyrst við þessum eðlilegu sjónarmiðum, og þess vegna hefur gremja margra borgara runnið í óæskilegan farveg, eins og kosningaúrslit í Svíþjóð og skoðanakannanir í Englandi sýna. Útlendingahatur er af hinu illu. „Útlendum manni skalt þú eigi sýna ójöfnuð né veita honum ágang, því að þér voruð sjálfir útlendingar í Egyptalandi,“ segir í helgri bók. En við getum virt okkar þjóð án þess að óvirða aðrar þjóðir. Og við virðum hana ekki með því að kikna í hnjáliðum, þegar útlent mál er talað. Mistök Norðurlandaþjóðanna og Hollendinga í innflytjendamálum og allt of hröðum Evrópusamruna eru víti til varnaðar. "

Ég held að ég geti varla lýst minni eigin afstöðu til þessa málaflokks betur en dr. Hannes gerir hér. Skýrt og skorinort.

Þeir sem vilja koma til Íslands og verða íslenskir borgarar og taka upp íslensk lög og siði eru velkomnir. Þó verðum við að hafa takmarkanir á fjölda innflytjenda vegna okkar sjálfra og hvað við ráðum við.  Og við eigum líka að flokka innflytjendur eftir því hvernig fólk okkur helst vantar að gerð til munns og hannda.Ómenntaður ,múhameðskur lýður fellur ekki undir þá skilgreiningu.

Að mörgu leyti fara mínar skoðanir saman við þessa afstöðu dr. Hannesar Hólmsteins til innflytjenda. 

Hvað er Islam?

er eitthvað sem margir Íslendingar skilja ekki.

Stefán Karlsson skrifar svo:

"Guðsmynd íslams er mótuð af vitundinni um almáttugan guð sem ákveður örlög manna. Hann er lögmálsguð, æðsti löggjafi sem gefur ströng fyrirmæli um hvernig eigi að haga lífinu. Mannleg hegðun er njörvuð niður með lögum sem útheimta skilyrðislausa hlýðni. Samkvæmt kristinni trú er guð ekki löggjafi heldur kærleikur. 

Hann skapar mennina til að lifa í kærleika og þess vegna veitir það þeim mesta lífsfyllingu að lifa slíku lífi. Kristnir menn eru ekki skuldbundnir til að fylgja siðferðiskröfunni vegna þess að hún sé sett fram með guðlegri tilskipun heldur vegna þess að hún er forsenda þess að mannlífið vaxi og dafni. 

Lögmál guðs er ekki eitthvað sem guð býr til heldur það sem guð er á sama hátt og þyngdarlögmálið er ekki það sem þyngdaraflið skapar heldur það sem þyngdaraflið er. Íslam leggur m.ö.o. mikið upp úr ytri hegðun og reglum en kristindómurinn skoðar hjartað og það sem býr innra með manninum.

Í íslam er ekki greint á milli stjórnmála og trúarbragða. Íslamistar stefna að því að skapa guðveldi á jörð. Slík hjálpræðisvæðing hins veraldlega ríkis hefur sínar afleiðingar. Þegar andlegt ríki trúarinnar og veraldlegt ríki ytra heimsins falla saman fellur aðgreining guðs, manns og heims um sjálfa sig. Trúin hættir að vera bundin andlegum veruleika, innri veröld mannsins. Trúarlegar áherslur fara að beinast að ytri veruleika og veröldin verður vettvangur átaka góðs og ills. Trúarlegt ríki íslamista öðlast ígildi guðdómsins. Það er upphafið sem guðlegt fyrirbæri sem ekki má véfengja. 

Þetta er forskrift að alræðisríki sem teygir sig út yfir allan veruleika mannsins og kæfir allt eðlilegt mannlíf.

Hafna lýðræðinu 

Íslamska ríkið getur aldrei orðið lýðræðislegt því að engum er heimilt að gagnrýna þá stofnun sem guð hefur sett á laggirnar. Íslamistar hafna líka lýðræðinu. Það sé hugarfóstur manna sem hvergi sé að finna stað í Kóraninum. Slíkt stjórnarform gengur gegn guðsmynd íslamista um guð sem strangan löggjafa sem hefur bæði birt sínar reglur í Kóraninum og þær refsingar sem liggja við brotum gegn þeim. Salmann Tamini hefur lýst því yfir að þegar íslamska ríkið verði að veruleika sé eðlilegt að taka upp þá reglu að handahöggva þjófa. Það er ekki tilviljun að lýðræðið á erfitt uppdráttar í íslamska heiminum.

Í kristinni trú er gerður greinarmunur á trúarbrögðum og stjórnmálum. Ríki mitt er ekki af þessum heimi, sagði Kristur. Lúther setti fram hina svonefndu tveggja ríkja kenningu. Samkvæmt henni hefur guð sett á laggirnar tvö ríki, veraldlegt og andlegt. Andlega ríkið er endurfætt af náð og stjórnað af fagnaðarerindinu. Veraldlega ríkið er afskræmt af synd og stjórnað með lögum. Ríkjunum tveimur verði að halda aðskildum en það er forsenda hins veraldlega nútímaríkis. Í íslamskri trú er þessi aðgreining ekki viðurkennd. Íslamskt ríki skal það vera með sínum forneskjulegu reglum. Rithöfundurinn Salman Rushdie telur því að umbótahreyfingu þurfi til að laga mikilvægustu trúarsetningar íslams að samfélögum nútímans. "

Er ekki þessi greining það sem oft vantar í deilurnar um það hvort Islam geti samalagast lýðræði á Vesturlöndum?

Ef það er rétt að þessir tveir heimar rekist á þá höfum við Íslendingar ekkert að gera með það að flytja inn fólk sem tilheyrir þessu trúarkerfi og hefur þá stefnu beinlínis að kollvarpa okkar núverandi ríki og stofnsetja sitt eigið. Einmitt þessvegna eigum við að velja innflytjendur með þeim skilyrðum að þeir samlagist þjóðfélagi okkar og muni játast undir íslensk lög til frambúðar en ekki til bráðabirgða meðan þeir stefna raunverulega að því að kollvarpa okkar þjóðfélagi eins og Islam gerir.

Þessvegna ber ekki að leyfa starfsemi á vegum slíkra safnaða hérlendis  fremur en að sporna á móti starfsemi t.d.Hells Angels í landinu sem hafa sýnt sig aðra siði og venjur en samfélagið í heild.

Islam er nefnilega ekki bara trú heldur stjórnmálahreyfing sem stefnir að alræði en ekki lýðræði. 

Íslendingar láta verkin tala

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

þegar Polarsyssel, líklega dýrasta skip í íslenskri eigu, er komið á vaktina við Longyearbyen á Svalbarða með frumkvöðulinn Steingrím Erlingsson og konu hans Kristínu Gísladóttur innanborðs. En skipið var byggt til að mæta útboðslýsingu sýslumannsins á Svalbarða sem er norskur, þó að fleiri þjóðir hafi búsetu á Svalbarða. En við Svalbarða voru heiftarlegustu orrustur seinni heimstyrjaldarinnar háðar með hrikalegum fórnum sem lesa má um í afburðagóðum bókum Magnúsar Þórs Hafsteinssonar um sögu skipalestanna til Rússlands frá Íslandi.

Skipið sinnir þjónustu við Svalbarða og eyjarnar í Dumbshafi næstu 6-10 árin og er núna að fara í það sem fyrsta verkefni að dreifa vara birgðum af þyrlueldsneyti um ýmsar nálægar eyjar. En eins og sjá má er skipið líka fullkomin þyrluflugstöð. Þjónustutíminn er frá maí til nóvember ár hvert og leysti varðskipið Týr þetta nýja skip af frá því í vor.Var varðskipið málað rautt í því tilefni. En Steingrímur tók varðskipið á leigu til þessa verkefnis eins og fleiri á liðnum árum.  Polarsyssel átti víst líka að vera rautt eins og norski fánaliturinn en Steingrímur fékk þá víst í að samþykkja blátt sem íslenska fánalitinn á móti því að skipið bæri norskt nafn.

Skipið fer svo á olíumarkaðinn í vetur. En það er svona dýrt meðal annars af því að það er með gríðarlega flókinn staðsetningarbúnað sem gerir því kleyft að halda stöðu í stórsjó við olíupallana án þess að rekast utaní. Allir vita hverskonar risaapparöt þessir pallar eru sem þurf stöðuga aðdrætti með sérbúnum skipum eins og Polarsyssel er. Meðal annars olíu og er skipið með tanka til þess!Auk þess er það gríðarlega öflugt slökkviskip við elsdsvoða.

 Íslendingar hafa með þessu nýja skipi, sem er fjármagnað með íslensku hlutafé og lánasamstarfi norskra og íslenskra fjármálafyrirtækja, stigið sín fyrstu skref inn í olíuiðnaðinn. Skref sem er ekki einhver tilvísun inn í framtíðina eins og leitarleyfi á Drekasvæðinu, heldur raunverulegt fyrirtæki sem verður til fyrir  hugarflug íslensks athafnamanns, Steingríms Bjarna Erlingssonar. Án frumkvöðla verður ekkert til. Og þeir verða ekki til með samþykktum á Alþingi eins og vinstri menn halda. Þeir eru menn sem víla ekki fyrir sér að leggja allt sitt undir til að vinna hugmyndum sínum framgang en liggja ekki á opinberum kontórum að rella um styrki. Þeir bara framkvæma. Polaryssel er byggt án þess að opinberar fyrirgreiðsluskrifstofur  hafi komið að málinu heldur er hér um hreint einstaklingsframtak að ræða.

Til hamingju Steingrímur með þennan áfanga. Þú hefur sýnt og sannað að þeir Íslendingar eru enn til sem þora að láta verkin tala án þess að væla stöðugt á pólitískum fundum um skilnings-og fjármagnsleysi þjóðfélagsins á frumkvöðlastarfi. 

Ofurveldi vinstri pressunnar

kæfir eiginlega allar tilraunir ríkisstjórnarinnar til að koma fram vitrænni umræðu um málefnin.

Sigurjón Egilsson opnar fyrir símann á Sprengisandi og fær konu með 40 þúsund á mánuði og tvö börn til að fordæma breytingar  á matarskattinum því hún kaupi ekki neitt í efra þrepinu svo sem ískápa eða ryksugur. Hún eyði bara í mat þannig að aðeins neðra þrepið komi henni við. Að vísu kom svo maður og benti á að klósettpappír og fatnaður væri í efra þrepinu. Hann vildi að eitt virðisaukaskattskerfi væri án undanþága. Hann vildi fá verðið útreiknað á hverja einingu svo hækkanir  lægju á ljósu. Væntanlega á hann þá við alla vöruflokka og þá sæist líka hvert verðið á bílum og bensíni yrði við breytingarnar. En þýðir eitthvað að bjóða upp á rökræður við vinstri pressuna sem öllum rásum ræður?

Það er alveg sama þú að Bjarni Benediktsson hafi bent á að ca. 85 % teknanna af virðisaukakerfinu komi af efra þrepinu en 15 % af því neðra. Matarskatturinn er árás á launafólkið æpir vinstri pressann og skynsemisumræða er útilokuð. Og samstarfsaðilarnir í Framsókn setja allskyns fyrirvara um sína afstöðu til fjárlagafrumvarps rikisstjórnarinnar þeirra sjálfra. Auðvitað til griðarlegrar gleði fyrir pressuna.

Líklega  voru það mistök að fara ekki í málið með þeim hætti að leggja til eitt virðisaukaskattþrep án undanþága. Reikna hreinlega út þá fjárhagsaðstoð ríkisins sem skattframtölin myndu útdeila þeim sem þurfa vegna þessara breytinga. Mín trú er sú að eftir fyrsta árið í þeirri breytingu myndu menn fara að ræða kosti lækkunar á virðisaukaskattsprósentunnar í ljósi aukinna tekna sem myndi færa ómælda hagsæld yfir alla þegna landsins þegar ferðamennirnir hættu að fá niðurgreiddan mat og þjónustu svo eitthvað sé nefnt. Ríkisstjórnin hefði ekki getað farið neitt verr út úr umræðunni en orðið er. Pólitískt hefði maður freistat til að byrja með kannski verulega lægri prósentu fyrstu mánuðina og sjá til. Ef algert tekjufall yrði þá er alltaf hægt að hækka aftur og sýna fram á það með tölum. Hefði þetta ekki verið auðveldara að fá fólk til að sætta sig við?

Ekki mátti Framsóknarmaðurinn minnast á það að kannað yrði með nýja áburðarverksmiðju án þess að ýlfrið í vinstri pressunni magnaðist upp í  hávaða um nýjan ríkisrekstur. Það er eins og ekki sé hægt að kanna hvort einhverjir þeir séu til sem geta búið til áburð úr íslensku rafmagni?

ASÍ segir sig úr samræðum við ríkisstjórnina. Ofurveldi vinstri pressunnar og stéttarfélögin eru sameinuð  rammasta í-og afturhaldið í landinu.

"Ceterum censeo Carthaginem

esse delendam "

Cato hinn gamli fór til Karthagó 157 f.Kr. og sá að uppgnagur borgarinnar ógnaði veldir Rómar. Þessvegna endaði hann allar ræður sinnar á að að leggja til að Karþagó skyldi eytt. Honum varð að ósk sinni 146 þegar borginni var gereytt og allir drepnir eða seldir  í þrældóm. Borgin reis aldrei eftir það.

Einar Benediktsson  ambassador virðist hafa þennan háttinn á. Hann skrifar tíðum langt mál um vandmál heimsins yfirleitt af mikilli þekkingu á alþjóðamálum. En þetta er yfirleitt iaðeins nngangur að einfaldri trúarkenningu hans: Ísland gangi í Evrópusambandið.

Löng grein  í Fréttablaðinu í dag er engin undantekning. Hann byrjar á lofsöng um veru Íslands í NATO. Síðan að fjárhagsástæður ríkjanna í Evrópu leiði til þess að Bandaríkin muni ekki nenna að kosta NATO ein og sér. Þessvegna muni Rússar eflast og sækja fram til okkar.  

Niðurlagið er svo þetta:

"Sú stefna var tekin af ríkisstjórninni við upphaf innrásar Rússa í Úkraínu, að Ísland styddi stefnu og aðgerðir NATO og það er mikilsvert. Þá er það stöðugt verkefni að efla tvíhliða varnarsamstarfið við Bandaríkin en í þeim efnum eiga þjóðir okkar þá samleið, sem hófst 1941. En við lifum mjög breytta tíma mikilla viðsjáa. Við erum nátengd því Evrópusamstarfi, sem við eigum heima í að fullu og öllu og nú er vaxandi hagsmunamál. Nær helmingur Íslendinga vill að lokið sé aðildarviðræðunum við ESB. Það er tilefni endurvakningar þess pólitíska vilja sem á árum áður tryggði hagsmuni okkar með aðild að Atlantshafsbandalaginu, gerð varnarsamningsins við Bandaríkin og þátttöku í Evrópusamrunanum frá aðild að EFTA til þátttöku í EES. "

Carthaginem esse delendam.

Allt hjálpræði felst í því að Íslendingar taki við vandræðunum í ESB sem geta ekkert lagt til varna NATO vegna innri fjárhagsvandræða . Fylki sér þar í 5000 manna hraðliðinu  sem á að bjóða Pútín Rússakeisara byrginn. Sem er að stórauka hervæðingu Rússa. 

Hvaða gagn er að danskri herþotu að fljúga við  við Ísland í loftrýmiseftirliti á íslensku bensíni? Skræmmes Russene?  Ekkert viðlíka miðað við það að sjá bandaríska fánann á stélinu. Sannast sagna er ESB eitthvað sem Rússar vita að þeir hafa í rassvasanum vegna einokunar í orkumálum sambandsins. Þetta samband getur ekki neitt og hefur sýnt sig að geta ekkert á sviði hernaðar eða erfiðrar ákvarðanatöku hvað sem vinstri-græninginn Joscha Fischer segir sem Einar trúir. Nægir að minnast Bosníustríðsins í bakgarði Evrópu, þar áður WW1 og WW2. Evrópa getur ekki neitt í sinum innri málum  því Evrópusambandið er bandalag erfðaóvina aldanna og verður þannig. Menn snúa ekki hjóli sögunnar við með einhverjum vindverkjum. Innbyrðis vinskapurinn er lítill og algerlega án þjóðernissamkenndar sem Bandaríkin búa yfir. Ekkert af þessu til þess að afsala sjálfstæði Íslands í hendur gömlu nýlenduveldanna og gerast dátar þeirra.

Það yrði mikil ógæfa ef Íslendingar láta slíkan mælskumann sem ambassadorinn slá ryki í augu sín. Sjálfstæði landsins, yfirráðin yfir auðlindunum og staða okkar á norðurslóðum er sterkust með verunni í NATO en laus við aulabandalagið ESB og veruna í Schengen sem allra fyrst. Skrúðmælgi undir yfirskyni þekkingar má ekki byrgja okkur sýn. 

Eitt mælir Einar sem ég er verulega sammála og það er að vera á varðbergi gegn ásælni Kínverja. Þeir reyna að plata sveitamanninn og eru ekki hættir þótt Nubo sé farinn.

Ceterum censeo  ESB non esse ascendam.

 

 

Hver er að selja Landsbankann?

er það löglegur eigandi? Ríkið?

Hver átti bankann? Björgólfarnir og ég meðal annars. Þegar hann fór á hausinn þá eru það íslensk lög sem gilda. Það átti að loka honum samstundis og skipa skiptastjóra og gera upp búið eftir íslenskum lögum.

Það var ekki gert og ríkið réði til sín hjörð af lögfræðingum og bjó til skilanefnd. Svo fór ríkið að reka bankann í sömu húsakynnum með sömu græjunum og sama fólkinu. Það lagði honum ekkert til nema einhvern pappír hugsanlega. Að öðru leyti er bankinn hreint þjófagóss allt saman sem ríkið stal af okkur hluthöfunum. Nú þykist það eiga þetta allt og ætlar að selja þetta með gróða. 

Hver eign okkar var kemur ekki í ljós vegna þess að farið var fram hjá lögmæltum skiptum og uppboði á búinu en öllu steini léttara stolið inn í það sem ríkið kallar Nýja Landsbankann og ætlar að selja. Með málverkunum.

Verður ekki ríkið að sanna löglega eign sína á bankanum áður en það getur selt hann? Að öðrum kosti afhendi það  eigendunum hann til baka ?  

Geta hluthafar ekki farið fram á lögbann við sölunni?

Hvenær eignaðist ríkið allan bankann?

Hvenær töpuðu hluthafarnir öllum rétti til gjaldþrotaskipta?Sem er greinilega ekkert gjaldþrot úr því að hægt er að selja þennan sama banka með svimandi gróða?

Hver á þá þennan sölugróða?

Sama gildir um Íslandsbanka, Arajónbanka og Straum.

Hvenær misstum við hluthafarnir eignir okkar en ríkið fékk allt til sín og gat gefið það til erlendra hrægammasjóða?

Getum  við hluthafar ekki sameinast og myndað þrýstihóp, hótað stjórnmálaflokkum og þingmönnum?

Hvernig fáum við sanngjarnan hlut úr sölu Landsbankans? 

Stefnir í hörð átök

á vinnumarkaði segir Gylfi Arnbjörnsson. Það er eðlilegt að hann tali digurbarkalega þar sem menn hafa sakað hann lengi um að vera makráðan þægindaforseta heldur en kjarabaráttumann af gamla skólanum.

Og víst er þjóðfélagið búið að móðga láglaunastéttirnar sem hann fer fyrir með því að veita allskyns krökkum í áhrifastöðum kauphækkanir í siðlausu ósamræmi við það sem þær fengu. Það stefnir því í hörð átök í almennri baráttu fyrir aukinni verðbólgu.  Allt tal um þjóðarsátt eyðilögðu krakkarnir sem veittu sér stóru kauphækkanirnar í kjölfar láglaunasamninganna. Menn skilja ekki sálfræði á unga aldri og hvernig tilfinningar stjórna þjóðfélögum auðveldlega með smáatriðum.

Það verður auðvitað að stórhækka laun kennara vegna slaks árangurs barnanna í PISA. Það verður að stórhækka laun hjá heilbrigðisstéttunum ekki satt? Flugumferðarstjórar hafa örugglega dregist verulega aftur úr og þá mjólkurfræðingar ekki síður. Allt saman stefnir því í gamalkunna samningakeðju þar sem samið er hvern hópinn á fætur öðrum með stighækkandi útkomu. Allt er þetta endursýning í leikhúsi fáránleikans með eina niðurstöðu fyrir aldraða og öryrkja.

Þetta verður áhugaverður vetur fyrir margar hetjudáðir í hinni hefðbundnu kjarabaráttu. Sem nætti spara alla saman með því að bjóða stéttarfélögum sjálfdæmi gegn brottfalli ráðningarsamninga. Sá sem spennir bogann of hátt í auglýstum taxta geldur fyrir það samkvæmt markaðslögmálum.

Spara sér hörð átök á vinnumarkaði eins og það er kallað.  

 

 

Svíþjóðardemokratarnir

eru ekki það fíbjakk sem kommarnir okkar öskra um.  Hér á eftir er lausleg þýðing Google  Translate aðeins löguð til, um innflytjendapólitík þeirra:

"Svíþjóð hefur í gegnum aldirnar upplifað fjölda öldur innflytjenda. Aðallega hefur þetta verið um takmarkaðan fjölda innflytjenda frá menningarlega og landfræðilegri nálægð, sem þýddi að þessum innflytjendum hefur tekist að tileinka sér háttu í sænskrar þjóðar. Þó að vandamál hafi ekki vantað vegna þessara sögulegu innflytjenda í nokkrum tilvikum, þá  höfðu þeir meiri jákvæða áhrif á samfélagið. Tilhneigingin í nútímanum hefur hinsvegar verið afar mikill alhliða straumur innflytjenda frá fjarlægum löndum og menningu. Þótt að til séu  dæmi um einstaklinga sem hafa á  jákvæðan hátt aðlagað sig og lagt gott til sænska samfélagsins á undanförnum misserum, þá eru ennþá hin hreinu áhrif massainnflutnings innflytjenda frá fjarlægum löndum eindregið neikvæð, bæði efnahagslega og félagslega. 

 

Svíþjóðardemókratar eru ekki gegn innflytjendum, en halda því fram að innflutningur verði að vera haldið á þeim vettvangi og vera þess eðlis að það  ógni ekki þjóðernisvitund okkar, eða sé gegn hagsældar landsins og öryggi. 

 

Svíþjóð demókrata virða rétt hælisleitenda, en leggja áherslu á að réttur til að leita sér hælis er ekki það sama og heimting á að fá hæli. Flóttamannastofnun innflytjenda ætti að vera takmörkuð við minna magn flóttamanna sem uppfylla kröfur samnings Flóttamannastofnunar SÞ og skal þeim aðeins veitt tímabundið dvalarleyfi á meðan á lífshættulegum afleiðingum átakanna eða náttúruhamfaranna sem þeir hafa flúið, stendur yfir. Flóttamannastefnan verður annars fyrst og fremst að lögð sé áhersla á að hjálpa flóttamönnum á þeirra landsvæðum, í nálægð hættusvæðanna. 

 

Þetta gefur okkur möguleika á að ná til þeirra mest þurfandi, og einnig þýðir að við getum hjálpað mun fleiri flóttamönnum fyrir sömu fjárhæðir í samanburði við það þegar stórir hópar flóttamanna fá aðstoð í Svíþjóð. 

 

Reglur um innflutning fólks vegna fjölskyldusameiningar skulu miðaðar við það að þeir hjálpi ekki  til að skapa aukna aðgreiningu eða önnur félagsleg og efnahagsleg vandamál. 

 

Ef efnahagslegar ástæður neyða  fólk til að vera í landi þar sem það ekki þrífst í og vil ekki að lifa í, þá er það eyðileggjandi bæði fyrir landið og fyrir einstaklinginn. Virkan og örlátan stuðning  ætti því að veita þeim innflytjendum sem vilja til  fara aftur til heimalanda sinna."

 

Svo segja þeir:(Nennti ekki að þýða það)

 

När vi sverigedemokrater säger att vi väljer välfärd så menar vi det. På riktigt. Vi sträcker gärna ut en hjälpande hand till nödställda människor runt om i världen. I synnerhet i så svåra och oroliga tider som dessa. Som svenska politiker och förvaltare av det svenska folkets skattepengar tvekar vi dock aldrig på att vår främsta uppgift är att garantera människorna i Sverige goda levnadsförhållanden, trygghet och välfärd. När andra partier uppgivet konstaterar att det inte finns några resurser till att säkra jobben och laga hålen i den svenska välfärden, så gör vi istället enorma satsningar på just dessa områden. Orsaken till att vi kan göra detta är att vi vågar tänka i nya banor och vågar göra tuffa, men nödvändiga prioriteringar.

När vi sverigedemokrater säger att vi älskar Sverige så menar vi det. På riktigt. Vi är medvetna om att vi genom historien har kunnat hämta många värdefulla idéer och kulturella impulser ifrån vår omvärld, inte minst från våra nordiska och europeiska grannar. Vi är tacksamma över detta och tycker att Sverige skall fortsätta att vara ett öppet och nyfiket land och en självklar del av den västerländska familjen.

Vi är också medvetna om att Sverige på många sätt är unikt och att vi har en egen särpräglad kultur och historia. Det är vi väldigt stolta över. Vi älskar den svenska naturen med alla dess skiftningar.

Vi känner stolthet över våra dynamiska storstäder och stortrivs i våra landsbygdsidyller. Vi känner respekt inför vårt lands långa och spännande historia och inför alla de människoöden som gjort vårt land till vad det är. Vi är stolta över vår kultur, våra traditioner och våra vackra kulturmiljöer.

Vi är också stolta över vår demokrati och vår välfärd, över alla fantastiska män och kvinnor från vårt land som utmärkt sig som framstående uppfinnare och entreprenörer, konstnärer och författare, vetenskapsmän, poeter, musiker och idrottare. Vi är tacksamma över vår yttrandefrihet, vår jämställdhet och vårt starka djurskydd. Vi är glada över att Sverige under en lång tid var ett land där man kunde känna sig säker i sitt hem och på gator och torg, ett land där det fanns arbete till alla och där man kunde leva på sin lön och sin pension. Ett land där man respekterade de äldre och där vi tillsammans tog hand om våra svaga och sjuka. Ett land med en stark inre sammanhållning och solidaritet, byggd på en gemensam identitet.

Sverige är fortfarande ett fint och fantastiskt land på många sätt. Tyvärr upplever vi dock att de styrande politikerna, genom sin splittringspolitik och sina felaktiga prioriteringar, under de senaste decennierna har gjort Sverige lite mindre fint och lite mindre fantastiskt för varje år. Detta gör oss sorgsna och oroliga och angelägna om en förändring. Därför presenterar vi nu vårt manifest för att göra ett fint land ännu bättre. För att vi älskar Sverige och människorna som bor här. På riktigt."

Inntakið er: Við erum stolt af Svíþjóð og okkar þjóð. Því leggjum við fram stefnu okkar um að gera gott land betra. Því við elskum Svíþjóð og sænsku þjóðina. Í raun og veru. 

 

Ég myndi hugsa mig um ef íslenskur stjórnmálaflokkur byði fram slíkar hugmyndir og hreinskiptna ættjarðarást í stað miðjumoðsins og fjölmenningartuðsins sem maður a að venjast en vill ekki sjá en er verið að lauma inná okkur af einhverjum Guðjónum bak við tjöldin, fólki sem enginn hefur kosið en virðast ráða öllu í innflytjendamálum Íslands.

Svíþjóðardemókratarnir eiga eftir að hafa mikil áhrif á Íslandi og líklega mest á kostnað Samfylkingarinnar.