Skipta frambjóðendur máli?

Ég held að það sé útbreiddur misskilningur að hverjir skipi framboðslista skipti kjósandann einhverju máli. Það vanþroska fólk sem hringir inn á Útvarp Sögu í nafni þjóðarsálarinnar til að tala við Pétur Gunnlaugsson sem handhafa sannleikans virðist halda að Sigmundur Davíð svo einhver sé nefndur geti komið einhverju til leiðar. Það skilur ekki samhengið milli þess sem Sigmundur gat þegar hann hafði baklandið sem samanstóð bæði af Sigurði Inga og hinum Framsóknarmönnunum. Þetta fólk skilur ekki muninn á manni og mönnum. En stjórnmál byggjast á samvinnu margra.  Það er í raun að segja að það myndi vilja Sigmund Davíð frekar en Sigurð Inga í forystu. En það er bara ekki svona eins og mál hafa þróast. Einyrkjar koma engu til leiðar í stjórnmálum. 

Það er búið að ausa þvílíku magni af óhróðri yfir Sjálfstæðisflokkinn og Bjarna Benediktsson sem samnefnara hans og alla ætt hans til viðbótar að það er líklega hvergi hægt að spúla það af hvernig sem reynt er. Fæst af ásökunum eru líkleg til að skipta máli í framtíðinni, hvort það heitir að flokkurinn sé samsettur af Panama-fólki, barnaníðingum eða hverskyns bandíttum, þá lemja sanntrúaðir hausnum við næsta stein.

Sé spurt hvort Bjarni sé orðinn reyndur og traustvekjandi stjórnmálamaður sem taki stjórnmál alvarlega, þá breytist afstaðan yfirleitt mjög fljótt.Fólk viðurkennir að honum sé alvara, hann hafi sýnt ábyrgð í orðum og gjörðum og hann vilji vel.Það er ekki svo sé spurt um frammámenn Pírata til dæmis. Fólk er ekki visst í sinni sök með þá eins og til dæmis Smára McCarthy, Jón Þór eða Birgittu. Sama má segja um fólk úr BF og Viðreisnarfólkið. Fólk er ekki tilbúið að gefa því framhaldseinkunn í trausti.

En persónur skipta líklega ekki öllu máli í pólitík þó að það hjálpi til að það sé viðkunnanlegt. Það er meira við hverju fólk býst.Fólk býst auðvitað ekki við neinu af stjórnmálaflokki sem það er búið að ákveða að sé bara flokkur illþýðis en ekki flokkur sem eigi enga sögu eða reynslu að baki. Það kýs ekki þann flokk. Þessu er ekki hægt að breyta í einhverri kosningabaráttu þegar fólk hefur trúarskoðun um annað og engin rökhyggja kemst að.

Hverju heldur fólk að það breyti hvort Flokkur Fólksins komist inn á þing með tug þingmanna? Allt fólk sem aldrei hefur á þing komið og hefur enga reynslu af stjórnmálum. Höfðum við ekki stjórn þar sem reynslulaust fólk sat? Verður næsta stjórn eitthvað öðruvísi undir forystu Katrínar Jakobsdóttur með hjörð af nýliðum í kring um sig?

Hverju breytir það þótt Sigmundur Davíð sé sólóþingmaður fyrir sig en einhver Framsóknarþingmaður  hverfi af þingi? Hverju breytir það þó Inga Sæland sé kominn á þing til að munnhöggvast við einhverja aðra þingmenn ef hún sækist ekki í samstarf við sér líka?

Það sem skortir mest er að það sé hægt að mynda stjórn sem er með öruggan meirihluta. Í það er ekki að stefna sem stendur vegna fyrirfram ranghugmynda um skítlegt eðli Sjálfstæðisflokksins sem virðist þjaka andlega heilsu þeirra sem hæst láta. Því miður þýðir eiginlega ekki fyrir Sjálfstæðisflokkinn að bera af sér sakir gagnvart heilaþvegnu fólki og sanntrúuðu.

Flokkurinn getur núna ekkert annað en borðið fram grunnstefnu sína, sjálfstæðisstefnuna um þjóðlega umbótastefnu á grundvelli  einstaklingsfrelsis og athafnafrelsis með hagsmuni allra stétta fyrir augum. Og auðvitað loforðinu um að standa vörð um sjálfstæði lands okkar og fullveldi þjóðarinnar án framsals til erlends valds.

Í raun og veru skipta einstakir frambjóðendur litlu máli eða röð þeirra heldur eru það málefnin og grundvallarhugsjónir sem skipta öllu.

Er okkur alls varnað?

Svo segir í Mogga í dag:

 Fylgdarlaus börn útsett fyrir misnotkun Morgunblaðið/Ómar

Á fyrstu átta mánuðum þessa árs bárust alls 779 umsóknir um hæli hér á landi og eru það um tvisvar sinnum fleiri umsóknir en á sama tíma í fyrra. Um síðastliðin mánaðamót voru um 570 hælisleitendur í verndarkerfinu á Íslandi og er talsverður hluti þeirra börn, en um 15% umsækjenda um hæli í ágúst síðastliðnum voru yngri en 18 ára.

Guðríður Lára Þrastardóttir, lögfræðingur hjá Rauða krossinum á Íslandi, segir samtökin hafa eftirlit með aðbúnaði hælisleitenda hér á landi, en hluti þeirra er í þjónustu hjá félagsþjónustu Reykjavíkurborgar, Hafnarfjarðarbæjar og Reykjanesbæjar á grundvelli samninga við Útlendingastofnun. „Við höfum ekki farið í allar þær íbúðir sem um ræðir, en við tökum þær hins vegar út ef okkur berast kvartanir,“ segir Guðríður Lára í samtali við Morgunblaðið og bætir við að sjaldgæft sé að kvartanir berist frá fólki sem hýst er í íbúðum á vegum sveitarfélaganna.

„Okkar áhyggjur liggja helst hjá þeim sem eru í gistirýmum á vegum Útlendingastofnunar – húsnæði sem er ekki hugsað fyrir lengri bú- setu.“ Á hún þar t.a.m. við gistirými á borð við Hótel Hafnarfjörð og það sem finna má við Bæjarhraun. „Þetta er hugsað sem skammtíma úrræði til nokkurra daga, en svo er nú misjafnt hversu lengi fjölskyldur dvelja þar,“ segir Guðríður Lára.

Komast ekki úr gistirýminu

Fylgdarlaus ungmenni undir 18 ára aldri sem hingað koma og sækja um hæli eru um þessar mundir hýst í gistirýminu við Bæjarhraun í Hafnarfirði. Guðríður Lára segir gistiaðstöðuna engan veginn henta þessum hópi.

„Þessir einstaklingar hafa þar aðgengi að herbergi, en það er ekkert sérútbúið fyrir börn eða unglinga,“ segir hún og bætir við að fylgdarlausum börnum sé heldur ekki úthlutað sérstökum umsjónarmanni. „Það er t.a.m. enginn sem fylgist með því hvort þau séu að nærast eða þrífi sig,“ segir hún.

Þá segist Guðríður Lára vita til þess að tveir strákar, sem báðir eru undir 18 ára aldri, séu enn í tímabundnu húsnæði þrátt fyrir að umsókn þeirra um hæli sé afgreidd af hálfu Útlendingastofnunar og þeir komnir með stöðu flóttamanns á Íslandi. „Ástæðan fyrir þessu er sú að Barnavernd hefur ekki tekist að útvega þessum drengjum varanlegt húsnæði og við teljum það mjög einkennilegt að ekki sé búið að kippa þessu í liðinn,“ segir Guðríður Lára.

Aðspurð segir hún það mjög alvarlegt að fylgdarlaus ungmenni, sem fengið hafa stöðu flóttamanns, séu vikum og jafnvel mánuðum saman vistuð í húsnæði sem hugsað er sem tímabundið húsaskjól. „Það hlýtur að teljast alvarlegt að hafa börn innan um fullorðið fólk án nokkurrar gæslu,“ segir Guðríður Lára og heldur áfram: „Við höfum áhyggjur af því að börn gætu við slíkar aðstæður verið útsett fyrir almennri misnotkun.“

Geta illa bjargað sér

Þá bendir Guðríður Lára á að sum þessara ungmenna séu algerlega mállaus á enska tungu og geti því illa bjargað sér án utanaðkomandi aðstoðar. „Ég hef fengið símtal seint að kvöldi frá afgreiðslumanni í sjoppu sem var að reyna að finna út hvar einn strákurinn ætti heima, hann var þá bara týndur.“

 

Höfuðborgin Alls hafa nú hátt í 800 hælisumsóknir borist á þessu ári og í ágúst síðastliðnum voru um 15% umsókna frá börnum undir 18 ára aldri.

Bragi Guðbrandsson, forstjóri Barnaverndarstofu, segir stofnunina vinna að því að finna heppilega fósturforeldra eða heimili fyrir þá tvo drengi sem fengið hafa stöðu flóttamanns en búa engu að síður enn í tímabundnum búsetuúrræðum. Sú vinna hófst snemma í sumar.

„Ástæða þess að hvorugur þeirra er kominn í úrræði er sú að það hefur verið skortur á fósturfjölskyldum eða vistheimilis- úrræðum hér á höfuðborgarsvæðinu. En sjálfir hafa þeir ekki viljað fara á fósturheimili utan höfuðborgarsvæðisins, þeir hafa alfarið hafnað því,“

segir Bragi og bendir á að við slíkar aðstæður taki oft lengri tíma að finna hentug heimili. Samkvæmt upplýsingum frá Útlendingastofnun komu á fyrstu átta mánuðum þessa hingað til lands 23 fylgdarlausir drengir, flestir þeirra frá Afganistan og Sómalíu. Í fyrra komu hingað alls 16 drengir og tvær stúlkur.

Hvers vegna eru við yfirleitt að hlusta á undir 18 ára börn sem hingað koma fylgdarlaus? Örugglega ljúga þau til um aldur ef þau geta.Kann Rauði krossinn að lesa í tennur eins og hestamenn? Af hverju erum við svona miklu sniðugri en Pólverjar, Búlgarar eða Ungverjar sem hafa bara lokað hjá sér?

Hjá okkur eru margir fullþroska glæpamenn á þessum aldri sem ljúga, stela og jafnvel tilbúnir að drepa. Af hverju eru þetta akkúrat saklaus börn sem eru að koma frá ofbeldis og hernaðarsvæðum. Mállaus og geta ekki einu sinni logið að okkur. Þau geta auðvitað líka verið send af aðstandendum sínum á okkar alþekktu saklausu vorkunnsemi þar sem þeir gera ráð fyrir að öll stórfjölskyldan sem gerir þau út  verði boðin velkomin til Íslands þegar þessir krakkasendiboðar eru komnir inn fyrir eins og sálin hans Jóns míns. Af hverju sendum við ekki ómálga fólk og undir 18 ára rakleiðis til baka samkvæmt Dyflinnarreglugerðinni? Er þetta bara gert til að fita Rauðakrossinn og starfsfólk hans og eyða milljörðum af því velferðarfé ríkisins sem sárlega skortir allstaðar.

Er ekki orðið sjálfsagt að taka upp áritanir til landsins eins og Bjarni Benediktsson hefur opnað á til að reyna að stemma stigu við þessu glórulausa aðstreymi.

Höfum um við eitthvað að gera við óknyttastráka sem ekki vilja fara í sveit? Vilja bara fá að verða á götunni í fjölmenninu þar sem allir aðdrættir og glæpaverk eru auðveldari. Þeir koma úr slíku umhverfi og kunna áreiðanlega ekki önnur lögmál en lögmál frumskógarins. Ætlum við að láta þá fermast hjá okkur í þjóðkirkjunni?

Hvervegna þurfum við að hafa áhyggjur af einhverri tilfallandi misnotkun á þessum unglingum.? Þeir eru búnir að sjá verri veröld en flest okkar sakleysingjanna sjáum nokkru sinni. Þeir geta áreiðanlega bara séð um sig sjálfir og kunna að verja sig.

Aðalatriðið er burt með þetta dót. Við höfum ekkert að gera með ómenntað og mállaust fólk hingað. Það kemur okkar þjóðfélagi ekkert við, verður til einskis gagns fyrir land og þjóð bæði nú og síðar en bara stórra útgjalda.

Það er Íslendingum til hróss að vilja ekki taka við svona unglingum sem væru aðeins ávísun á vandræði hjá hverjum sem slíkt reyndi. Þetta er einskis nýtt vandræðafólk sem engu tauti verður við komið. Ekki einu sinni að reyna það hugsar fólk og skiljanlega. Hver vill ala nöðrur sér við' brjóst?

Burt með þessa hælisleitendur sé okkur ekki bara alls varnað eins og tilvitnuð grein sýnir ljóslega.

Þýzku kosningarnar

fóru mjög nálægt því sem spáð hafði verið siðustu daga. Angela Merkel og CDU eru með 32.5 %, Martin Schulz og SPD eru með 21.7 % og Jörg Meuthen og AfD er með 13.5 % af þingsætum.

Það er sama hvað Góða Fólkið neitar að viðurkenna þá staðreynd að stór hluti fólks er á móti miklum innflutningi flóttamanna og hælisleitenda. Áttundi hluti Þjóðverja mjög mótfallinn innflytjendastefnunni eins og hún hefur verið rekin af Merkel.  Svipuð þróun er í öðrum löndum. Flokkum sem láta sig innflytjendamál nokkru varða vex fiskur um hrygg allstaðar.

Þessi staðreynd mun ekki fara fram hjá Íslandi og mun hafa áhrif á úrslit kosninganna 28.október n.k. Stjórnmálaflokkar munu því verða að gefa upp afstöðu sína í meira mæli en verið hefur. Raunar sáust þess merki á fundi Sjálfstæðismanna á laugardaginn var. Bæði Bjarni Benediktsson og Sigríður Andersen komu inn á þessi mál í sínum ræðum.

Allir flokkar gera sér væntanlega ljóst að stuðningur við áframhaldandi aðgerðaleysi í innflytjendamálum verður ekki til að afla fylgis heldur þveröfugt.Kjósendur almennt vilja sjá að stjórnvöld taki upp ábyrgari stefnu í málaflokknum og látit ekki reka á reiðanum eins og gert hefur verið lengi með óþægilegum afleiðingum.

Þýsku kosningarnar hafa áhrif á niðurstöðu væntanlegra kosninga á Íslandi 28.október n.k.

Eru Selfyssingar sáttir

við þau áforma að byggja nýja Ölfusárbrú fyrir 5 milljarða langt fyrir ofan bæ?

Man enginn hver var ástæðan fyrir því að Selfoss byggðist? Það er af því að þar var reist brú yfir Ölfusá. Bærinn byggðist vegna umferðarinnar til þessa náttúrlega hnútapunkts.

Nú er búið að finna það út að gamla brúin, sem lengi hér nýja brúin eftir fall þeirrar fyrstu, sé farin að ryðga. það þurfi nýja brú. Samt á hún að standa áfram um aldur og ævi sem hún auðvitað getur þrátt fyrir einhverja núverandi auglýsta ryðbletti.

Þá fær einhver verkfræðistofa, það verkefni að teikna nýja 300 metra sprellibrú með 60 metra háum turni og strengjum langt fyrir ofan bæ. Eru Selfyssingar alveg ónæmir fyrir þessum áformum? 

Ein góð hugmynd var komin að byggja þarna stíflu og 50 Mw raforkuver sem væri líka brú. Það var  bara slegið út af borðinu án frekari umræðu.Af hverju?

Það er áreiðanlega hægt að byggja brú við báðum megin við hliðina á núverandi brú með fimm sinnum minni kostnaði og koma allri umferð frá henni í gegn um bæinn ef menn vilja. En ef menn vilja það ekki og bæjarbúar vilja bara saga niður greinina sem þeir sitja á sjálfir, þá er víst fátt sem getur hindrað það.

Það er auðvitað gaman fyrir verkfræðinga að fá að teikna 300 metra sprellibrú í stað 84 metra brúar brúar sem hægt er að kaupa eftir priskúrant eins og gömlu hengibrýrnar okkar. Brúargerð erlendis er löngu orðin stöðluð og þarf ekki séríslenskar aðstæður til að framleiða þær.

En er ekki úr vegi að Selfyssingar hugsi aðeins hvaðan þeir komu og séu sáttir við forsendur bæjarins?

Áróður Pírata

á hendur Sjálfstæðisflokknum er fremur fyrirlitlegur og eins skítadreifari þeirra sem þeir hafa keyrt um um víða veröld er það einnig.

En mokstur þeirra og rangupplýsingar hafa samt áhrif á það sem fólk hugsar um Ísland og Íslendinga hvort sem mönnum líkar það betur eða verr. Blefken hafði líka áhrif um allan heim á sínum tíma með því að dreifa lygum sínum um land og þjóð rétt eins og Píratar gera núna þó að hans starf hafi verið mun erfiðara en er nú á dögum netsins.

Bjarni Benediktsson nefndi sem dæmi um áhrif upplýsingadreifingar Pírata að erlendur blaðamaður hefði spurt í alvöru hvort dómsmálaráðherra Íslands væri ekki örugglega faðir forsætisráðherrans?

Brynjar Níelsson tekur dæmi af þessum óhróðri og hvernig reynt er að villa um fyrir góðhjörtuðu fólki með því að fullyrða að Sjáflstæðisflokkurinn sé verndari barnaníðinga og hatist við þolendur þeirra. Í frétt um Brynjar segir:

"

„Það er mikill misskilningur að þeim sem hæst hafa látið í þessum uppreist æru málum sé meira annt um brotaþola og aðstandendur þeirra en öðrum. Hjá sumum er mikilvægt að þyrla upp moldviðri til að koma pólitísku höggi á Sjálfstæðisflokkinn. Þetta sama fólk hafði ekki áhyggjur af framkvæmd ráðuneytisins á uppreist æru þegar það stjórnaði því sjálft,“ skrifar Brynjar Níelsson, þingmaður Sjálfstæðisflokksins, í afar harðorðum pistli sem hann birti á Facebook-síðu sinni í dag.

Í pistlinum deilir Brynjar á sína eigin gagnrýnendur sem og á þá sem hæst hafa látið í umræðu um uppreist æru kynferðisbrotamanna undanfarið. Brynjar skrifar:

„Nú um stundir er ég útmálaður mesti hrokagikkur landsins, einkum af fólki sem þekkir mig ekki eða skilur ekki muninn á hroka og kaldhæðni. Ég væli svo sem ekkert yfir þessari nafnbót því stundum þarf dass af hroka til að benda á það augljósa. En merkilegast er að hroki minn truflar aðallega mestu netsóða landsins.“

Brynjar segir að honum sé einnig borin á brýn vanþekking á afleiðingum kynferðisbrota og að hann hafi ekki samúð með brotaþolum. Hann hafi hins vegar sem lögmaður unnið bæði með brotaþolum og gerendum og sé líklega eini þingmaður landsins sem státi af slíkri reynslu:

„En hrokinn er víst ekki það versta við mig. Heldur vanþekking á afleiðingum kynferðisbrota og skortur á samúð með brotaþolum og fullmikil samúð með brotamönnum.

Samt vill svo til að ég er sennilega eini þingmaðurinn sem hefur unnið fyrir og með brotaþolum og gerendum í alvarlegum brotum og þekki því hörmungarnar sem fylgja á alla kanta. Og þótt ég hafi barist fyrir réttindum sakaðra og dæmdra manna þýðir það ekki að ég sé að réttlæta gerðir þeirra eða sé sama um þá sem eiga um sárt að binda vegna brotanna. Mér sýnist að í augnablikinu megi ekki ræða um réttindi dæmdra manna nema þeir hafi verið dæmdir í Guðmundar-og Geirfinnsmálinu.“

Segi menn svo að áhrif áróðurs Pírata dreifi sér ekki um víða veröld þó gengi þeirra sé víðast minna en hérlendis. Kosningarnar 28. október munu hugsanlega skýra hvaða skoðun hinn almenni kjósandi hefur á áróðri mannvitsbrekkna þeirra Pírata á hendur Sjálfstæðisflokknum.

Klofningur í Framsókn?

er það sem Páll Vilhjálms konungur bloggaranna veltir fyrir sér. Hann segir:

"Bingi færi ekki að stofna flokk nema áhöfnin sé þegar munstruð til að fleyið komist á flot. Og án foringja er til lítils að stofna flokk.

Sigmundur Davíð hlýtur að vera á næsta leiti."

Það eru ill tíðindi að einn af þeim alvöruflokkum sem enn  starfa í íslenskri pólitík ætlar að feta leið klofnings og sundurlyndis. Nóg er af ábyrgðarlausu örflokkunum fyrir.

Þessi tíðindi um væntanlegan klofning í Framsóknarflokknum eru ekki til að auka mönnum bjartsýni og trú á framtíð íslenskra stjórnmála.

Frítekjumarkið í hundraðþúsund

er stefna Sjálfstæðisflokksins sagði Bjarni Benediktsson á þúsundmanna fundi á Hilton á laugardaginn.

Bjarni boðaði til þessa fundar sem upphaf kosningabaráttunnar sem verður ekki nema 34 daga löng frá deginum í dag.

Sigríður Andersen byrjaði fundinn með því að fara yfir galdrabrennumál undanfarinna vikna.Hún fór yfir það að ekkert hefði komi fram í málflutningnum sem leiddu einhverjar gildar ástæður stjórnarslitanna í ljós. Hún gerði einnig málefni hælisleitenda að umtalsefni og sagði að það þyrfti að vinna að því að koma í veg fyrir að þetta fólk misnotaði velvild Íslendinga til að ná til sín fjármunum og hlunnindum á röngum forsendum.Að þessu yrði að vinna.

Ráðherrarnir Guðlaugur Þór,Þórdís Kolbrún og þingmaðurinn Páll Magnússon ávörpuðu einnig fundinn og mælist þeim öllum vel í brýningum til flokksmanna um að duga nú sem best í baráttunni framundan.

Bjarni Benediktsson flutti snarpa tölu og sagðist hafa heyrt að erlendur fráttamaður hefði spurt hvort dómsmálaráðherrann væri ekki örugglega faðir forsætisráðherrans á Íslandi? Slík væru áhrif þeirra frétta sem stjórnarandstaðan væri að dreifa um víða veröld af stjórnmálaþróun á Íslandi, Hann tiltók að flokkurinn myndi setja heilbrigðismálin í forgang og gefa kjörum aldraðra og öryrkja sérstaka athygli. Flokkurinn myndi stefna að því að frítekjumarkið yrði hækkað í hundraðþúsund. Á næsta ári myndi verða byrjað á meðferðarkjarna Landspítalans og myndi flokkurinn styðja þær framkvæmdir með ráðum og dáð.

Bjarni fór yfir umræðuna og sagði flokkinn myndi svara öllum ásökunum sem kæmu að neðan úr ræsunum  uppi á yfirborði af heiðarleika og því sem satt væri og rétt. Stuttur tími væri til kosninga og ekki væri hægt að halda Landsfund eins og ráðgert hefði verið. Bjarni kom einnig inn á innflytjendamálin og sagði að það hefði verið athugað að taka upp áritanir til Íslands sem myndu geta breytt stöðunni í málaflokknum.

Góður rómur var gerður að máli Bjarna og stóðu fundarmenn ítrekað upp til að klappa honum lof í lófa. Bjarni lauk máli sínu með því að segja að þegar hann stigi niður af ræðupallinum þá væri hann að stiga fyrstu skrefin inn í kosningabaráttuna sem hann svo gerði.

Kosningabarátta Sjálfstæðisflokksins er þar með hafin og má fullyrða að góðri stemningu hafi verið náð upp með þessum fundi þar sem frítekjumarkið verður loks lagfært úr 25.000 krónum í hundraðþúsundin sem löngu tímabært er en mörgum finnst samt væri betur afnumið með öllu eins og í Finnlandi til dæmis.

Á hvaða öld?

og hvar býr þetta fólk sem Morgunblaðið segir frá í dag?

"Hjón sem búa við Nönnugötu í Reykjavík skrifuðu nýlega bréf til umhverfis- og skipulagsráðs og kvörtuðu yfir hávaðamengun í mið- borginni vegna flugumferðar.

Fulltrúar meirihlutans bókuðu áhyggjur af áhrifum flugumferðar.

Hjónin sem um ræðir heita Guðrún Kristjánsdóttir og Ævar Kjartansson. „Hávaðinn sem umferð flugvéla orsakar í miðbæ Reykjavíkur er orðinn slíkur að hvunndagurinn verður á einhvern óljósan hátt óttablandinn. Sérstaklega á góðviðrisdögum, því þá fer hávaðinn yfir öll velsæmismörk,“ segja þau í upphafi bréfsins. Þau segja að hávaði sem mengun hafi lítið verið í umræðunni hér á landi, en talinn mikil umhverfisvá í ýmsum löndum í kringum okkur.

Þau hjónin hafi búið við Nönnugötu í rúmlega 45 ár. Á þessum árum hafi hávaðinn og olíuþefurinn (í vissri vindátt) angrað þau mismikið en nú í sumar hafi keyrt um þverbak. „Á sólríkum dögum má oft telja smárellur og þyrlur sem taka á loft á 4-5 mín. fresti og valda ólýsanlegum hávaða. Í brekkunni frá Hallgrímskirkju niður í Hljómskálagarð er hávaðinn sennilega hvað mestur, en allur miðbærinn er undirlagður,“ segir í bréfinu.

Flugvélahávaðinn byrji eldsnemma á morgnana og nái fram yfir miðnætti svo erfitt sé að sofna. Umferð þyrlna hefur aukist stórlega og útsýnisflug og/eða kennsluflug einnig.

Barnið hrökk upp af blundi

„Í fyrrasumar fundum við betur en ella hve mikil áhrif þessi hávaði hafði á hversdagslífið þegar við vorum að passa ungt barnabarn sem hrökk aftur og aftur upp af eftirmiddagsblundi sínum þrátt fyrir að gluggar væru lokaðir, “ segja þau og hvetja borgina til taka á þessu stóra máli.

Fulltrúi Bjartrar framtíðar, Samfylkingarinnar; VG og Pírata segja í bókun að full ástæða sé til að hafa áhyggjur af þeim áhrifum sem flugumferð hefur á borgarumhverfið.

Bréfinu var vísað til umsagnar umhverfis- og skipulagssviðs, skrifstofu umhverfisgæða."

Skyldi þetta fólk hafa komi til Orlando í Ventura hverfið sem liggur undir brautarstefnunum á McCoy flugvöll. Þar buna stórflugvélarnar niður á mínútu fresti með milljónir dollara innanborðs fyrir íbúana. Umferðin streymir á sexföldum breiðstrætum allan sólarhringinn. Skyldi eitthvert barn geta hrokkið upp af síðdegisblundi við svona viðurstyggilegt borgarlíf?

Hvernig sér þetta fólk fyrir sér Reykjavíkurborg eftir sinn dag sem brátt er að kveldi kominn? Stöku hjólhest á götunni, engan flugvöll og varla nokkurn bíl á ferð?

Getur nokkur yfirleitt búið á Nönnugötu áfram á næstu öld?

Sundurlyndið

er viðfangsefni Styrmis Gunnarssonar í dag í Morgunblaðinu. Styrmir skrifar svo:

"...... En það liggur við að pólitísk átök séu nú persónulegri og hatrammari en þau voru þá. Hinir nýju samskiptamiðlar eiga að einhverju leyti hlut að máli. Þar telja almennir borgarar sér leyfilegt að segja nánast hvað sem er um annað fólk, sem oft er meira í ætt við kjaftasögur fyrri tíma en veruleikann í kringum okkur.

.........Þessi fjölmiðlun nútímans á þátt í að skapa hér andrúmsloft, sem oft verður beinlínis eitrað. Hatrinu virðast lítil takmörk sett. Það er tími til kominn að þeir sem hafa boðið sig fram og eru að bjóða sig fram til að annast stjórn á sameiginlegum málefnum þjóðarinnar taki þennan samfélagsvanda til umræðu, bæði sín í milli og við þjóðina. Við erum að skaða sjálf okkur með því að láta sem þessi vandi sé ekki til staðar. Hann er djúpstæður.

 Það er augljóst að það er markmið annarra flokka og framboða að útiloka Sjálfstæðisflokkinn frá áhrifum á landstjórnina. Þótt Sjálfstæðisflokkurinn sé ekki jafn öflugur flokkur og hann var er þó ljóst að fylgi hans hleypur á milli fjórðungs og þriðjungs kjósenda. Það er lítið vit í því að útiloka sjónarmið svo stórs hóps fólks frá áhrifum á stjórn landsins. Um leið verður sá sami flokkur að gera sér ljóst að áhrif hans eru ekki þau sömu og áður og byggjast nú fremur á sundurlyndi andstæðinga en eigin styrkleika. En gagnkvæm óvild, andúð og jafnvel hatur er komið á það stig, að nú verður skynsamt fólk í öllum flokkum að taka höndum saman um að hreinsa þetta eitur út úr þjóðarlíkamanum.

Við vissum öll að það var ljótt að skilja einhvern eða einhverja útundan á leikvellinum við skólann í gamla daga. Við eigum að hafa þroska til að skilja að á leikvelli landsmálanna, getur það ekki verið sérstakt markmið að þessi eða hinn megi ekki vera með. Við erum of fá til þess að láta það eftir okkur að standa í svona sandkassaleik. Hagsmunir okkar sem búum á þessari eyju eru að standa saman og snúa bökum saman við uppbyggingu samfélagsins. Við erum ótrúlega heppin að búa hér og að eiga svo gjöfular auðlindir sem landið og hafið í kringum það er svo ríkt að. Það er tímabært að slíðra sverðin og fara að vinna saman."

Það er ljóst hvað Styrmir er að tala um. Orðaval og dónaskapur er komi á það stig í umræðunni um nánast hvað sem er að tólfunum kastar. Það eru samfélagsmiðlarnir, bloggið og sérstaklega athugasemdir siðleysingjanna sem leika þar lausum hala undir dulnefnum sem slá taktinn.

Sem dæmi um hvað a stíl blaðamenn eru farnir að tileinka sér má tilfæra klausur úr grein Sifjar Sigmarsdóttur í Fréttablaðinu í dag:

"...Hjalti Sigurjón virðist haldinn orsakablindu á háu stigi. Það er ekki dómur götunnar sem er honum fjötur um fót. Hann er ekki að „gjalda dóms“ Hæstaréttar. Hjalti Sigurjón er einfaldlega að gjalda gjörða sinna.

Sjálfstæðisflokkurinn er haldinn sömu blindu. Ríkisstjórn Bjarna Benediktssonar féll ekki vegna veiklyndis Bjartrar framtíðar. Ríkisstjórnin féll ekki vegna barnaníðings. Og pabba Bjarna Ben til varnar: Fall ríkisstjórnar sonar hans er ekki honum að kenna. Ríkisstjórnin féll vegna þess að einn ganginn enn gerðu ráðherrar Sjálfstæðisflokksins sig seka um leyndarhyggju og svívirðilegan valdhroka – ef ekki beinlínis valdníðslu.

Enn á ný sýnir flokkurinn að hann starfar hvorki í þágu umbjóðenda sinna, fólksins í landinu, né að hag þeirra.

Í stað þess að sýna þolendum kynferðisofbeldis stuðning og veita þeim svör er allt gert til að leggja stein í götu þeirra.

Og hvers vegna? Jú, samtryggingin er hornsteinn Sjálfstæðisflokksins. Flokkurinn starfar fyrst og fremst í þágu sín sjálfs.

Veikgeðja fúskarar

Pólitískan fnyk leggur frá Íslands ströndum til fjarlægra landa. En lyktin á ekki upptök sín hjá misvel kembdum Pírötum, sama hvað Sjálfstæðismenn reyna að klína henni á þá.

Fýlan er af þeim rotna kúltúr sem ríkir innan þeirra eigin flokks. Um leið og við skilum skömminni þangað sem hún á heima skulum við leita orsakarinnar þar sem hún liggur.

Tvennar kosningar á jafnmörgum árum eru engum öðrum að kenna en veikgeðja fúskurum sem skrumskæla lýðræðið og leggjast í vörn fyrir perra og Panama-polla svo lengi sem þeir eru í réttu liði. Höfum það hugfast er við stígum inn í kjörklefann 28. október næstkomandi."

Þetta orðaval og þessar myndlíkingar eru nýr stíll í stjórnmálabaráttunni. Menn sem eru virkir í athugasemdum á blogginu væru ekki í vandræðum með að velja höfundinum hæfileg orð sem lýsa hennar auma siðferði og sálarástandi. En ættu þeir eða aðrir að gera það?

Styrmir telur að orðaval í umræðunni sé löngu gengið út yfir það sem hollt eða hæfilegt má teljast.

Langafa mínum Jóni Ólafssyni, þeim fræga skammapenna sem var þó yfirleitt kurteis í orðum, ofbauð orðaval Alþingismanna um hvorn annan þegar hann settist á Alþingi. Hann kom því til leiðar til mótvægis að þingmenn fóru að ávarpa hvorn annan sem hæstvirtur þingmaður svo og svo til að reyna að fá skárri brag á umræðuna. Eitthvað í þessa veru þarf að eiga sér stað í almennri umræðu á Íslandi.

Það gæti vel verið að einhver hefði gaman af því að við Sif reyndum með okkur í því hvort okkar gæti svívirt hitt meira með ljótari orðum. Ég kann talsvert fyrir mér síðan í Mýrinni í gamla daga og get romsað út úr mér margvíslegum fúkyrðum um svona kvenfólk eins og Sif Sigmarsdóttir.  Og henni virðist hvergi orðavant og gæti áreiðanlega svarað í sömu mynt.  En væri það vel til fallið í kosningabaráttunni fyrir 28. október?

Er ekki sundurlyndið komið á það stig að við verðum að fara að reyna að bæta okkur eins og Styrmir bendir réttilega á?

 

 

Er Flokkur Fólksins ESB-flokkur?

er nauðsynlegt að fá á hreint.

Inga Sæland er búin að lýsa því yfir að hún skammist sín fyrir að hafa kosið Samfylkinguna í síðustu kosningum.Það skil ég mætavel og lít upp til hennar fyrir hreinskilnina.

En hver er hennar afstaða núna til Evrópumála?

Þurfa kjósendur ekki að heyra um afstöðu hennar til inngöngu Íslands í Evrópusambandið?