Borgarafundurinn um loftslagið

var lítið upplýsandi fyrir mig sem áhorfanda. 

Hann byggðist á mest upphrópunum fólks sem hefur aðeins yfirborðsþekkingu á umræðuefninu en byggir á trúarsetningum.

Erna Ýr Öldudóttir vakti sérstaka athygli mína fyrir yfirburða þekkingu á málefninu og frábæra rökvísi. Hún stakk svo gersamlega í stúf við fáránlegan málflutning Sævars Helga Bragasonar sem hélt því fram að sólin skipti engu máli í loftslagsmálum. Þessi maður titlar sig jarðfræðing og er ótrúlegt að háskólagenginn maður skuli voga sér að tala með þessum hætti.

Erna Ýr er manneskja sem gæti átt framtíð fyrir sér í stjórnmálum. Hæfileikarnir leyna sér ekki.

Ég er sammála Gunnari Heiðarssyni um framúrskarandi lélegan málflutning Dags B. Eggertssonar sem tuggði hatursáróðurinn gegn einkabílnum og áróðurinn fyrir Borgarlínunni.Þessi maður segir vatninu að renna upp í móti með að halda fram að gangandi og hjólandi og almenningssamgöngur leysi umferðaþörf nútíma fólks og heldur fram bersýnlegum rangupplýsingum um að hjólreiðar séu 7 % allra hreyfinga í umferðinni. Sannleikann sjá allir sem vilja sjá hvar sem er á götum Borgarinnar á háannatíma.

Ég hef aldrei séð eins lélegan málflutning jafn margra manna eins og þarna var saman kominn. Beinlínis fannst mér hann oft á tíðum vera gersamlega ósamboðinn meðalsnotru fólki sem gaf ekkert fyrir staðreyndir en prédikaði trúarsetningar fyrir áhorfendum sem sjá flestir í gegn um rökleysurnar.

Magnús veðurstofustjóri skar sig einnig út fyrir skynsemi, yfirvegun, sanngirni og upplýsingu. Aðrir bættu engu við álit mitt á þeim þátttakendum sem ég þekkti fyrir.

Elín Björk Jónasdóttir veðurfræðingur talaði einnig sem upplýstur vísindamaður. Hitt fólkið var greinilega flest lítið upplýst um efnið sem til umræðu var.

Borgarafundurinn  var illa skipulagður þar sem samsetning þátttakenda var greinilega valin vegna skoðana og stöðu á fyrirfram gefinni niðurstöðu stofnunarinnar sem til hans boðaði,-RÚV.

Skyldulesning

er eiginlega pistill Gunnars Heiðarsonar í tilefni samkundunnar um loftslagsmalin sem RUV hélt.

Gunnar skrifar:

Borgarafundur ruv

20.11.2019 | 12:33

Fyrir mér er borgarafundur eitthvað sem borgarar landsins koma að og ræðir málin, þ.e. að reynt er að finna sem víðastan skilning á einhverju máli sem snýr að þjóðinni. Því fagnaði ég þegar ruv ákvað að halda borgarafund um loftlagsmál. Málefni sem er umdeilt meðal þjóðarinnar og kannski enn umdeildara meðal loftlagssérfræðinga, sem við Íslendingar eigum því miður eitthvað lítið af. Ég settist því fyrir framan sjónvarpið, aldrei þessu vant, til að horfa á þennan þátt og fá sem flestar skoðanir um þetta málefni. Í stuttu máli var ég fyrir vonbrigðum, eða kannski réttara að segja að mér hafi ofboðið.

Í fyrstu virtist þetta ganga ágætlega, að vísu hallaði töluvert á efasemdarmenn hamfarahlýnunar, einungis einn gegn nokkrum öðrum trúuðum. En þessi eini, fyrrum veðurstofustjóri, lét ekkert vaða yfir sig, vissi hvað hann söng.

Næsta hóp var aftur öllu erfiðara á að horfa og hlusta. Enn var einungis einn efasemdarmaður gegn mörgum trúuðum, hallinn enn sá sami. Þarna var meðal annarra einn ungur vísindamaður sem í mínum huga hefur verið meðal þeirra bestu hér á landi, Sævar Ingþórsson, líffræðingur, sem greinilega taldi sig einan vita allan sannleika um loftslag. Reyndar datt engum til hugar að spyrja hann um áhrif aukins magns co2 á lífríki. Framkoma þessa manns var vægt sagt til skammar og víst að hann er ekki lengur marktækur í mínum huga. Ekki einungis kom hann fram með hroka og yfirgangi, heldur hélt hann fram beinum lygum. Talaði um að bara ef Ísland minnkaði hjá sér kolefnislosun í takt við ESB lönd, væri stór sigur unnin. Því miður hafa lönd ESB ekki enn náð að minnka hjá sér kolefnislosun, er enn að aukast og engin merki um að það breytist. Hins vegar getur vel verið að bókhaldslega sé um einhverja minnkun að ræða, þ.e. með kaupum á kolefniskvóta, m.a. héðan frá Íslandi. Raunverulega er þó um aukningu að ræða.

Þegar þessi hópur yfirgaf sviðið var trúðurinn við Tjörnina kallaður á svið. Þá stóð ég upp og slökkti á sjónvarpinu!

Lengi má manninn reyna. Þegar maður hélt að ruv hefði náð hámarki vitleysunnar bættist enn í ruslasarp stofnunarinnar!

En hver er loftlagsváin? Hvað er það sem málið snýst um?

Enginn vildi þó beinlínis segja að um vá væri að ræða, þó margir töluðu á þann veg.

Einn viðmælenda taldi að málið snerist um langlundargeð landsmanna, blandað pólitísku ívafi. Frekar þunn skýring.

Einfaldasta skýringin eru þó peningar, loftlagsvá er haldið á lofti vegna peninga og um það snýst málið. Þetta byrjaði snemma á áttunda ártugnum, reyndar með öfugum formerkjum, þá fólst loftlagsváin í því að ísöld væri að skella á. Á níunda áratugnum snerist þetta við, enda hafði hætt að kólna og byrjað að hlýna aftur. Önnur skýring á vandanum er að mælistokkurinn sem nýttur er til verksins er rangur. Fyrir það fyrsta er upphafsmæling frá einu kaldasta skeiði ritaðra sagna, lokum litlu ísaldar. Það hitastig sem þá var er sagt vera hið eina rétta, jafnvel þó vitað sé að oftar hafi verið mun hlýrra. Í öðru lagi er sífellt meira notast við mælingar gervihnatta, í stað mælinga á jörðu niðri, jafnvel þó mikið misræmi sé gjarnan þar á milli. Og ekki má gleyma að spálíkön, þessi sem hinir trúuðu veifa mest, eru jú líkön. Líkan gerir það sem því er ætlað, þ.e. hvernig það er hannað og hvaða upplýsingum er matað í það. Með líkönum má í reynd fá hverja þá niðurstöðu sem menn vilja.

Enginn efast um að hlýnað hefur á jörðinni frá lokum litlu ísaldar. Fyrst hlýnaði hratt fram undir seinna stríð og náði hiti jarðar þá svipuðum "hæðum" og nú. Næstu fjóra áratugi kólnaði aftur, þó hitastig hafi ekki farið eins neðarlega og í upphafi tuttugustu aldarinnar. Frá 1980 til aldamóta hlýnaði aftur mjög hratt en frá aldamótum hefur hitastig jarðar staðið nokkuð í stað. Allt byggist þetta á staðreyndum mælinga á jörðu niðri og hægt að nálgast þær hjá þeim stofnunum sem nýttar eru til áróðurs hamfarahlýnunar, s.s. NOAA. Með loftlagslíkunum hefur hins vegar tekist að sýna fram á mikla hlýnun framundan og jafnvel þó spár séu leiðréttar reglulega samkvæmt raun er enn haldið áfram að birta þær.  Til dæmis er búið að halda því fram í um tvo áratugi að íshellan við norðurpól muni hverfa og ef þær spár hefðu ræst væri það hafsvæði búið að vera íslaust yfir sumarið í rúman áratug. Vissulega hefur ísbreiðan minnkað en enn þarf þó að notast við fylgd ísbrjóta æski flutningaskip að sigla norðurleiðina til Kyrrahafs.

Þá er tal um bráðnun Grænlandsjökuls nokkuð fyndið. Allir vita að snjór og ís bráðnar ekki fyrr en hitastig kemst upp fyrir frostmark. Á Grænlandsjökli er hitastig yfir sumarið á milli -15 og -20 gráður. Bráðnun getur því enganvegin átt sér stað. Jafnvel í sumar, þegar svokölluð hitabylgja er fór yfir Evrópu, kom hingað og endaði síðan á Grænlandsjökli, náði hitastig þar ekki upp fyrir frostmark. En vissulega hafa jaðrar hans minnkað frá þeim tíma er þeir voru mestir, um 1900.

Hvert rétt hitastig jarðar er, er útilokað að segja til um. Mælingar úr borkjörnum hafa sýnt fram á að mestan hluta jarðsögunnar hefur hiti verið hærri en nú og víst er að í byrjun tuttugustu aldar hafði ríkt eitt kalt skeið í nokkur hundruð ár, eitt kaldasta skeið sem jörðin hefur upplifað í þúsundir ára.

Kolefni í andrúmslofti er frum skilyrði lífs á jörðinni. Hvert magn þess skal vera getur enginn sagt, þó er vitað á sumum tímum jarðsögunnar hefur það náð 8000ppm,er í dag rétt undir 400ppm. Skiptar skoðanir vísindamanna eru um hvort co2 sé orsök eða afleiðing hita jarðar. Hitt má bóka að ef það lífsefnið væri svo hættulegt sem sumir halda fram, er ljóst að við værum ekki til í dag. Þá hefði jörðin og allt líf hennar að drepast þegar magn þess efnis náði hæstu hæðum og jörðin átt að steikjast.

Stjórnvöld eru mjög trúandi á loftlagsvá, svona eins og aðrir erlendir pólitíkusar. Aðgerðir þeirra eru þó frekar ómarkvissar. Væri svo að svo mikið muni hitna á jörðinni sem sumir halda fram, ætti auðvitað að vera að vinna að því að aðlagast breyttu loftslagi. Svo er þó alls ekki, það eina sem mönnum dettur í hug er skattlagning, eins og menn haldi að hægt sé að kaupa sig frá vanda. Jafnvel umhverfisráðherrann okkar, sem er einn mesti talsmaður loftlagsvár, stundar flugferðir erlendis eins og enginn sé morgundagurinn. Þegar hann er síðan gagnrýndur fyrir þessar ferðir, segist hann kolefnisjafna þær! Hvernig, kemur ekki fram en tvær leiðir hafa verið honum hugleiknar, endurheimt votlendis og plöntun trjáa. Mjög skiptar skoðanir eru um endurheimt votlendis og telja sumir vísandamenn að það virki öfugt, að í stað þess magns af co2 sem sparast komi í staðinn metangas, 20 falt hættulegri tegund. Plöntun trjáa er góð og gild. Þó tekur nokkur ár fyrir plöntuna að ná þeim þroska að hún geri eitthvað gagn í minnkun co2. Því stendur mengun umhverfisráðherra föstum fótum um nokkur ár.

Í dag er hitastig um einni og hálfri gráðu hærra en í lok síðustu ísaldar. Hvort hiti muni aukast eitthvað meira eða hvort aftur kólnar getur enginn sagt til um í dag. Sjálfur vil ég frekar meiri hita. Í það minnsta eru mjög skiptar skoðanir meðal loftlagsvísindamanna um málið, þó vísindamenn í lygum, þ.e. stjórnmálamenn, séu nokkuð samstíga."

Það er gótt til þess að vita að til eru athugulir einstaklingar eins og Gunnar Heiðrsson sem láta ekki síbylju tízkunnar villa sér sýn.

Mútur eða ráðgjöf Samherja?

Um hvað snúast meint brot Samherja í Namibíu?

"Það er rökstuddur grunur um mútur, og slíkt athæfi varðar allt að 5 ára fangelsi." Svo skrifar Ómar Geirsson á blogg sitt.

"Síðan eru uppi grunsemdir um bókhaldsbrot og blekkingar, líklegast til að fela múturnar, og einhver refsirammi gildir þar um, best að spyrja lögfræðinga Samherja um slíkt því varla hafa menn farið í þessa vegferð án þess að vega og meta afleiðingarnar miðað við ávinning."

Samherji greiddi reikning fyrir ráðgjöf og húsaleigu frá ákveðnum aðila. Uppljóstrarinn Jóhannes sem var skýrari en aðrir þegar kom að því að vita hvers þyrfti með til að koma til greina við kvótaúthlutun í Namibíu, ráðlagði Samherja að greiða reikninginn eða binda skipið ella og senda áhöfnina í land.

Samherji greiddi þennan reikning sem var fyrir ráðgjöf og húsaleigu. Hann fékk svo kvóta úthlutað. Þannig að þetta var ráðgjöf sem dugði og útgerðinni var borgið. Ef Samherji hefði ekki greitt þennan reikning hefði hann engan kvóta fengið og einhver önnur útgerð hefði veitt fiskinn. 

Helga Vala segir að reikningurinn sé ekki fyrir það sem á honum stendur heldur séu þetta mútur. Er það eitthvað líklegra en að þeir hafi verið að greiða fyrir ráð sem dugði til að halda útgerðinni á lífi?

Allskyns kommatittir og atvinnuhræsnarar eins og Helga Vala eru að rakka kollega minn Þorstein Má niður fyrir að starfa að því að reka útgerð og fiskvinnslu Samherja? Hvað gat hann gert öðruvísi? Hann gerði bara skyldu sína. Er ekki skylda forstjóra að afla verkefna fyrir sitt fyrirtæki?

Forstjórar verða ávallt að taka afleiðingum af ákvörðunum sínum.Þorsteinn Kollegi hefur sýnt það og sannað að hann er einbeittur maður og ókvalráður.Munið eftir honum á strandstaðnum?

Allt getur auðvitað orkað tvímælis þá gert er. Þessi reikningur er ekkert öðruvísi en aðrir reikningar sem maður greiðir. Hann er fyrir ráðgjöf sem á honum stendur. Það stendur ekki á honum að hann sé fyrir mútur þó Jóhannes skýrari og RÚV segi það núna  að svo sé.

Þessi fyrrum vinur hans Þorsteins Más, hann  Jóhannes,  er greinilega að hefna sín á fyrirtækinu með söng sínum í RÚV. Hvað vildi hann fá frá Samherja sem hann fékk ekki?

Hvernig er samið um mál á Alþingi? Er ekki stundum talað um Hrossakaup? Við samþykkjum þetta gegn því að þið samþykkið hitt? Ef þið Sjallar fáið Landsbankann þá við Framsóknarmenn Búnaðarbankann eða hvað? Ef við fáum þjóðarsjóð, hvað viljið þið þá fá?

Orðið Ráðgjöf á reikningi til Samherja  er ekki lesið sem "mútur".

Spurningar til þjóðfundar

frá Vilhjálmi Eyþórssyni:

Ég senti svonefndum „Þjóðfundi“ í Kastljósi eftirfarandi spurningalista. Ég reiknaði ekki með að neinni þeirra verði svarað, enda varð sú raunin, því „þjóðfundurinn var nánast eingöngu skipuaður fólki sem tekur tölvulíkön fram yfir blákaldar staðreyndir eiss og þær sem hér eru raktar:

 

Spuning 1. Hvers vegna er alltaf talað um „hlýnun“ þegar það er alveg óumdeilt að jörðin hefur verið að kólna og þorna í 7-8 þúsund ár. Sú smávægilega uppsveifla í hita, ein af mörgum upp- og niðursveiflum í árþúsundir ætti að kallast „endurhlýnun“. Má t.d. benda á nýlega bók Helga Björnssonar jöklafræðings, þar sem fram kemur að Vatnajökull byrjaði að myndast fyrir 4500 árum, um sama leyti og Forn- Egyptar voru að reisa pýramída sína.

Raunar vær lægsta punktinum í þessari kólnun náð um aldamótin 1900, þegar jöklar voru þeir mestu frá „ísöld“ (jökulskeiði) en síðan hefur dálítil uppsveifla verið, um 0,8 gráður frá 1880.
Þetta ættu allir, sem titla sig „vísindamenn“ og gefa yfirlýsingar um loftslagsmál að vita. Viti þeir þetta ekki eru þeir einfaldlega ekki marktækir.

Og hver er þetta litla orð „aftur“? Af hverju er alltaf talað um „hlýnun“ en ekki eins og rétter, „endurhlýnun“?

 

Spurning 2. Koldíozíð hleðst ekki upp, heldur verður það  koldíoxíð sem verður til í dag orðið að nýjum jurtum og nýjú súrefni eftir ca. tíu ár. Á þessari hringrás byggja t.d. C14 aldursákvarðanir fornleifafræðinga. Meira koldíoxíð þýðir einfaldlega meiri gróður, sem aftur þýðir meiri upptöku því náttúran leitar alltaf jafnvægis. Græðgi jurtalífsins hefur haldiðkoldíoxíði frá því að vera yfir 200 kíló í tonni niður í innan við eitt kíló í tonni adrúmslofts í meira en 500 milljón ár og er nú sem svarar 400 grömmum í tonni andrúmslofts.Gervihnattamyndir NASA sýna ótvírætt að jörðin er nú grænni og grónari en í manna minnum,

Hvað er vandamálið?

 

Spurning 3.  Af hverju er aldrei talað um að a.m.k. 97% koldíoxíðs er náttúrulegt?

Það kemur að sjálfsögðu að hluta frá andardrætti manna, dýra, fugla, fiska (neðansjáar). skordýra (gífulegt magn, sem alltaf gleymist) og ekki síst kemur það frá sveppagróðri og aeróbískum (ildiskærum) bakteríum. 

Allt sem deyr ofansjávar og neðan breytist að miklu leyti í koldíoxíð fyrir tilverknað þessarra örvera. Menn ættu að hafa í huga að örverur eru meira en helmingur lífmassa jarðar og þetta magn er gífurlegt (sbr. t.d. framræsla mýra).

Þá er ótalið allt það, sem hefur streymt frá því í árdaga af þessari ósýnilegu, lyktarlausu lofttegund upp úr jörðinni úr öllßum lág- og háhitasvæðum jarðar ofansjávar og neðan auk þess sem eldfjöllin leggja öðru hvoru til. Jafnvel í ýmsum jarðfræðilega „köldum" löndum eru víða ölkeldur og loftop, sem koldíoxíð streymir upp um.

Auk þess ná eldvirkir neðansjávarhryggir um 50 þús. kílómetra í mörgum hlykkjum umhveris jörðina og á þeim eru hunduð þúsunda eða milljónir loftventla og eldgíga sem koldíoxíð streymir úr. Þetta er óskaplegt magn, sem nánast aldrei er talað um. Af hverju í ósköpunum er aldrei talað um þetta?

Spurning 4: Hvað í ósköpunum gerir það til ef Sahara verður aftur að grasi gróinn slélttu, freðmýrar bráðni aftur þannig að skógur nái aftur allt til íshafs eins og hann sannannlega gerði fyrir 7-8 þúsund árum? Mikið hafði kólnað á dögum Rómverja, en þó var Norður- Afríka svo gróin að hún var kornforðabúr veldisins og þaðan komu fílar Hannibals og villidýrin í hringleikahúsin. Þetta er alveg óumdeilt. Rómverjar stunduðu líka vínrækt við Hadríanusarmúrinn á landamærum Skotlands eins og fornleifar sanna. Hvað gerir til þó það gerist aftur?

Spurning 5. Meðan sólin skín mun ferskt vatn gufa upp úr höfunum og því meira sem loftslag er hlýrra. Einnig eykst rakadrægni loftsins gífurlega við tiltölulega litla hækkun hitastigs. Gróflega þýðir þetta að hlýnun gufuhvolfsins um eitt stig veldur hækkun vatnsgufu í því um sjö rakastig.  Ef loftslag skyldi hlýna mundi að því þýða stóraukna úrkomu, svipað og var fyrir 7-8 þúsund árum þegar Ísland var jöklalaust og Sahara gróin eins og flestar aðrar eyðimerkur. Nýlegar rannsóknir á Norður- Grænlandi og Svalbarða sýna, að á atlantíska skeiðinu fyrir um átta þúsund árum uxu þar jurtir sem þurfa um sjö stiga hærri meðalhita en nú er þar. Þetta þýðir, að íshafið hefur verið að mestu eða öllu íslaust a.m.k. á sumrin. Meðal sjávarstaða, að frátöldu landrisi og landsigi, var  þó aðeins einhverjum fáum tugum sentimetra hærri en nú. Miklu meira vatn var bundið í gufuhvolfinu, sem stuðlar að lækkun sjávarmáls og ekki síður hitt, að þrátt fyrir hærri meðalhita var enn frost mestallt eða allt árið á hábungu meginjökla, en það er ákoma, þ.e. snjókoma umfram sumarbráðnun sem mestu ræður um vöxt og viðgang jökla. Miklu meiri snjór olli því hækkun jöklanna, þótt kvarnaðist úr nær sjávarmáli.

Spurning 6. Af hverju í ósköpunum trúa menn á tölvulíkön en ekki blákaldar staðreyndir eins og þær sem ég hef rakið hér að ofan?

Þetta er ekki í tízku og því fengust engin svör.

Hvað er íslenzkt?

í gróðurfari landsins?

Einar Sveinbjörnsson ritar athyglisverða grein í Morgunblaðið í dag um hvernig megi best kolefnisbinda með gróðri.

Einar segir:

"Aðgerðaáætlun ríkisstjórnarinnar 2018-2030 var kynnt í september 2018. Enginn þarf að efast um augljósan metnað í þeirri viðleitni að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda. Greinilegur vilji er einnig til þess að stuðla að aukinni kolefnisbindingu þannig að Ísland geti staðið við markmið Parísarsamningsins 2013. Þar fyrir utan hefur ríkisstjórnin stefnt að kolefnishlutleysi 2040.

Áætlunin samanstendur af aðgerðum á mörgum sviðum. Dregnar eru fram tvær lykiláherslur: 1. Orkuskipti í samgöngum. 2. Átak í kolefnisbindingu. Í fyrri grein um þessi mál benti ég á hversu brekkan er brött í orkuskiptum í samgöngum, þrátt fyrir að rafbílum fari mjög fjölgandi. Umferðin eykst einfaldlega enn og stærri ökutækjum á bensíni eða olíu fer enn sem komið er fjölgandi. Hitt stóra verkefnið er bindingin. Í áætluninni segir að ráðist verði í átak við endurheimt votlendis, birkiskóga og kjarrlendis, sem og stöðvun jarðvegseyðingar og frekari landgræðslu og nýskógrækt.

Ég ætla ekki að fjalla frekar um endurheimt votlendis sem sérstaka loftslagsaðgerð, enda bindur hún ekki kolefni. Hún er fyrirbyggjandi og mikilvæg sem slík, þótt örðugt geti reynst á endanum að sýna fram tölulegan á árangur með óyggjandi hætti. Ísland hefur hins vegar skýrar heimildir til bindingar með skógrækt og landgræðslu upp að ákveðnu marki innan loftslagssamnings Sþ.

Áform um bindingu rekast illilega á það sem kalla má íslenska gróðurpólitík. Einstaklingar og stofnanir á vegum ríkisins takast harkalega á um tegundaval, hvort eigi og megi notast við erlendar tegundir. Í texta ríkisstjórnarinnar er sérstaklega kveðið á um birki.

Íslenska kræðubirkið og kjarrskógar binda um 1/10 hluta þess sem hægt er að ná með hagstæðustu samsetningu annarra tegunda. Þannig myndu alaskaösp og stafafura í samlífi soga til sín kolefni úr lofthjúpnum um tíu tonn á hektara lands á ári. Þá er miðað við einkar þéttan loftslagsskóg með um 2.500 gróðursetningum á hektara lands.

Ef birkið verður ofan á þarf tíu sinnum meira land og kostnaður eykst í svipuðu hlutfalli.

Stofnanir ríkisins ráða í raun

Skógræktin, Landgræðslan og Náttúrufræðistofnun eru þegar farnar að grafa sér skotgrafir til langtímahernaðar. Þetta eru ríkisstofnanir, ekki málsmetandi einstaklingar eða félagasamtök. Gróðurpólitíkin getur nefnilega verið grimm og heiftúðug, menn hafa þannig á þessum vígstöðvum rifist um lúpínuna í áratugi.

Áðurnefndar stofnanir, ásamt fleirum, s.s. Umhverfisstofnun og Skipulagsstofnun, ráða í raun framgangi í þessum málum. Ekki stjórnmálin eða sjálf ríkisstjórnin. Löggjöf leyfisveitinga er skýr. Nýskógrækt yfir tilteknum mörkum þarf í matsferli skipulagsáætlana. Einnig landgræðsluáætlun.

Allar þessar stofnanir koma að ákvörðun á endanum og reynslan segir að slíkt ferli geti tekið mörg ár og allsendis óvíst um niðurstöðu. Á meðan verða of fáar plöntur gróðursettar í tilgangi bindingar.

Í mínum huga þarf Alþingi að íhuga í alvöru að aftengja núverandi lagaramma um matsferli skógræktar- og landgræðsluáætlana svo ríkisstjórnin nái fram sínum markmiðum í loftslagsmálum. En gróðurpólitíkin endurspeglast líka inn í stjórnmálin. Þar er rétti farvegurinn og rétt að menn takist á og komist að niðurstöðu sem löggjöfin tekur mið af. Mikilvægt að sjónarmið landslags- og lífríkisverndar kallist á við uppgræðslu og bindingu með tegundum sem ekki eru upprunar hérlendis.

Veröldin er hins vegar ekki svart/hvít þegar kemur að þessum málum. Tregðulögmálið vinnur eins og oftast með frestun og frekari skoðun. Stjórnvöld þurfa hins vegar í loftslagsmálum að vera einbeitt og setja sér raunhæf markmið. Fylgja þarf eftir áætlunum af festu ef ekki á illa að fara í skuldbindingum Íslands fyrir árið 2030. En sú hætta er klárlega fyrir hendi."

Einar kemur þarna inn á hvernig tilfinningar eru látnar ráða för í landgræðslu. Alþingi er farið að velja gróðurtegundir eftir því hversu lengi tilteknar tegundir hafa vaxið í landinu.Ekki af hagkvæmnisjónarmiðum.

Fyrir milljónum ára uxu hér hitabeltistegundir. Þær eru horfnar og birkið komið í staðinn. Við landnám voru hér Írar sem forfeður Ara fróða líklega útrýmdu en bjöllur og baglar þeirra urðu eftir.

Norrænir menn voru hér flestir um aldir en alltaf fluttist að erlent fólk og þess fleiri sem fram líða stundir.Hvenær það fólk verða Íslendingar veit ég ekki. 

Ég er sjálfur ekki trúaður á árangur af þessu kolefnisbrölti öllu saman og tel það út í hött án vísindalegrar sönnunar. En þar sem á að eyða skattfé í þetta, þá finnst mér ekki máli skipta hvaða gróður sé talinn íslenzkur.

Hingað hafa verið fluttar erlendar gróðurtegundir,Alaska lúpínan, greni og fura  í meira en öld og kartöflur í hundruð ára. Verða þessar tegundir einhvern tímann íslenzkar frekar en við sem þykjumst eiga landið núna?

 

Er vitlaust gefið?

 

Að sigra heiminn

Að sigra heiminn er eins og að spila á spil

með spekingslegum svip og taka í nefið

 

(Og allt með glöðu geði

gjarna sett að veði.)

 

Og þótt þú tapir það gerir ekkert til,

því það var nefnilega vitlaust gefið.

 

Þetta ljóð samdi Steinn Steinarr, og ekki úr vegi að læra það utan að.

Útgerðin á Íslandi sem hefur einkaaðgang að sameiginlegri fiskveiðiauðlind þjóðarinnar greiddi sjálfri sér víst hundraðmilljarða í arð fram að síðasta ári.

Gjöld til eigenda laxveiðihlunninda í landinu eru sögð nema jafnvel 10 milljörðum. Afgjaldið fyrir afnotin af fiskimiðunum eiga að verða einhverjir sjömilljarðar.

Það þótti þeim mörgum víst of mikið. Skiljanlega ef maður var ekki búinn að gjaldfæra kostnaðinn af því að sigra heiminn með hinum og þessum greiðslum sem til falla í útlöndum.

Nú eru felld niður stimpilgjöld af sölu stórra skipa. Ekki af íbúðum.

 

Svo segir Google:

0,1% áttu 5,7% eigin fjár landsmanna - Mbl.is

https://www.mbl.is › 0_1_prosent_attu_5_7_prosent_eigin_fjar_landsmanna

 

2. nóv. 2019 - Heildareignir þess 0,1% landsmanna sem mestar eignir áttu við lok árs 2018 voru 265,6 milljarðar kr. eða sem nam 4,0% af heildareignum.

5% áttu 42% eigin fjár landsmanna - Mbl.is

https://www.mbl.is › frettir › rikustu_5_prosent_attu_42_prosent_eigin_fjar

 

4. nóv. 2018 -

Einhver gæti velt því fyrir sér hvort að það  sé einhversstaðar vitlaust gefið?

NotreDame brann

á sjónvarpsskjánum í kvöld.

Ég minntist þess að samverkamaður minn Einar L.Benediktsson, sem er hugmyndaríkur maður,  sagði morguninn eftir Gúmmívinnustofubrunann að steypudælurnar okkar hefðu slökkt bálið ef þær hefðu verið þarna og haft aðgang að vatni. Hver dæla hefði sett 1-200.000 lítra á klukkustund á bálið.

Signa liðast framhjá NotreDame. Hefði hann EinarBen í Steypustöðinni  verið staddur þarna og hefði fengið völd til að hringja á steypudælur Parísar þá hefði eldurinn kafnað miklu fyrr í kirkjunni. Örgrannar smámigur Pompiers Parisienne höfðu ekkert að segja í bálið það.  

Slökkvilið heimsins ættu að muna eftir þessum steypudælum ef stórbruna á borð við NotreDame ber að höndum.

 

Kommatittur boðar byltingu

í umboði smalaðs minnihlutakjörs síns til formennsku í verkalýðsfélagi.

Hann heimtar þingsæti í skjóli þess göfuga tilgangs að taka völdin í spillingarþjóðfélaginu sem Alþingi endurspeglar. Hann verði að koma til og bjarga þjóðinni.

Kommatittur býður upp á sína sýn á lýðræðinu þar sem aðrir duga ekki til þess lengur að hans mati.

Val á kvótaflóttamönnum

Íslendingar hafs skuldbundið  sig til að taka við einhverjum kvóta af flóttamönnum.

Hvað skyldi ráða vali á þessu fólki?

Menntun?

Trú?

Fjórði hver  Dani vill Múslima burt úr Danmörku.

32  % eru því ákveðið mótfallnir.

Danir hafa lengri reynslu en Íslendingar af sambýli við Múslíma.

Þetta verður félögum í stjórnmálaflokknum Venstre að ásteytingarsteini.

Varaformaður stjórnmálaflokksins  Venstre, Inger Stöjberg, skrifaði svo í BT:

"Når målingen viser det, så er det sikkert, fordi der er rigtig mange, der har det lige som jeg:

Jeg er så træt af at høre om islam mig her og islam mig der som begrundelse eller dårlig undskyldning for alt fra de fejeste terrorhandlinger til såkaldt æresrelateret vold, krav om indskrænkning af ytringsfriheden og retten til at kritisere religion, manglende ligestilling, krav om særbehandling på arbejdspladsen, i skolen eller i svømmehallen."

Formanninum, Jakob Elleman Jensen, var brugðið við fréttir af skoðanakönnuninni:

"Det giver anledning til dyb bekymring, at der er nogen i Danmark, der tilsyneladende mener, at man skal udvise mennesker alene på grund af deres tro. Som udsendt soldat har jeg set, hvad etnisk og religiøs opdeling kan betyde.

Sådan skal Danmark ikke være."

"Det er også klart, at frustrationen igennem årtier er vokset hos mange over at se integrationsproblemer, der stadig er uløste. Årti efter årti. Og som for en dels vedkommende har rod i både kultur og religion."

"Du har frihed til at tro på, hvad du vil.

Men du har ikke krav på, at samfundet indretter sig efter dig."

Þarna tekur hann undir sjónarmið Stöjberg um almenna frekju Múslímanna, sem krefjast þess gjarnan að gistiþjóðin lagi sig að þeim og þeirra háttum en ekki öfugt.

Okkar lögregla verður til dæmis að fara úr skónum ef þeir eru kvaddir að moskunni í Öskjuhlíð.

Múslímar eru sagðir almennt á því að Sharíalög þeirra séu æðri landslögum.

Þær fáu fréttir sem berast frá múslímaróstum í Svíþjóð benda til þess að ástandið þar sé litlu skárra en þetta "Hamletska" ástand í Danaveldi.

Maður skyldi ætla að farsælla væri fyrir Íslendinga að velja fremur kristna en múslíma þegar kemur að vali á kvótaflóttamönnum en sjálfsagt má ekki nefna slíkt við góða fólkið

 

 

Botninum náð

í ríkisbankabullinu.

Öll bankastarfsemi er að mestu kominn yfir í rafrænt form. Bankaútbú eru orðin sjaldgæf, maður verður eiginlega  hissa að sjá eitt slíkt í Bjarnabúð í Bláskógabyggð. Skyldi það borga sig?

Þá steypir ríkisbankinn svona botnplötu:

 Þessi umsvif sæma vel Þorvaldi Gissurarsyni stórverktaka af Haukdælaætt en þeir hafa löngum verið þekktir fyrir stórar veizlur eins og þessi steypuveizla fyrir Landsbankann er.

Er ekki ein ástæðan fyrir því að þessu er yfirleitt hleypt af stað af fjármálaráðherranum sé sú að þessi bílageymsla og hús muni geta rúmað aðra starfsemi en Landsbankann, sem sumum getur fundist vera orðinn einskonar risaeðla í nútímanum?

Erfitt er nefnilega að sjá fyrir sér að Landsbankinn, ríkisbankinn á rústum Björgólfs, þurfi á þessu húsi að halda í tæknivæddum heimi.

Alexander mikli hélt ræðu yfir hernum við Hindu-Kusk og spurði hermennina hví í fjáranum þeir vildu fara heim í stað þess  að halda áfram innrásinni í Indland?  Sæju þeir ekki að það væri herförin sem væri dýrðlegust í sjálfri sér og meiri en allt annað?

En þeir vildu ekki sjá og hann varð að snúa við.

Eins er þessi steypuframkvæmd dýrðleg í sjálfu sér og Þorvaldur er eins og Alexander áreiðanlega í essinu sínu við svona stórframkvæmd og honum er óskað til hamingju með verkið.