Vilhjálmur Bjarnason skrifar líklega þarfari grein fyrir íslenskan veruleika heldur en nafni hans gerði með skrifum sínum til Mannréttindadómstóls Evrópu. Vilhjálmur skrifar svo í Mbl.:

Um jöfnuð og réttlæti

Eftir Vilhjálm Bjarnason

Föstudagur, 15. mars 2019

 

Eft­ir Vil­hjálm Bjarna­son: „Það er því aug­ljóst að auk­in tækni­væðing og sjálf­virkni, sem krefst menntaðs vinnu­afls, eyk­ur ójöfnuð.“

Vil­hjálm­ur Bjarna­son

Grein­ar­höf­undi hef­ur alltaf gram­ist ójöfnuður í ein­kunna­gjöf í skól­um. Þannig sit­ur það enn í grein­ar­höf­undi að hafa aðeins fengið 3,7 í lestri þegar hann tók sitt fyrsta lestr­ar­próf 7 ára gam­all. Það sit­ur einnig í grein­ar­höf­undi að hafa aðeins fengið 3,8 í nátt­úru­fræði í lands­prófi. Þessi próf eru grein­ar­höf­undi ljós­lif­andi dæmi um ójöfnuð. Það voru marg­ir, sem fengu miklu hærri ein­kunn­ir.

Eft­ir sem áður hef ég reynt að bera ábyrgð á eig­in lífi.

Nú þykir það móðgun í há­skól­um þegar stúd­ent­ar fá lægri ein­kunn en 8,5. Ein­kunn­in 9,0, sem er ágæt­is­ein­kunn, er hin al­menna viðmiðun fyr­ir venju­leg­an nem­anda. Að öðrum kosti er kraf­ist próf­dóm­ara eða ann­ars kon­ar and­mæla­rétt­ar.

 

Tekju­jöfnuður

Í þeim kjara­deil­um, sem nú standa, er út­gangspunkt­ur­inn „ójöfnuður“. Það eru til heil­ir stjórn­mála­flokk­ar, sem telja að þeir eigi að leggja sitt af mörk­um til að draga úr „ójöfnuði“. Það er ekki al­veg ljóst hvert er upp­haf ójafnaðar. Full­trú­ar þess­ara flokka telja að nota eigi tekju­skatt­kerfið til að „auka jöfnuð“. Það er ekki auðvelt að finna mikl­ar bók­mennt­ir í hag­fræði, sem leiðbeina um „auk­inn jöfnuð“ með tekju­skatti. Tekju­skatt­ur er í eðli sínu tekju­öfl­un rík­is og sveit­ar­fé­laga. Vissu­lega hef­ur stig­hækk­andi tekju­skatt­ur áhrif til þess að lækka há laun.

 

Venju­lega er vel­ferðar­kerfi til hliðar við skatt­kerfi til að tryggja þeim, sem verða ut­an­veltu á vinnu­markaði, lág­marks trygg­ingu. Á Íslandi er vel­ferðar­kerfið svo harðdrægt að allt, sem gert er til að kom­ast út úr gildr­um, vinn­ur gegn bótaþega, vegna jöfnuðar.

Þetta leiðir hug­ann að grund­vall­ar­spurn­ingu: Hvenær verður skatt­lagn­ing eign­ar­nám? Þegar meira en helm­ing­ur af tekj­um er tek­inn í skatt, er það eign­ar­nám? Það má svara á móti að öll skatt­lagn­ing sé eign­ar­nám. Jafn­vel skatt­lagn­ing á veltu, þar sem skatt­borg­ari fær þjón­ustu á móti, án þess að þjón­ust­an sé skil­greind ná­kvæm­lega.

Þá er einnig grund­vall­ar­spurn­ing um sam­eign­ar­fé­lags­fyr­ir­komu­lag, sem nefn­ist hjóna­band. Á að ástunda sér­skött­un eða sam­skött­un hjóna? Femín­ísk­ir fas­ist­ar telja að það beri að sér­skatta hjón, vegna þess að karl­maður­inn í hjóna­bandi hef­ur oft­ar hærri tekj­ur en kon­an. Leiðir slík­ur jöfnuður til rétt­læt­is? Er það hlut­verk femín­ista að úr­sk­urða um það á hvern veg hjón ákveða að haga tekju­öfl­un heim­il­is?

Eiga femín­ist­ar alltaf að bera ábyrgð á lífi annarra?

Hvursu langt á fjár­málaráðuneytið að ganga í kynjaðri hag­stjórn til að láta eft­ir duttl­ung­um femín­ista?

 

Jöfnuður og hjóna­band

Þegar gagn­merk­ir en mjög mis­gáfaðir stjórn­mála­menn tala um það eins og að drekka vatn, að auka eigi jöfnuð, þá vakna óneit­an­lega spurn­ing­ar um hátta­lag frjáls fólks. Hvað ger­ist þegar flug­stjóri gift­ist lækni? Vex jöfnuður eða minnk­ar? Svarið er aug­ljóst. Það kann að vera að stig­hækk­andi tekju­skatt­ur dragi að nokkru úr ójöfnuði, sem fylg­ir slíku hjóna­bandi.

 

Aug­ljós­lega minnk­ar jöfnuður þegar tekju­há­ir ein­stak­ling­ar maka sig sam­an. Það er þá stjórn­mála­flokka að taka á slík­um ójöfnuði, og senni­lega koma í veg fyr­ir slík hjóna­bönd með laga­setn­ingu eða mjög sér­stök­um skött­um.

 

Jöfnuður og mennt­un

Ef bar­áttu­mál Banda­lags há­skóla­manna um að mennt­un verði met­in til launa, nær fram að ganga, þá vex ójöfnuður. Til hvers er BHM að berj­ast ef tekju­skatt­s­kerfi á að eyða ávinn­ingi kjara­bar­áttu og þess sem vinnu­markaður­inn met­ur vinnu­fram­lag. Það er mis­skiln­ing­ur að laun ráðist ein­ung­is af kjara­samn­ing­um. Laun ráðast af verðmæti vinnu­fram­lags.

 

Sama á við um sjálf­virkni­væðingu og tækni­væðingu. Þar sem vinnu­hönd­in hef­ur horfið í fram­leiðslu­ferli og vél­ar komið í stað vinnu­afls hef­ur komið fram ann­ars kon­ar vinnu­afl. Það vinnu­afl legg­ur fram sér­fræðiþekk­ingu í vél­fræði og tölvuþekk­ingu. Þess­ar stétt­ir eru á mun hærri laun­um en laun­um handafls­ins. Þetta vinnu­afl áskil­ur sér hluta af þeim ávinn­ingi, sem vél­væðing hef­ur í för með sér. Ný frysti­hús auka sér­stak­lega á ójöfnuð, nema að tekið sé á tækni­væðingu í fæðingu.

Nú er mis­jöfn spurn eft­ir vinnu­afli. Þannig er heil­brigðis­starfs­fólk eft­ir­sótt á vinnu­mörkuðum ut­an­lands. Senni­lega er rétt að reyna ekki að halda í það til að draga úr ójöfnuði.

Það er eng­in spurn eft­ir ís­lensk­um banka­stjór­um ut­an­lands. Það er aug­ljóst hvað á að gera í til­fell­um þeirra.

Sama á við með af­greiðslu­fólk í stór­mörkuðum, það verður verr sett en þeir, sem hafa sér­fræðiþekk­ingu á sjálfsaf­greiðslu­kerf­um í versl­un­um.

Það er því aug­ljóst að auk­in tækni­væðing og sjálf­virkni, sem krefst menntaðs vinnu­afls, eyk­ur ójöfnuð. Hvernig ætla gáfaðir stjórn­mála­menn að taka á þeim ójöfnuði sem fylg­ir auk­inni mennt­un? Senni­lega er aðeins eitt ráð til þess, það er að draga úr mennt­un.

Þegar fleiri kon­ur en karl­ar út­skrif­ast úr há­skól­um þurfa femín­ist­ar að taka á því órétt­læti, sem kann að fylgja í kjöl­farið. Með hvaða hætti verður sú kynjaða hag­stjórn?

 

Rétt­læti

Eitt af því sem fylg­ir at­vinnuþátt­töku er skylda til að greiða í líf­eyr­is­sjóði af laun­um, auk mót­fram­lags vinnu­veit­anda. Þessi fram­lög eru for­gangs­kröf­ur í þrota­bú. Skylduaðild er lögð á launþega vegna þess að af launþeg­an­um verður aldrei tek­in ábyrgð á fram­færslu eft­ir að starfsævi lýk­ur.

 

Með tekju­trygg­ingu elli­líf­eyr­is fylg­ir að fram­lag al­manna­trygg­inga minnk­ar á móti hverri krónu, sem kem­ur úr líf­eyr­is­sjóðum. Hér verður þó að hafa í huga að þegar líf­eyr­is­sjóðakerf­inu var komið á fót um 1970 var því ætlað að verða meg­in­stoðin við greiðslu elli­líf­eyr­is. Al­manna­trygg­ing­um var ætlað að styðja þá, sem ekki nutu nægs líf­eyr­is úr líf­eyri­s­kerf­inu, en hugs­un­in var ekki sú að all­ir ættu að fá jafnt úr al­manna­trygg­ing­um.

Engu að síður finnst mörg­um það nokkuð hart, sér­stak­lega þeim sem fá lít­inn líf­eyri úr líf­eyr­is­sjóðum, að sá líf­eyr­ir skerði bæt­ur al­manna­trygg­inga að fullu, þannig að ávinn­ing­ur­inn af þátt­töku í líf­eyr­is­sjóði hverf­ur. Spurn­ing­in verður því sú, til hvers var greitt í líf­eyr­is­sjóði?

Sama á við um greiðsluþátt­töku á dval­ar- og hjúkr­un­ar­heim­il­um. Þeir sem hafa greitt í líf­eyr­is­sjóði, greiða fyr­ir dvöl sína að hluta með líf­eyr­is­greiðslum, en þeir sem ekki hafa greitt í líf­eyri­sjóði, fyr­ir þá er greitt að fullu úr trygg­inga­kerfi.

Nú kunna að vera mis­mun­andi ástæður fyr­ir því að fólk hef­ur ekki greitt í líf­eyri­sjóði. Ein ástæðan er hjá kon­um sem fóru seint á vinnu­markað. Önnur ástæða er ör­orka, stund­um frá fæðingu.

Al­var­leg­asta ástæðan eru skattsvik. Þá hef­ur viðkom­andi ekki greitt fyr­ir þátt­töku í sam­fé­lag­inu með skött­um og þar af leiðandi ekki greitt í líf­eyri­sjóði. Sá fær svo greidd­ar bæt­ur al­manna­trygg­inga og sit­ur uppi með svipaða stöðu og þeir sem hafa greitt í líf­eyri­sjóði af lág­um laun­um. Þetta rétt­læti finnst fá­tæk­um líf­eyr­isþegum jafn hlægi­legt rétt­læti og að flá þá.

Þetta er kallað jöfnuður en þeim, sem hafa greitt að fullu, finnst þetta ekki rétt­læti.

 

Skamm­degi, sekt og rétt­læti

Þegar skamm­degið er að láta und­an birt­unni, sést að skamm­degið og rétt­lætið er af sama toga, maður skil­ur það best á vor­in þegar sól­in skín, að þau eru bæði vond.

 

Jóni Hreggviðssyni var sama hvort hann var sek­ur eða sak­laus, hann vildi aðeins eitt rétt­læti, en það var að hafa bát­inn sinn í friði, til þess að geta borið ábyrgð á eig­in lífi."

Nú þegar kjaftagangurinn um nauðsyn jöfnuðar ríður húsum allstaðar í þjóðfélaginu og meira á eftir að koma, þá er þessi skarplega athugun Vilhjálms nokkuð sem menn mega hugleiða með sér áður en æpt er upp yfir sig.

 

Virðing Dómskerfisins?- HUH?

Eftir að maður les um vinnubrögð Hæstaréttar hjá manni sem þekkir vinnubrögðin á þeim bæ, Jón Steinar Gunnlaugsson ,þá verður ,maður að vanda sig til að halda áfram að trúa á þetta marglofaða réttaríki Ísland.

"

„Hvernig væri að ein­hver þeirra málsaðila, sem mátti þola dóm Hæsta­rétt­ar þar sem slík­ir dóm­ar­ar sátu í dómi, kærði nú málsmeðferð Hæsta­rétt­ar til MDE?“ spyr Jón Stein­ar Gunn­laugs­son, hæsta­rétt­ar­lögmaður og fyrr­ver­andi dóm­ari við Hæsta­rétt, á vefsíðu lög­manns­stofu sinn­ar JSG lög­menn í dag.

Frétt af mbl.is

Dóm­ur­inn „árás á full­veldi Íslands“

Til­efnið er dóm­ur Mann­rétt­inda­dóm­stóls Evr­ópu á þriðju­dag­inn þar sem kom­ist var að þeirri niður­stöðu að einn dóm­ari við Lands­rétt hefði ekki verið skipaður í sam­ræmi við lög og viðbrögð margra við því. Seg­ir Jón Stein­ar ís­lenskt rétt­ar­kerfi hafa farið á hliðina í kjöl­farið vegna und­ar­legs dóms Mann­rétt­inda­dóm­stóls­ins.

Jón Stein­ar rifjar upp að Hæstirétt­ur hafi kallað inn lög­fræðinga til að dæma í næst­um öll­um mál­um á síðasta ári sem fæst­ir hafi verið metn­ir hæf­ir til setu í rétt­in­um. 

„Voru þeir yf­ir­leitt vald­ir úr hópi vina og kunn­ingja sitj­andi hæsta­rétt­ar­dóm­ara. Aðilar þess­ara mála máttu una því að mál þeirra væru dæmd af þess­um ómet­an­legu kunn­ingj­um dóm­ar­anna.“

Spyr Jón Stein­ar hvort þetta hafi verið í lagi og hvort ekki væri rétt að ein­hver sem þola mátti dóm Hæsta­rétt­ar þar sem slík­ir dóm­ar­ar dæmdu kærðu málsmeðferðina til Hæsta­rétt­ar og í fram­hald­inu til Mann­rétt­inda­dóm­stóls­ins. „Þá yrði nú gam­an!“

Áður var maður búinn að upplifa ýmislegt hjá Hæstaréttardómurum í fjármálabraski og brennivínssukki.

Nú er einn gamall prófasvindlari búinn að hleypa öllu dómskerfi landsins í uppnám svo það er óstarfhæft. Var það bara ekki betra þegar Þórður Kakali réð öllum málum einn á sinni tíð en þessi ósköp í formsatriðum?

Ég er orðinn svo krossbit á þetta allt að ég er búinn að glata trúnni á stjórnkerfið okkar. Löggjafarvaldið þar sem slíkir endemis einstaklingar sitja svo fordjarfaðir í eigin fíflaríi að það hálfa væri nóg.

Dómsvaldið er í upplausn og búið að ganga fram af manni með dómum sínum þegar best lét en er núna í algerri upplausn.

Framkvæmdavaldið, sem hefur varla borið sitt barr í áratug virðist bara ekkert batna og ekki geta tekið neinar ákvarðanir sem þarf að taka á þessum síðustu og verstu tímum þegar kommúnistar eru á góðri leið að bylta hagkerfinu og krónunni í glötun.

Nei, maður er ekki sérlega trúaður á bjarta framtíð á 75 ára afmæli lýðveldisins Íslands.

Og svo á maður að bera virðingu fyrir þessu liði? 

HUH?

 

Aðför að Sigríði

Á. Andersen af hálfu stjórnarandstöðunnar og ESB-sinna stendur nú yfir.Sigriður á í fjölskyldusorg og sendir skrifari henni samúðarkveðjur.En vinstra liðinu og andskotum hennar aðrar óskir og megi þau aldrei þrífast.

Eiginlega er þetta grímulaus árás á fullveldi Íslands af hálfu erlends ríkis.EFTA dómstóllinn (AFSAKIÐ DELLUNA ÞAÐ Á AÐ VERA MANNRÉTTINDADADÓMSTÓLL EVRÓPU)er samt ekki endanlegur og er rétt að áfrýja þessum úrskurði til yfirréttar hans áður en allt er álitið tapað.Sannast hér enn einu sinni að ávinningur Evrópu-daðursins er takmarkaður fyrir land og þjóð.

Sigríður skipaði dómara við Landsrétt eftir fyrirmælum Alþingis og stjórnarskrár Íslands.

Nú rís landsöluliðið í vinstri flokkunum upp á afturfæturna og sýnir umbúðalaust hvern það metur sem rétt yfirvöld á Íslandi. Ekki Alþingi. Ekki íslenskan ráðherra sem starfar samkvæmt stjórnarskrá Íslands. Heldur einhverja pólitíska hæfisnefnd sem setur kommúnista-lögfræðinga í forgang og svo Evrópuliðið eins og það leggur sig fyrst og fremst.

Nei, þetta erlenda vald færir að því rök að það skal einhver pólitísk hæfisnefnd dómaraefna sem enga stjórnarfarslega stöðu hefur, hafa meira vald en Alþingi og löglegur ráðherra. Síðan hvenær eru pólitískar hæfisnefndir æðri stjórnarskrá landsins?

Hæstiréttur Íslands er líka búinn að rýja sig trausti með fáránlegum dómum um það að föllnum umsækjendum um bitlinga skuli dæmdar bætur fyrir að vera ekki valdir sem hæfari en aðrir. Sic!

Þessu vinstra tætingsliði hefur nú tekist að svæla Sigríði frá sínum löglegu völdum. Auðvitað með því að Katrín Jakobsdóttir hefur kiknað í hnjáliðunum eins og við var að búast. 

Það mátti svo sem búast við því að staðfesta VG yrði ekki mikil að standa með samstarfsflokkum sínum frekar en Viðreisnar varð og BF í síðustu stjórn sem Sjálfstæðisflokkurinn reyndi að setja saman þjóðarinnar vegna.

Hvort þessi stjórn lifir nú  einhverjum sauðarlúsum lengur er ekki séð á þessari stundu.

Verkalýðsforkólfarnir og bófaelementin í kring um þá stefna þjóðfélaginu hvort eð er ákveðið í átt til stjórnleysis og eru miklar hættur fyrir allt öryggi borgaranna framundan.

Kommúnistar eins og Sólveig Anna  stefna yfirlýst að byltingu þjóðfélagsins. Það er bara spurning hvort borgaraleg öfl treysta sér til að veita raunhæft viðnám eða láta leiða sig til tékkneskrar niðurstöðu. Það verður ekki látið bara sitja við aðför að einni stofnun þjóðfélagsins heldur verður sótt að fleirum.  

Á að berja okkur til hlýðni?

við opin landamæri fyrir hælisleitendur?

Þeir krefjast réttinda fyrir sig ekki aðeins til jafns við okkur heldur umfram það.Þeir telja sér heimilt að berja lögregluna okkar og hafa sína hentisemi til tjaldferða á Austurvöll.Jafnvel með velþóknun Borgarstjórnar og Samfylkingar.

Hvar skyldu þessi hælisleitendamál annars eiga að enda?

Hvað með húsnæðismálin og framfærsluna hjá fólkinu okkar  þar sem kjörin eru svo slæm að það sveltur og er á götunni?

Hvað með þau hundruð útlendinga sem hingað hafa flúið vegna slæmra kjara í heimalöndum sinum til þess að taka þátt í dýrðlegu verkfalli Eflingar?

Er þarna Evrópuhugsjónin og Soros í allri sinni dýrð? 

Á  það að verða vænlegast til vinnings að berja okkur bara  til hlýðni?

Allar 737 Max vélar niður!

á jörð er lágmarkskrafa fólks eftir Ethiopíu-slysið.

Aumasta yfirklór sem lengi hefur sést var Kastljósið með þessum Flugleiða-Jens sem sýnt var í kvöld.

Ætlar maðurinn að segja okkur að  hátíma flugmaður geti ekki handflogið svo fínu flygildi sem Boeing 737 Max  við allar aðstæður ef ekki er gripið fram fyrir hendur hans?

Þvílíkt arga-kjaftæði.

Það er svo morgunljóst að að það er kerfisvandi sem grandar vélunum. Þær fá ekki að fljúga vegna kerfisvillu sem eyðileggur allt fyrir flugmönnunum.

Ég varla trúi þessu á Boeing sem er hjá mér nær í guðatölu fyrir sögu sína frá 1917.

Ég segi að það vanti bara einn rofa í stjórnborðið á þessum vélum sem aftengir allt tölvubullið á augabragði ef þörf krefur og leyfi flugmanninum að handfljúga þessari listasmíði.

 

Fyrr en þetta hefur verið gert þá stíg ég ekki fæti í svona vél.

Punktur.

Mér dettur ekki í hug að hlusta á neitt kjaftæði frá þessum Jens sem greinilega veit lítið  um grunnatriði flugsins.

Flugleiðir eru að fremja sjálfsmorð ef þeir ekki kyrrsetja þessar vélar þangað til að þetta hefur verið uppklárað.

Það er allt í lagi með Boeing 757 þær hafa ekki sýnt þetta. Notið þær í staðinn fyrir þessar drápsmaskínur sem eru vítisvélar verri en hvaða Piper-Cub sem flogið hefur.

Nóg eru vandamál Flugleiða samt ef þessir unglingar sem nú eru þar við stjórnvölinn skilja ekki út á hvað þessi flugrekstur gengur. Warren Buffet heldur sig fjarri öllum flugrekstri því hann er ekki einfaldur eða fyrir byrjendur.

Fé leitar í skjólið en ekki í storminn. Þessvegna hrynja hlutabréfin ef börnin skilja þetta ekki. 

Niður á jörð með allar þessar 737 Max drápsvélar.

Að þessu skal stefnt

hérlendis. Minnkum hagvöxt, aukum verkföll og innflutning verkafólks.

"Venezuela’s oil industry has been in a tailspin in recent years, with the country’s crude oil production falling from 2.4 million barrels per day (bpd) in 2015 to only 1.34 million bpd at the end of 2018. This freefall is poised to carry over into 2019, according to energy research and consulting firm Rystad Energy.

In Rystad Energy’s base case forecast, Venezuelan production drops by another 340,000 bpd year-on-year to 1 million bpd in 2019, and slips even further to 890,000 bpd in 2020."

Sósíalistaflokkur Gunnars Smára og Sólveigar Önnu halda því fram að verkföll færi fólki tekjuauka í formi hærra tímakaups. Alveg án tillits til hvaða verð verður á olíunni sem við kaupum inn með dollurum. Væri fast verð á dollara myndi 36 daga tekjuleysi í verkfalli þurfa að nást inn á næstu 329 dögum.Taxtahækkun vegna þessa þarf þá að verða minnst 11% eftir mánaðar hlé.Líklega þó mun hærri ef allt er talið. 

Trúa menn því að tapið náist inn þegar verðbólgan eykst og launin fara  út í verðlagið og olían hækkar í dollurum? Eða er það stríðið sjálft sem er svona spennandi tilhlökkunarefni eins og hjá Alexander mikla sem sagði bardagann vera tilganginn í sjálfum sér og ofar öllu. Það vildu hermenn hans ekki samþykkja við Hindu Kush  og neyddu hann til að snúa við.

Sér  FjögurraBlaðaSmári sjálfan sig sem eftirmynd Alexanders að þessu leyti? Skilja eftir sig rústir því þær séu fegurstar? Telur Maduro eiga að vera áfram við völd af því að stefna hans sé rétt og aðeins Bandaríkjamenn séu óvinir fólksins?

Ef Efling hefði sagt einhliða að hennar ræstifólk ynni eftirleiðis aðeins á segjum 3 töxtum hærra, þá væri ekkert verkfall. Bílstjórar sömuleiðis. Hvað hefði ferðaiðnaðurinn geta gert?

Hugtakið félagssvæði verkalýðsfélags með skylduaðild er ósamrýmanlegt nútímanum þar sem félagafrelsi ætti að ríkja. Huganlega  áttar fólk sig á því einhvern tímann að skylduaðild að stjórnmálaflokkum, saumaklúbbum  eða slíkum selsköbum getur ef til vill gengið í Norður Kóreu þar sem nú er blásið til kosninga. En á Íslandi?. 

Að sósíalismanum á Íslandi skal nú stefnt því þá er stefnan rétt og andstaða óþörf eða svo sagði maðurinn mér.

Það skal í ykkur!

segir RÚV. Þið skuluð trúa á manngerðar loftslagsbreytingar.

Judith Curry og efasemdarfólk eru falsspámmenn því RÚV og AlGore vita betur.https://judithcurry.com

"Því hefur verið haldið fram að hlýnunin séu eðlilegar hitasveiflur, eins og verið hafa reglulega í aldanna rás, en Óskar segir að þær kenningar haldi ekki vatni því þetta sé að gerast mun hraðar en áður og og hlýnunin sé mun meiri. „Þetta eru mjög greinilegar hitafarsbreytingar, á ekki mörgum árum og kúrvan fer mjög hratt upp,“ segir Óskar. Hugmyndin að þáttunum kom fram í kjölfar Parísarráðstefnunnar 2015, þá höfðu þau Elín Hirst og Þórhallur Gunnarsson verið hvort í sínu horninu með sömu hugmyndina. Þau tóku höndum saman, ásamt Sagafilm og RÚV, fengu Óskar með sér í lið og Sævar Helga Bragason sem umsjónarmann þáttanna og hófu vinnslu af fullum krafti fyrir einu og hálfu ári.

Lögð er áhersla á að koma á framfæri upplýsingum um hinar ýmsu hliðar hnattrænnar hlýnunar á skýran og myndrænan hátt. „Þættirnir eru á mannamáli, þetta eiga ekki að vera leiðinlegir þættir þó að skilaboðin séu stundum svolítið sláandi. Það á að vera auðvelt að horfa á þá fyrir hvaða aldur sem er.“ Óskar segist vona að þættirnir séu skemmtilegir og verði hvetjandi fyrir áhorfendur til að breyta til betri vegar. „Við þurfum að taka þetta til okkar og velta þessu fyrir okkur sjálf. Það er fyrsta skrefið, að byrja að viðurkenna vandamálið, horfast í augu við það og fara að sjá möguleika og tileinka sér einhverjar lausnir. Það eru margar lausnir í boði. Stóra lykilatriðið er að kaupa minna.“

Ég hef ekki samþykkt að RÚV sé að eyða milljónum í að taka pólitískar afstöður í svo hæpnum málum sem loftslagsvísindin eru.

Er ekki stofnunni  skylt að láta gera aðra þætti sem sýna hina hlið málsins en ekki svona einstefnu með að það skuli í ykkur samt?

 

Meira um 3. orkupakkann.

 

Pétur Örn Björnsson setur fram sjónarmið sem vel geta átt við um marga almenna Sjálfstæðismenn. Ég get tekið undir margt sem hann segir en samt ekki allt, sérílagi þegar hann gefur stjórnmálamönnum ekki alveg  sanngjarnar einkunnir að mér finnst. 

 

Hann er hér að eiga orðastað við sendiherra ESB hér á landi  Hr. Mikaal Mann sem leggur fast að Íslendingum að samþykkja 3. Orkupakka ESB sem margir eru ósammála um að sé skaðlaust fyrir okkur.

 

En gefum Pétri orðið: 

 

Pétur Örn Björnsson:

 

"Ekkert að óttast, segirðu?

Það eru ekki endilega erlendir milljarðamæringar sem við óttumst mest, herra sendiherra.
Það eru gráðugir menn eins og fjármálaráðherrann okkar, sem skipaði vin sinn 
sem formann kjararáðs sem skammtaði samseku og gráðugu þingmannastóðinu og 
ráðherrum og æðstu embættismönnunum launahækkanir úr ríkissjóði, langt umfram aðra, 
og því næst gerði fjármálaráðherrann sama vin sinn að stjórnarformanni Landsvirkjunar.

 
Af því höfum við nokkrar áhyggjur, herra sendiherra.

Svo höfum við reynslu af þeim sem "keyptu" hér 3 banka, veðsettu allt heila klabbið 
og fengu "lánsfé" frá erlendum bönkum, og stofnuðu svo hina "tæru snilld" og fjallalind, 
stöðugt fjárstreymi í gegnum inn"láns"reikninga erlendis frá, inn og út og hvert?
... við köllum þá enn "útrásarvíkinga", herra sendiherra. Icesave júnóv?
Það endaði með hruni haustið 2008, vissirðu það kannski ekki, hr. sendiherra.

Þeir höfðu rænt bankana innan frá og komið fengnum fyrir í skattaskjólum á aflandseyjum.
Mikið af því fór í gegnum útibúin í Luxembourg, þar sem Jean Claude Juncker, hafði komið
brellukerfinu á fyrir hina ríku, þá sem verða alltaf ríkari og ríkari með svona háttalagi, 
þú hlýtur að kannast við Juncker, hann sem er núna framkvæmdastjóri ESB 
og þú sem ert sendiherra ESB á Íslandi? Þetta hlýtur þú a.m.k. að vita. 
En hrunið fór hins vegar mjög illa með íslenskan almenning, 
en hirðarnir endurreistu allt á nýjan leik fyrir fulltingi þingmanna, ráðherra 
og æðstu embættismanna ... og forseta þingsins.

Og nú segirðu okkur að við þurfum ekkert að óttast, ekkert að óttast segirðu,
þegar íslenskir "útrásarvíkingar" ætla að endurtaka leikinn ...
nú með því að búta Landsvirkjun, hæfilega niður í skúffur aflandseyjanna 
og virkja í djöfulmóð, ennþá fleiri fallvötn. 
Og dæla svo gígaterabætum fallvatnanna og heitu hveranna 
(HS Orku, Magma Alterra júnóv?) í gegnum rosa særafmagnsflutningastreng, 
IceLink, einn, tveir, þrír? "Sjáiði ekki veisluna" munu þeir segja enn á ný.
Og að við eigum að treysta þeim best til að ákvarða um það 
fyrir hönd þjóðarinnar, þeim sem skömmtuðu sér launahækkanir langt umfram aðra?
Og gæti verið að eitthvað af "veisluföngunum" færu enn á ný í gegnum Luxembourg,
eða kannski City, eða Frankfurt? Þú ert fróðari um það en ég, þú ert sendiherra ESB.

Æjú, maður að nafni Ratcliffe, einn auðugasti maður Bretlands,
https://icelandmonitor.mbl.is/.../landowner_in_iceland.../
jú, ætli hann sé reyndar ekki erlendur milljarðamæringur, hann á víst núna 
nærri allar jarðir nærri Dettifossi (sá foss er aflmesti foss landsins, vissirðu það, herra sendiherra?)
Kannski hann, ég meina Ratcliffe, gæti hugsað sér að gambla þar smá með okkar drengjum? 
Bara spyr. Þætti þér það ólíklegt, herra sendiherra? Ekkert að óttast segirðu, ertu viss?
Hann er reyndar byrjaður að selja virkjanaréttinn hæstbjóðanda: 
http://www.ruv.is/.../ratcliffe-selur-virkjunarrett-ad...
Kannski deilið þið sömu sýn, virkja allt þar til hér verður ekkert nema virkjanir, urð og grjót?
Ogbæðevei, "Tær snilld", "sjáiði ekki veisluna", kannastu ekki við þau hugtök, hr. sendiherra?

Við hljótum að vera sammála um það, herra sendiherra, að best færi á því, 
að þjóðin afgreiði þetta mál í þjóðaratkvæðagreiðslu. 
Eða ertu ekki örugglega lýðræðissinni, herra sendiherra ESB á Íslandi?
Er ekki best að þjóðin fái að kjósa um þetta mál,
því málið varðar helstu náttúruauðlindir þjóðarinnar, herra sendiherra?
Auðvitað ertu sammála því, þér blöskrar án efa græðgi þeirra sem þú vinnur fyrir
og hvernig þið fóruð með Grikkland, herra sendiherra (Þjóðverjar rændu reyndar fyrst 
gullforða þeirra í seinni heimstyrjöldinni og hafa enn ekki skilað honum til baka). 

Svaraðu mér nú af heiðarleikanum einum saman, sem stæðir þú berstrípaður 
sem Díogenes í tunnunni, bara með tunnugarminn utan um berstrípaðan kroppinn:
Ert þú heiðarlegur maður, herra sendiherra? Þú getur svarað, já, kannski, nei.
En ég treysti ekki orðum þínum, ef þú segir já, eða kannski, en bara ef þú segir nei.

Og þér að segja var EES samningnum nauðgað upp á þjóðina,
án þjóðaratkvæðagreiðslu. Er það sú aðferð sem þér líkar best, herra sendiherra?
Fyrst var honum nauðgað upp áþjóðina svo einka(vina)væða mætti bankana 3
(frjálst flæði fjármagns til Luxemborgar og áfram ... júnóv?, dújúönderstandmí?)
Og nú finnst þér hæfa að beita hræðsluáróðri og óbeinum hótunum ... og það núna strax?
Hvernig yrði það þá, þegar kæmi að fjórða pakkanum og fimmta pakkanum?"

 

Ég hefði auðvitað kosið að Pétur hefði notað ögn mildara orðalag en  það er hans val auðvitað. Meining hans er hinsvegar alveg skýr.Hann grunar okkar ráðamenn um græsku og að hafa sérhagsmuni af orkumálum. Það hef ég ekki og hef fulla trú á heiðarleika okkar stjórnmálamanna. En við Pétur óttumst báðir þær afleiðingar sem samþykkt og aðild að orkustefnu ESB getur haft.

 

Ég er sannfærður um að að með samþykktinni höfum við undirgengist almennu stefnuna um samkeppnismarkað fyrir orku og á þeim grundvelli getum við ekki neitað, til dæmis herra Rathcliffe eða herra George Soros, sem eiga talsvert fé,  um að leggja hingað sæstreng á einkagrundvelli og selja í hann orku.

 

Og enginn hefur lýst fyrir mér kostum þess fyrir okkur Íslendinga að samþykkja pakkann né hvaða alvarlegu afleiðingar synjun sem sendiherrann minnist á í grein í Vísi, muni hafa beinlíns fyrir Ísland.

 

Allir þeir þingmenn mínir sem ég hef heyrt í tilo þessa og einnig Einar S. Hálfdánarson, sem ég met mikils, hafa ekki svarað þessum spurningum svo sem mér þykir fullnægjandi.Ég þarf aðvita meira um þá kosti sem eiga aðfylgja samþykkt 3. Orkupakkans fyrir Ísland og Íslendinga, og ekki hvaðsíst fyrir verkalýðsfélögin sem nú stefna okkur í verkfall útlendinganma.

Einar S. og 3.orkupakkinn

eru á ferli í Morgunblaðinu í dag.

Einar telur okkur ekki neitt bundna af ACER eða pakkanum. Þessu er ég óskamála.

Er ekki andinn í pakkanum og ACER  í þá veru um samvinnu í orkumálum  að við getum ekki verið á móti lagningu sæstrengs til Íslands ef einhver vill leggja hann hingað og kaupa af okkur rafmagn?

Til hvers skyldum  við vera þá að skrifa undir 3.orkupakkann ef hann skiptir engu máli eins og Einar S. og þingmenn Sjálfstæðisflokksins halda fram?

Erfðablöndun á laxi

er í tísku að tala um í sambandi við laxeldi í sjó. Tveir laxar mega ekki ganga í hjónaband í förnum sjó, þá getur afkvæmið ekki talist ættgöfugt.

Þar gegnir öðru máli en um aðra Íslendinga. Hvað þá holdanaut, gæsir og helsingja,grænlenskar rjúpur og norðlenskar.

Elli á Kvíum, sá margvísi veiðivörður, sagði mér sögu uppi í Kjarrá:

"Í þá daga voru laxarnir stórir skal ég segja þér. Hann setti í hann uppi í Kodda og missti hann svo loks niður frá þar sem  síðan heitir Wilson eftir veiðimanninum"

Þetta er löng leið og ekkert sérlega greiðfær.

Það erorðið nokkuð langt síðan að menn voru að veiða stóra laxa. Hafbeitarlaxarnir eru flestir bara puttar af sömu pönnustærðinni. Sést stórlax yfirleitt mikið lengur.

 

Ég hef heyrt fróða menn halda því fram, að

Laxeldisstöðin í Kollafirði sem ríkið átti hafi ræktað smálaxakyn meðskipulögðum hætti. Stórlaxinn sem veiddist í Andakílnum í gildrur um miðja síðustu öld dróst með hausinn í jörð þegar hann var bundinn á sporðinum við aktygjabogann á Molda gamla sem var afrenndur vagnhestur af stærri gerð. Hvar  er slíka laxa að finna nú til dags?

Hvað er verið að tala um þegar talað er um erfðablöndun laxa? Er eitthvað sérstakt laxakyn til lengur á Íslandi? Ég dreg það í efa. Er eitthvað íslenskt þorskakyn til? Humar, steinbíts eða ýsukyn?

Er ekki nær að efla framleiðsluna á eldislaxi og drepa frekar fiskinn en fólkið eins og hann Bjarni sagði? Hætta hysteríunni og hugsa fremur um að verjast fjölónæmum bakteríum, mislingum, berklum, og retrovírusum  með innflutningi sýktra erlendra landbúnaðarafurða og karakúlfjár svo og að líða fólki að sniðganga bólusetningar?

Annað  en erfðablöndun á laxi er líklegra til að verða hættulegra íslensku lífríki.