Björgunarhringir

ríkisstjórnarinnar vegna rekstrarstöðvana verða erfiðir í útkastinu.

Fleirum en Birni Sokka-Leví finnst þetta geta orðið erfitt í Morgunblaði dagsins.

Jón Steinar lögmaður veltir því fyrir sér með hvaða hætti á að tryggja endurgreiðslur neyðarlána og bendir á að Hæstiréttur hafi í raun tekið sér löggjafarvald í slíkum málum þvert á gildandi lagatexta. Gert það refsivert að tapa lánsfé án auðgunarásetnings.

Hann segir m.a.:

" Með hliðsjón af nefndum dómum Hæstaréttar Íslands verður ekki betur séð en bankamenn myndu brjóta gegn ákvæði almennra hegningarlaga um umboðssvik ef þessar lánveitingar ættu sér stað án fullnægjandi trygginga"

Svo mikil áföll í töpuðu trausti sem Hæstiréttur hefur skapað sér með furðudómum þá er ekki við því að búast að þessi áform gangi hávaðalaust fyrir sig. Miklu fremur er líklegt að stórskandalar muni upp rísa og deilur um Jóna og séra Jóna magnast. Mikið fé muni geta tapast og endurheimtur verði ekki endilega  með ráðgerðum hætti?

Hafa ógreiddir skattar og gjöld ekki yfirleitt tilhneigingu til að verða svo áfram? 

Verðum við ekki að vona að Trump hafi rétt fyrir sér með að lækning finnist við veirufaraldrinum hið fyrsta svo að  björgunarhringjaútköstum megi fækka sem mest?

Efling

er milljarðakompaní sem kommúnistar hertóku með 8 % atkvæða í stjórnarkjöri.

Sú yfirtaka hefur væntanlega skilað þeim persónulegum hagnaði en kostað þjóðfélagið ómældar fjárhæðir vegna afleiddra athafna. Valdafólkið hefur svo líklega komið fyrir sogrörum sínum í sjóði félagsins en hreinsað út alla starfsmenn sem hafa aðrar skoðanir.

Svo segir í Staksteinum Morgunblaðsins:

"Verkalýðsfélagið Efling hefur í þeim kórónuveirufaraldri sem geisað hefur vikum saman hér á landi haldið úti verkföllum í viðbót við nær óviðráðanlega ógn. Þetta hefur verið óskiljanlegt flestu fólki og algerlega úr takti við ástandið í samfélaginu.



Svo kom að því að verkföllin voru hætt að skipta máli enda lítið starf í skólum og æ færri sem hafa áhuga á að senda börn sín þangað og þá slær Efling verkföllum sínum á frest.

Tilgangurinn virðist eingöngu að spara verkfallssjóðinn og halda í það litla álit sem forysta félagsins nýtur enn.



Enginn skyldi halda að frestun verkfallanna sé af góðum hug, að samningsviljinn hafi gert vart við sig eða að kröfurnar hafi nálgast raunveruleikann, enda fylgja hótanir um að setja af stað jafnvel enn meiri verkfallsaðgerðir „innan nokkurra vikna“.



Að auki fylgdi tilkynningu um frestun árás á þau sveitarfélög sem ekki vilja beygja sig undir fráleitar kröfur um að semja langt umfram það sem aðrir hafa gert. Það er að segja aðrir en Dagur.



Í tilkynningunni segir að þessi sveitarfélög hafi verið ósvífin og að þau hafi „kosið að nýta sér faraldurinn á einstaklega ómerkilegan hátt til að hamla eðlilegum framgangi viðræðna“. Þá er því hnýtt við að skömm Sambands íslenskra sveitarfélaga sé mikil. Þetta eru ótrúleg öfugmæli, jafnvel komin frá sendlum sósíalistaleiðtogans."

Væntanlega er átt við Gunnar Smára Egilsson.

Þetta er í rauninni athyglisvert. Að harðsnúin klíka skuli geta lagt undir sig verkalýðsfélag með milljarða í sjóðum og efnt til slíkra viðburða á vinnumarkaði í nafni samúðar með hinum fátæku. Verður við það búið til lengdar að örlítill minnihluti geti lagt undir sig jafn áhrifamikil félög á vinnumarkaði og Efling er?

En hvaðan á það fé að koma sem minnkar fátækt hjá völdum hópum? Hverjir þurfa að reiða það fram úr sínum vösum? Foreldrar leikskólabarna? Barnlaust fólk? Aldraðir og öryrkjar með sköttum sínum? 

Hafa menn heyrt eitthvað frá forystufólki Eflingar um þau atriði?

Only one thing matters!

stopping the virus.

The rest is frills like Bunkie Knutzon said about the importance of money.

Only this one thing matters.

,

Kínín?

er það lausn eins og Trump segir?

"

8.5K

ABOVE: © ISTOCK.COM, OLLAWEILA

On March 16, SpaceX founder Elon Musk tweeted that the anti-malaria drug chloroquine was “maybe worth considering” as a treatment for COVID-19. He got 13,000 retweets. By March 19, President Donald Trump was touting chloroquine at a press conference. He even announced that the Food and Drug Administration had fast-tracked its approval for COVID-19. The FDA denied that this was the case a short time later.

While some of the hype has been fuelled by a document generated outside the scientific literature, chloroquine’s potential in treating COVID-19 is gaining traction in the medical community. 

The drug has a long track record in medicine, having been used since the 1940s as an antimalarial. The modern drug is a synthetic form of quinine, which is found in the bark of the Cinchona plant. The plant was taken as an herbal remedy by indigenous Peruvians four centuries ago to treat fever. And there are some early indications it could work against SARS-CoV-2 infections.

There’s often a huge gap between how it works in the lab cells and how it works in the body.

—Jeremy Rossman, University of Kent

For instance, a study in France published on March 20 in the International Journal of Antimicrobial Agents described the treatment of 42 patients hospitalized with COVID-19, 26 of whom received a version of chloroquine called hydroxychloroquine and 16 of whom received routine care. Of the 20 patients who took the antimalarial and completed the study, six also received azithromycin, an antibiotic. All six of these patients were free of SARS-CoV-2 by the fifth day post-treatment, while seven of 14 patients who took hydroxychloroquine alone were negative for the virus, and two of 16 control patients were no longer infected.

Small-scale experiments in which chloroquine has been given to COVID-19 patients in China and Australia have also shown encouraging results as far as shortening the course of the disease.

Larger clinical trials will be necessary to determine how effective the drug is. Researchers at the University of Minnesota have embarked on a study including 1,500 people to probe the drug’s effectiveness further in preventing the development of COVID-19 after people are exposed to SARS-CoV-2. The results could be available in a matter of weeks, Jakub Tolar, the dean of the University of Minnesota Medical School and vice president for clinical affairs, tells Reuters, and might indicate whether it’s worth launching a larger trial.

A small trial of 1,500 people would be a pragmatic step towards verifying the drug’s efficacy, says Jeremy Rossman, a virologist at the University of Kent, who praises the approach. 

A number of other chloroquine experiments on humans are in the works. According to clinicaltrials.gov, researchers at the University of Oxford plan to give it as a prophylactic to 10,000 health care workers and others at high risk of contracting SARS-CoV-2. In Norway, doctors expect to begin administering the drug to hospitalized patients. And in Thailand, clinicians are preparing for a clinical trial comparing various combinations of antivirals, including chloroquine.

Chloroquine’s mechanism of action

If chloroquine is shown to be effective against SARS-CoV-2, it will not be via the same mechanism by which the drug functions as an antimalarial. That’s because malaria is caused not by a virus but by a microparasite of the Plasmodium genus. Chloroquine makes it toxic for the parasite to digest its host’s hemoglobin. 

Chloroquine might have entirely different effects against a virus, such as, for example, disrupting the virus’s ability to enter a cell. 

See “Are We Headed for a New Era of Malaria Drug Resistance?”

Nabil Seidah, a molecular biologist at the Montreal Clinical Research Institute (IRCM), and colleagues examined chloroquine’s effect on SARS-CoV back in 2005. Seidah is currently experimenting with drugs including chloroquine as potential SARS-CoV-2 treatments and using material sent to him by pharmaceutical firms.

His 2005 study reported “strong antiviral effects” in animal cells in vitro. Seidah tells The Scientist that the mechanism by which chloroquine disrupts infection by a coronavirus remains unclear.

Chloroquine can raise the pH of endosomes, vesicles inside cells that are hijacked as points of entry by viruses. Endosomes have a slightly acidic pH, which helps facilitate this process. Seidah explains that chloroquine can raise endosomic pH slightly, which prevents fusion and stops the virus from entering the cell. Seidah says chloroquine may also block enzymes involved in the fusion between the virus and lung cells or stymie the viral replication process. 

Whatever the mechanism, Seidah says, it’s likely a combination of drugs of some kind that will, ultimately, be needed to treat COVID-19.

“Chloroquine alone will not solve the problem,” he says.

Rossman says he would expect chloroquine to inhibit SARS-CoV-2 in the lab, based on what is known about its ability to raise endosomic pH. “But there’s often a huge gap between how it works in the lab cells and how it works in the body,” he says.

The drug is potentially dangerous when used at high doses or for prolonged periods. It can cause permanent blindness and even death. Rossman and Seidah agree that larger clinical trials are a must before chloroquine is considered safe and effective as a treatment for COVID-19. 

Correction (March 23): The article originally stated chloroquine is made from Cinchona bark, but it is a synthetic compound. The Scientist regrets the error.

Chris Baraniuk is a freelance science journalist based in Northern Ireland. Find him on Twitter at @chrisbaraniuk. "

Það er margt í gangi og það verður að finnast meðal sem virkar á þetta helvíti. Kannski gamla Kínínið?

 

Sápuvatn?

er sagt hafa þau áhrif á COVID19 kvikindið, sem er ekki beint lifandi kvikindi heldur dautt próteinhylki, að himnan utan um hann skemmist og hann missir hæfileikann til að troða sér inn í frumur okkar.

Ég heyrði um nýlegt smit sem kom frá manneskju sem var staðin upp úr veikinni þannig að smithættan er enn fyrir hendi þó fólk sé komið á fætur.

Gæti verið vörn í því að munnskola sig úr sápuvatni? Sem er kannski ekkert gaman en skyldi það virka og gæti Kári Klári athugað svoleiðis hvort þetta gæti fúnkerað? Alkóhólið þarf að vera svo sterkt til að gera það sama að viskí dugar ekki til skolunar eitt og sér sem væri þó miklu geðslegri tilhugsun en sápuvatn.

 

Rétt leið eða röng?

er að stöðva þjóðfélagið og loka allri starfsemi til að vernda gamlingja sem eru veikir eða feigir hvort sem er?

Trump forseti gerir sér þetta ljóst að það gengur ekki að drepa á samfélaginu til að vernda einhverja sérstaka hópa. Samfélagið verður að virka. Þess vegna verður að einbeita sér að því að finna þá smituðu og setja þá í sóttkví en ekki blása upp sögur um hversu hræðilegt sé að nokkur þúsund deyi.

Leiðari í sænska viðskiptablaðinu bendir á athyglisvert samhengi:

" Þú lærir mikið á viku. Fyrstu viðbrögð ríkisstjórna var að loka landamærum, skólum, vinnustöðum og borgum land eftir land.

 

Allar ríkisstjórnir hafa brugðist nokkurn veginn eins og með nokkrum töfum eins og til dæmis Svíþjóð, en allar fylgdu sömu stefnu með því að draga úr snertiflötum íbúanna kemur í veg fyrir útbreiðslu COVID vírusinn.

 

Seinni viðbrögð snérust um hagkerfið. Kauphallirnar brugðust við með alvarlegu falli hlutabréfa. Svo komu skilaboð frá fyrirtæki eftir fyrirtæki um uppsagnir, tilkynningar, lokaðar verksmiðjur og hörmungar í öllum neytendatengdum atvinnugreinum eins og flugi, veitingastað, hóteli, hárgreiðslu og verslun.

 

Þú getur skilið ótta stjórnmálamanna við að gera mistök í baráttunni við heimsfaraldurinn. Spár um mögulega fjölda alvarlega veikra og látinna eru ógnvekjandi. Ógnin er áþreifanleg og mannleg og engin ríkisstjórn í heiminum vill standa í handjárnum við líðan borgaranna. Kjósendur munu sýna enga miskunn.

 

En maður verður líka að skilja og vega og meta efnahagslegu ógnina sem getur fylgt pólitískum ákvörðunum. Hugsanlega geta slíkar ákvarðanir gert útlitið dekkra en vírusútbreiðsla þegar jafnvel í stórfyrirtæki fara í fjöldauppsagnir, lífeyrisskerfi sem ekki halda, sparifé þurrkað upp og skatttekjur minnka hratt og veikja opinberan rekstur.

 

Pólitískar afleiðingar stórfellds efnahagslegrar lægðar eru hættuleg, ekki síst fyrir líf og heilsu. Alvarlegar efnahagskreppur valda ótímabærum dauða.

 

Línan milli smitvarna og efnahagslegs tjóns er erfið að sjá. Þess vegna verður nú að byrja að ræða árangur, í sanngirni og horfa til skaðlegra áhrifa núverandi lokunarstefnu.

 

Corona faraldurinn er námsferill fyrir alla. Við vitum samt of lítið. En við þekkjum sumt og getum dregið bráðabirgðaniðurstöður. Tölfræðin frá Ítalíu, sem tekin er saman af Jennifer Wegerup, fréttaritara SVT, á Ítalíu, er skýr. Á laugardag var tölfræði gefin út fyrir 3.200 manns sem hafa látist, smitaðir af kóróna. Meðalaldurinn var 78,5 ár. 98,9 prósent þeirra voru með aðra, sumir nokkra, alvarlega undirliggjandi sjúkdóma. 17 manns undir 50 eru látnir. Allir höfðu aðra undirliggjandi veikindi. Enginn undir þrítugu hefur látist. Hjá stórum meirihluta þeirra sem smitast er sjúkdómurinn vægur.  

Til að setja 3.200 dauðsföllum í samhengi er gott að vita að 50.000 manns á mánuði deyja á Ítalíu (7.500 í Svíþjóð) oftast í bland við elli og sjúkdóma og stundum af venjulegri flensu. Engin umönnunaraðstaða og ekkert samfélag bjargar öllum mannslífum.

 

Landafræði og samfélagsuppbygging Ítalíu eru aðeins frábrugðin Evrópu. Landið hefur eldri íbúa og er náið samband milli kynslóðanna. En fyrir dauðanum er mannfólkið eins, svo við skulum gera ráð fyrir að sjúkdómurinn sé ógn við alla og að þeir sem eru í hættu á að látast, sé sama og í Ítalíu.

Er það hæfilegt að setja alla heilbrigða og yngri íbúa í sóttkví í því skyni að vernda sjúka og aldraða? Er ekki betra að gera hið gagnstæða og einangra eins og Suður-Kóreu skýra áhættuhópa, fjöldapróf og setja þá sem smitast í heimasótkví, gera skýra og krefjast ábyrgðar einstaklinga með það í huga að vernda aldraðra og láta afganginn af íbúum starfa og vinna eins og venjulega og koma í veg fyrir smit eins og mögulegt er með handþvotti og veikindaleyfum?

 

Að halda efnahagslífi og samfélagi áfram og er einnig vernd, og í framhaldi af því, smitvernd þar sem heilsugæsla mun ekki virka ef hagkerfið hrynur.

 

Ein ástæðan fyrir því að öll lönd fara í sömu átt er líklega sú að Kína setti fljótt fordæmi og að allir aðrir gætu ekki gert annað en að fylgja eftir. Við notum kínverskt smitlíkan sem Peking-stjórnin tók upp eftir að hafa reynt að leyna sýkingunni í nokkra mánuði. Skyndilega vildu yfirvöld stjórnvalda sýna aðgerðir og lýðræðisríkin, nema Suður-Kórea, fylgdu.

 

 Í vestrænum heimi hefur niðurstaðan orðið hröð hörmung fyrir efnahagslífið.

Það er brjálað að halda áfram núverandi línu. Ríkisstjórnin í Svíþjóð verður smám saman að draga til baka ráðstafanir og tilmæli sem reynast árangurslaus og valda meiriháttar efnahagslegu tjóni auk þess að taka forystu í ESB-hringnum og þrýsta á hin löndin.

Við erum með útflutningsháð hagkerfi en vanmetum ekki mikilvægi og varnarleysi innlendra markaða. Hagkerfi borgarinnar er að mestu leyti knúið af fólki sem hittist til að borða, umgangast, ráðstefna, klippa, sjá listir og leikhús. Félagsleg fjarlægð er banvæn ógn við borgina eins og við þekkjum hana.

 

Ríkið getur ekki brúað heilt hagkerfi sem er stöðvað. Það verður of dýrt og eyðir fljótt mikilvægum hvata fyrir vinnu og fyrirtæki þegar sérhagsmunir og hugmyndafræði finna hvort annað.

 

Hægt er að hægja á útbreiðslu smits með dómi, aldraðir og veikir fá hjálp við sýkingum og umönnun. það er jafn mikilvægt að opna stöðvað efnahagslíf."

Singapore fór líka hina leiðina og þeir náðu strax tökum á ástandinu.

Við Íslendingar eigum að reyna að finna þá smituðu og einangra þá en halda allri starfsemi áfram sem ósmitaðir geta annast. Trump talar um að opna Bandaríkin sem fyrst aftur sem þýðir flug fyrir okkur ef við getum heft smitleiðirnar. Og maður talar ekki um ef einhver járn finnast sem bíta á veiruna.

En það er röng leið að fórna öllu ítalska samfélaginu vegna 3200 manns sem eru nærri áttræðir og veikir fyrir af öðrum sjúkdómum þegar 50.000 manns deyja hvort sem er á hverjum mánuði.

Rétt leið er að einbeita sér að því að finna og einangra þá smituðu.

 

Mikill er mannkærleikurinn

hjá Eflingu.

".

„Fé­lags­menn okk­ar vinna flest­ir hverj­ir við grunnþjón­ustu og við umönn­un og þeir skilja mjög vel hvað veirufald­ur­inn þýðir fyr­ir sam­fé­lagið. Þeir hafa sýnt mikla ábyrgð vegna far­ald­urs­ins, til dæm­is með því að veita rúm­ar verk­falls­und­anþágur,“ seg­ir Sól­veig Anna Jóns­dótt­ir formaður Efl­ing­ar, í til­kynn­ingu.

„Sveit­ar­fé­lög­in hafa hins veg­ar kosið að nýta sér far­ald­ur­inn á ein­stak­lega ómerki­leg­an hátt til að hamla eðli­leg­um fram­gangi viðræðna. Skömm Sam­bands ís­lenskra sveit­ar­fé­laga er mik­il. Ósvífni þeirra breyt­ir því þó ekki að fé­lags­menn okk­ar hjá Kópa­vogi og hinum sveit­ar­fé­lög­un­um munu fá sín­ar eðli­legu kjara­bæt­ur,“ sagði Sól­veig Anna."

Fyrsti sigur Sósíalistaflokks Gunnars Smára Egilssonar er þar með í höfn og flokkurinn búinn að festa sig í sessi sem flokkur mannkærleikans.

Aðstreymi hælisleitenda

virðist stöðugt hvernig sem veröldin snýst.

Þeim fjölgar um tugi á hverjum mánuði hvað sem okkar öðrum vandamálum líður.

Er þetta aðstreymi hælisleitenda óstöðvandi?

 

Trump minn góður!

Verri tíðindi berast frá Moderna sem ég trúi bara varla að ekki megi laga.

Þeir segja:

"..On March 23, 2020, Moderna filed a Current Report on Form 8-K which included, among other things, information regarding the potential timing of the availability of a vaccine against COVID-19.

The Company reported that the Phase 1 study is proceeding in accordance with the protocol under the direction of NIAID. The Company further reported that while a commercially-available vaccine is not likely to be available for at least 12-18 months, it is possible that under emergency use, a vaccine could be available to some people, possibly including healthcare professionals, in the fall of 2020.

Any emergency use would be subject to authorization by the appropriate regulatory agencies, based on the emergence of clinical data for mRNA-1273 that would support use of the vaccine prior to licensure.

In addition, the Company confirmed that it is scaling up manufacturing capacity toward the production of millions of doses per month, in the potential form of individual or multi-dose vials. As has previously been disclosed, the ability of the Company to make millions of doses per month is contingent on investments in the scale up and further buildout of the Company’s existing manufacturing infrastructure..."

Það er styrjöld í gangi. Á ég að trúa því að ekki megi slá meira í þetta?Í Ameríku en ekki í einhverju ESB-limbó ríki Frau Merkel og Monsieur Macron, 

Mér finnst að það sé um líf heimsins að tefla. Atvinnu fólks og lifibrauð.

Ef þetta er óbreytanlegt þá eru þetta verri tíðndi en ég var að vonast eftir og trúi ekki að Kaninn geti ekki betur. 

Trump minn góður. Reddaðu þessum heimi fyrir okkur. 

Ofboðslegt smitnæmi

veirunnar sést af lýsingu Andreu sem sagt er frá í Mogga:

"...

 Mín kenn­ing, sem aðrir mér fróðari hafa tekið und­ir, er morg­un­verðar­hlaðborð á hót­el­inu. Við inn­gang spritt­ar fólk sig og aft­ur á út­leið. Hins veg­ar vor­um við þar, inn­an um aðra ferðamenn og gesti hót­els­ins, notuðum sömu áhöld í hlaðborðinu og skár­um af sama brauðinu. Maður hugsaði ekki út í þetta þá, en eft­ir á að hyggja var þetta ávís­un á út­breiðslu smits ef ein­hver hót­elgest­ur hef­ur verið sýkt­ur.

 

Sama hvað maður þvoði hend­ur, sprittaði og gætti að fjar­lægð, þá voru það þess­ir litlu hlut­ir sem maður kveik­ir ekki endi­lega á en eru svo aug­ljós­ir þegar litið er til baka. Þess­ir litlu sam­eig­in­legu snertiflet­ir. Þess­ir litlu sam­eig­in­legu snertiflet­ir eru allt í kring­um okk­ur. Við erum öll að aðlag­ast nýj­um leik­regl­um og við og aðrir mun­um mis­stíga okk­ur, því get­um við ekki breytt. Við get­um þó valið að læra af reynsl­unni.

 

Smit­hætt­urn­ar leyn­ast víða

 

Við get­um öll lent í óbeinu snert­ismiti. Þau hafa ekk­ert frek­ar með úti­vist­ar­ferð eða skíði að gera eins og marg­ir vilja halda fram. Á sum­um vinnu­stöðum eru enn mötu­neyti þar sem áhöld eru sam­nýtt, þeim fer þó fjölg­andi sem breyta um verklag. Ég hvet alla til þess að end­ur­skoða slíkt fyr­ir­komu­lag.

 

Í mat­vöru­versl­un­um eru fjöl­marg­ir snertiflet­ir óbeinna snert­ismita og full ástæða til að gæta fyllstu varúðar þar. Í lík­ams­rækt­ar­stöðvum, sama hvað lóð og tæki eru sótt­hreinsuð við hverja snert­ingu, er fólk að svitna, pústa, hósta og hnerra og dropa­smit­in ferðast í and­rúms­loft­inu í ein­hvern tíma.

 

All­ir, sem á annað borð fara út á meðal fólks enn þá, eru ber­skjaldaðir fyr­ir smiti. Þegar það kem­ur upp, þá ferðast það hratt. Ég vissi að þessi veira smitaðist hraðar en aðrar veir­ur, en ekki hefði mig órað fyr­ir að í smit­varnameðvituðum hópi gætu 20 af 24 sýkst. Það þarf svo lítið til. Flest­um sem frá­sögn­ina heyra verður brugðið, flest­um þó af því að hún er þörf áminn­ing um hversu ótrú­lega smit­andi óvær­an er. Fólk veit að hún er smit­andi, en því blöskr­ar samt. 20 af 24...."

 

Þetta er ótrúlegt en satt. Maður er hvergi óhultur. Veiran getur verið allstaðar og smitnæmið er ofboðslegt.