Ekkert vit í Úkraínu

er að hafa ef  maður horfir á atburðina.

Er einhver von til þess að Pútín hagnist á þessu stríði? Hagnast aðrir?

Ég finn ekki þá aðla.

Það er engin skynssemi í þessari eyðileggingu og manndrápum?

Af hverju má ég þá ekki skrifa eitthvað bull um lausnir?

Ég ætla bara að gera það.

Ég legg til að hernaðaraðgerðum verði hætt í dag og allir herir settir í biðstöðu.

Rússum verði boðin aðild að NATO um leið og Svíum og Finnum.

Við verðum öll bandamenn en ekki óvinir. Allt menn en ekki skepnur.

Ræðum ekkert um hverjir bera ábyrgðina á þessu öllu. Pútín ekki frekar en aðrir.

Það getur annars byrjað kjarnorkustríð daginn sem Baltneskar þjóðir sækja um NATO-aðild.

Öllum héröðum sem vilja í austur Úkraínu verði boðin sjálfsstjórn og atkvæðagreiðsla um hvort þau vilji vera rússnesk, úkraínsk  eða hlutlaus í hæfilegum stærðum, frá Krímskaga austur úr.

NATO taki að sér að borga stríðsskaðann og endurbyggingu borganna. NATO varðveitir friðinn í austurátt eftirleiðis.

Það verður einfaldara landakerfi í austur Úkraínu.Einfaldara ef einverjir hlutar Úkraínu vilja vera Rússar frekar en Úkraínumenn. Það hlýtur að vera hægt að semja um eðlilegar skiptingar héraða og menn geti sætt sig við að vera Rússar eða ekki Rússar hér eða þar.

Það er ekkert vit í Úkraínustríðinu að finna hvort sem er.

Hvað hefst út úr keppni um hver getur skotið mest og eyðilagt fleiri tól og stríðsvagna?

Af hverju ekki frið frekar en stríð sem enginn er að vinna?

Þarf þetta að vera vitlausara en annað?

 

 

Helvítis kallinn hann Hitler

sagði hún Maja vinkona mín á 67 í stríðinu. Hún var hálfþýsk, dóttir dr. Odds Guðjónssonar. Hún var seinna yfirmanneskja í Hamorg hjá Loftleiðum mikil yndælis manneskja.

 "Ef hann væri kominn hérna skyldi ég sko aldeilis berja hann."

Er einhver leið að spá fyrir hvert áframhald stefnu Pútíns muni leiða?

Hvað hugsa venjulegir Rússar?

Finnland næst?

Páll Vilhjálmsson segir að:

"Bill Clinton fyrrum forseti Bandaríkjanna skrifar tímaritsgrein og staðhæfir að Rússum hafi verið boðin aðild að Nató um aldamótin en þeir hafnað. Úkraínustríðið snýst um hvort Úkraína fari í Nató og ógni þar með öryggi Rússlands.

Clinton var forseti Bandaríkjanna 1993-2001, á meðan Rússland var í sárum eftir fall Sovétríkjanna. Forsetinn fyrrverandi skrifar tímaritsgrein í Atlantic fyrir fimm dögum og ræðir ástæður stríðsins í Úkraínu. Þar segir um tilboðið til Rússa:

Throughout it all, we left the door open for Russia’s eventual membership in NATO, something I made clear to Yeltsin and later confirmed to his successor, Vladimir Putin.

Tíminn sem Clinton er að ræða er aldamótin, þegar Jeltsin færði Pútín völdin. Þetta eru stórmerkilegar fréttir. En Rússar segja að tilboðið hafi aldrei verið á borðinu.

Dmitry Peskov talsmaður Pútín þvertekur fyrir það að Rússum hafi verið boðin Nató-aðild.

Annar tveggja, Bill Clinton eða talsmaður Pútín, fer ekki rétt með."

Stöðugt verða þær raddir háværari sem tala í alvöru um Nato aðild Finna og Svía.

Hafa Rússar getu til að ráðast á þessi lönd, annaðhvort eða bæði strax eftir umsókn? Varla geta þeir beðið eftir fullgildri inngöngu?

Verða Finnar fyrri til en Svíar?

 

Enginn þjónar tveimur Herrum?

Just 20 fossil fuel firms including Shell and BP are projected to spend $932 billion (£715 bn) on new oil and gas fields by 2030, according to new research shared exclusively with Sky News.

All the oil majors have pledged support for the Paris Agreement, which commits to limiting global warming to ideally 1.5C above pre-industrial levels - firms who hadn't were discounted from the list.

Ætlar Katrín að gera eitthvað í þessu?

Enginn friður í augsýn?

í Úkraínu.

Þýskaland getur ekki farið í gasbindindi.

Efnahagsaðgerðirnar eru ekki í alvöru gegn Rússlandi. Peningagræðgin hefur yfirhöndina.

Því er enginn friður víst í augsýn.

Hvar er grein Þódísar Lóu?

um hlutfallslegan fjárhagsstyrk Reykjavíkurborgar gagnvart öðrum sveitarfélögum á höfuðborgarsvæðinu.

Þar setti frúin fram tölur sem sýndi þvert á það sem haldið hefur verið fram, að Reykjavík stæði illa.Skuldaði liðugt hundrað prósent og minna en Seltjarnarnes.

Þetta voru þvílíkar nýjar upplýsingar að menn vildu fá að ramma þetta inn. Enn frúin hefur látið þetta hverfa af netinu.

Það stendur eftir að það er til fyrir Borgarlínu og ríflega það.

En er ástæða til að fela grein Þórdísar Lóu?

Loksins?

viðast menn ná árangri gegn Covid19.

Áðu var búið að heyrast um nafnið Remdesivir. En það vantaði hitt lyfið,baricitinib .

CCN segir frá:

Combining an anti-inflammatory drug with an antiviral drug reduces recovery time and accelerates improvement for COVID-19 patients, a national study co-authored by UF Health researchers has found.

Patients treated with a combination of the anti-inflammatory drug baricitinib and the antiviral drug remdesivir while they were receiving high-flow oxygen or noninvasive ventilation had a recovery time of 10 days, compared with 18 days for patients in a remdesivir-only control group.

Researchers also found fewer adverse events in patients receiving the combination treatment, and the 28-day mortality was 5.1% in the combination group versus 7.8% in the control group.

The study, supported by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, was co-authored by Nicole M. Iovine, M.D., Ph.D., UF Health chief epidemiologist, and Marie-Carmelle Elie, M.D., from UF Health’s Department of Emergency Medicine, along with a number of researchers across the country. The study was published in December in The New England Journal of Medicine.

It was the second iteration of a National Institutes of Health, or NIH, study protocol to evaluate therapeutics for those hospitalized with SARS-CoV-2.

The first trial of the study began in May and established remdesivir as a successful treatment for hospitalized adult patients with COVID-19 pneumonia. Remdesivir works against the disease by preventing the virus from multiplying, but substantial morbidity and mortality remained. Emerging data led researchers to hypothesize that the severity of the novel coronavirus may be due, in part, to an abnormal inflammatory response.

“What we’ve learned about COVID this year is that a subpopulation of people infected with the virus had an overly exuberant inflammatory response,” Iovine said. “Exhibiting a response to fight off infection is a good thing, but for some people, it’s way too much. Our goal was to stave off that hyper-inflammatory response triggered by cytokines.”

Enter baricitinib. Baricitinib is commonly used as an anti-inflammatory treatment for those affected by rheumatoid arthritis.

“There was a precedent for trying baricitinib,” Iovine said. “We use powerful anti-inflammatory drugs all the time for a number of other infections. A major theme of adaptive treatment trials is to find useful therapeutic agents quickly. The drugs chosen need to be ones that have already been studied, like remdesivir as a treatment for Ebola. We don’t need to reinvent the wheel.”

Baricitinib blocks the activity of certain proteins and enzymes and interferes with the pathway leading to inflammation.

“Because baricitinib was already in use for rheumatoid arthritis, we knew its safety profile and dosing regimens,” Iovine said. “We know very clearly how it works on a molecular level to reduce inflammatory cytokines associated with severe COVID-19.”

This second iteration of the clinical trial included 30 UF Health patients enrolled by Iovine and Elie. It evaluated more than 1,000 COVID-19 hospitalized adults across the country through 28 days of a double-blind, randomized, placebo-controlled trial in which 515 adults received the baricitinib-remdesivir combination treatment, while 518 received remdesivir and a placebo.

Study results revealed that baricitinib plus remdesivir led to better patient outcomes than remdesivir alone.

Those patients receiving the combination treatment with baricitinib had a median recovery time of one day sooner than those in the control group; recovery in the study was defined as the participant being well enough for discharge, therefore no longer requiring supplemental oxygen or medical care.

More impressively, COVID-19 patients on high-flow oxygen or noninvasive ventilation had a recovery time of 10 days with the combination treatment, compared with 18 days for those receiving remdesivir and a placebo.

Researchers also evaluated patients’ clinical status at day 15 of treatment and found that patients receiving baricitinib with remdesivir had a 30% higher chance of improvement in clinical status, gauged on an ordinal eight-point scale ranging from fully recovered to death.

As positive results of the clinical trials began emerging, on Nov. 19 the U.S. Food and Drug Administration issued an emergency use authorization for baricitinib in combination with remdesivir for adults and pediatric COVID-19 patients 2 years of age and older requiring supplemental oxygen, invasive mechanical ventilation, or extracorporeal membrane oxygenation.

While remdesivir plus baricitinib has shown favorable results, so has another anti-inflammatory drug that is being simultaneously studied and utilized routinely with a similar population of hospitalized COVID-19 patients — the steroid dexamethasone, Iovine said. Dexamethasone is a steroid medication that also modulates the immune system’s response to inflammation. 

Thus, the next iteration of the adaptive study will evaluate the results of dexamethasone paired with remdesivir as a COVID-19 treatment, and compare those with results of the remdesivir and baricitinib study.

Iovine and Elie recently enrolled UF Health’s first patient in this trial as research continues to evaluate the best therapeutic treatments for those hospitalized with SARS-CoV-2.

Media contact: Ken Garcia at [e-mail] or 352-273-9799.

 

 Kannski er loksins að finnast lausn á vandamálinu?

 

 

 

Góður Jónas

Elíasson prófessor emertitus í Morgunblaðinu í dag.

Fróðalegt sögulegt yfir lit um sögu Úkraínu síðustu aldir.

Jónas skrifar:

" Allir Íslendingar vita að upphaf Rússlands sjálfs og rússnesku rétttrúnaðarkirkjunnar var Garðaríki (e. Kievan Rus). Höfuðborg þess, Kænugarður, var miðstöð hins heilaga Rússlands (Svyatáya Rus), þar var byggð ein mesta kirkja rétttrúnaðarins, Dómkirkja heilagrar Soffíu, á 11. öld. Mongólarnir lögðu undir sig ríkið um 1100, en létu Muskovy (ríki stórhertogans af Moskvu) að mestu í friði, hertækni Mongóla hentaði ekki fyrir skógana þar. Þegar Mongólar hurfu á braut átti furstinn af Kænugarði lítinn her, svo Muskovy gat lagt undir sig Garðaríki smám saman, núverandi Úkraína er syðsti hluti þess. Þá varð Moskva valdamiðstöð rétttrúnaðarkirkjunnar og tók sér tignarheitið „þriðja Róm“, tign sem Kænugarður hefði annars fengið. Öll menning Úkraínu er miklu eldri en Rússlands, en landið var sett undir „vernd“ Rússakeisara á 17. öld og nú vill Pútín gera það aftur. Pútín hefur rétt hlut kirkjunnar mikið frá því sem var á dögum sósíalismans og um það eru skrifaðar heilu bækurnar hvernig rússneska rétttrúnaðarkirkjan hefur aukið sín pólitísku völd síðan Pútín komst til valda, næstum í þau völd sem hún hafði á keisaratímanum. Hvernig sem það nú er, þá er ekki vafi á að Pútín ætlast til að kirkjan standi með sér. En vegna þessarar arfleifðar rússnesku rétttrúnaðarkirkjunnar hefur innrásin orðið til þess að öflugur hluti hennar hefur snúist gegn Pútín í fyrsta skipti í sögunni. Biskup Íslands ritar um þetta athyglisverða grein í Mbl. 5.3. ’22. Það er alveg öruggt, að ef Pútín nú sest um Kænugarð eins og Hitler 1941 mun rússneska rétttrúnaðarkirkjan snúast gegn Pútín af öllu afli, en hún hefur stutt hann fram að þessu. Þá mun margur rússneskur hermaðurinn sem sér Soffíukirkjuna ekki ráðast á hana með vopnum heldur falla á kné og biðjast fyrir. Stýrir Rússakeisarinn Pútín að eigin endalokum? Úkraína var helsti vígvöllur seinni heimsstyrjaldarinnar, bara umsátur Hitlers um Kænugarð í júlíoktóber 1941 kostaði hálfa milljón fallinna. Í hvað stefnir Pútín?

Leppríki Rússlands og vatnsuppspretta Krímskaga

Pútín vill gera Úkraínu að leppríki eins og Hvíta-Rússland og innrásin er tákn þess að hann hefur gefist upp á að ná því marki með friði. Biden forseti Bandaríkjanna og ESB eru reiðubúin til að láta þetta yfir sig ganga, en bæði Vesturlönd og Pútín misreiknuðu sig. Í fyrsta lagi er innlimun Pútíns á Krímskaga 2014 að breytast í martröð, eftir að Úkraínumenn lokuðu fyrir stóran skurð frá Dnjepr-fljótinu sem sá Krím fyrir eina vatninu sem þeir höfðu. Úkraínumenn byrjuðu að draga úr rennslinu strax 2015 og lokuðu alveg fyrir 2017. Skurðurinn liggur eftir endilöngum norðurhluta skagans svo nú er sá hluti Krím að breytast í algera eyðimörk. Rússar reyndu að láta líta svo út að þeir hefðu mætt þessum vanda, en á síðasta ári (2021) var ljóst að það hafði mistekist. Ræktað land á svæðinu hafði minnkað tífalt. Þá verður herinn að sjá fólki á Krím fyrir vatni og mat, sem verður hrikalega kostnaðarsamt. Í öðru lagi er hatrömm andstaða Úkraínumanna og frábær frammistaða forsetans Selenskís, sem leysti úr læðingi algjöran stuðning almennings í hinum frjálsa heimi.

Aðgerðir Pútíns styrkja NATO og eyða evrópskum sósíalisma

Þau ríki sem sem vildu sýna Rússum hlutleysi eða vináttu ganga nú í NATO. Ef Pútín óttaðist NATO áður ætti hann að vera alvarlega hræddur núna. Framferði Rússa skapar gríðarlegan pólitískan vanda fyrir evrópska vinstrimenn, gæti einfaldlega þýtt endalok vinstri sósíalisma í Evrópu. Aðalmál þeirra, hatrið á bandarískum kapítalisma, hefur leitt þá yfir í ósjálfrátt, og stundum ómeðvitað, Rússadekur og kröftuga andstöðu við NATO, en allt þetta er nú að gufa upp út í veður og vind. Evrópskir stjórnmálamenn munu ekki komast upp með Rússadekur og evrópskir vinstrimenn verða að snúast á sveif með NATO hvort sem þeim líkar betur eða verr. Lítil grein á forsíðu Fréttablaðsins 9.3. ’22 sýnir að þetta vandamál á ekki síður við um íslenska sósíalista. Pútín á eftir að fara verr með evrópska vinstrimenn en Stalín í Finnagaldrinum, uppreisnum í AusturÞýskalandi, Ungverjalandi og Póllandi. Stalín stal korni Úkraínu 1931-33 og þrjár milljónir dóu úr hungri. Þetta man Úkraína, svo á hvaða vegferð er Pútín?

Hættan fram undan

Stríðið í Úkraínu endar með sigri Rússa eins og stríðið gegn Hitler, enginn reiknar með öðru. Það er hvernig það endar sem er vandamálið; kemst einhver friður á við það? Búast má við að Úkraínumenn hafi ekki sagt sitt síðasta þótt Rússarnir nái því landi sem þeir sækjast eftir, hvort sem það er austurhlutinn eða landið allt. Í síðustu heimsstyrjöld börðust Úkraínumenn af mikilli hörku gegn Þjóðverjum og áfram gegn Rússum allt til 1953. Vesturlönd komast ekki upp með annað en að styðja þá baráttu, leynt ef ekki ljóst. Munu Rússar sætta sig við að skæruliðar í Úkraínu fái skjól, vistir og búnað í NATO-löndum og herji á Rússa bæði í Úkraínu og Hvíta-Rússlandi? Nei, það mun Pútín ekki sætta sig við. Rússar fengu að leika þetta hlutverk í stríðunum í Kóreu og Víetnam, en Vesturlönd fá ekki að gera þetta núna, ekki á landamærum Rússlands. Þá fara Rússar út fyrir landamæri Úkraínu með hernaðinn, taka Moldavíu, einangra Eystrasaltslöndin með því að loka Suvlaki-hliðinu og það leiðir til afskipta NATO og heimsstyrjaldar. Hvað getur komið í veg fyrir þetta? Menn einfaldlega vona að valdadagar Pútíns verði ekki miklu lengri, sem er reyndar spurningin um hve lengi hann hefur stuðning hersins, eða hvort honum verður komið frá með þeim aðferðum sem hann hefur beitt á aðra. En ef það gerist ekki og Pútín verður áfram við völd, þá er gríðarleg stríðshætta fram undan."

Ein mesta orrusta 2. heimstyrjaldarinnar var skriðdreka dauðinn við Kursk sem er austur af Ukraínu 1943. Þar voru þúsundir skriðdreka eyðilagðir og hundruð þúsunda hermanna féllu.Þarna beið Hitler eiginlega sinn síðasta afgerandi ósigur. Hann gat ekki efnahagslega bætt sér töpin sem Rússar gátu hinsvegar gert.Þýzku iðnaðarvélinni var þorrinn máttur.

Það koma fram yfirgripsmiklar sögulegar upplýsingar frá kollega mínum prófessornum Jónasi Elíassyni og hafi hann þakkir fyrir.

Í viðtali við Egil Helgason setti Andrej Kurkov rithöfundur frá Úkraínu fram afdráttarlausar skoðanir á Pútín og friðarhorfum í Donbass og víðar.

Þessi góða grein Jónasar Elíassonar er fræðandi fyrir þá sem vilja skyggnast bak við atburðina í tengslum við söguspjöldin. 

Norðurströnd Azov -hafs

finnst mér líklega sem markmið Pútíns í landvinningstríði hans á hendur Úkraínu.

Í Úkraínu hafa gegn  um aldirnar verið háðar gríðarlegar styrjaldir. Pétur mikli sigraði mun fámennari her Svía 1709 og gerðust Svíar bandamenn þeirra síðar.

Katrín mikla dóttir hans hélt stefnu hans áfram 1762 -1797.Hún skrifaði æviminningar sínar og var afrekskona í ástamálum.

Hitler barðist við Stalín í skriðdrekaorrustunni í Kursk. 

Gæti ekki verið að Pútín ætli sér að skera Úkraínu frá aðgangi að sjó frá Maríupól og vestur eftir til Odessu? Hann á Krímskagann með Sevastopol  þegar og vill bæta stöðuna?

Er ekki ólíklegt að hann vilji semja frið fyrr en þessum markmiðum hefur verið náð?

Pútín er í grimmu landvinningastríði til að stækka Rússland sem enginn endir er sjáanlegur á. 

Þetta stríð er ekkert að enda fyrr en hann ræður allri norðurströnd Azov-hafs.

þarf frekar vitnanna við?

Fjöldi líka, flest lík karlmanna, fundist á Kíev svæðinu, hendur bundnar aftan back, myrtir með skoti í hnakka -- stríðsglæpir! Sveitastjóri Bucha nærri Kíev, segist yfir 280 lík hafa fundist á víð og dreif - enn að fynnast fleiri! 2